FUNCION JUDICIAL ae CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI SALA DE SORTEOS: ‘SALA ESPECIALIZADA DE LO LABORAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE MANABI Juez(a): GARCIA MONTES YOLANDA DE LAS NIEVES No. Proceso: 13204-2023-00007 Recibido el dia de hoy, miércoles treinta y uno de mayo del dos mil veintitres, a las once horas y dieciseis minutos, presentado por RODRIGUEZ PERALTA MARLON JOSE, quien presenta: PROVEER ESCRITO, En once (11) fojas y se adjunta los siguientes docur 1) Escrito (ORIGINAL ) CARLOS JOBLHWONTANERO MENDOZA \BLE DE SORTEOS Asignado a: SOLORZANO RIVERA ANGEL ELOY(GESTOR DE ARCHIVO)re AN ONT as SORES Ey te ge Se fora ty !Causa No. 13204-2023-00007 SERIORES JUECES DE LA SALA DE LO LABORAL DE LA CORTE PROVINCIAL DE JUSTICIA DE PORTOVIEJ O MARLON JOSE RODRIGUEZ PERALTA, dentro de la ACCION DE PROTECCION, seguida contra el Gerente de! Hospital “Dr. Rafael Rodriguez Zambrano”, ante usted comparezco para exponer y solicitar: A efectos de ilustrar la decisién acertada de esta Sala de justicia, estoy adjuntando como referente, copia digital del voto salvado del Dr. Alberto Ayora, Juez provincial de la Sala de lo Penal, revocando la sentencia recurrida, declarando la vulneracién de los derechos de la accionante, dentro de un caso andlogo contra la misma entidad publica, de un procedimiento administrativo similar. que declara_terminada unilateralmente el nombramiento provisional, dentro de la Accién de Proteccién No. 13371-2023-00017, seguido por la Ing. Maria Isabel Brito Gorozabel. Por el exponente, suscribe su defensor autorizadgen autos. ai Moreira Prof. No. 13-1991-28 Foro Abogados15/05/2023 09:02VOTO SALVADO ( AYORA TOLEDO JOSE ALBERTO) VISTOS: La presente causa viene a conocimiento de esta Sala en virtud del recurso de apelacién interpuesto por la ACCIONANTE MARIA ISABEL BRITO GOROZABEL, de Ia sentencia expedida por la sefiora Jueza Constitucional de la Unidad Judicial Laboral de Manabi, con sede en este cantén de Portoviejo, abogada Maria Alexandra Lopez Pefiafiel, mediante la cual inadmitié la accién de proteccién incoada en contra del MINISTERIO DE SALUD PUBLICA y LA GERENCIA DEL HOSPITAL, RAFAEL RODRIGUEZ ZAMBRANO, en las personas de sus representantes legales doctores José Ruales y Klever Javier Santos Garcfa, en su orden Ministro de Salud y Gerente del indicado Hospital. Siendo el estado de la causa, para resolver se hacen las siguientes consideraciones: PRIMERA: COMPETENCIA.- La Sala es competente para conocer y resolver el recurso interpuesto, en virtud de lo sefialado en el articulo &6 numeral 3 de la Consfitucién de la Republica, articulo 24 de la Ley Organica de Garantias Jurisdiccionales y Control Constitucional, y en mérito del sorteo de ley, Tribunal integrado por los doctores Carmita Garcia Saltos, José Ayora Toledo y Franklin Roldan Pinargote como ponente. SEGUNDA: VALIDEZ PROCESAL.- El proceso ha sido sustanciado de conformidad con las normas constitucionales y legales pertinentes, y por no existir causas de nulidad que puedan influir en la decisién de la causa, se declara'su validez. TERCERA: DEMANDA DE LA ACCIONANTE.-Comparecen la requirente MARIA ISABEL BRITO GOROZABEL, a deducir Accién de Proteccién Constitucional, y en la descripcién de la accién de la autoridad publica que generé la violacién del derecho, resefia su pretensién constante de su libelo de la accién, sustentada y ratificada en la Audiencia Oral Publica sefialada oportunamente por el sefior Juez A-quo, de la siguiente manera: 3.1.-"...que prestaba sus servicios para la entidad accionada, como servidora publica bajo la modalidad de nombramiento provisional en aplicacién de lo que establece el art. 18 def Reglamento a la LOSEP, donde ostentaba el cargo de Analista de Servicios Generales, confiriéndole para el efecto la accién de personal con fecha 1 de octubre de 2020, para el cargo de analista 1 con una remuneracién mensual de $1.086,sin embargo administrativamente por necesidad institucional, desempefiaba las funciones de Analista de Planillaje en el area financiera de la entidad accionada funcién en Ia que fue cesada por ladecisién arbitraria, ilegitima e inconstitucional, hecha por el Gerente (e) del Hospital Rafael Rodriguez Zambrano de la ciudad de Manta, constante en el memorando del 14 de febrero de 2023, por ef suscrito, Jo cual no se podia realizar hasta no ser legalmente reemplazada por quien resulte ganador de un concurso de merecimiento y oposicién, por lo que solicita que en sentencia se declare la procedencia de esta accién de proteccién declarandose la vulneracién de su derecho constitucional al trabajo previsto en el articulo 33 de la Constitucién de la Repiblica del Ecuador, a la debida motivacién prevista en el Art. 76 numeral 7 literal |) ibidem; seguridad juridica prevista en el articulo 82 ibidem y se disponga la reparacién integral de los mismo. Solicitando: 1).-Que se deje sin efecto desde su emisién el Memorando No. MSP-HRZ-GH-2023-0484-M, de fecha talmente por el Dr. Klever Javier Santos Garefa, en su calidad de Gerente (e) Hospitalario Dr. Rafael Rodriguez Zambrano, mediante por el cual se da por concluido su nombramiento provisional. 2).- Se disponga el reintegro inmediato a su puesto de trabajo como Analista 1 0 Analista de planillaje, hasta que se realice el respectivo concurso de mérito y oposicién. 3).- Se ordene el pago de las remuneraciones y beneficios de ley dejados de percibir mas intereses desde referida terminacién hasta el momento de su reintegro...”. CUARTA: AUDIENCIA ORAL PUBLICA DE ACCION DE PROTECCION EFECTUADA ANTE LA A-QUO.-En la audiencia publica realizada ante Ia sefiora Jueza A-quo, comparecieron los ‘sujetos procesales a exponer sus pretensiones, y asi tenemos: 4.1,- ACCIONANTE MARIA ISABEL BRITO GOROZABEL, por intermedio de su defensa el abogado Freddy Zambrano Moreira, en lo medular indicéd que: ‘...se propone esta accién de proteccién por considerar que sus derechos constitucionales se ven severamente afectados por una decision arbitraria, ilegitima e inconstitucional por parte del administrador Gerente encargado de! Hospital Rafael Rodriguez Zambrano de la ciudad de Manta, mi patrocinada prestaba sus servicios como servidora publica bajo la modalidad de nombramiento provisional en aplicacién de lo que establece el art. 18 del Reglamento a la LOSEP. El Art. 88 de la actual Constitucién un mecanismo para que las personas pueden articular a través de la presente accién abuso de poder y toda afectacién al intereses general © colectivo, en el caso que nos ocupa Ia recurrente al haber sido nominada para el cargo de Analista de Servicios Generales, ante la entidad accionada, se le confirid accién de personal con fecha 1 de octubre de 2020 y que se mantuvo vigente hasta e! 14 de febrero del 2023. Sefiala que habiendo sido designada para que ejerza lasfunciones de Analista General, administrativamente desempefiaba las. funciones de analista de planillaje en el drea financiera del mencionado hospital, hace notar que fue designada para cumplir una necesidad institucional por cumplir el perfil para las funciones para las que fue designada, deda la capacidad demostrada asumié un rol de mayor complejidad hasta el momento que fue cesada como analista de planillaje en el érea financiera, destaca que enderecho piblico se hace exactamente lo que esta escrito todo servidor o servidora por su competencia mandato del art. 226 todo fo que esta atribuido en esa potestad hacer lo que esté permitido en la ley y en la Constitucin caso contrario de inobservar aquello se estaria violentando garantias basicas como el debido proceso y la seguridad juridica en el presente caso la seguridad juridica en perjuicio de la recurrente ha sido inobservada con esta decisién porque el articulo 18 del Reglamento de la LOSEP dice lo siguiente: “Art. 18 Excepciones de nombramiento provisional. “Se podré expedir nombramiento provisional en los siguientes casos: c.- Para ocupar un puesto cuya partida estuviere vacante hasta obtener el ganador de! concurso de méritos y oposicién, para cuya designacin Provisional seré requisito bsico contar con la convocatoria.” lo que en el presente caso no se ha cumplido, este nombramiento provincial se podré otorgar a través de una servidora; un servidor o una persona que no sea servidor siempre que cumpla con los requisitos establecidos para el puesto” la recurrente precisamente fue designada en funcién de @sa norma siendo una persona extrafia a la institucién y que dada la necesidad con el perfil para las funciones que se le designa por esto ‘Sefiora jueza es imperativo el tenor literal de este articulo 18 letra cpara ‘ocupar un puesto bajo el ordenamiento de! nombramiento provisional hasta que se convoque al concurso de merecimiento y oposicién, pero todos sabemos sefiora Jueza que las meras expectativas no constituyen derecho, pero frente a la naturaleza de este nombramiento existe si una expectativa legitima suspensiva que esta condicionada a su permanencia que no hay que confundir con estabilidad su permanencia en funcién de la naturaleza hasta que sea legalmente reemplazada por quien resulte ganador de un concurso de merecimiento y oposicién sino se ha convocado como |o reafirma la documentacién que se ha hecho poner en conocimiento puede notar usted sefiora Jueza que de la propia certificacién hay lo siguiente lo dice Talento Humano, la recurrente Maria Isabel Brito Gorozabel, no ha sido ganadora de ningtin concurso, obvio como puede resultar ganadora ni cualquier otro ganador porque no se ha convocado a concurso de méritos y oposicién, y de la certificacién que aporta el legitimado pasivo se aporta que no se ha realizado concurso de méritos y oposicién hasta Ja presente fecha certificacién que a confesién de parte relevo de Pruebas, lo certifica el propio departamento de Talento Humano, consta en el proceso la accién de personal a la que he hecho referencia defecha 01 de octubre de 2020, en la que se nombra bajo la modalidad de nombramiento provisional a la recurrente al cargo de analista 1 con una mensualidad de $1.086, suscrito por la autoridad nominada y que se la pone ala vista de la parte recurrida, consta el memorando que se ataca como objeto de la pretensién constitucional para que se lo deje sin efecto es el memorando del 14 de febrero de 2023, suscrito digitalmente por el gerente encargado Dr. Klever Santos Garcia y con copia a Talento Humano, por todo lo expuesto en base de todo lo dicho la defensa solicita; que se declare la vulneracién de los derechos de la recurrente en consecuencia de aquelio se deje sin efecto el memorando No, 484 de fecha Manta 14 de febrero de 2023 suscrito digitalmente por el gorente encargado Dr. Klever Santos Garcia Gerente Hospitalario por as razones que se han indicado y en su orden disponer el inmediato reintegro a sus funciones como analista 1 0 analista de planillaje funciones que venia cumplimiento hasta el momento de cesacién en el 4rea financiera, y en su orden también se disponga como reparacion integral ol pago de sus remuneraciones desde el cese de sus funciones hasta su reintegro, esta defensa estima que esta accién cumple con los requisitos de! art. 39 y 40 de la Ley Orgénica de Garantias Jurisdiccionales y Control Constitucional...!". 4.4.2 En la Réplica, dijo: *...se ha manifestado aqui que fa ley, es cuestién de interpretarla debo decirie sefiora jueza y es algo que usted conoce que la ley no es cuestién de interpretacién sino de aplicacion aqui no juega la apreciacion que cada uno puede darle, en el derecho piiblico se hace exactamente lo que esté escrito que es aplicarlo por ofra parte se ha mencionado que se inadmita esta accién porque no se ha justificado en qué consiste la vulneracién, que los yerros 0 errores cometidos por el administrador respecto a la inobservancia de a ley en la que incurre por accién u omisién acaso dan seguridad juridica y si hay la violacién de un derecho que esté probado que no se respeté la naturaleza del nombramiento supeditado a una expectativa legitima y que debla permanecer en su cargo hasta no ser legalmente reemplazada por un ganador de un concurso de merecimiento y oposicién, reitero que la misma certificacin que ha hecho conocer la parte accionada menciona que no se ha gonvocado al concurso de méritos para ese puest 4.4.3. En su Intervencién final, dijo: ‘...que se declare con lugar la presente accién de proteccién defando sin efecto el memoranco 484 del 14 de febrero del 2023 y disponer el reintegro de la accionante al que fue debidamente designada sea como analista de servicio generales 1 o analista de planillaje y en su orden sean pagadas sus remuneraciones...”.4.2.- POR LA PARTE ACCIONADA MINISTERIO DE SALUD PUBLICA y HOSPITAL RAFAEL RODRIGUEZ ZAMBRANO, comparece la abogada Glenda Zambrano Macias, ofreciendo ratificaciones de sus funciones, misma que en lo medular que: “...se ha expuesto las razones por la cual la accionante cree que se le han violentado sus derechos constitucionales, sefiora Jueza la accién de personal celebrada de fecha 7 de octubre de 2020 de Ia cual usted sefiora Jueza podré observar que dentro de las casillas donde se expresa cual es la situaci6n laboral se le indica en el ultimo parrafo que es un nombramiento provisional, nombramiento provisional que se le oforga a la sefiora Brito Gorozabel Maria Isabel, la misma que realiz6 Jas funciones de analista de servicios generales 1 si bien es cierto podemos observar que existe un nombramiento provisional que fue otorgado en su tiempo y también es cierto que a fecha 14 de febrero del 2023 a fojas 4 del proceso esté el memorando emitido por la maxima autoridad de esta casa hospitalaria Dr. Klever Javier Santos Garcia, Gerente del Hospital Rodriguez Zambrano, el mismo que dentro del sustento y debidamente motivado en derecho y argumentando las normativas legales vigentes da a conocer realmente que se considera Ja terminacién del nombramiento provisional, nombramiento provisional que fue emitido de manera directa con una accién de personal no por alguien que venga de carrera sino por nombramiento provisional directamente, por lo que la maxima autoridad considera dar por terminado el nombramiento provisional de esta servidora, asi mismo dentro de los anexos que hemos expuesto ante este proceso y que ha sido puesto a conocimiento de Ia otra parte al inicio de esta audiencia, encontramos que esta el certificado laboral emitido por la Responsable de Talento Humano la misma que da detalles de cémo ha sido vinculada Ja analista de servicios generales y que asi también nos indica que la desvinculaci6n ha sido realizada de manera directa y que no ha sido ganadora de ningin concurso para poder ingresar como servidora en esta casa de salud, con estos antecedes se puede observar que no se hha violentado ningun derecho a la servidora publica, lo que ha hecho la maxima autoridad es desvincular a alguien de nombramiento provisional que no ha ganado ningiin concurso, el art. 47 de la LOSEP nos indica cuando se debe hacer un cese de funciones tenemos algunos numerales que podemos dar conocer y donde consta como se pueden cesar sus funciones a los servidores ptblicos que cuenten con un nombramiento provisional, en relacién con ef art. 86 del mismo cuerpo legal en el que se detalle cémo podemos ingresar al servicio pliblico en los que se transcribe que puede ser como ganadora de un concurso ptiblico del cual hasta ahora no se ha dicho que la accionante ha sido ganadora de algin concurso para que ella pueda ingresar al servicio ptiblico 0 se considera estable de este puesto o al puesto al cual en su momento se Ie otorgé un nombramiento provisional, es asique la cesacién de funciones no ha sido arbitraria no se ha violentado ningdn derecho y lo ha realizado la maxima autoridad, donde se justifica la cesacién funciones de la ex servidora pliblica del cual no podemos argumentar que ya era acreedora del puesto que ya venia desempefiando, aqui no ha existido violacién de derechos y si la accionante considera que e! puesto al que venia desempefiando era para ella debieron seguir en otra via judicial que es el Contencioso ‘Administrativa, y es la via para seguir estos actos administrativos, adicionalmente no se ha demostrado que se ha presentado esta accién ante otra via y que no ha sido la via idénea para que demuestra que esta via no fue fa eficaz sino que se ha seguido la via més répida la Constitucional por lo que no retne los requisitos del art. 40 de la Ley Orgénica de Garantéis Jurisdiccionales y Control Constitucional, y al no reunir estos requisitos més bien lo que se esta pretendiendo es la declaracién de un derecho por lo que solicita se declara la improcedencia de esta accién en virtud de no reunir los requisitos y no se ha demostrado que es la via idénea y que lo que esta pretendiendo es la declaraioria de un derecho...” 4.2.1.- En la Replica, indico que: “...aqui se esta defendiendo en base a derecho y bajo los argumentos y preceptos legales establecidos en las normas el cual esté claro, si se puede observar el art. 47 de la LOSEP donde se manifiesta, cuando se deben cesar las funciones, literal h por ingresar al servicio publico sin ganar concurso de mérito y oposicién, como lo manifesté y como del expediente consta y se podré observar que el Unico documento que relaciona este vinculo laboral es una accién de personal la misma que indica en su casilla cual es la modalidad de trabajo y establece que es por nombramiento provisional no hay dentro del expediente algtin documento o algtin informe técnico que justifique que ha ingresado a esta casa de salud por algun concurso de mérito y oposicién entonces nos apegamos al art. 47 de la LOSEP literal h y el art. 85 de la LOSEP es claro y no se interpreta a nuestro antojo y claramente dice que la autoridad nominadora puede remover libremente alguno de los puestos sefialados...” 4.3,- PROCURADURIA GENERAL DEL ESTADO, por intermedio de la abogada Andrea Parraga Lino, en lo principal indicé: “...conforme se ha escuchado las intervenciones y el presente hecho se subsume a la inconformidad de Ia actora que dice sentir que se ha violado su derecho al trabajo, seguridad jurfdica, debido proceso y motivacion por el hecho de haber sido notificada con el cese de sus funciones el 14 de febrero del presente afio en el cargo que desempefiaba desde el 01 de octubre de 2020, cabe recalcar que su desvinculacién se da con un nombramiento provisional, al respecto es importante situarse al contexto y la parte actora ha presentado su accién en esta viaconstitucional y por tanto es necesario que la misma sea analizada y resuelta conforme a los requisitos que exige la norma especializada que es la Ley Organica de Garantdis Jurisdiccionales y Control Constitucional para este efecto podemos citar el art. 40 establece que para que proceda una accién de esta naturaleza deben de convergir tres requisitos una violacién constitucional, que provenga de una accién u omision de una autoridad competente y finalmente que no exista una via de defensa judicial adecuada para proteger los presuntos derechos que han sido violados en el presente caso nos ratificamos en la posicién que ha solventado la abogada de la entidad demandada respecto a que no ha existido violacién de derecho constitucional alguno, porque por el contrario ef acto emitido ha sido conforme a la normativa legal reglamentaria que establece bajo qué circunstancias puede ser una personal removida 0 cesada en sus funciones cuando se encuentra vinculada bajo la modalidad del nombramiento provisional, el art. 85 de la LOSEP es clara e! determinar lo siguiente: “Las autoridades nominadoras podrén designar, previo el cumplimiento de los requisitos previstos para el ingreso al servicio publico, y remover libremente a las y los servidores que ocupen los puestos sefialados en el literal a) y el literal h) del Articulo 83 de esta Ley.” Al decir, remover libremente le da la potestad al estado de hacerlo, y el art. 83 agrupa a los servidores de libre nombramiento y remocién y particularmente a los de nombramiento provisional, entonces este es el marco juridico que sustenta la decisién de la entidad hoy accionada por una presunta violacién de derechos y que nosotros ratificamos que no ha sido asf, consideramos que el problema juridico que se plantea en esta via, no es /a via correcta pues tiene la via de Ia legalidad por lo que se subsume Ja accién a una de las causales de improcedencia establecida en el art. 42 numeral 4 Ley Organica de Garantéis Jurisdiccionales y Control * Constitucional, por lo que consideramos debe ser desechada la accién por estas causales de improcedencia...”. 4.3.4.- En la Réplica, indicé que: “...esfe. caso no tiene ninguna particularidad con los cientos de casos que se solventan en ef Contencioso Administrativo, ya que no existe ninguna particularidad o diferencia para que este se tramite en esta via y se dé una atencién por parte de un juez de esta naturaleza, nos ratificamos en que se deseche esta accién conforme art, 42 Ley Orgénica de Garantias Jurisdiccionales y Control Constitucional...” QUINTO: NATURALEZA DE LA ACCION DE PROTECCION. 5.1. La Constitucién de la Reptiblica del Ecuador, en su Art. 86 y siguientes prevé las garantias jurisdiccionales las cuales son creadas con el fin de tutelar de forma eficaz los derechos reconocidos en laConstitucién y en los Instrumentos Intemacionales de Derechos Humanos, como mecanismos que limiten la actuacién de los poderes pUblicos y privados y que los encausen hacia el cumplimiento de las normas constitucionales, entre estas garantias se encuentra LA ACCION DE PROTECCION, establecida en el articulo 88 de la citada Carta Magna, en concordancia con el Art. 39 de la Ley Organica de Garantias Jurisdiccionales y Control Constitucional que en sintesis la definen como aquella que tiene por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitucién y que no estén amparados por otras acciones constitucionales (Habeas corpus, habeas data, etc.), y podra interponerse cuando exista una vulneracién de derechos constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridad publica no judicial, contra politicas ptiblicas cuando supongan la privacién del goce 0 ejercicio de los derechos constitucionales; y cuando Ia violacién proceda de una persona particular, si la violacién del derecho provoca dafio grave, si presta servicios publicos impropios, si actéa por delegacién 0 concesién, o si la persona afectada se encuentra en estado de subordinacién, indefensi6n o discriminacién. 5.2, Respecto a la accién de proteccién, la Corte Constitucional del Ecuador ha sefialado que: "... es la garantia idénea y eficaz que procede cuando el juez efectivamente verifica una real vulneracién a derechos constitucionales, con Io cual, no existe otra via para la tutela de estos derechos que no sean las garantias jurisdiccionales (....) Bajo tal contexto, es evidente que la accién de proteccian se configura como la garantia jurisdiccional idénea para tutelar los derechos constitucionales, cuando estos sean menoscabados por acciones u omisiones de toda autoridad publica no judicial, asi como en los dems casos previsios en la Constitucién y en Ia Ley (...) [Causa No. 1180-11-EP, Sentencia N° 082-14-SEP-CC]. La doctrina la define como ‘la clausula general de competencia en materia de garantias, de tal manera que mediante ella se pueden garantizar todos los derechos, en particular aquellos que no tengan o no estén amparados por una via procesal especial, y en tanto tal, se constituye en Ia herramienta basica para la garantia de los derechos de las personas, colectivos y de la naturaleza en Ecuador, ya que es el instrumento basico e inmediato con que cuenta el ordenamiento juridico ecuatoriano para tutelar eficazmente los derechos.”. [Juan Montafia Pinto y Angélica Porras Velasco, “Apuntes de Derecho Procesal Constitucional” Tomo 2, Corte Constitucional del Ecuador, Centro de Estudios y Difusién del Derecho Constitucional, Noviembre del 2011, Quito — Ecuador, pagina 103]. 5.3.En relacién a los requisites y procedibilidad de la accién de proteccién tenemos que el Art. 40 de la Ley Orgénica de Garantias Jurisdiccionales y Control Constitucional (en adelante LOGJCC) nossefiala tres requisitos, el primero, que exista una violacién de un derecho constitucional; que dicha violacién sea por la accién u omision de autoridad ptiblica o de un particular, y, finalmente, la inexistencia de ‘otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el derecho violado. Por otra parte, el Art. 41 de la citada LOGJCC, establece en qué casos no procede la accién de proteccién, sefialando que no procede cuando de los hechos no se desprenda que existe una violacién de derechos constitucionales; cuando los actos hayan sido revocados 0 extinguidos, salvo que de tales actos se deriven dafios susceptibles de reparacién, cuando en la demanda exclusivamente se impugne la constitucionalidad 0 legalidad de! acto u omisi6n, que no conlleven la violacién de derechos; cuando el acto administrativo pueda ser impugnado en la via judicial, salvo que se demuestre que la via no fuere adecuada ni eficaz; sobre este aspecto la misma Corte Constitucional ha sefialado que su verificacién estaré a cargo del juez constitucional realizando un profundo analisis acerca de la existencia de la vulneracién de los derechos constitucionales para poder determinar si la justicia ordinaria es la via idénea y eficaz para resolver el asunto controvertido [Sentencia N° 001-16-PJO-CC]; cuando la pretensi6n del accionante sea la declaraci6n de un derecho; cuando se trate de providencias judiciales; cuando el acto u omisién emane del Consejo Nacional Electoral y pueda ser impugnado ante el Tribunal Contencioso Electoral. En estos casos, de manera sucinta la jueza o juez, mediante auto, declararé inadmisible la accién y especificara la causa por la que no procede la misma. 5.4. Como se observa de la lectura de las normas transcritas, asi como de la doctrina citada, la accién de proteccién se entiende como la principal institucion que creé la Constitucién de la Reptiblica del Ecuador con la finalidad de proteger los derechos fundamentales consagrados en el texto constitucional’y en los instrumentos internacionales de Derechos Humanos, no de aquellos consagrados en normas legales o sublegales, caso contrario, la proteccin perderia todo sentido y alcance y se convertiria en un mecanismo ordinario de control de Ja legalidad, cuya atribucién esta otorgada de manera exclusiva a la justicia ordinaria. Su procedimiento se reviste de caracteristicas especiales, es INMEDIATA porque su propésito es otorgar sin dilaciones la proteccién solicitada; es INFORMAL porque no ofrece dificultades para su tramite; es ESPECIFICA porque en todo caso exige del juez un pronunciamiento de fondo para conceder o negar el amparo del derecho; es PREFERENTE porque el juez la tramitara con prelacion a otros asuntos, salvo la accién de habeas corpus. Los plazos son perentorios e improrrogables. Finalmente podemos indicar que la accién de proteccién se erige como un mecanismo de tutela judicial creado por el Estado para frenar eventuales abusos de autoridadesptiblicas —no judiciales- en cuyos actos se violenta algin derecho de Tango constitucional. SEXTA: ANALISIS De! LA SALA EN TORNO AL CASO EN CONCRETO.- 6.1. Conforme a las normas que regulan la garantia jurisdiccional de ACCION DE PROTECCION antes indicadas, para que opere la misma deben reunirse tres exigencias, estas son las que indica la norma, exista de un acto u omisién de autoridad ptblica no judicial, que exista la violaci6n de un derecho constitucional, es decir que este identificado en la Constitucion y que no exista otra via eficaz idénea, tutelar de derecho reclamado. Sobre la verificaci6n de estos requisitos, y, para un mejor resolver, es preciso citar la Sentencia No 001-16-P.JO-CC, de la Corte Constitucional del Ecuador, de fecha Quito, D. M., 22 de marzo de 2016, en la cual este maximo Organo de Justicia Constitucional emite la Jurisprudencia vinculante, con caracter erga omnes: “I. Las juezas y jueces constitucionales que conozcan de una accion de proteccién, debern realizar un profundo andlisis acerca de la real existencia de la vulneracién de derechos constitucionales en sentencia, sobre la real ocurrencia de los hechos del caso concreto. Las juezas o jueces constitucionales Unicamente, cuando no encuentren vulneracién de derechos constitucionales y lo sefialen motivadamente en su sentencia, sobre la base de los parametros de razonabilidad, ldgica y comprensibilidad, podrén determinar que la justicia ordinaria es la via idénea y eficaz para resolver el asunto controvertido’, debiendo este Juzgador Plural, en uso de sus facultades de juzgador constitucional, proceder al analisis y verificacién de los requisitos establecidos en el articulo 40 de la Ley Organica de Garantias Jurisdiccionales y Control Constitucional para determinar la procedencia o no del recurso de apelacién y de la accién de proteccién, debiendo analizar los derechos Constitucionales presuntamente vulnerados. En este orden de ideas, es importante traer a colacién los hechos facticos contenidos en la demanda, siendo los hechos sefialados por la accionante MARIA ISABEL BRITO GOROZABEL, que mediante Memorando No. MSP- HRZ-GH-2023-0484-M, suscrito, por el Dr. Klever Javier Santos Garcia, en su calidad de Gerente (¢) Hospitalario Dr. Rafael Rodriguez Zambrano, le notifican con el cese de funciones dando por concluido su nombramiento provisional, de conformidad a lo que establece el articulo 47 literal b del Reglamento General de la Ley Organica del Servicio Puiblico, resolucién que —alega- violenta la Seguridad Juridica, carece de Motivacién, y Derecho al Trabajo. 6.2. Asi, previo a entrar al andlisis de fondo sobre la vulneracién de derechos constitucionales, nos remitimos a la base legal que rige losnombramientos provisionales. Al respecto, la LEY ORGANICA DE SERVICIO PUBLICO, dispone: “Art. 17.- Clases de Nombramiento.- Para el ejercicio de Ia funcién publica los nombramientos podran ser: (...) b) PROVISIONALES, aquellos que se expiden para ocupar: b.1) El puesto de un servidor que ha sido suspendido en sus funciones o destituido, hasta que se produzca el fallo de la Sala de lo Contencioso Administrativo u otra instancia competente para este efecto; b.2) El puesto de una servidora o servidor que se hallare en goce de licencia sin remuneracién. Este nombramiento no podra exceder el tiempo determinado para la sefialada licencia; b.3) Para ocupar el puesto de la servidora 0 servidor que se encuentre en comisién de servicios sin remuneracién o vacante. Este nombramiento no podra exceder el tiempo determinado para la sefialada comisién; b.4) Quienes ocupen puestos comprendidos dentro de la escala del nivel jerarquico superior; y, b.5) De prueba, otorgado a la servidora o servidor que ingresa a la administracién publica o a quien fuere ascendido durante el periodo de prueba. El servidor o servidora publica se encuentra sujeto a evaluacién durante un periodo de tres meses, superado el cual, 0, en caso de no haberse practicado, se otorgara el nombramiento definitivo; si no superare la prueba respectiva, cesara en el puesto. De igual manera se ‘otorgara nombramiento provisional a quienes fueron ascendidos, los mismos que seran evaluados dentro de un periodo maximo de seis meses, mediante una evaluacién técnica y objetiva de sus servicios y si se determinare luego de ésta que no califica para el desempefio del puesto se procedera al reintegro al puesto anterior con su remuneracion anterior (...)Los nombramientos provisionales sefialados en los literales b.1) y b.2) podran ser otorgados a favor de servidoras o servidores plblicos de carrera que prestan servicios en la misma institucién; o a favor de personas que no tengan la calidad de servidores publicos”.; “Art, 47.- Casos de cesaci6n definitiva.- La servidora o sérvidor publico cesara definitivamente en sus funciones en los siguientes casos: (...) €) Por remocién, traténdose de los servidores de libre nombramiento y remoci6n, de periodo fijo, en caso de cesacién del nombramiento provisional y por falta de requisitos o tramite adecuado para ocupar el puesto. La remocién no constituye sancién’. 6.3. El REGLAMENTO A LALEY ORGANICA DE SERVICIO PUBLICO, estipula: “Art. 17.- Clases de nombramientos.- Los nombramientos extendidos para el ejercicio de un puesto en la funcién publica pueden ser. (...) b) Provisionales: Aquellos otorgados para ocupar temporalmente los puestos determinados en el literal b) de! articulo 17 de la LOSEP; no generaran derecho de estabilidad a la o el servidor’; “Art. 18.- Excepciones de nombramiento provisional.- Se podra expedir nombramiento provisional en los siguientes casos: c.- Para ocupar un puesto cuya partida estuviere vacante hasta obtener el ganador delconcurso de méritos y oposicién, para cuya designacién provisional sera requisito basico contar con la convocatoria. Este nombramiento provisional se podra otorgar a favor de una servidora, un servidor o una persona que no sea servidor siempre que cumpla con los requisitos establecidos para el puesto”. “Art. 105.- Cesacién de funciones por remocién.- La remocién de las 0 los servidores a los que se refiere el articulo 47 literal e) de la LOSEP, no implica destituci6n, ni sancién disciplinaria de ninguna naturaleza. (...) En el caso de los nombramientos provisionales, determinados en el articulo 17 literal b) de la LOSEP, las 0 los servidores cesaran en sus funciones una vez que concluya el periodo de temporalidad para los cuales fueron nombrados; tratandose de periodo de prueba terminara en caso de que no hubiere superado la evaluacién respectiva”. 6.4, De acuerdo a dicha normativa, y como ya lo ha referido la Sala en fallos anteriores, el NOMBRAMIENTO PROVISIONAL como su nombre lo indica, son cargos de caracter transitorio y excepcional que buscan solucionar las necesidades del servicio de las instituciones pUblicas mientras se realizan los procedimientos ordinarios para cubrir las vacantes de la entidad. Asi, esta temporalidad implica que a diferencia del nombramiento definitivo el nombramiento provisional tiene una duracién y no es indefinido, por lo que no generan estabilidad laboral, no obstante, tanto para su expedicién como para su terminacion, se deben cumplir los mandatos legales previamente establecidos. En el caso en particular, conforme se detalla en los antecedentes de su peticién, prestaba sus servicios licitos y personales en la funci6n y cargo descrito, en base al nombramiento provisional que su empleador le habfa otorgado, procediendo a darlo por terminado antes de que se efectivice el concurso de méritos y oposicién para el nombramiento del titular que ocupara dicho cargo; quien cesé en sus funciones a la accionante en fundamento a Io que dispone el articulo 47 literal e) de la LOSEP. Tal demanda, una vez efactuado el tramite que prevé la norma constitucional, escuchadas las partes en la respectiva audiencia, es negado por la jueza de primer nivel declarando improcedencia de la accion. 6.5. La Sala de Minoria, considera necesario analizar sobre el espiritu y objeto de la accién de proteccién, el Art. 88 de la CRE dice: “La accién de proteccién tendré por objeto el amparo directo y eficaz de los derechos reconocidos en la Constitucién, y podra interponerse cuando exista vulneracién de derechos constitucionales, por actos u omisiones de cualquier autoridad publica no judicial; contra politicas publicas cuando supongan la privacién del goce o éjercicio de derechos constitucionales; y cuando la violacién proceda de una persona particular, si la violacién del derecho provoca dafio grave, si prestaservicios ptiblicos impropios, si acttia por delegacion o concesién, la persona afectada se encuentra en estado de subordinaci6n, indefensién o discriminacién”. Significa entonces que, la accién de proteccién tiene como objeto fundamental la proteccién de derechos constitucionales; misma que conlleva a la obligaci6n del juez garantista por medio de esta accién constitucional, establecer si una determinada accion u omisi6n de la institucién piblica vulnera un derecho o garantia consagrada en la Constitucion de la Reptiblica y demas convenios internacionales; la Corte Constitucional, en la sentencia No.080-13- SEP-CC, manifesté: “La Corte Constitucional, para el periodo de transici6n, ha definido en reiteradas ocasiones a las garantias jurisdiccionales en el sentido que son declarativas, de conocimiento y Teparatorias. En razon que los titulares de los derechos constitucionales, al presentar, en este caso, la accién extraordinaria de proteccién pretenden que: "(...) el juez constitucional debe realizar un analisis sustancial de la cuestién controvertida, luego de lo cual, tiene la obligacién, si el caso lo amerita, de declarar la violacién de uno 0 varios derechos constitucionales e inmediatamente ordenar su reparacién integral, conforme lo prescribe el articulo 86, numeral 3 de Ja Constitucion de la Reptblica. En este escenario, las garantias jurisdiccionales determinan la obligacion que tiene el juez constitucional en el control de los actos ptiblicos, a efectos de que no se vulneren los derechos constitucionales; de este modo, las garantias constitucionales se orientan a dar sustento al Estado constitucional de derechos y justicia..." (Corte Constitucional del Ecuador, sentencia No.080-13- SEP-CC, caso No.0445-11-EP). 6.6. Dentro del caso que nos ocupa, e! andlisis que este Tribunal Constitucional de MINORIA realiza, es considerando el alcance de la accion de proteccién que no es més que la de precautelar, evitar y restaurar cualquier vulneracién a los derechos que el bloque de constitucionalidad otorga a todo ciudadano. Ahora bien, en lo que respecta a la demanda presentada por la accionante sobre la vulneracién al derecho al trabajo, el articulo 33 de la CRE, dice: “El trabajo es un derecho y un deber social, y un derecho econémico, fuente de realizacién personal y base econémica. E! Estado garantizara a las personas trabajadoras el pleno respeto a su dignidad, una vida decorosa, remuneraciones y retribuciones justas y el desemperio de un trabajo saludable y libremente escogido o aceptado’. Derecho que asiste a toda persona tanto para acceder a un trabajo como para permanecer en él; obviamente por el principio de legalidad y seguridad juridica, existe la norma preestablecida que regula las condiciones, deberes, derechos y obligaciones dentro de la relacién contractual entre empleador y empleado; que en el caso especifico, es la Ley Organica de Servicio Publico y su Reglamento por tratarse de una entidad publicacomo nominadora. Conforme a lo que la LOSEP dispone, que este tipo de relacién laboral entre los intervinientes no genera estabilidad, sin embargo la entidad nominadora emite un nombramiento provisional mediante accién de personal No. MSP-HRZ-UATH-245- 2020, de fecha 7 de octubre de 2020, a favor de MARIA ISABEL BRITO GOROZABEL con el cargo de Analista de Servicios Generales 1, mismo que rige a partir del 01 de octubre del 2020, con una remuneracion mensual unificada $ 1.086.00. (Délares americanos) al amparo del Art. 17 literal b) de la Ley Organica de Servicio Publico, y articulos 16 y 17 literal b) del Reglamento a la LOSEP. 6.7. Procediendo posteriormente a darlo por cesado con fecha 14 de febrero de 2023, mediante Memorando Nro. MSP-HRZ-GH-2023-484- M, emitido y suscrito por doctor Klever Javier Santos Garcia, GERENTE HOSPITALARIO, HOSPITAL DR. RAFAEL RODRIGUEZ ZAMBRANO. (E), en el cual resuelve dar por terminado el nombramiento provisional de la ACCIONANTE, de conformidad con el Art. 47 literal e), ultima parte en concordancia con el Art. 83 de la Ley Organica de Servicio Publico, Art. 17 letra b) del Reglamento a la Ley Organica de Servicio Publico, omitiéndose por parte de la entidad accionada lo establecido en el Art. 18 letra c del Reglamento General de la Ley Organica de Servicio Puiblico, en contraposicién a lo que la misma norma prevé ya que debia la entidad accionada mantener en sus funciones a la ACCIONANTE en la instituci6n hasta que se mantenga la convocatoria de concurso de méritos y oposicién; determinando en la accién de Personal que concluyen las relaciones laborales conforme a lo dispuesto en el literal e) del articulo 47 de la LOSEP, que requiere que para terminar el nombramiento provisional es indispensable a su vez que cese el objeto que motivé la suscripcién de este, pues es claro al indicar que “La servidora 0 servidor pblico cesara definitivamente en ‘sus funciones en los siguientes casos: e) Por remocién, tratandose de los servidores de libre nombramiento y remocién de periodo fijo, en caso de cesacién de! nombramiento provisional y por falta de requisitos o tramite adecuado para ocupar el puesto. La remocion no constituye sancién’, Disposicién que enlazada con las que se detallan los casos en que se emite un nombramiento provisional: esto es cuando existiera una vacante hasta obtener el ganador del concurso de méritos y oposicién [(Art. 17.b) 3 LOSEP y 18.c) Reglamento)}. 6.8. De tal modo que se evidencia una vulneracién del derecho al trabajo de la accionante, al declarar la entidad nominadora cesado su nombramiento provisional, sin que se haya llamado a un concurso de Méritos y Oposicién como Ia ley lo exige, si bien es cierto que dicho nombramiento no genera,estabilidad; y, conforme al articulo 85 de la LOSEP, Ia autoridad nominadora podré remover libremente a losempleados que lo posean, como se ha pronunciado ya esta sala constitucional de apelaciones en distintos fallos; en este caso en particular, la misma norma establece un tiempo determinado para el cese de los nombramientos en los casos de vacantes en el que se detalla que los empleados seran removidos de sus funciones cuando las vacantes ocupadas a través del nombramiento provisional sean asignadas definitivamente al ganador del concurso de méritos y oposicién; el acto contrario afecta al derecho de desempefiar una funcién laboral, libremente escogida o aceptada, pues la ACCIONANTE accede ocupar el cargo de ANALISTA DE SERVICIOS GENERALES 1, EN EL MINISTERIO DE SALUD, HOSPITAL GENERAL DR. RAFAEL RODRIGUEZ ZAMBRANO DE MANTA-MANABI, con Ia voluntad, conocimiento y convencimiento de que la autoridad nominadora lo ha seleccionado para el desempefio de dicho cargo y-solo lo cesaré en sus funciones una vez que se elija al titular por medio de un concurso de méritos y oposicién en el que podria participar la accionante; lo que no fue cumplido por el MINISTERIO DE SALUD PUBLICA, HOSPITAL GENERAL DR. RAFAEL RODRIGUEZ ZAMBRANO DE MANTA- MANABI, quien debfa realizar la convocatoria y ejecutar los procedimientos respectivos para llevar adelante el concurso del que se obtendria el ganador que reemplace a la accionante; tal omisién es atribuible exclusivamente a la autoridad accionada, que no realizé correctamente ni concluyé con dicho proceso y no ha garantizado el pleno respeto a la dignidad del trabajador quien ha sido despojado de su empleo en forma arbitraria por un incumplimiento de dicha Institucion a las disposiciones del nombramiento provisional que constan de la ley y que son literalmente recogidas en la accién de personal que acepta la accionante bajo esas estrictas condiciones. 6.9. La jurisprudencia constitucional comparada dice: ‘La proteccién constitucional del trabajo, que involucra el ejercicio de la actividad productiva tanto del empresario como la del trabajador o del servidor publico, no esta circunscrita exclusivamente al derecho a acceder a un empleo sino que, por el contrario, es mas amplia e incluye, entre otras, la facultad subjetiva para trabajar en condiciones dignas, para ejercer una labor conforme a los principios minimos que rigen las relaciones laborales y a obtener la contraprestacién acorde con la cantidad y calidad de la labor desempefiada’. (Sentencia C593/14 Corte Constitucional de Colombia). En este punto es necesario referirse una vez mas a lo que dispone el articulo 88 “de la Constitucién de la Reptiblica del Ecuador, en lo que respecta al objeto de la accién de proteccién que es el amparo directo y eficaz a los derechos reconocidos en la constitucién; lo que es concordante con el articulo 39 de la Ley de Garantias Jurisdiccionales y Control Constitucional, asi mismo se observa los requisitos de presentacion y procedencia de los articulos 40y 41 dela referida ley; constatando este tribunal constitucional de alzada (MINORIA), que el acto efectuado por la entidad accionada, ha violentado derechos constitucionales como es el del trabajo al no permitir que un empleado que ocupaba un cargo que contaba con la Tespectiva partida presupuestaria; y, en virtud de un nombramiento provisional dentro de un ¢ierto espacio de tiempo que culmina con el nombramiento definitivo de un titular, siga desempefiando sus labores tal como se habia determinado; sin que exista concurso de méritos y oposicién del que se obtenga un ganador; privandole el derecho de continuar laborando en la institucién. Al evidenciarse tal vulneracién, como lo refieren las jurisprudencias constitucionales citadas en este considerando; corresponde declarar la violacién del derecho y la debida reparacién integral en relacién a dicha vulneracién. 6.10. Por otra parte, el articulo 82 de la Carta Magna consagra el derecho a la seguridad juridica que “se fundamenta en el respeto ala Constitucién y en la existencia de normas juridicas previas, claras plbblicas y aplicadas por las autoridades competentes’. Concebida por la corte constitucional como “un derecho y una garantia que permite que el contenido, tanto del texto constitucional como de las normas que conforman el ordenamierito juridico ecuatoriano, sean observadas y aplicadas en todas sus actuaciones por operadores juridicos y por autoridades ptiblicas investidas de competencia, generando de esta forma en las personas la certeza respecto al goce de sus derechos constitucionales. As{ este derecho materializa el respeto a los derechos y asegura que una situacién juridica no sera cambiada sino de conformidad con los procedimientos legalmente establecidos. Por lo tanto este derecho se enlaza a la confianza de los particulares con el, orden juridico y la sujecién de todos, situacién que va relacionada con el derecho al debido proceso en la garantia de cumplimiento de normas, como ya se ha indicado previamente”. (Desarrollo Jurisprudencial de la Primera Corte Constitucional noviembre 2012-noviembre 2015. Secretaria Técnica Jurisdiccional Corte Constitucional del Ecuador). Dentro de este concepto, $e observa que el Ministerio de Salud Publica, Hospital General Dr. Rafael Rodriguez Zambrano, como entidad nominadora no ha garantizado este derecho; pues, pese a que la Ley Organica de Servicio Puiblico y su Reglamento norma las condiciones relacionadas con el nombramiento provisional otorgado a la accionante, en el sentido de que dicho nombramiento cesaré al momento en que se declare un ganador en el concurso de méritos y oposicién en armonia con lo dispuesto en la accion de personal suscrita y aceptada por el empleado nombrado, no aplica tales disposiciones; y, en forma contradictoria ampara su decisién de cesar en las funciones a la accionante, en base a lo que establece el articulo 47 literal e) de la LOSEP, sin que se cumpla tales requisitos; ya que el nombramientoprovisional por la condicién que se contiene de la accion de personal, no ha cesado; y, por cuanto como se dijo ya no se ha Verificado la existencia de proceso de seleccién del funcionario titular mediante concurso de méritos y oposicién. 6.11. El hecho de que a la accionante se le haya otorgado un nombramiento provisional debe entenderse que aquello se dispuso de conformidad al Reglamento de la LOSEP, que en su Art. 18, literal c, determina que para ocupar una partida debe estar un puesto vacante y asi mismo llamar a un concurso para que haya un ganador y este ganador ocupe esté vacante, tal cual lo ordena la disposicién transitoria Undécima de la LOSEP, al respecto la Corte Constitucional en sentencia No. 23-11-IS/19, ha sefialado que la disposicién de otorgar i definitivo sin que haya mediado un concurso de puede materializarse Unicamente a través de un nombramiento provisional. Circunstancia que no puede ser atribuible al funcionario, ya que es responsabilidad de la entidad nominadora llevar a cabo cada uno de los procedimientos para el nombramiento de quien ocupara el cargo como titular y ganador del concurso; asf como es su responsabilidad la de garantizar el derecho al trabajo de la legitimada activa a favor de quien se otorgé un nombramiento provisional en virtud a norma expresa y voluntad tanto de la entidad accionada como de los empleados. Afectando asf directamente el derecho a continuar en el ejercicio de sus funciones realizando el trabajo para el que fue nombrado; y, el derecho a que se respete la norma a la que estén sujetos y a la correcta aplicacion de la misma. 6.12. La entidad accionada alega basicamente la improcedencia de la accién constitucional incoada por la accionante acorde a lo que dispone el articulo 42 numerales 1 y 4 de la Ley de Garantias Jurisdiccionales y Control Constitucional que dice que la accién.de proteccién no procede: “Cuando de los hechos no se desprenda que existe una violacién de derechos constitucionales; y, “Cuando el acto administrativo pueda ser impugnado en la via judicial, salvo que se demuestre que la via no fuere adecuada ni eficaz”; aduciendo que el caso concreto tiene rango de ley y por consiguiente no mantiene la calidad de Constitucional, debiendo el legitimado activo, impugnar el acto administrativo ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Al respecto, se ha analizado cual es el objeto de la accién de proteccin asi como él acto efectuado por la parte accionada, que constituye en el cese de las funciones de la accionante en el cargo que ocupa y que de acuerdo a lo expuesto por éste en la referida audiencia y conforme a la documentacién que adjunta, el cargo que desempefiaba por el nombramiento provisional al momento que fue suscrito contaba con la debida partida presupuestaria; la misma que conforme con la ley es para cubrir los valores por el desemperio laboralde la persona que reemplaza a quien sea nombrado titular luego del concurso de méritos y oposicién; concluyendo, este Tribunal de Minoria que efectivamente la accionada vulneré derechos constitucionales y causé afectacién a la accionante al dar por concluido su nombramiento provisional, no solo sin que mediare norma alguna; sino transgrediendo. lo que para el efecto ha consignado el legislador; otorgandole una falsa interpretacién y aplicandola en perjuicio de quien ejercia un trabajo el cual estaba sujeto a un tiempo determinado y condicionado por la misma ley, privandolo del tal derecho e incumpliendo lo que la entidad nominadora estaba obligada hacerlo, esto es respetar lo establecido y convocar a concurso de méritos y oposicién para llenar la vacante que estaba siendo cubierta por la persona con nombramiento provisional; que si bien es cierto no genera estabilidad laboral; la ley lo considera vigente hasta que tal condicién no se verifique (articulo 18 literal c del Reglamento a la Ley Organica de Servicio Ptiblico). 6.43, Por lo que este hecho no constituye aspectos de mera legalidad, ya que no es exclusivamente el incumplimiento de una disposicion legal; sino la transgresién expresa que da lugar a una afectacién a derechos constitucionales como el del trabajo y seguridad juridica que requieren de un amparo directo y eficaz por la via constitucional; por lo que no cabe lo alegado por la accionada. En la especie, el Juzgador debe ser el guardian del ordenamiento juridico vigente que no contradiga los mandatos constitucionales, para brindar la confianza que la sociedad requiere. Es asi, que el Art. 76 numeral 1 de la norma suprema ya mencionada, sostiene que en todo proceso en el que se determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurara el derecho al debido proceso, que incluira como una de sus garantlas basicas, el tespeto de toda autoridad administrativa o judicial, en garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes; en este sentido, el Art. 82 ibidem, refuerza dicha garantia, sefialando que la seguridad juridica es un derecho, que se fundamenta en el respeto a la Constitucién y en la existencia de normas juridicas previas, claras, pUblicas y aplicadas por las autoridades competentes. En este caso como quedo indicando en lineas anteriores, se ha detectado la vulneracién de derechos constitucionales, SEPTIMA: RESOLUCION.-Por las consideraciones expuestas, esta Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar, Penal Policial y Transito de la Corte Provincial de Justicia de Manabi, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCION Y LAS LEYES DE LA REPUBLICA, con VOTO DE MINORIA, acepta el recurso de apelacion propuesto por la ACCIONANTE MARIA ISABEL BRITO GOROZABEL, comoconsecuencia de aquello revoca la sentencia venida en grado y DECLARA LA VULNERACION DEL DERECHO AL TRABAJO de la accionante y a LA SEGURIDAD JURIDIGA, por parte del Ministerio de Salud, Hospital General Dr. Rafael Rodriguez Zambrano, Gerencia Hospitalaria. Disponiendo como reparacién integral, dejar sin efectos, el Memorando Nro. MSP-HRZ-GH-2023-0484-M, de fecha Manta, 14 de febrero de 2023, firmado electrénicamente por el doctor Kléver Javier Santos Garefa, GERENTE HOSPITALARIO, HOSPITAL DR, RAFAEL RODRIGUEZ ZAMBRANO (E), por medio del cual se resuelve la terminacién del Nombramiento Provisional de la ACCIOANTE ING. MARIA ISABEL BRITO GOROZABEL en el puesto de Analista de Servicios Generales 1, en el Hospital Dr. Rafael Rodriguez Zambrano de la ciudad de Manta. El inmediato reintegro de la ciudadana Maria Isabel Brito Gorozabel en calidad de empleada de la entidad accionada, en cumplimiento al nombramiento provisional suscrito; debiendo la mentada entidad, realizar la debida convocatoria para que se lleve a cabo el concurso de méritos y oposicién para el nombramiento del titular que ocupe el cargo de ANALISTA DE SERVICIOS GENERALES 1; asi mismo se ordena el Pago de todos los haberes por concepto de remuneracion que ha dejado de percibir a partir de la decisién que vulneré los derechos de la accionante hasta la presente fecha. A fin de cumplir con lo que establece el Art. 82 de la Constitucién de la Republica que expresamente consagra la seguridad juridica y el Art. 172 ibidem que dice relacién al principio de la debida diligencia en los procesos de administracién de justicia, sin dilaciones, se dispone que el sefior secretario de la Sala, una vez ejecutoriado este auto, devuelva el expediente a la Unidad Judicial de origen para los fines de ley, no sin antes cumplir lo que en estos casos ordena el numeral cinco del articulo 86 de la Constitucion de la Reptiblica del Ecuador y 25.1 de la LOGJCC. NOTIFIQUESE y CUMPLASE. -