UNIVERSIDAD VIRTUAL DEL ESTADO DE GUANAJUATO UVEG

MÓDULO 3. HERMENÉUTICA JURÍDICA V2

R2. La Antinomia y la Analogía como Técnicas de Interpretación.
Tema:
La Antinomia y la Analogía como Técnicas de Interpretación.

Nombre: Rafael García Ruiz.

Matricula: 24008347
Licenciatura: Licenciatura en Derecho.
Asesor Educativo: Lic. Teresita De Jesús Guzmán Del Real.
Fecha: 02/08/2024
El texto trata de del
Decreto por el que se
expide la Ley Federal de
Remuneraciones de los
Servidores Públicos,
Reglamentaria de los
artículos 75 y
127 de la Constitución
Política de los Estados
Unidos Mexicanos y se
adiciona el
Código Penal Federal,
publicado en el Diario
Oficial de la Federación de
cinco de
noviembre de dos mil
dieciocho, es decir las
violaciones al
procedimiento
legislativo, al no permitir
que los legisladores
votaran la legislación,
impugnando
las disposiciones
concretas, donde será
necesario el examen de
aquellos
argumentos en los que se
cuestionan supuestos
concretos de la Ley
Federal de
Remuneraciones de los
Servidores Públicos y del
Código Penal Federal.
En la acción de
inconstitucionalidad
promovida por los
senadores de la república,
se combate la
constitucionalidad del
articulo 15 de la ley
Federal de
Remuneraciones de los
Servidores Públicos, para
que se realice una
demanda
ante la Cámara de
Diputados del Congreso
de la Unión, acciones que
originen un
juicio, en cual dice que
permite que puedan
perder su vínculo laboral
por
encontrarse
contradicciones en las
declaraciones de los
dictámenes de
compatibilidad de los
servicios públicos, es
decir, el precepto
determina la pérdida
de un derecho en forma
automática ante el
supuesto de que se
acredite que el
servidor público declaró
con falsedad información
sobre sus empleos.
Al respecto la Suprema
Corte a pronunciado las
formalidades esenciales,
es decir
se debe de llevar una
defensa adecuada antes
de privar de la libertad,
garantizando una defensa
adecuada, y para ello se
debe de llevar un
procedimiento: Primero la
notificación del inicio de
demanda, seguido de una
defensa y desahogo de
pruebas.
El articulo 6de la Ley
Federal de
Remuneraciones,
determina que Toda
persona
previa a su contratación
en un ente público,
manifestará por escrito y
bajo protesta
de decir verdad, que no
recibe remuneración
alguna por parte de otro
ente público
con cargo a recursos
federales, sea nivel
federal, estatal, del
Distrito Federal (sic)
o municipal, generando la
perdida de vinculo laboral
en caso de falsedad de
declaraciones,
presentando una
demanda, respetando las
formalidades.
El texto trata de del
Decreto por el que se
expide la Ley Federal de
Remuneraciones de los
Servidores Públicos,
Reglamentaria de los
artículos 75 y
127 de la Constitución
Política de los Estados
Unidos Mexicanos y se
adiciona el
Código Penal Federal,
publicado en el Diario
Oficial de la Federación de
cinco de
noviembre de dos mil
dieciocho, es decir las
violaciones al
procedimiento
legislativo, al no permitir
que los legisladores
votaran la legislación,
impugnando
las disposiciones
concretas, donde será
necesario el examen de
aquellos
argumentos en los que se
cuestionan supuestos
concretos de la Ley
Federal de
Remuneraciones de los
Servidores Públicos y del
Código Penal Federal.
En la acción de
inconstitucionalidad
promovida por los
senadores de la república,
se combate la
constitucionalidad del
articulo 15 de la ley
Federal de
Remuneraciones de los
Servidores Públicos, para
que se realice una
demanda
ante la Cámara de
Diputados del Congreso
de la Unión, acciones que
originen un
juicio, en cual dice que
permite que puedan
perder su vínculo laboral
por
encontrarse
contradicciones en las
declaraciones de los
dictámenes de
compatibilidad de los
servicios públicos, es
decir, el precepto
determina la pérdida
de un derecho en forma
automática ante el
supuesto de que se
acredite que el
servidor público declaró
con falsedad información
sobre sus empleos.
Al respecto la Suprema
Corte a pronunciado las
formalidades esenciales,
es decir
se debe de llevar una
defensa adecuada antes
de privar de la libertad,
garantizando una defensa
adecuada, y para ello se
debe de llevar un
procedimiento: Primero la
notificación del inicio de
demanda, seguido de una
defensa y desahogo de
pruebas.
El articulo 6de la Ley
Federal de
Remuneraciones,
determina que Toda
persona
previa a su contratación
en un ente público,
manifestará por escrito y
bajo protesta
de decir verdad, que no
recibe remuneración
alguna por parte de otro
ente público
con cargo a recursos
federales, sea nivel
federal, estatal, del
Distrito Federal (sic)
o municipal, generando la
perdida de vinculo laboral
en caso de falsedad de
declaraciones,
presentando una
demanda, respetando las
formalidades.
El texto trata de del
Decreto por el que se
expide la Ley Federal de
Remuneraciones de los
Servidores Públicos,
Reglamentaria de los
artículos 75 y
127 de la Constitución
Política de los Estados
Unidos Mexicanos y se
adiciona el
Código Penal Federal,
publicado en el Diario
Oficial de la Federación de
cinco de
noviembre de dos mil
dieciocho, es decir las
violaciones al
procedimiento
legislativo, al no permitir
que los legisladores
votaran la legislación,
impugnando
las disposiciones
concretas, donde será
necesario el examen de
aquellos
argumentos en los que se
cuestionan supuestos
concretos de la Ley
Federal de
Remuneraciones de los
Servidores Públicos y del
Código Penal Federal.
En la acción de
inconstitucionalidad
promovida por los
senadores de la república,
se combate la
constitucionalidad del
articulo 15 de la ley
Federal de
Remuneraciones de los
Servidores Públicos, para
que se realice una
demanda
ante la Cámara de
Diputados del Congreso
de la Unión, acciones que
originen un
juicio, en cual dice que
permite que puedan
perder su vínculo laboral
por
encontrarse
contradicciones en las
declaraciones de los
dictámenes de
compatibilidad de los
servicios públicos, es
decir, el precepto
determina la pérdida
de un derecho en forma
automática ante el
supuesto de que se
acredite que el
servidor público declaró
con falsedad información
sobre sus empleos.
Al respecto la Suprema
Corte a pronunciado las
formalidades esenciales,
es decir
se debe de llevar una
defensa adecuada antes
de privar de la libertad,
garantizando una defensa
adecuada, y para ello se
debe de llevar un
procedimiento: Primero la
notificación del inicio de
demanda, seguido de una
defensa y desahogo de
pruebas.
El articulo 6de la Ley
Federal de
Remuneraciones,
determina que Toda
persona
previa a su contratación
en un ente público,
manifestará por escrito y
bajo protesta
de decir verdad, que no
recibe remuneración
alguna por parte de otro
ente público
con cargo a recursos
federales, sea nivel
federal, estatal, del
Distrito Federal (sic)
o municipal, generando la
perdida de vinculo laboral
en caso de falsedad de
declaraciones,
presentando una
demanda, respetando las
formalidades.
La Antinomia
Una antinomia es un conflicto entre dos normas y no entre dos disposiciones normativas.

Con esto se quiere decir:

En primer lugar, que una antinomia puede en muchos casos ser evitada, prevenida, por medio de
la interpretación;

En segundo lugar, que una antinomia, puede ser creada por la interpretación;

En tercer lugar, que una antinomia puede solo presentarse con una interpretación ya realizada;

En cuarto lugar, que, en consecuencia, una antinomia abre no un problema interpretativo (y por lo
tanto puede ser resulta por la vía de la interpretación), sino un problema de otra naturaleza.

Por lo que para resolver una antinomia hay que “eliminar” una de las dos normas en conflicto (o,
quizá, ambas).

Se debe entonces trazar una clara línea de demarcación entre los procedimientos interpretativos
idóneos para prevenir las antinomias y las técnicas idóneas para resolverlas.

Cabe destacar que las antinomias se presentan por la interpretación que se realiza, es decir, son
el resultado de la actividad interpretativa de un operador jurídico. En ese sentido, algunos de los
problemas que surgen por éstas, se pueden salvar con alguna otra interpretación que le dé el
sujeto que realiza dicha actividad.
Gustini señala que existe una antinomia por los siguientes criterios:

a. Cuando un determinado comportamiento esté deónticamente calificado de dos modos

incompatibles en dos diversas normas pertenecientes al sistema jurídico.

b. En un sistema jurídico existe una antinomia siempre que para un determinado supuesto de
hecho estén previstas dos consecuencias jurídicas incompatibles por dos normas presentes en el
sistema.

Por otra parte, se presentan antinomias y lagunas constitucionales:

a. Cuando hay dos normas que, sin preferencia alguna entre sí, se contradicen haciéndose
recíprocamente ineficaces, creando como consecuencia de la colisión una laguna de orientación
legal para un caso específico.

b. Cuando la norma sólo da al juez una orientación abstracta, general, señalando expresa o
tácitamente, hechos, conceptos o criterios no determinados en la misma ley, por lo que el juez
debe actuar en forma subjetiva, atendiendo a sus investigaciones y estimaciones personales para
resolver el caso concreto.

c. Cuando no existe la norma aplicable porque la ley calla en absoluto, ya intencionalmente, ya

porque no se previó el caso, ya porque de ningún modo podía resolverse, por no suscitarse la
cuestión hasta después de dictada la misma.

d. Cuando una norma es inaplicable por abarcar casos o acarrear consecuencias que el legislador
no habría ordenado de haber conocido aquellos o sospechado éstas. e. Cuando se expresan en la
ley principios generales de abstracción lata, de difícil ecuación a casos concretos.

Así pues, pueden surgir las siguientes antinomias al interpretar:

a) Una ley ordinaria contra la Constitución.

b) Una ley ordinaria contra un Tratado.

c) Una ley ordinaria contra una Ley General.

d) Una ley ordinaria contra un Código.

e) Una ley ordinaria contra una jurisprudencia.

f) Una Ley General contra un Tratado.

g) Un Código contra un Tratado.

h) Una jurisprudencia nacional o internacional contra un tratado.

i) Entre disposiciones generales subordinadas (por lo menos formalmente) a la Constitución.

j) Entre la Propia Constitución y jurisprudencias.

k) Y entre la Constitución y Tratados.

Lo anterior significa que las antinomias se dan entre normas (interpretaciones) y no entre
enunciados (preceptos).

La Analogía.
La analogía, según el diccionario de la Lengua Española, es la relación de semejanza entre cosas
diferentes, concepto semántico que aplicado al derecho supone la posibilidad de aplicar una
norma a un supuesto similar no regulado, siempre que exista una identidad esencial entre el caso
que se pretende resolver y el ya normado.

Método por el que una norma jurídica se extiende, por identidad de razón, a casos no
comprendidos en ella”. Mientras que jurídicamente, la analogía hace referencia a proporción,
semejanza (de ana: conforme a y logos: razón) y se define como la “relación de semejanza entre
cosas distintas”

La analogía es una de las herramientas interpretativas que la ley otorga al juez para superar las
posibles lagunas jurídicas, aplicando una norma a un supuesto de hecho distinto del que
contempla, basándose en la similitud entre ambos supuestos; es la técnica adecuada ante una
realidad social que se presenta dinámica y cambiante.

La Exposición de Motivos del Decreto 31 de mayo de 1974 que aprobó el Texto Articulado del
Título Preliminar del Código Civil, refiriéndose a la analogía dice que "no presupone la falta
absoluta de una norma, sino la previsión por la misma de un supuesto determinado, defecto o
insuficiencia que se salva si la razón derivada del fundamento de la norma y de los supuestos
expresamente configurados es extensible por consideraciones de identidad o similitud al supuesto
no previsto"; se condiciona así la aplicación del método analógico a la existencia de una
verdadera laguna legal y a la similitud jurídica esencial entre el caso que se pretende resolver y el
ya regulado, debiendo acudirse para resolver el problema al fundamento de la norma y al de los
supuestos configurados.

La analogía legis supone la aplicación de una disposición legal a otro supuesto no previsto
expresamente en ella, pero similar, extendiendo la aplicación del texto legal a un caso distinto del
previsto.

La analogía iuris se presenta cuando un conjunto de disposiciones legales que forman una
institución reguladora de una situación determinada, se aplica a otra que es semejante. Esta clase
de analogía comprende la aplicación ya sea de normas legales como de principios generales.

La "analogía iuris" implica, no partir para la aplicación analógica de una sola norma, ni proceder de
lo particular a lo particular, sino, partiendo de una serie o conjunto de normas, tratar de deducir de
ellas un principio general del Derecho; es decir, que hay que entender la "analogia iuris" como un
mecanismo de obtención y de aplicación de los principios generales del Derecho.

Para proceder a realizar una aplicación analógica, deben reunirse según el artículo 4.1 del Código
Civil tres requisitos; a saber:

1. En primer lugar, que las normas no contemplen un supuesto específico para el caso que
se pretende resolver. La analogía, a la que se refiere el legislador español en el artículo 4
de nuestro Código Civil, significa regular una determinada materia por Ley que en realidad
regula otra distinta, por ello la analogía no puede surgir sino como regulación supletoria a
falta de regulación explícita.
2. Seguidamente, que la normativa jurídica contemple, no obstante, otro supuesto de hecho
semejante. No es menester que la analogía la haya autorizado el legislador, sino que, por
ser instrumento lógico, basta con que no la haya prohibido expresamente.
3. Y, por último, que necesariamente exista, entre ambos supuestos, identidad de razón. La
aplicación analógica de un precepto a un supuesto de hecho no regulado en el mismo,
requiere inexcusablemente que entre el no regulado y aquel que contempla la norma exista
una "semejanza" o "identidad de razón".

La aplicación analógica no exige la falta absoluta de una norma, sino la no previsión por la misma
de un supuesto determinado, defecto o insuficiencia que se salva si la razón derivada del
fundamento de la norma y de los supuestos expresamente configurados es extensible, por
consideraciones de identidad o similitud, al supuesto no previsto, o sea que la analogía encuentra
su límite racional en el sentido y espíritu propio de las normas a que se aplica, y debe detenerse
allí su uso, de continuar, daría lugar a la creación de una norma sustancialmente nueva y distinta,
condicionándose así la aplicación del método analógico a la existencia de una verdadera laguna
legal por falta expresa de regulación específica aplicable a u supuesto concreto, de un lado, y a la
similitud jurídica esencial entre el caso que se pretende resolver y el ya normado, todo ello con
sometimiento a los principios ordenadores del ordenamiento jurídico y encuadrado dentro de un
sistema lógico y de buen sentido que permita y aconseje la utilización del criterio analógico,
moderando su empleo por razones de seguridad jurídica, como medio extraordinario que es.

En el lenguaje común, “analogía” es (casi) sinónimo de “semejanza”. En el lenguaje jurídico, suele

llamarse “aplicación analógica” a la aplicación de una norma a un supuesto de hecho no
contemplado por ella, pero semejante al previsto por la misma. Se usa la analogía cuando, por
ejemplo, se aplican a un contrato atípico (o innominado) normas relativas a un contrato típico,
expresamente regulado, siempre que los dos tipos de contrato presenten una semejanza
relevante.

Se llama “argumento analógico” o argumento a simili al procedimiento discursivo que se emplea

para justificar (o motivar) la aplicación analógica. La estructura del argumento analógico es la
siguiente.

a) Se parte, en primer lugar, de que un determinado supuesto de hecho (F1) no viene disciplinado
por ninguna norma explícita; es decir, el derecho presenta, prima facie, lagunas.

b) Se parte, en segundo término, de que el supuesto de hecho no disciplinado (F1) guarda una
semejanza relevante o esencial con otro supuesto de hecho (F2) regulado, éste sí, por una norma
explícita que le atribuye una determinada consecuencia jurídica (“si F2, entonces G”).

c) Se concluye construyendo una norma o “máxima de decisión” que también atribuye la misma
consecuencia jurídica al supuesto de hecho no previsto […]. La norma formada de este modo
puede emplearse luego como fundamento de una decisión judicial.

Como se ve, el argumento analógico es un argumento “productor” de derecho que se usa para
fundamentar no ya una decisión interpretativa (es decir, una decisión acerca del significado de una
determinada disposición), sino más bien la creación jurisprudencial de una norma nueva […], una
norma que no constituye el significado de ninguna disposición preexistente.

Parte 2. Mapa mental

https://www.canva.com/design/DAGMup1NflY/820ECz1h1cVyEXy50kafiA/edit?
utm_content=DAGMup1NflY&utm_campaign=designshare&utm_medium=link2&utm_sour
ce=sharebutton

Referencias:
Luz del Carmen, A. (2023). Analogía, un modo de interpretación del Diseño. Cuadernos del
Centro de Estudios en Diseño y Comunicación. Ensayos, (205), 23-36.

Paredes, V. E. A., & Emilio, V. (2012). Métodos de interpretación jurídica. Recuperado el,
18, 37-38.

(S/f). Unam.mx. Recuperado el 2 de agosto de 2024, de

http://historico.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/jurid/cont/29/cnt/cnt22.pdf

(S/f-b). Gob.mx. Recuperado el 2 de agosto de 2024, de

https://www.diputados.gob.mx/sedia/sia/redipal/TEMA2/T2_CRV-IX-01-16.pdf
 Trejo, M. V. sUMARIO: 1. INTRODUCCIóN; 2. INTERPRETACIóN y ANTINOMIAs; 3.
CRITERIOs PARA LA sOLUCIóN DE ANTINOMIAs. Hermenéutica jurídica y asuntos selectos,
133.

Universidad de Guanajuato. (2021, diciembre 8). Clase digital 3. Analogía. Licenciatura en

Derecho. https://blogs.ugto.mx/derecho/clase-digital-3-analogia/