歴史の闇に葬られた真実
豊臣秀長
歴史は勝者によってつくられる
我々がよく知る歴史の記述は、必ずしも客観的な事実の記録ではなく、勝者の視点や都合の良いように解釈・再構成されることが多い。
歴史は、過去の出来事を単に記録するだけでなく、その出来事をどのように解釈し、どのように伝えるかによって、人々の認識や価値観を形成する力を持つ。
そのため、勝者が自らの正当性や優位性を強調するために、歴史を都合よく書き換えることがあるのだ。
たとえば戦争や革命などの歴史的な出来事では、勝者が自らの行為を正当化し、敗者を悪として描くことで、自らの立場を強化しようとすることがある。
また、国家の成立や発展の過程でも、建国の英雄や偉人たちの物語を美化し、都合の悪い事実を隠蔽することがある。
このことから歴史の解釈や記述において、権力や支配者の影響がいかに大きいかがよくわかる。
だが歴史の解釈はひとつではない。
歴史を鵜呑みにしていいのか？
勝者の言い分は、本当に正しいのか？
教科書に書かれたことを疑うことで、初めてみえてくるものがある。
そのためには、敗者や弱者の視点から歴史を再考することが肝要だ。
歴史を多角的に捉え、様々な視点から検証することで、より客観的な歴史認識に近づくことができる。
勝者＝善と単純に結びつけてしまう思考の危険性
特に中学・高校の日本史の教科書は政治史が中心で、必然的に勝者の歴史が描かれ、それが日本史の流れとして理解される。
勝った側が善とされ、敗者は悪とされることで、結果的に「正義は勝つ」と教え込まれる。
勝者が善で、敗者が悪という歴史観の極致が「征伐」という言葉である。
たとえば豊臣秀吉の天下一統の流れを追う時、無意識のうちに四国征伐、九州征伐、小田原征伐、さらに朝鮮征伐という言い方がされてきた。
これは敗者は悪とされ、悪人だったために、正義、すなわち勝者によって滅ぼされたという論理の組み立てで、勧善懲悪という考え方を深くすり込まれてきた。
そのせいで、現代日本人は多角的な考え方が苦手になってしまったように思えてならない。
勝者＝善という決めつけは、思考の柔軟性を奪ってしまう。
敗者＝悪という決めつけが、同調圧力を生み出す。
敗者にも成したことがあり、言い分だってあるのだ。
固定観念ほど怖いものはない。
歴史の闇に葬られた真実に目を向けることで、固定観念にとらわれない、柔軟な思考を手に入れる。
本稿がその一助になれば幸いだ。
その死と共に崩壊の道を辿る豊臣家
秀吉が天下統一を果たした成功の裏には、弟の秀長が片腕として働いていた功績が大きかった。
秀長は尾張で農民として暮らしていたが、秀吉が信長のもとで出世街道を歩みはじめて、家臣が必要になった頃に呼び寄せられたと思われる。
以来秀長は、良き補佐役、助言者として各地を転戦する。
秀吉のいるところ、常に秀長がいたといっても過言ではない。
1574(天正2)年、北近江に所領を与えられていた秀吉は、今浜で築城に着手する。
ところがちょうどその頃、信長から出陣を命じられてしまった。
伊勢長島一向一揆との戦いである。
信長の命とあらば何を置いても駆けつけなくてはならないが、城の建設も急務である。
困り果てた秀吉は、弟を自分の名代として出陣させた。
よほど信頼していなくてはできないことである。
結果、秀吉は後世に名高い長浜城を築き上げると同時に、信長の家臣として伊勢攻めの責任も果たすことができた。
だが秀長の働きぶりや活躍については、あまり具体的には伝えられていない。
副将のあげた功績は、大将の手柄と捉えるのが世の常であるからだろうか。
また、秀長は温厚篤実な性格で、秀吉のような強烈な個性の持ち主ではなかったようだ。
だからこそ、秀吉と衝突することなく、周囲からも信頼されたのだろう。
秀長が得意としたのは戦ばかりではない。
秀吉が秀長に与えた任地は、播磨・但馬・紀伊・和泉・大和などで、攻略を終えて支配下に置いて間もなかったり、土豪や寺社の土地が錯綜していたりで、治めるのが困難な地ばかりである。
しかし秀長は秀吉の期待に応え、見事な行政手腕を発揮した。
豊臣政権樹立後も、秀長は秀吉を支え続けた。
「内々の儀は宗易、広義の事は宰相」と言われるように、私的なことは千利休に、公的なことは秀長に頼むといいとされた。
51歳であった。
これは、秀吉を諌めることができる者がいなくなったことを意味する。
以後、秀吉は利休を切腹させたり、朝鮮に侵攻したりと迷走をはじめる。
もし秀長が長生きしていたら、豊臣政権の末路はあのように悲劇的なものではなかったかもしれない。
NHK大河ドラマ 歴史ハンドブック 豊臣兄弟!: 豊臣秀長とその時代 (NHKシリーズ)
☆今すぐApp Storeでダウンロード⤵︎
