歴史の闇に葬られた真実
松平容保
歴史は勝者によってつくられる
我々がよく知る歴史の記述は、必ずしも客観的な事実の記録ではなく、勝者の視点や都合の良いように解釈・再構成されることが多い。
歴史は、過去の出来事を単に記録するだけでなく、その出来事をどのように解釈し、どのように伝えるかによって、人々の認識や価値観を形成する力を持つ。
そのため、勝者が自らの正当性や優位性を強調するために、歴史を都合よく書き換えることがあるのだ。
たとえば戦争や革命などの歴史的な出来事では、勝者が自らの行為を正当化し、敗者を悪として描くことで、自らの立場を強化しようとすることがある。
また、国家の成立や発展の過程でも、建国の英雄や偉人たちの物語を美化し、都合の悪い事実を隠蔽することがある。
このことから歴史の解釈や記述において、権力や支配者の影響がいかに大きいかがよくわかる。
だが歴史の解釈はひとつではない。
歴史を鵜呑みにしていいのか？
勝者の言い分は、本当に正しいのか？
教科書に書かれたことを疑うことで、初めてみえてくるものがある。
そのためには、敗者や弱者の視点から歴史を再考することが肝要だ。
歴史を多角的に捉え、様々な視点から検証することで、より客観的な歴史認識に近づくことができる。
勝者＝善と単純に結びつけてしまう思考の危険性
特に中学・高校の日本史の教科書は政治史が中心で、必然的に勝者の歴史が描かれ、それが日本史の流れとして理解される。
勝った側が善とされ、敗者は悪とされることで、結果的に「正義は勝つ」と教え込まれる。
勝者が善で、敗者が悪という歴史観の極致が「征伐」という言葉である。
たとえば豊臣秀吉の天下一統の流れを追う時、無意識のうちに四国征伐、九州征伐、小田原征伐、さらに朝鮮征伐という言い方がされてきた。
これは敗者は悪とされ、悪人だったために、正義、すなわち勝者によって滅ぼされたという論理の組み立てで、勧善懲悪という考え方を深くすり込まれてきた。
そのせいで、現代日本人は多角的な考え方が苦手になってしまったように思えてならない。
勝者＝善という決めつけは、思考の柔軟性を奪ってしまう。
敗者＝悪という決めつけが、同調圧力を生み出す。
敗者にも成したことがあり、言い分だってあるのだ。
固定観念ほど怖いものはない。
歴史の闇に葬られた真実に目を向けることで、固定観念にとらわれない、柔軟な思考を手に入れる。
本稿がその一助になれば幸いだ。
弱腰幕府の生け贄となった会津藩
幕末動乱期、天皇が御座する京都の治安維持活動にあたったのは、京都守護職に任命された会津藩主・松平容保であった。
当時の京都市中は尊皇攘夷を掲げる西国諸藩の志士が暗躍し、それに便乗した流浪の徒も加わって治安状況は最悪だった。
もともと京都には警察活動にあたる役職として所司代と町奉行所があった。
しかしそれだけではとても手が回らなくなり、幕府は新たな警察組織を設けることになった。
それが京都守護職である。
京都守護職は、所司代と町奉行所を統括する重い役目を担っていた。
しかし、いざ人選の段になって誰も引き受け手が現れなかった。
福井藩主で政事総裁職にあった松平春嶽らは会津藩に白羽の矢を立てるのだが、「薪を背負って火中に飛び込むに等しい」困難な役目であることは誰の目にも明らかだった。
元来、蒲柳の質(体が弱いこと)であった容保は自らの体調が思わしくないことを理由に再三固辞するが、徳川宗家への忠誠を第一とする藩祖・保科正之の家訓を楯に説得され、万止むを得ず承諾する。
以来、容保は一躍歴史の表舞台に立ち、その荒波に翻弄されていくことになる。
京都守護職に就き "王城の護衛者" となった容保は、孝明天皇の新任を得て京都の治安を守るために懸命に働いた。
だが、それゆえ倒幕派の憎悪を一身に受けることになり、孝明帝亡き後、朝敵あるいは逆賊の汚名を着せられてしまう。
容保は頼みとする徳川宗家の将軍・慶喜からも見捨てられ、孤立した会津藩を何とか守り抜こうとするが、結局は官軍によって滅ぼされてしまう。
もともと尊皇の志が篤く、孝明帝からも信頼されていた容保が、なぜ朝敵となったのか。
そして藩祖以来、徳川宗家に忠誠を誓ってきた会津藩がなぜ、その宗家から裏切られるはめに陥ったのかーーー。
たしかに激しく揺れ動いた時代の趨勢を読みきれなかったことは否めないが、容保にも言い分はあったはずだ。
それにもかかわらず、容保は明治26年、59歳で死去するまで維新前後の話をほとんど口にしなかった。
いったい、なぜ容保は貝になったのか。
そのあたりの秘密を解いていこう。
京都守護職に就いた当初に限れば、容保は尊攘派の志士に対し同情的でさえあった。
志士たちは憂国の念に駆られたものであり、腹を割って話せば互いに理解し合えるとみていた。
ところが急進派たちが足利三代将軍の木像の首をさらすという暴挙に出ると、容保は一転して態度を硬化。
新選組を配下に置いて、強圧的な取り締まりに乗り出す。
このことが後に尊攘派の反発を買う要因になるのだが、容保にとっては尊皇の大義を口にしながら木像の首をさらすという急進派の愚行が我慢ならなかった。
それまで信じていた志士たちから裏切られた思いがしたに違いない。
それだけ容保という人は頑迷な保守思想の持ち主ではなく、精神を尊ぶ品性の人だったのである。
帝は実直無類で尊皇の志が篤い容保の人柄にたちまち魅了され、二度までも感状を与えている。
長い江戸時代を通して、天皇から一大名がこれほど信頼された例はなかった。
その孝明帝が亡くなったことで、容保はかけがえのない後ろ盾を失ってしまったのである。
さらに容保を追いつめたのが、宗家・徳川慶喜の変節であった。
薩長と幕府軍が戦った鳥羽伏見の戦いでは、緒戦に敗れると総大将の慶喜は大阪城の幕府軍将校を見捨てて、江戸へ逃亡を図ったのだ。
容保は訳が分からないまま、この逃避行に同行している。
江戸城に戻った慶喜は朝敵とされたことに落胆し、恭順を決める。
そして、容保に対し登城禁止を通達する。
長州の恨みを一身に買っている容保を遠ざけることで、自らの恭順が偽りでないことを官軍側にアピールする腹だった。
こうして慶喜にも見捨てられ、容保は失意のうちに会津へ帰っていく。
江戸城への総攻撃に取り掛かるためである。
しかしこれは西郷隆盛と勝海舟の会談機よってすんでのところで回避され、江戸市中は戦火を免れる。
ところが、これによって収まりがつかなくなったのが薩長軍である。
「江戸を焦土と化し、慶喜の首を取れ」を合言葉に意気揚々と東上してきた薩長軍だったが、戦争が回避されたことで、振り上げた拳の落とし所を失ってしまう。
これでは何のために東海道を進軍してきたのかわからない。
火照った体に冷や水を浴びせかけられたようなもので、体の芯はいよいよ熱く燃え上がった。
薩長軍はその昂りを鎮めるために新たな獲物を求めた。
それが、京都で散々痛い目に遭わされた会津藩だった。
容保は薩長軍に対し再三恭順を訴えるが、聞き入れられるはずもなかった。
こうして会津藩はしたくもない戦争を無理やり仕掛けられ、結果的に弱腰幕府の生け贄となってしまうのである。
その間城下では、薩長軍による惨たらしい殺戮があちこちで繰り広げられた。
容保は戦争終結後、一命を助けられ東京で蟄居を命じられる。
その後蟄居を解かれた容保は明治13年、日光東照宮宮司に任ぜられる。
自分を見捨てたかつての主人を迎え、容保の胸の内は複雑だったに違いない。
明治26年12月5日、容保は病で没した。
諡(おくりな)は「忠誠霊神」。
その前日、正二位に叙せられている。
その後容保が生前、入浴以外肌身離さず携帯していた竹筒の中身が遺族によって明らかになる。
竹筒には孝明帝の宸翰(天皇直筆の文章)が入っていた。
そこには長州派の公家を一掃してくれたことに対する感謝と、今後も会津を最も頼りにしている旨の言葉が記されていた。
両者の絆の太さを雄弁に物語る証拠品である。
宸翰を公表すれば、会津が朝敵でなかったという何よりの証となるはずなのだが、容保はそうはしなかった。
真相はわからないが、薩長出身者が牛耳るこの時代に、何をどうしようと黙殺されることは目に見えていると諦めていたからに違いない。
そうかといって最後まで宸翰を廃棄しなかったのは、会津戦争において犠牲となった家臣や領民のことが頭にあったからだろう。
終戦後、容保はそのことに対し、深い悔恨の襄を抱いていたという。
容保からすれば、彼らが朝敵として死んだわけではなかったということを、この宸翰によっていずれ証明して欲しいと願い、廃棄せずに持ち続けたのであろう。
明治3年9月、容保には孫娘にあたる松平勢津子が秩父宮妃殿下として皇室に入った。
維新以来、朝敵とされた容保の無念の思いが晴れた瞬間だった。
☆今すぐApp Storeでダウンロード⤵︎
