Статья основана на материале, записанном авторами в экспедиции 2024 г. в село Юдино Подгоренского... more Статья основана на материале, записанном авторами в экспедиции 2024 г. в село Юдино Подгоренского района Воронежской области, говор которого можно локализовать как украинский. Анализ расшифровки аудиозаписей трех жительниц села (главными информантами явились две женщины 1935 и 1937 гг. р.) позволил выявить основные черты, характерные для исконного говора, а также рассмотреть некоторые результаты взаимодействия говора с русским языком, который является единственным официальным языком на территории существования говора: СМИ (телевидение, радио) и обучение в школе на русском языке. Основные фонетические особенности: [и] на месте *ě под ударением и без ударения (но в заимствованиях [е]: ме́л), на месте *e в новом закрытом слоге; в звуке [ы] в безударных слогах совпадают отражения *ы, *и и *е, однако в конечном открытом слоге они различаются; различение /о/ и /а/ в безударных слогах, за исключением заимствований из русского; губные согласные смягчаются только перед [и]; фонема /в/ представлена губно-губным звуком, но в некоторых случаях перед [с] — глухим [ф]; фонема /г/ представлена фарингальным звонким звуком [h], за исключением единичных заимствований, в которых [г] взрывной. Грамматические особенности: нечленные формы прилагательных; окончание -оhо в род. пад. м. и ср. р. прилагательных и местоимений и т. д. Наряду с хорошо сохранившейся исконной лексикой наблюдается большое количество разноплановых заимствований из русского языка.
Праславянское *rъtъ: реконструкция семантики и этимология // Славяноведение. 2024. № 5. С. 92–110, 2024
Как о семантике, так и об этимологии праславянского слова *rъtъ был выдвинут целый ряд противореч... more Как о семантике, так и об этимологии праславянского слова *rъtъ был выдвинут целый ряд противоречащих друг другу гипотез. В статье подробно анализируются эти гипотезы. Доступный автору материал славянских письменных памятников и диалектов указывает на то, что древнейшим значением *rъtъ, вероятно, было 'морда животного'. Среди этимологических гипотез наибольшего внимания заслуживают следующие: а) *rъtъ восходит к праиндоевропейскому *rutós, причастию от глагола *ruH-(> праслав. *ryti); б) *rъtъ является собственно праславянским дериватом от *ryti 'рыть', построенным по образцу модели *plyti 'плыть' : plъtъ 'плот'; в) *rъtъ родственно глаголу *rypati. Согласно приведенным в статье аргументам, наиболее вероятной выглядит вторая из этих гипотез.
A number of conflicting hypotheses about the semantics and etymology of the Proto-Slavic word *rъtъ have been put forward. This article provides a detailed analysis of these hypotheses. The available material from Slavic written monuments and dialects suggests that the earliest meaning of *rъtъ was likely ‘animal snout’. Among the etymological hypotheses, the following deserve the most attention: a) *rъtъ derives from Proto-Indo-European *rutós, a participle of the verb *ruH- ( > Proto-Slavic *ryti); b) *rъtъ is a proper Proto-Slavic derivative of *ryti ‘to dig’, modelled after the pattern *plyti ‘to float’ : *plъtъ ‘raft’; c) *rъtъ is related to the verb *rypati. According to the arguments presented in the article, the second of these hypotheses appears to be the most probable.
Праславянское название десны: сложности реконструкции // Славянский мир в третьем тысячелетии. 2024. Т. 19. № 1–2. С. 105–131., 2024
Хотя в большинстве славянских языков десна обозначается потомками одного праславянского слова, де... more Хотя в большинстве славянских языков десна обозначается потомками одного праславянского слова, детали реконструкции этого слова остаются предметом дискуссии, в научной литературе можно найти целый ряд противоречащих друг другу гипотез, постулирующих для праславянского формы как женского, так и среднего родов с суффиксами *-sna, *-snь, *-sno, *-sla, *-slo, с начальными звуками *d-и *j-. Тщательное изучение материала показывает, что исходной, вероятно, следует признать форму *dęsna (f.). Возможно, сравнительно древним является вариант с диссимиляцией-*dęsla / *dęslo. Формы, потенциально восходящие к *dęsno и *dęsnь, скорее всего, вторичны и не должны считаться праславянскими. Первая из них возникла в результате переосмысления *dęsna как plurale tantum, вероятно, под влиянием семантически близкого слова *usta 'рот', что очень хорошо укладывается в логику смены рода, засвидетельствованную у некоторых других обозначений частей тела в славянских языках. Менее распространенный вариант *dęsnь объясняется влиянием слов с фонетически близким ауслаутом (*basnь, *pěsnь, *plěsnь, *wasnь). Вокализм русской формы десна предпочтительнее объяснять отражением на письме еканья. В нескольких случаях мы сталкиваемся также с народной этимологией. Наиболее распространены обозначения с начальным j-, видимо, возникшие под влиянием *ęzyk 'язык'. Как менее предпочтительная в статье рассматривается гипотеза фонетического возникновения начального j-. Словенские формы вроде dlsen, dlésna и dlésno скорее всего объясняются контаминацией с глаголом dlsniti 'щелкнуть'.
Although in most Slavic languages gum is denoted by the descendants of a single Proto-Slavic word, the details of the reconstruction of this word remain a matter of debate, and a number of contradictory hypotheses can be found in the scientific literature. For the Proto-Slavic language those hypothesized forms are of both feminine and neuter genders with suffixes *-sna, *-sn, *-sno, *-sla, *-slo, with initial sounds *d- and *j-. A careful study of the material shows that the original form *dęsna (f.) should probably be recognised. The dissimilated variant *dęsla / *dęslo is probably comparatively ancient. The forms potentially derived from *dęsno and *dęsnь are most likely secondary and should not be considered Proto-Slavic. The first of them arose as a result of the reinterpretation of *dęsna as plurale tantum, probably under the influence of the semantically close word *usta ‘mouth’, which fi ts very well into the logic of the change of gender attested in some other designations of body parts in Slavic languages. The less widespread variant *dęsnь is explained by the influence of words with phonetically close auslaut (*basnь, *pěsnь, *plěsnь, *wasnь). The vocalism of the Russian form desna is preferably explained by the reflection of yekanye in writing. In several cases we also encounter folk etymology. The most common are designations with initial j-, apparently influenced by *ęzyk ‘language’. As less favoured, the paper considers the hypothesis of phonetic origin of initial j-. Slovenian forms like dlẹ̑sen, dlésna and dlésno are most likely to be explained by contamination with the verb dlẹ́sniti ‘to click’.
Саенко М. Н. Праслав. *čerěnъ и *černъ. II. Рукоять и коренной зуб // Славянский альманах. 2024. № 1–2. С. 154‒184., 2024
В первой части данной статьи был рассмотрен ряд гипотез, касающихся семантики праславянского слов... more В первой части данной статьи был рассмотрен ряд гипотез, касающихся семантики праславянского слова *černъ. Анализ материала показывает, что для праславянского языка следует различать два слова: *černъ и *čerěnъ / *čerěnь / *čerenъ / *čerenь ‘свод очага’. В настоящей работе показано, что слово *černъ значило ‘рукоятка (инструмента)’, а его потомки в отдельных славянских языках развили ряд вторичных значений, включая ‘ножка гриба’ и ‘узкая часть листа (ножка, стебелек), соединяющая его с растением’. В этимологическом отношении *černъ, скорее всего, является дериватом от *čer- < п.-и.-е. *kwer- ‘отрезать, вырезать’. Этимологическое значение – ‘отрезанный кусок дерева’. Нет оснований реконструировать *černъ как праславянский соматизм, однако, исходя из имеющихся данных, следует восстановить коллокацию *černowъ(jь) zǫbъ, которая обозначала коренной зуб. Прилагательное *černowъ образовано от *černъ ‘рукоятка (инструмента)’, а этимологическое значение *černowъ(jь) zǫbъ – ‘основной зуб’. В качестве частичной типологической параллели для такой номинации могут служить рус. коренной зуб, а также удмуртское йырпинь ‘коренной зуб’, коми юрпинь ‘id’ (дословно – ‘главный зуб’).
The first part of this article examined a number of hypotheses related to the semantics of the Proto-Slavic word černъ. The analysis of the material indicates that for Proto-Slavic, it is important to distinguish between two words: černъ and čerěnъ / čerěnь / čerenъ / čerenь ‘hearth vault’. The author argues that the word *černъ denoted a handle (of a tool), while its descendants in individual Slavic languages have developed a range of secondary meanings, including ‘mushroom stem’ and ‘narrow part of a leaf (stalk, petiole) connecting it to the plant’. In terms of etymology *černъ is most probably a derivative of *čer- < PIE *kwer- ‘cut off, cut out’. The etymological meaning is ‘a piece of wood which was cut from a tree’. There is no basis for reconstructing *černъ as a Proto-Slavic somatism; however, the available data allow us to reconstruct the collocation *černowъ( jь) zǫbъ, which denoted the molar. The adjective *černowъ is derived from *černъ ‘handle (of a tool)’, and the etymological meaning of *černowъ( jь) zǫbъ is ‘main tooth’. It is possible to draw a partial typological parallel between *černъ and Russian коренной зуб, as well as Udmurt йырпинь ‘molar’, Komi юрпинь ‘id’ (literally ‘main tooth’).
Славянский альманах. 2023. № 3–4. С. 246–268, 2023
В этимологической литературе можно встретить реконструкцию нескольких омонимичных слов *černъ и/и... more В этимологической литературе можно встретить реконструкцию нескольких омонимичных слов *černъ и/или *čerěnъ для праславянского языка. В минимальном варианте восстанавливаются два слова, а в максимальном – четыре. Реконструкции различаются как формой, так и семантикой. В данной статье предпринимается попытка определить, какая позиция лучше всего подтверждается фактами, а также уточнить восстанавливаемые значения. Анализируемый материал указывает на то, что следует разделять *černъ ‘рукоять’ и *čerěnъ / *čerěnь / *čerenъ / *čerenь (?), которое обозначало некоторую часть очага, вероятнее всего, свод. С большой вероятностью некоторые обозначения сетей и сачков в западнославянских языках также являются континуантами последнего слова. В этимологическом отношении *čerěnъ / *čerěnь / *čerenъ / *čerenь, скорее всего, родственно глаголу *kuriti (sę), хотя возможны и альтернативные объяснения.
In etymological literature, one can come across the reconstruction of several homonymous words *černъ and/or *čerěnъ in the Proto-Slavic language. The highest number of reconstructed words is four while the lowest number is two. The reconstructions differ both in form and semantics. This article attempts to determine which position is best supported by facts and to clarify the reconstructed meanings. The analysed material suggests that we should differentiate between *černъ ‘handle’ and *čerěnъ / *čerěnь / *čerenъ / *čerenь (?), which denoted a certain part of the hearth, most likely the vault. It is highly probable that certain designations of nets in West Slavic languages are also continuants of the latter word. Etymologically, *čerěnъ / *čerěnь / *čerenъ / *čerenь is most probably related to the verb *kuriti (sę), although alternative explanations are possible.
Литература о славянских ерах огромна, и изучение того, как менялись взгляды на эти звуки, могло б... more Литература о славянских ерах огромна, и изучение того, как менялись взгляды на эти звуки, могло бы стать темой отдельного монографического исследования. В данной статье мы попробуем осветить лишь некоторые спорные моменты теории «редуцированных» и представить собственную трактовку. Наши взгляды будут подкреплены материалом словенского гореньского говора деревни Валбурга. На некоторые параллели между судьбами праславянских «редуцированных» и словенских u и i ранее уже, конечно, обращали внимание в литературе, однако подробного сопоставления не проводилось.
The literature on Slavic jers is vast, and the history of change in views on these sounds could be a topic of a separate monographic study. In this article, we will try to shed light only on some controversial aspects of the theory of “reduced” sounds and present our own interpretation. Our view will be supported by material from the Slovenian Upper Carniolan dialect of the village of Valburga. While some parallels between the fates of Proto-Slavic “reduced” sounds and Slovenian u and i have already been noted in the literature, to date a detailed comparison has not been made.
Статья посвящена реконструкции семантики праславянского слова *čelnъ, а также его диминутивной фо... more Статья посвящена реконструкции семантики праславянского слова *čelnъ, а также его диминутивной формы *čelnъkъ. На основе широкого исторического и диалектного материала делается вывод о том, что исходными значениями были 'сустав', 'сустав пальца' и 'узел стебля'. Показано, что *čelnъ в праславянском изменялось по *-u-склонению и входило в число дериватов на *-nu-. Поскольку суффикс *-nu-образовывал девербативы, *čelnъ также следует считать отглагольным образованием. Наиболее вероятный кандидат на роль производящего корня- *kwelh1-'вращаться'.
The article attempts to reconstruct the semantics of the Proto-Slavic word *čelnъ, as well as its diminutive form *čelnъkъ. Based on extensive historical and dialectal material, the author draws the conclusion that the initial meanings of the word were ‘joint’, ‘a joint of the finger’ and ‘a node of the stem’. It is demonstrated that *čelnъ belonged to the *-u-declination and was a derivative with *-nu-. As the suffix *-nu- formed deverbatives, *čelnъ should also be considered a noun formed from a verb. The most probable underlying verb is *kwelh1- ‘to turn’.
Статья посвящена вопросам реконструкции праславянского названия селезёнки, которое фигурирует в н... more Статья посвящена вопросам реконструкции праславянского названия селезёнки, которое фигурирует в научной литературе в целом ряде вариантов (*selzena, *solzena, *sьlezena, *selzenь и т. д.). Рассматриваются причины, приведшие к появлению множества вторичных форм. Обсуждаются особенности взаимоотношений слов селезёнка и селезень, а также решается вопрос о том, какое из них этимологически первично. Предлагается новое объяснение утраты -p- в обсуждаемом праславянском слове (*selzena вместо ожидаемого *spelzena).
Although the Proto-Slavic word for lungs can be reliably reconstructed as *pluťa (n. pl.) or *pľu... more Although the Proto-Slavic word for lungs can be reliably reconstructed as *pluťa (n. pl.) or *pľuťa (n. pl.), it remains unclear how these two forms are related to each other. Scholars have expressed contradictory views as to which of the two forms should be considered primary. In a number of Slavic languages, the descendants of *pľuťa are more widespread, as they can be found in Old Church Slavonic, Serbo-Croatian, Slovenian, Czech, Slovak, Polish, Lusatian, and Old Russian, whereas the continuants of *pluťa prevail (without being exclusive) in two unconnected areas: Polish-Sorbian-Polabian and Serbo-Croatian-Slovenian. It seems most likely that the form *pľuťa is older and *pluťa is an innovation. The following attempts have been made to explain the relation between the two forms: a) assimilation *pluťa > *pľuťa; b) dissimilation *plju tja > *plutja or *pľuťa > *pluťa; c) *pľuťa > *pluťa under the influence of the infinitive *pluti ‘to fl oat’; d) *pľuťa > *pluťa as a result of the ‘secondary hardening’ of ľ; e) doubleting *pľuťa / *pluťa because of the twofold development of Proto-Slavic *eu̯ > *u/*ju; f) doubleting *pľuťa / *pluťa as a refl ection of two ablaut grades within one athematic paradigm; g) doubleting as a result of vowel assimilation *pleu̯ti̯ā > *plau̯ti̯ā. In our view, the distant dissimilation of the palatals ľ–ť > l–ť or the influence of the underlying verb *pluti ‘fl oat’ should be considered the most probable scenarios of how the variant *pluťa appeared. In terms of word formation, it is likely that feminine *pleu̯tis > *pľutь was the initial form. Having shifted from *-i-declination to *-jā, it came to be perceived as the plural of the neutral noun.
Праславянское название легких довольно надежно восстанавливается как *pluťa (n. pl.) или *pľuťa (n. pl.), однако детали взаимоотношений этих двух форм не до конца ясны. В научной литературе можно найти прямо противоположные взгляды на то, какая из этих форм первична. В отдельных славянских языках шире распространены потомки *pľuťa, представленные в старославянском, сербохорватском, словенском, чешском, словацком, польском, лужицких и древнерусском языках, в то время как континуанты *pluťa преобладают (но не являются исключительными) в двух несвязанных ареалах: польско-лужицко-полабском и сербохорватско-словенском. Вероятнее всего, форма *pľuťa старше, а *pluťa является инновацией. Взаимоотношения этих форм пытались объяснить как: а) ассимиляцию *pluťa > *pľuťa; б) диссимиляцию *pljutja > *plutja или *pľuťa > *pluťa; в) *pľuťa > *pluťa под влиянием инфинитива *pluti 'плавать'; г) *pľuťa > *pluťa в результате «вторичного отвердения» ľ; д) дублетность *pľuťa / *pluťa из-за двоякого развития праслав. *e > *u /*ju; е) дублетность *pľuťa / *pluťa как отражение разных ступеней аблаута в рамках первоначально атематической парадигмы; ж) дублетность в результате ассимиляции гласного *pletā > *platā. На наш взгляд, наиболее предпочтительными сценариями возникновения варианта *pluťa являются дистантная диссимиляция палатальных ľ-ť > l-ť или влияние производящего глагола *pluti 'плавать'. В словообразовательном отношении, вероятно, исходной была форма женского рода *pletis > *pľutь, которая впоследствии перешла из *-i-склонения в *-jā-и была переосмыслена как множественное число среднего рода.
Аннотация. Cтатья посвящена установлению истории семантики и семантических переходов праславянско... more Аннотация. Cтатья посвящена установлению истории семантики и семантических переходов праславянского слова *plъtь, континуанты которого в отдельных славянских языках имеют широкий ряд значений. Исходным признается значение 'мягкие ткани тела', на основании которого развились вторичные значения 'цвет тела/лица', 'половой орган' и 'труп'. Они, в свою очередь, дали 'кожа лица', 'перхоть'; 'пол', 'рыбья икра' и 'сперма'. Значения 'мягкие ткани', 'цвет (тела, лица)' и 'кожа (лица)' следует считать праславянскими. В этимологическом плане мы признаем *plъtь континуантом п.-и.-е. *pleu̯-'плыть' и полагаем, что в прабалтославянском это слово исходно обозначало корку, плавающую на поверхности какой-либо жидкости. Это хорошо коррелирует со значениями балтийских родственников славянского слова: лит. plutà 'хлебная корка; корка вообще; пленка', лтш. pluta 'мясо', plutas (pl.) 'голая (нежная, мягкая) кожа, кожа головы; яркая пленка, моховое образование на железистой воде; внутренности'.
The author puts forward a new hypothesis on the origin of the Proto-Slavic word *tělo “body”, whi... more The author puts forward a new hypothesis on the origin of the Proto-Slavic word *tělo “body”, which, to date, does not have a commonly accepted etymology. The researcher draws a connection with the verb *tьlěti “putrefy”. The word *trupъ “corpse; torso”, derived from the verb *trup- “decay”, is presented as a semantic parallel. The meaning “torso” in this case has most likely developed from “corpse”. Thus, it is believed that *tělo might have originally meant a dead, putrefying body. The author rejects a supposition about a connection between *tьlěti and *tьlo “floor, foundation”, which can be found in several studies, and goes back to a hypothesis, according to which *tьlěti is related to the Lithuanian verbs tìlti “go silent, quieten” and tylė́ti “keep silent”. It is suggested that *tьlěti with its Baltic cognates originated from the root verb *tl̥-, from which *-ē-durative forms were formed. The latter replaced the original root variant over time. The disappearance of syllabic liquids changed the structure of ablaut in roots similar to *tl̥-: the alternation type CeR / CoR / CR̥ was changed to CeR / CoR / CiR ~ CuR. As a result, these roots were included in the ablative schemes typical of the roots with the old *i and the alternation CiC- // *Cei̯C- // *Coi̯C-. As a particular example, the word *děra “hole” was formed form *derti (*dьrǫ) / *dьrati (*derǫ) “to tear”. The vocalism of the root of *tělo is seen as a result of a similar secondary ablaut. Additionally, the author looks at the possible derivation of *tělo from the old root noun with its characteristic long vocalism, which is believed to be less probable.
В статье выдвигается новая версия происхождения праславянского слова *tělo ‘тело’, которое до сих пор не имеет общепринятой этимологии. Автором оно связывается с глаголом *tьlěti ‘тлеть’. В качестве семантической параллели приводится *trupъ ‘труп; туловище’, образованное от глагольного корня *trup- ‘трухляветь’. В случае этого слова значение ‘туловище’, по-видимому, развилось из ‘труп’. Предполагается, что *tělo также могло первоначально обозначать мертвое, тлеющее тело. Автор отвергает фигурирующее в некоторых работах предположение о связи *tьlěti и *tьlo ‘пол, основание’ и возвращается к версии, согласно которой *tьlěti родственно литовским глаголам tìlti ‘замолкать, утихать’ и tylė́ti ‘молчать’. Предполагается, что вместе со своими балтийскими когнатами *tьlěti восходит к корневому глаголу *tl̥-, от которого были образованы дуративные формы на -ē-, позднее вытеснившие исходный корневой вариант. Исчезновение слоговых плавных изменило структуру аблаута для корней, подобных *tl̥-: чередование вида CeR / CoR / CR̥ сменилось чередованием CeR / CoR / CiR ~ CuR. Это привело к включению этих корней в аблаутные схемы, характерные для корней со старым *i и чередованием CiC- // CeC- // CoC-. В частности, от *derti (*dьrǫ) / *dьrati (*derǫ) ‘драть’ было образовано существительное *děra ‘дыра’. Вокализм корня *tělo объясняется как результат действия аналогичного вторичного аблаута. Как менее вероятная рассматривается возможность выведения *tělo из старого корневого существительного с характерным долгим вокализмом.
Today, lexicostatistical methods are widely used in comparative-historical linguistics to establi... more Today, lexicostatistical methods are widely used in comparative-historical linguistics to establish linguistic kinship and build genealogical classifications. In works by Russian comparative linguists the most common technique is construction of phylogenetic trees obtained with the aid of the Starling software, developed by Sergei Starostin at the end of the 20th century. Starostin's algorithm was based on a modified method of "neighbor joining" and yielded satisfactory or plausible results in the vast majority of cases. At the same time, many researchers have pointed out a number of significant shortcomings in the obtained classifications, the most serious of which are the instability of the tree caused by even minimal changes in the number of idioms, as well as detection of a large number of fictitious taxa and nodes that are poorly explained or even contradict existing concepts. This article provides a detailed examination of these shortcomings based on the example of a new lexicostatistical classification for 25 Slavic lects. Upon detailed analysis, we propose a special procedure that allows to minimize the negative effect of identified deficiencies on the structure of the tree, making use of statistical analysis of the resulting topology and capable of identifying unreliable nodes within it. The technique is simple enough to to be practically implemented in the form of an additional Starling component or a separate application.
Анализ топологии и оценка точности лексикостатистических классификаций (на примере славянских языков)* Благодаря своей простоте и универсальности лексикостатистика остается одним из самых популярных методов для установления языкового родства и построения генеалогических классификаций. Среди российских компаративистов наибольшее распространение получило приложение Starling, использующее видоизменённую методику «присоединения соседей» при реконструкции филогенетических деревьев. Применение данной методики на материале разных языковых семей показывает хорошие или правдоподобные результаты в большинстве случаев. В то же время исследователи от-мечают ряд недостатков в построенных классификациях, наиболее существенными из которых являются неустойчивость структуры древа даже к минимальным изменениям в составе идиомов, а также наличие в ней фиктивных таксонов и узлов, трудно объяснимых или противоречащих существующим представлениям. В данной статье проводится детальное рассмотрение отмеченных проблем на при-мере лексической классификации 25 славянских идиомов. При этом показано, что главной причиной обоих явлений является несовершенство процедуры построения древа, используемой в Starling. По результатам исследования была предложена мето-дика, позволяющая минимизировать влияние установленных недостатков путем выявления в топологии древа недостоверных узлов (на основе статистических расчетов) и их последующего исключения. Особенности предложенной методики делают ее приме-нимой для анализа любых лексикостатистические классификаций, а также легко реализуемой в виде дополнительного компонента Starling или отдельного приложения.
Статья посвящена реконструкции семантики праславянского слова *kъrkъ, потомки которого имеют широ... more Статья посвящена реконструкции семантики праславянского слова *kъrkъ, потомки которого имеют широкий спектр значений — от «горла» до «спины». Проведенный в статье анализ показывает, что, вероятнее всего, значение праславянского слова можно реконструировать как «vertebra prominens / шейные позвонки». С учетом этой семантики были проанализированы предложенные ранее этимологические схемы и выдвинута новая гипотеза.
The article is devoted to the semantics of the Proto-Slavic word *kŭrkŭ, whose descendants have a wide range of meanings from ‘throat’ to ‘back’. The analysis presented shows that the Proto-Slavic word can be most probably reconstructed to mean ‘vertebra prominens / cervical vertebrae’. With this taken into account, the author looks at the previously proposed etymologies and puts forward a new one.
The article looks at the semantics of descendants of the Proto-Slavic words *bedro and *stegno in... more The article looks at the semantics of descendants of the Proto-Slavic words *bedro and *stegno in the Slavic languages and dialects. The author attempts to reconstruct the meaning of the lexemes in the proto-language and, having analysed the maximum of available data, comes to the conclusion that *bedro and *stegno meant ‘hip’ and ‘thigh’ respectively.
The article looks at the semantic history of the Proto-Slavic words *pьrsi and *grǫdь. In modern ... more The article looks at the semantic history of the Proto-Slavic words *pьrsi and *grǫdь. In modern Slavic languages their continuants compete for the role of the main word designating the human chest. The author provides a detailed description of this concurrence on the basis of dialectal and historical data. Semantic reconstruction demonstrates that even in the most ancient Old Church Slavonic translation of the Old Testament, Greek στῆθος ‘breast’ and στηθύνιον ‘breastbone’ always corresponded to pьrsi and grǫdь respectively. A similar distribution of the words prsi and hrudi can be found in the first version of the Old Czech translation of the Bible. Since this kind of distribution cannot be derived from the text of the Vulgata, the author concludes that the Old Czech translators of the Bible must have referred to the Church Slavonic text. Analysis of Old Church Slavonic, Old Czech and Old Polish data supports the conclusion that the word *pьrsi was the most general designation for ʽbreastʼ in Proto-Slavic, whereas *grǫdь denoted ‘breastbone’. The latter meaning may be the result of an earlier metaphorical shift from the meaning ʽbeamʼ.
Славянское и балканское языкознание: Русистика. Славистика. Компаративистика. Сборник к 64-летию С. Л. Николаева., 2019
Сводеша как тестовый пример * 1. Лексикостатистика, относительно молодой метод сравнительноистори... more Сводеша как тестовый пример * 1. Лексикостатистика, относительно молодой метод сравнительноисторического языкознания, использует для построения генеалогических древ списки базисной (наиболее устойчивой и плохо заимствуемой) лексики. Как правило, применяется стословный список, предложенный М. Сводешем, или несколько расширенный стодесятисловный список.
The article is an attempt to establish the original semantics of Proto-Slavic *bъrkъ and describe... more The article is an attempt to establish the original semantics of Proto-Slavic *bъrkъ and describe semantic drifts of its continuants in the modern Slavic languages. Oleg Trubachyov's hypothesis that 'shoulder' > 'hair down to someone's shoulders' > 'beard and moustache down to someone's shoulders' was the main semantic shift, which its turn could prove his etymology of the word *ǫsъ, is questioned and put to the test. The author comes to the conclusion that the most probable proto-meaning of the word was 'hollow shaft of a feather', which had further developed into 'moustache', 'flight feather', 'forearm/shoulder' and others. The findings of the research make the author believe that Trubachyov's hypothesis cannot be considered reliable.
Славянское и балканское языкознание: Славистика. Индоевропеистика. Культурология. К 90-летию со дня рождения Владимира Николаевича Топорова., 2019
The article critically looks at the definitions of the word вратъ given in the three main diction... more The article critically looks at the definitions of the word вратъ given in the three main dictionaries of the Old Church Slavic language. The analysis of Old Czech, German and Polish translations of the same extract, where this hapax occurs, suggests that the lexeme вратъ should be given a new definition.
Formant *-ъtь and declension of words such as *nogъtь, *olkъtь, *degъtь, *desętь and *dьnь in Pro... more Formant *-ъtь and declension of words such as *nogъtь, *olkъtь, *degъtь, *desętь and *dьnь in Proto-Slavic language
The article analyses the formation of the characteristic Proto-Slavic nominal declension paradigm, which originally included the words *nogъtь ‘nail’, *olkъtь ‘elbow’, *degъtь ‘tar’, *desętь ‘ten’ and *dьnь ‘day’, later enriching itself mostly with derivatives with the formant *-ъtь. The author looks at the history of the formant as well as its combinatory power, depending on the final consonant of the stem, which in its turn can help determine articulatory characteristics of the late Proto-Slavic language *l. Apart from that, derivates with the formant *-ъtь are subdivided according to corresponding chronological layers and a number of details related to their history are analysed.
Статья основана на материале, записанном авторами в экспедиции 2024 г. в село Юдино Подгоренского... more Статья основана на материале, записанном авторами в экспедиции 2024 г. в село Юдино Подгоренского района Воронежской области, говор которого можно локализовать как украинский. Анализ расшифровки аудиозаписей трех жительниц села (главными информантами явились две женщины 1935 и 1937 гг. р.) позволил выявить основные черты, характерные для исконного говора, а также рассмотреть некоторые результаты взаимодействия говора с русским языком, который является единственным официальным языком на территории существования говора: СМИ (телевидение, радио) и обучение в школе на русском языке. Основные фонетические особенности: [и] на месте *ě под ударением и без ударения (но в заимствованиях [е]: ме́л), на месте *e в новом закрытом слоге; в звуке [ы] в безударных слогах совпадают отражения *ы, *и и *е, однако в конечном открытом слоге они различаются; различение /о/ и /а/ в безударных слогах, за исключением заимствований из русского; губные согласные смягчаются только перед [и]; фонема /в/ представлена губно-губным звуком, но в некоторых случаях перед [с] — глухим [ф]; фонема /г/ представлена фарингальным звонким звуком [h], за исключением единичных заимствований, в которых [г] взрывной. Грамматические особенности: нечленные формы прилагательных; окончание -оhо в род. пад. м. и ср. р. прилагательных и местоимений и т. д. Наряду с хорошо сохранившейся исконной лексикой наблюдается большое количество разноплановых заимствований из русского языка.
Праславянское *rъtъ: реконструкция семантики и этимология // Славяноведение. 2024. № 5. С. 92–110, 2024
Как о семантике, так и об этимологии праславянского слова *rъtъ был выдвинут целый ряд противореч... more Как о семантике, так и об этимологии праславянского слова *rъtъ был выдвинут целый ряд противоречащих друг другу гипотез. В статье подробно анализируются эти гипотезы. Доступный автору материал славянских письменных памятников и диалектов указывает на то, что древнейшим значением *rъtъ, вероятно, было 'морда животного'. Среди этимологических гипотез наибольшего внимания заслуживают следующие: а) *rъtъ восходит к праиндоевропейскому *rutós, причастию от глагола *ruH-(> праслав. *ryti); б) *rъtъ является собственно праславянским дериватом от *ryti 'рыть', построенным по образцу модели *plyti 'плыть' : plъtъ 'плот'; в) *rъtъ родственно глаголу *rypati. Согласно приведенным в статье аргументам, наиболее вероятной выглядит вторая из этих гипотез.
A number of conflicting hypotheses about the semantics and etymology of the Proto-Slavic word *rъtъ have been put forward. This article provides a detailed analysis of these hypotheses. The available material from Slavic written monuments and dialects suggests that the earliest meaning of *rъtъ was likely ‘animal snout’. Among the etymological hypotheses, the following deserve the most attention: a) *rъtъ derives from Proto-Indo-European *rutós, a participle of the verb *ruH- ( > Proto-Slavic *ryti); b) *rъtъ is a proper Proto-Slavic derivative of *ryti ‘to dig’, modelled after the pattern *plyti ‘to float’ : *plъtъ ‘raft’; c) *rъtъ is related to the verb *rypati. According to the arguments presented in the article, the second of these hypotheses appears to be the most probable.
Праславянское название десны: сложности реконструкции // Славянский мир в третьем тысячелетии. 2024. Т. 19. № 1–2. С. 105–131., 2024
Хотя в большинстве славянских языков десна обозначается потомками одного праславянского слова, де... more Хотя в большинстве славянских языков десна обозначается потомками одного праславянского слова, детали реконструкции этого слова остаются предметом дискуссии, в научной литературе можно найти целый ряд противоречащих друг другу гипотез, постулирующих для праславянского формы как женского, так и среднего родов с суффиксами *-sna, *-snь, *-sno, *-sla, *-slo, с начальными звуками *d-и *j-. Тщательное изучение материала показывает, что исходной, вероятно, следует признать форму *dęsna (f.). Возможно, сравнительно древним является вариант с диссимиляцией-*dęsla / *dęslo. Формы, потенциально восходящие к *dęsno и *dęsnь, скорее всего, вторичны и не должны считаться праславянскими. Первая из них возникла в результате переосмысления *dęsna как plurale tantum, вероятно, под влиянием семантически близкого слова *usta 'рот', что очень хорошо укладывается в логику смены рода, засвидетельствованную у некоторых других обозначений частей тела в славянских языках. Менее распространенный вариант *dęsnь объясняется влиянием слов с фонетически близким ауслаутом (*basnь, *pěsnь, *plěsnь, *wasnь). Вокализм русской формы десна предпочтительнее объяснять отражением на письме еканья. В нескольких случаях мы сталкиваемся также с народной этимологией. Наиболее распространены обозначения с начальным j-, видимо, возникшие под влиянием *ęzyk 'язык'. Как менее предпочтительная в статье рассматривается гипотеза фонетического возникновения начального j-. Словенские формы вроде dlsen, dlésna и dlésno скорее всего объясняются контаминацией с глаголом dlsniti 'щелкнуть'.
Although in most Slavic languages gum is denoted by the descendants of a single Proto-Slavic word, the details of the reconstruction of this word remain a matter of debate, and a number of contradictory hypotheses can be found in the scientific literature. For the Proto-Slavic language those hypothesized forms are of both feminine and neuter genders with suffixes *-sna, *-sn, *-sno, *-sla, *-slo, with initial sounds *d- and *j-. A careful study of the material shows that the original form *dęsna (f.) should probably be recognised. The dissimilated variant *dęsla / *dęslo is probably comparatively ancient. The forms potentially derived from *dęsno and *dęsnь are most likely secondary and should not be considered Proto-Slavic. The first of them arose as a result of the reinterpretation of *dęsna as plurale tantum, probably under the influence of the semantically close word *usta ‘mouth’, which fi ts very well into the logic of the change of gender attested in some other designations of body parts in Slavic languages. The less widespread variant *dęsnь is explained by the influence of words with phonetically close auslaut (*basnь, *pěsnь, *plěsnь, *wasnь). The vocalism of the Russian form desna is preferably explained by the reflection of yekanye in writing. In several cases we also encounter folk etymology. The most common are designations with initial j-, apparently influenced by *ęzyk ‘language’. As less favoured, the paper considers the hypothesis of phonetic origin of initial j-. Slovenian forms like dlẹ̑sen, dlésna and dlésno are most likely to be explained by contamination with the verb dlẹ́sniti ‘to click’.
Саенко М. Н. Праслав. *čerěnъ и *černъ. II. Рукоять и коренной зуб // Славянский альманах. 2024. № 1–2. С. 154‒184., 2024
В первой части данной статьи был рассмотрен ряд гипотез, касающихся семантики праславянского слов... more В первой части данной статьи был рассмотрен ряд гипотез, касающихся семантики праславянского слова *černъ. Анализ материала показывает, что для праславянского языка следует различать два слова: *černъ и *čerěnъ / *čerěnь / *čerenъ / *čerenь ‘свод очага’. В настоящей работе показано, что слово *černъ значило ‘рукоятка (инструмента)’, а его потомки в отдельных славянских языках развили ряд вторичных значений, включая ‘ножка гриба’ и ‘узкая часть листа (ножка, стебелек), соединяющая его с растением’. В этимологическом отношении *černъ, скорее всего, является дериватом от *čer- < п.-и.-е. *kwer- ‘отрезать, вырезать’. Этимологическое значение – ‘отрезанный кусок дерева’. Нет оснований реконструировать *černъ как праславянский соматизм, однако, исходя из имеющихся данных, следует восстановить коллокацию *černowъ(jь) zǫbъ, которая обозначала коренной зуб. Прилагательное *černowъ образовано от *černъ ‘рукоятка (инструмента)’, а этимологическое значение *černowъ(jь) zǫbъ – ‘основной зуб’. В качестве частичной типологической параллели для такой номинации могут служить рус. коренной зуб, а также удмуртское йырпинь ‘коренной зуб’, коми юрпинь ‘id’ (дословно – ‘главный зуб’).
The first part of this article examined a number of hypotheses related to the semantics of the Proto-Slavic word černъ. The analysis of the material indicates that for Proto-Slavic, it is important to distinguish between two words: černъ and čerěnъ / čerěnь / čerenъ / čerenь ‘hearth vault’. The author argues that the word *černъ denoted a handle (of a tool), while its descendants in individual Slavic languages have developed a range of secondary meanings, including ‘mushroom stem’ and ‘narrow part of a leaf (stalk, petiole) connecting it to the plant’. In terms of etymology *černъ is most probably a derivative of *čer- < PIE *kwer- ‘cut off, cut out’. The etymological meaning is ‘a piece of wood which was cut from a tree’. There is no basis for reconstructing *černъ as a Proto-Slavic somatism; however, the available data allow us to reconstruct the collocation *černowъ( jь) zǫbъ, which denoted the molar. The adjective *černowъ is derived from *černъ ‘handle (of a tool)’, and the etymological meaning of *černowъ( jь) zǫbъ is ‘main tooth’. It is possible to draw a partial typological parallel between *černъ and Russian коренной зуб, as well as Udmurt йырпинь ‘molar’, Komi юрпинь ‘id’ (literally ‘main tooth’).
Славянский альманах. 2023. № 3–4. С. 246–268, 2023
В этимологической литературе можно встретить реконструкцию нескольких омонимичных слов *černъ и/и... more В этимологической литературе можно встретить реконструкцию нескольких омонимичных слов *černъ и/или *čerěnъ для праславянского языка. В минимальном варианте восстанавливаются два слова, а в максимальном – четыре. Реконструкции различаются как формой, так и семантикой. В данной статье предпринимается попытка определить, какая позиция лучше всего подтверждается фактами, а также уточнить восстанавливаемые значения. Анализируемый материал указывает на то, что следует разделять *černъ ‘рукоять’ и *čerěnъ / *čerěnь / *čerenъ / *čerenь (?), которое обозначало некоторую часть очага, вероятнее всего, свод. С большой вероятностью некоторые обозначения сетей и сачков в западнославянских языках также являются континуантами последнего слова. В этимологическом отношении *čerěnъ / *čerěnь / *čerenъ / *čerenь, скорее всего, родственно глаголу *kuriti (sę), хотя возможны и альтернативные объяснения.
In etymological literature, one can come across the reconstruction of several homonymous words *černъ and/or *čerěnъ in the Proto-Slavic language. The highest number of reconstructed words is four while the lowest number is two. The reconstructions differ both in form and semantics. This article attempts to determine which position is best supported by facts and to clarify the reconstructed meanings. The analysed material suggests that we should differentiate between *černъ ‘handle’ and *čerěnъ / *čerěnь / *čerenъ / *čerenь (?), which denoted a certain part of the hearth, most likely the vault. It is highly probable that certain designations of nets in West Slavic languages are also continuants of the latter word. Etymologically, *čerěnъ / *čerěnь / *čerenъ / *čerenь is most probably related to the verb *kuriti (sę), although alternative explanations are possible.
Литература о славянских ерах огромна, и изучение того, как менялись взгляды на эти звуки, могло б... more Литература о славянских ерах огромна, и изучение того, как менялись взгляды на эти звуки, могло бы стать темой отдельного монографического исследования. В данной статье мы попробуем осветить лишь некоторые спорные моменты теории «редуцированных» и представить собственную трактовку. Наши взгляды будут подкреплены материалом словенского гореньского говора деревни Валбурга. На некоторые параллели между судьбами праславянских «редуцированных» и словенских u и i ранее уже, конечно, обращали внимание в литературе, однако подробного сопоставления не проводилось.
The literature on Slavic jers is vast, and the history of change in views on these sounds could be a topic of a separate monographic study. In this article, we will try to shed light only on some controversial aspects of the theory of “reduced” sounds and present our own interpretation. Our view will be supported by material from the Slovenian Upper Carniolan dialect of the village of Valburga. While some parallels between the fates of Proto-Slavic “reduced” sounds and Slovenian u and i have already been noted in the literature, to date a detailed comparison has not been made.
Статья посвящена реконструкции семантики праславянского слова *čelnъ, а также его диминутивной фо... more Статья посвящена реконструкции семантики праславянского слова *čelnъ, а также его диминутивной формы *čelnъkъ. На основе широкого исторического и диалектного материала делается вывод о том, что исходными значениями были 'сустав', 'сустав пальца' и 'узел стебля'. Показано, что *čelnъ в праславянском изменялось по *-u-склонению и входило в число дериватов на *-nu-. Поскольку суффикс *-nu-образовывал девербативы, *čelnъ также следует считать отглагольным образованием. Наиболее вероятный кандидат на роль производящего корня- *kwelh1-'вращаться'.
The article attempts to reconstruct the semantics of the Proto-Slavic word *čelnъ, as well as its diminutive form *čelnъkъ. Based on extensive historical and dialectal material, the author draws the conclusion that the initial meanings of the word were ‘joint’, ‘a joint of the finger’ and ‘a node of the stem’. It is demonstrated that *čelnъ belonged to the *-u-declination and was a derivative with *-nu-. As the suffix *-nu- formed deverbatives, *čelnъ should also be considered a noun formed from a verb. The most probable underlying verb is *kwelh1- ‘to turn’.
Статья посвящена вопросам реконструкции праславянского названия селезёнки, которое фигурирует в н... more Статья посвящена вопросам реконструкции праславянского названия селезёнки, которое фигурирует в научной литературе в целом ряде вариантов (*selzena, *solzena, *sьlezena, *selzenь и т. д.). Рассматриваются причины, приведшие к появлению множества вторичных форм. Обсуждаются особенности взаимоотношений слов селезёнка и селезень, а также решается вопрос о том, какое из них этимологически первично. Предлагается новое объяснение утраты -p- в обсуждаемом праславянском слове (*selzena вместо ожидаемого *spelzena).
Although the Proto-Slavic word for lungs can be reliably reconstructed as *pluťa (n. pl.) or *pľu... more Although the Proto-Slavic word for lungs can be reliably reconstructed as *pluťa (n. pl.) or *pľuťa (n. pl.), it remains unclear how these two forms are related to each other. Scholars have expressed contradictory views as to which of the two forms should be considered primary. In a number of Slavic languages, the descendants of *pľuťa are more widespread, as they can be found in Old Church Slavonic, Serbo-Croatian, Slovenian, Czech, Slovak, Polish, Lusatian, and Old Russian, whereas the continuants of *pluťa prevail (without being exclusive) in two unconnected areas: Polish-Sorbian-Polabian and Serbo-Croatian-Slovenian. It seems most likely that the form *pľuťa is older and *pluťa is an innovation. The following attempts have been made to explain the relation between the two forms: a) assimilation *pluťa > *pľuťa; b) dissimilation *plju tja > *plutja or *pľuťa > *pluťa; c) *pľuťa > *pluťa under the influence of the infinitive *pluti ‘to fl oat’; d) *pľuťa > *pluťa as a result of the ‘secondary hardening’ of ľ; e) doubleting *pľuťa / *pluťa because of the twofold development of Proto-Slavic *eu̯ > *u/*ju; f) doubleting *pľuťa / *pluťa as a refl ection of two ablaut grades within one athematic paradigm; g) doubleting as a result of vowel assimilation *pleu̯ti̯ā > *plau̯ti̯ā. In our view, the distant dissimilation of the palatals ľ–ť > l–ť or the influence of the underlying verb *pluti ‘fl oat’ should be considered the most probable scenarios of how the variant *pluťa appeared. In terms of word formation, it is likely that feminine *pleu̯tis > *pľutь was the initial form. Having shifted from *-i-declination to *-jā, it came to be perceived as the plural of the neutral noun.
Праславянское название легких довольно надежно восстанавливается как *pluťa (n. pl.) или *pľuťa (n. pl.), однако детали взаимоотношений этих двух форм не до конца ясны. В научной литературе можно найти прямо противоположные взгляды на то, какая из этих форм первична. В отдельных славянских языках шире распространены потомки *pľuťa, представленные в старославянском, сербохорватском, словенском, чешском, словацком, польском, лужицких и древнерусском языках, в то время как континуанты *pluťa преобладают (но не являются исключительными) в двух несвязанных ареалах: польско-лужицко-полабском и сербохорватско-словенском. Вероятнее всего, форма *pľuťa старше, а *pluťa является инновацией. Взаимоотношения этих форм пытались объяснить как: а) ассимиляцию *pluťa > *pľuťa; б) диссимиляцию *pljutja > *plutja или *pľuťa > *pluťa; в) *pľuťa > *pluťa под влиянием инфинитива *pluti 'плавать'; г) *pľuťa > *pluťa в результате «вторичного отвердения» ľ; д) дублетность *pľuťa / *pluťa из-за двоякого развития праслав. *e > *u /*ju; е) дублетность *pľuťa / *pluťa как отражение разных ступеней аблаута в рамках первоначально атематической парадигмы; ж) дублетность в результате ассимиляции гласного *pletā > *platā. На наш взгляд, наиболее предпочтительными сценариями возникновения варианта *pluťa являются дистантная диссимиляция палатальных ľ-ť > l-ť или влияние производящего глагола *pluti 'плавать'. В словообразовательном отношении, вероятно, исходной была форма женского рода *pletis > *pľutь, которая впоследствии перешла из *-i-склонения в *-jā-и была переосмыслена как множественное число среднего рода.
Аннотация. Cтатья посвящена установлению истории семантики и семантических переходов праславянско... more Аннотация. Cтатья посвящена установлению истории семантики и семантических переходов праславянского слова *plъtь, континуанты которого в отдельных славянских языках имеют широкий ряд значений. Исходным признается значение 'мягкие ткани тела', на основании которого развились вторичные значения 'цвет тела/лица', 'половой орган' и 'труп'. Они, в свою очередь, дали 'кожа лица', 'перхоть'; 'пол', 'рыбья икра' и 'сперма'. Значения 'мягкие ткани', 'цвет (тела, лица)' и 'кожа (лица)' следует считать праславянскими. В этимологическом плане мы признаем *plъtь континуантом п.-и.-е. *pleu̯-'плыть' и полагаем, что в прабалтославянском это слово исходно обозначало корку, плавающую на поверхности какой-либо жидкости. Это хорошо коррелирует со значениями балтийских родственников славянского слова: лит. plutà 'хлебная корка; корка вообще; пленка', лтш. pluta 'мясо', plutas (pl.) 'голая (нежная, мягкая) кожа, кожа головы; яркая пленка, моховое образование на железистой воде; внутренности'.
The author puts forward a new hypothesis on the origin of the Proto-Slavic word *tělo “body”, whi... more The author puts forward a new hypothesis on the origin of the Proto-Slavic word *tělo “body”, which, to date, does not have a commonly accepted etymology. The researcher draws a connection with the verb *tьlěti “putrefy”. The word *trupъ “corpse; torso”, derived from the verb *trup- “decay”, is presented as a semantic parallel. The meaning “torso” in this case has most likely developed from “corpse”. Thus, it is believed that *tělo might have originally meant a dead, putrefying body. The author rejects a supposition about a connection between *tьlěti and *tьlo “floor, foundation”, which can be found in several studies, and goes back to a hypothesis, according to which *tьlěti is related to the Lithuanian verbs tìlti “go silent, quieten” and tylė́ti “keep silent”. It is suggested that *tьlěti with its Baltic cognates originated from the root verb *tl̥-, from which *-ē-durative forms were formed. The latter replaced the original root variant over time. The disappearance of syllabic liquids changed the structure of ablaut in roots similar to *tl̥-: the alternation type CeR / CoR / CR̥ was changed to CeR / CoR / CiR ~ CuR. As a result, these roots were included in the ablative schemes typical of the roots with the old *i and the alternation CiC- // *Cei̯C- // *Coi̯C-. As a particular example, the word *děra “hole” was formed form *derti (*dьrǫ) / *dьrati (*derǫ) “to tear”. The vocalism of the root of *tělo is seen as a result of a similar secondary ablaut. Additionally, the author looks at the possible derivation of *tělo from the old root noun with its characteristic long vocalism, which is believed to be less probable.
В статье выдвигается новая версия происхождения праславянского слова *tělo ‘тело’, которое до сих пор не имеет общепринятой этимологии. Автором оно связывается с глаголом *tьlěti ‘тлеть’. В качестве семантической параллели приводится *trupъ ‘труп; туловище’, образованное от глагольного корня *trup- ‘трухляветь’. В случае этого слова значение ‘туловище’, по-видимому, развилось из ‘труп’. Предполагается, что *tělo также могло первоначально обозначать мертвое, тлеющее тело. Автор отвергает фигурирующее в некоторых работах предположение о связи *tьlěti и *tьlo ‘пол, основание’ и возвращается к версии, согласно которой *tьlěti родственно литовским глаголам tìlti ‘замолкать, утихать’ и tylė́ti ‘молчать’. Предполагается, что вместе со своими балтийскими когнатами *tьlěti восходит к корневому глаголу *tl̥-, от которого были образованы дуративные формы на -ē-, позднее вытеснившие исходный корневой вариант. Исчезновение слоговых плавных изменило структуру аблаута для корней, подобных *tl̥-: чередование вида CeR / CoR / CR̥ сменилось чередованием CeR / CoR / CiR ~ CuR. Это привело к включению этих корней в аблаутные схемы, характерные для корней со старым *i и чередованием CiC- // CeC- // CoC-. В частности, от *derti (*dьrǫ) / *dьrati (*derǫ) ‘драть’ было образовано существительное *děra ‘дыра’. Вокализм корня *tělo объясняется как результат действия аналогичного вторичного аблаута. Как менее вероятная рассматривается возможность выведения *tělo из старого корневого существительного с характерным долгим вокализмом.
Today, lexicostatistical methods are widely used in comparative-historical linguistics to establi... more Today, lexicostatistical methods are widely used in comparative-historical linguistics to establish linguistic kinship and build genealogical classifications. In works by Russian comparative linguists the most common technique is construction of phylogenetic trees obtained with the aid of the Starling software, developed by Sergei Starostin at the end of the 20th century. Starostin's algorithm was based on a modified method of "neighbor joining" and yielded satisfactory or plausible results in the vast majority of cases. At the same time, many researchers have pointed out a number of significant shortcomings in the obtained classifications, the most serious of which are the instability of the tree caused by even minimal changes in the number of idioms, as well as detection of a large number of fictitious taxa and nodes that are poorly explained or even contradict existing concepts. This article provides a detailed examination of these shortcomings based on the example of a new lexicostatistical classification for 25 Slavic lects. Upon detailed analysis, we propose a special procedure that allows to minimize the negative effect of identified deficiencies on the structure of the tree, making use of statistical analysis of the resulting topology and capable of identifying unreliable nodes within it. The technique is simple enough to to be practically implemented in the form of an additional Starling component or a separate application.
Анализ топологии и оценка точности лексикостатистических классификаций (на примере славянских языков)* Благодаря своей простоте и универсальности лексикостатистика остается одним из самых популярных методов для установления языкового родства и построения генеалогических классификаций. Среди российских компаративистов наибольшее распространение получило приложение Starling, использующее видоизменённую методику «присоединения соседей» при реконструкции филогенетических деревьев. Применение данной методики на материале разных языковых семей показывает хорошие или правдоподобные результаты в большинстве случаев. В то же время исследователи от-мечают ряд недостатков в построенных классификациях, наиболее существенными из которых являются неустойчивость структуры древа даже к минимальным изменениям в составе идиомов, а также наличие в ней фиктивных таксонов и узлов, трудно объяснимых или противоречащих существующим представлениям. В данной статье проводится детальное рассмотрение отмеченных проблем на при-мере лексической классификации 25 славянских идиомов. При этом показано, что главной причиной обоих явлений является несовершенство процедуры построения древа, используемой в Starling. По результатам исследования была предложена мето-дика, позволяющая минимизировать влияние установленных недостатков путем выявления в топологии древа недостоверных узлов (на основе статистических расчетов) и их последующего исключения. Особенности предложенной методики делают ее приме-нимой для анализа любых лексикостатистические классификаций, а также легко реализуемой в виде дополнительного компонента Starling или отдельного приложения.
Статья посвящена реконструкции семантики праславянского слова *kъrkъ, потомки которого имеют широ... more Статья посвящена реконструкции семантики праславянского слова *kъrkъ, потомки которого имеют широкий спектр значений — от «горла» до «спины». Проведенный в статье анализ показывает, что, вероятнее всего, значение праславянского слова можно реконструировать как «vertebra prominens / шейные позвонки». С учетом этой семантики были проанализированы предложенные ранее этимологические схемы и выдвинута новая гипотеза.
The article is devoted to the semantics of the Proto-Slavic word *kŭrkŭ, whose descendants have a wide range of meanings from ‘throat’ to ‘back’. The analysis presented shows that the Proto-Slavic word can be most probably reconstructed to mean ‘vertebra prominens / cervical vertebrae’. With this taken into account, the author looks at the previously proposed etymologies and puts forward a new one.
The article looks at the semantics of descendants of the Proto-Slavic words *bedro and *stegno in... more The article looks at the semantics of descendants of the Proto-Slavic words *bedro and *stegno in the Slavic languages and dialects. The author attempts to reconstruct the meaning of the lexemes in the proto-language and, having analysed the maximum of available data, comes to the conclusion that *bedro and *stegno meant ‘hip’ and ‘thigh’ respectively.
The article looks at the semantic history of the Proto-Slavic words *pьrsi and *grǫdь. In modern ... more The article looks at the semantic history of the Proto-Slavic words *pьrsi and *grǫdь. In modern Slavic languages their continuants compete for the role of the main word designating the human chest. The author provides a detailed description of this concurrence on the basis of dialectal and historical data. Semantic reconstruction demonstrates that even in the most ancient Old Church Slavonic translation of the Old Testament, Greek στῆθος ‘breast’ and στηθύνιον ‘breastbone’ always corresponded to pьrsi and grǫdь respectively. A similar distribution of the words prsi and hrudi can be found in the first version of the Old Czech translation of the Bible. Since this kind of distribution cannot be derived from the text of the Vulgata, the author concludes that the Old Czech translators of the Bible must have referred to the Church Slavonic text. Analysis of Old Church Slavonic, Old Czech and Old Polish data supports the conclusion that the word *pьrsi was the most general designation for ʽbreastʼ in Proto-Slavic, whereas *grǫdь denoted ‘breastbone’. The latter meaning may be the result of an earlier metaphorical shift from the meaning ʽbeamʼ.
Славянское и балканское языкознание: Русистика. Славистика. Компаративистика. Сборник к 64-летию С. Л. Николаева., 2019
Сводеша как тестовый пример * 1. Лексикостатистика, относительно молодой метод сравнительноистори... more Сводеша как тестовый пример * 1. Лексикостатистика, относительно молодой метод сравнительноисторического языкознания, использует для построения генеалогических древ списки базисной (наиболее устойчивой и плохо заимствуемой) лексики. Как правило, применяется стословный список, предложенный М. Сводешем, или несколько расширенный стодесятисловный список.
The article is an attempt to establish the original semantics of Proto-Slavic *bъrkъ and describe... more The article is an attempt to establish the original semantics of Proto-Slavic *bъrkъ and describe semantic drifts of its continuants in the modern Slavic languages. Oleg Trubachyov's hypothesis that 'shoulder' > 'hair down to someone's shoulders' > 'beard and moustache down to someone's shoulders' was the main semantic shift, which its turn could prove his etymology of the word *ǫsъ, is questioned and put to the test. The author comes to the conclusion that the most probable proto-meaning of the word was 'hollow shaft of a feather', which had further developed into 'moustache', 'flight feather', 'forearm/shoulder' and others. The findings of the research make the author believe that Trubachyov's hypothesis cannot be considered reliable.
Славянское и балканское языкознание: Славистика. Индоевропеистика. Культурология. К 90-летию со дня рождения Владимира Николаевича Топорова., 2019
The article critically looks at the definitions of the word вратъ given in the three main diction... more The article critically looks at the definitions of the word вратъ given in the three main dictionaries of the Old Church Slavic language. The analysis of Old Czech, German and Polish translations of the same extract, where this hapax occurs, suggests that the lexeme вратъ should be given a new definition.
Formant *-ъtь and declension of words such as *nogъtь, *olkъtь, *degъtь, *desętь and *dьnь in Pro... more Formant *-ъtь and declension of words such as *nogъtь, *olkъtь, *degъtь, *desętь and *dьnь in Proto-Slavic language
The article analyses the formation of the characteristic Proto-Slavic nominal declension paradigm, which originally included the words *nogъtь ‘nail’, *olkъtь ‘elbow’, *degъtь ‘tar’, *desętь ‘ten’ and *dьnь ‘day’, later enriching itself mostly with derivatives with the formant *-ъtь. The author looks at the history of the formant as well as its combinatory power, depending on the final consonant of the stem, which in its turn can help determine articulatory characteristics of the late Proto-Slavic language *l. Apart from that, derivates with the formant *-ъtь are subdivided according to corresponding chronological layers and a number of details related to their history are analysed.
https://doi.org/10.1515/ling-2020-0060 In this paper, we present a new reconstruction of Indo-Eur... more https://doi.org/10.1515/ling-2020-0060 In this paper, we present a new reconstruction of Indo-European phylogeny based on thirteen 110-item basic wordlists for protolanguages of IE subgroups (Proto-Germanic, Proto-Slavic, etc.) or ancient languages of the corresponding subgroups (Hittite, Ancient Greek, etc.). We apply reasonably formal techniques of linguistic data collection and post-processing (onomasiological reconstruction, derivational drift elimination, homoplastic optimization) that have been recently proposed or specially developed for the present study. We use sequential phylogenetic workflow and obtain a consensus tree based on several algorithms (Bayesian inference, maximum parsimony, neighbor joining; without topological constraints applied). The resulting tree topology and datings are entirely compatible with established expert views. Our main finding is the multifurcation of the Inner IE clade into four branches ca. 3357-2162 BC: (1) Greek-Armenian, (2) Albanian, (3) Italic-Germanic-Celtic, (4) Balto-Slavic-Indo-Iranian. The proposed radiation scenario may be reconciled with diverse opinions on Inner IE branchings previously expressed by Indo-Europeanists.
Монография представляет собой попытку реконструкции праславянской системы названий частей туловищ... more Монография представляет собой попытку реконструкции праславянской системы названий частей туловища и ног. Основной упор в работе сделан на восстановление точной семантики и морфологического облика этих обозначений. Для большинства включённых в монографию слов рассмотрены имеющиеся этимологии и выдвинуто несколько новых. В случае ряда частей тела произведена попытка собрать и систематизировать инновационные названия, установить основные направления семантических дрейфов и способы номинации.
Uploads
Papers by Mikhail Saenko
на русском языке.
Основные фонетические особенности: [и] на месте *ě под ударением и без ударения (но в заимствованиях [е]: ме́л), на месте *e в новом закрытом слоге; в звуке [ы] в безударных слогах совпадают отражения *ы, *и и *е, однако в конечном открытом слоге они различаются; различение /о/ и /а/ в безударных слогах, за исключением заимствований из русского; губные согласные смягчаются только перед [и]; фонема /в/ представлена губно-губным звуком, но в некоторых случаях перед [с] — глухим [ф]; фонема /г/ представлена фарингальным звонким звуком [h], за исключением единичных заимствований, в которых [г] взрывной.
Грамматические особенности: нечленные формы прилагательных; окончание -оhо в род. пад. м. и ср. р. прилагательных и местоимений и т. д.
Наряду с хорошо сохранившейся исконной лексикой наблюдается большое количество разноплановых заимствований из русского языка.
A number of conflicting hypotheses about the semantics and etymology of the Proto-Slavic word *rъtъ have been put forward. This article provides a detailed analysis of these hypotheses. The available material from Slavic written monuments and dialects suggests that the earliest meaning of *rъtъ was likely ‘animal snout’. Among the etymological hypotheses, the following deserve the most attention: a) *rъtъ derives from Proto-Indo-European *rutós, a participle of the verb *ruH- ( > Proto-Slavic *ryti); b) *rъtъ is a proper Proto-Slavic derivative of *ryti ‘to dig’, modelled after the pattern *plyti ‘to float’ : *plъtъ ‘raft’; c) *rъtъ is related to the verb *rypati. According to the arguments presented in the article, the second of these hypotheses appears to be the most probable.
Although in most Slavic languages gum is denoted by the descendants of a single Proto-Slavic word, the details of the reconstruction of this word remain a matter of debate, and a number of contradictory hypotheses can be found in the scientific literature. For the Proto-Slavic language those hypothesized forms are of both feminine and neuter genders
with suffixes *-sna, *-sn, *-sno, *-sla, *-slo, with initial sounds *d- and *j-. A careful study of the material shows that the original form *dęsna (f.) should probably be recognised. The dissimilated variant *dęsla / *dęslo is probably comparatively ancient. The forms potentially derived from *dęsno and *dęsnь are most likely secondary and should not be considered Proto-Slavic. The first of them arose as a result of the reinterpretation of *dęsna as plurale tantum, probably under the influence of the semantically close word *usta ‘mouth’, which fi ts very well into the logic of the change of gender attested in some other designations of body parts in Slavic languages. The less widespread variant *dęsnь is explained by the influence of words with phonetically close auslaut (*basnь, *pěsnь, *plěsnь, *wasnь). The vocalism of the Russian form desna is preferably explained by the reflection of yekanye in writing. In several cases we also encounter folk etymology. The most common are designations with initial j-, apparently influenced by *ęzyk ‘language’. As less favoured, the paper considers the hypothesis of phonetic origin of initial j-. Slovenian forms like dlẹ̑sen, dlésna and dlésno are most likely to be explained by contamination with the verb dlẹ́sniti ‘to click’.
The first part of this article examined a number of hypotheses related to the semantics of the Proto-Slavic word černъ. The analysis of the material indicates that for Proto-Slavic, it is important to distinguish between two words: černъ and čerěnъ / čerěnь / čerenъ / čerenь ‘hearth vault’. The author argues that the word *černъ denoted a handle (of a tool), while its descendants in individual Slavic languages have developed a range of secondary meanings, including ‘mushroom stem’ and ‘narrow part of a leaf (stalk, petiole) connecting it to the plant’. In terms of etymology *černъ is most probably a derivative of *čer- < PIE *kwer- ‘cut off, cut out’. The etymological meaning is ‘a piece of wood which was cut from a tree’. There is no basis for reconstructing *černъ as a Proto-Slavic somatism; however, the available data allow us to reconstruct the collocation *černowъ( jь) zǫbъ, which denoted the molar. The adjective *černowъ is derived from *černъ ‘handle (of a tool)’, and the etymological meaning of *černowъ( jь) zǫbъ is ‘main tooth’. It is possible to draw a partial typological parallel between *černъ and Russian коренной зуб, as well as Udmurt йырпинь ‘molar’, Komi юрпинь ‘id’ (literally ‘main tooth’).
In etymological literature, one can come across the reconstruction of several homonymous words *černъ and/or *čerěnъ in the Proto-Slavic language. The highest number of reconstructed words is four while the lowest number is two. The reconstructions differ both in form and semantics. This article attempts to determine which position is best supported by facts and to clarify the reconstructed meanings. The analysed material suggests that we should differentiate between *černъ ‘handle’ and *čerěnъ / *čerěnь / *čerenъ / *čerenь (?), which denoted a certain part of the hearth, most likely the vault. It is highly probable that certain designations of nets in West Slavic languages are also continuants of the latter word. Etymologically, *čerěnъ / *čerěnь / *čerenъ / *čerenь is most probably related to the verb *kuriti (sę), although alternative explanations are possible.
The literature on Slavic jers is vast, and the history of change in views on these sounds could be a topic of a separate monographic study. In this article, we will try to shed light only on some controversial aspects of the theory of “reduced” sounds and present our own interpretation. Our view will be supported by material from the Slovenian Upper Carniolan dialect of the village of Valburga. While some parallels between the fates of Proto-Slavic “reduced” sounds and Slovenian u and i have already been noted in the literature, to date a detailed comparison has not been made.
The article attempts to reconstruct the semantics of the Proto-Slavic word *čelnъ, as well as its diminutive form *čelnъkъ. Based on extensive historical and dialectal material, the author draws the conclusion that the initial meanings of the word were ‘joint’, ‘a joint of the finger’ and ‘a node of the stem’. It is demonstrated that *čelnъ belonged to the *-u-declination and was a derivative with *-nu-. As the suffix *-nu- formed deverbatives, *čelnъ should also be considered a noun formed from a verb. The most probable underlying verb is *kwelh1- ‘to turn’.
considered primary. In a number of Slavic languages, the descendants of *pľuťa are more widespread, as they can be found in Old Church Slavonic, Serbo-Croatian, Slovenian, Czech, Slovak, Polish, Lusatian, and Old Russian, whereas the continuants
of *pluťa prevail (without being exclusive) in two unconnected areas: Polish-Sorbian-Polabian and Serbo-Croatian-Slovenian. It seems most likely that the form *pľuťa is older and *pluťa is an innovation. The following attempts have been made to explain
the relation between the two forms: a) assimilation *pluťa > *pľuťa; b) dissimilation *plju tja > *plutja or *pľuťa > *pluťa; c) *pľuťa > *pluťa under the influence of the infinitive *pluti ‘to fl oat’; d) *pľuťa > *pluťa as a result of the ‘secondary hardening’ of ľ; e) doubleting *pľuťa / *pluťa because of the twofold development of Proto-Slavic *eu̯ > *u/*ju; f) doubleting *pľuťa / *pluťa as a refl ection of two ablaut grades within one athematic paradigm; g) doubleting as a result of vowel assimilation *pleu̯ti̯ā > *plau̯ti̯ā. In our view, the distant dissimilation of the palatals ľ–ť > l–ť or the influence of the underlying verb *pluti ‘fl oat’ should be considered the most probable scenarios of how the variant *pluťa appeared. In terms of word formation, it is likely that feminine *pleu̯tis > *pľutь was the initial form. Having shifted from *-i-declination to *-jā, it came to be perceived as the plural of the neutral noun.
Праславянское название легких довольно надежно восстанавливается как *pluťa (n. pl.) или *pľuťa (n. pl.), однако детали взаимоотношений этих двух форм не до конца ясны. В научной литературе можно найти прямо противоположные взгляды на то, какая из этих форм первична. В отдельных славянских языках шире распространены потомки *pľuťa, представленные в старославянском, сербохорватском, словенском, чешском, словацком, польском, лужицких и древнерусском языках, в то время как континуанты *pluťa преобладают (но не являются исключительными) в двух несвязанных ареалах: польско-лужицко-полабском и сербохорватско-словенском. Вероятнее всего, форма *pľuťa старше, а *pluťa является инновацией. Взаимоотношения этих форм пытались объяснить как: а) ассимиляцию *pluťa > *pľuťa; б) диссимиляцию *pljutja > *plutja или *pľuťa > *pluťa; в) *pľuťa > *pluťa под влиянием инфинитива *pluti 'плавать'; г) *pľuťa > *pluťa в результате «вторичного отвердения» ľ; д) дублетность *pľuťa / *pluťa из-за двоякого развития праслав. *e > *u /*ju; е) дублетность *pľuťa / *pluťa как отражение разных ступеней аблаута в рамках первоначально атематической парадигмы; ж) дублетность в результате ассимиляции гласного *pletā > *platā. На наш взгляд, наиболее предпочтительными сценариями возникновения варианта *pluťa являются дистантная диссимиляция палатальных ľ-ť > l-ť или влияние производящего глагола *pluti 'плавать'. В словообразовательном отношении, вероятно, исходной была форма женского рода *pletis > *pľutь, которая впоследствии перешла из *-i-склонения в *-jā-и была переосмыслена как множественное число среднего рода.
CuR. As a result, these roots were included in the ablative schemes typical of the roots with the old *i and the alternation CiC- // *Cei̯C- // *Coi̯C-. As a particular example, the word *děra “hole” was formed form *derti (*dьrǫ) / *dьrati (*derǫ) “to tear”. The vocalism of the root of *tělo is seen as a result of a similar secondary ablaut. Additionally, the author looks at the possible derivation of *tělo from the old root noun with its characteristic long vocalism, which is believed to be less probable.
В статье выдвигается новая версия происхождения праславянского слова *tělo ‘тело’, которое до сих пор не имеет общепринятой этимологии. Автором оно связывается с глаголом *tьlěti ‘тлеть’. В качестве семантической параллели приводится *trupъ ‘труп; туловище’, образованное от глагольного корня *trup- ‘трухляветь’.
В случае этого слова значение ‘туловище’, по-видимому, развилось из ‘труп’. Предполагается, что *tělo также могло первоначально обозначать мертвое, тлеющее тело. Автор отвергает фигурирующее в некоторых работах предположение
о связи *tьlěti и *tьlo ‘пол, основание’ и возвращается к версии, согласно которой *tьlěti родственно литовским глаголам tìlti ‘замолкать, утихать’ и tylė́ti ‘молчать’.
Предполагается, что вместе со своими балтийскими когнатами *tьlěti восходит к корневому глаголу *tl̥-, от которого были образованы дуративные формы на -ē-, позднее вытеснившие исходный корневой вариант. Исчезновение слоговых плавных изменило структуру аблаута для корней, подобных *tl̥-: чередование вида CeR / CoR / CR̥ сменилось чередованием CeR / CoR / CiR ~ CuR. Это привело к включению этих корней в аблаутные схемы, характерные для корней со старым *i и чередованием CiC- // CeC- // CoC-. В частности, от *derti (*dьrǫ) / *dьrati (*derǫ) ‘драть’ было образовано существительное *děra ‘дыра’. Вокализм корня *tělo объясняется как результат действия аналогичного вторичного аблаута. Как менее вероятная рассматривается возможность выведения *tělo из старого корневого существительного с характерным долгим вокализмом.
Анализ топологии и оценка точности лексикостатистических классификаций (на примере славянских языков)* Благодаря своей простоте и универсальности лексикостатистика остается одним из самых популярных методов для установления языкового родства и построения генеалогических классификаций. Среди российских компаративистов наибольшее распространение получило приложение Starling, использующее видоизменённую методику «присоединения соседей» при реконструкции филогенетических деревьев. Применение данной методики на материале разных языковых семей показывает хорошие или правдоподобные результаты в большинстве случаев. В то же время исследователи от-мечают ряд недостатков в построенных классификациях, наиболее существенными из которых являются неустойчивость структуры древа даже к минимальным изменениям в составе идиомов, а также наличие в ней фиктивных таксонов и узлов, трудно объяснимых или противоречащих существующим представлениям. В данной статье проводится детальное рассмотрение отмеченных проблем на при-мере лексической классификации 25 славянских идиомов. При этом показано, что главной причиной обоих явлений является несовершенство процедуры построения древа, используемой в Starling. По результатам исследования была предложена мето-дика, позволяющая минимизировать влияние установленных недостатков путем выявления в топологии древа недостоверных узлов (на основе статистических расчетов) и их последующего исключения. Особенности предложенной методики делают ее приме-нимой для анализа любых лексикостатистические классификаций, а также легко реализуемой в виде дополнительного компонента Starling или отдельного приложения.
The article is devoted to the semantics of the Proto-Slavic word *kŭrkŭ, whose descendants have a wide range of meanings from ‘throat’ to ‘back’. The analysis presented shows that the Proto-Slavic word can be most probably reconstructed to mean ‘vertebra prominens / cervical vertebrae’. With this taken into account, the author looks at the previously proposed etymologies and puts forward a new one.
dialectal and historical data. Semantic reconstruction demonstrates that even in the most ancient Old Church Slavonic translation of the Old Testament, Greek στῆθος ‘breast’ and στηθύνιον ‘breastbone’ always corresponded to pьrsi and grǫdь respectively. A similar distribution
of the words prsi and hrudi can be found in the first version of the Old Czech translation of the Bible. Since this kind of distribution cannot be derived from the text of the Vulgata, the author concludes that the Old Czech translators of the Bible must have referred to the Church Slavonic text. Analysis of Old Church Slavonic, Old Czech and Old Polish data
supports the conclusion that the word *pьrsi was the most general designation for ʽbreastʼ in Proto-Slavic, whereas *grǫdь denoted ‘breastbone’. The latter meaning may be the result of an earlier metaphorical shift from the meaning ʽbeamʼ.
The article analyses the formation of the characteristic Proto-Slavic nominal declension paradigm, which originally included the words *nogъtь ‘nail’, *olkъtь ‘elbow’, *degъtь ‘tar’, *desętь ‘ten’ and *dьnь ‘day’, later enriching itself mostly with derivatives with the formant *-ъtь. The author looks at the history of the formant as well
as its combinatory power, depending on the final consonant of the stem, which in its turn can help determine articulatory characteristics of the late Proto-Slavic language *l. Apart from that, derivates with the formant *-ъtь are subdivided according to corresponding chronological layers and a number of details related to their history are analysed.
на русском языке.
Основные фонетические особенности: [и] на месте *ě под ударением и без ударения (но в заимствованиях [е]: ме́л), на месте *e в новом закрытом слоге; в звуке [ы] в безударных слогах совпадают отражения *ы, *и и *е, однако в конечном открытом слоге они различаются; различение /о/ и /а/ в безударных слогах, за исключением заимствований из русского; губные согласные смягчаются только перед [и]; фонема /в/ представлена губно-губным звуком, но в некоторых случаях перед [с] — глухим [ф]; фонема /г/ представлена фарингальным звонким звуком [h], за исключением единичных заимствований, в которых [г] взрывной.
Грамматические особенности: нечленные формы прилагательных; окончание -оhо в род. пад. м. и ср. р. прилагательных и местоимений и т. д.
Наряду с хорошо сохранившейся исконной лексикой наблюдается большое количество разноплановых заимствований из русского языка.
A number of conflicting hypotheses about the semantics and etymology of the Proto-Slavic word *rъtъ have been put forward. This article provides a detailed analysis of these hypotheses. The available material from Slavic written monuments and dialects suggests that the earliest meaning of *rъtъ was likely ‘animal snout’. Among the etymological hypotheses, the following deserve the most attention: a) *rъtъ derives from Proto-Indo-European *rutós, a participle of the verb *ruH- ( > Proto-Slavic *ryti); b) *rъtъ is a proper Proto-Slavic derivative of *ryti ‘to dig’, modelled after the pattern *plyti ‘to float’ : *plъtъ ‘raft’; c) *rъtъ is related to the verb *rypati. According to the arguments presented in the article, the second of these hypotheses appears to be the most probable.
Although in most Slavic languages gum is denoted by the descendants of a single Proto-Slavic word, the details of the reconstruction of this word remain a matter of debate, and a number of contradictory hypotheses can be found in the scientific literature. For the Proto-Slavic language those hypothesized forms are of both feminine and neuter genders
with suffixes *-sna, *-sn, *-sno, *-sla, *-slo, with initial sounds *d- and *j-. A careful study of the material shows that the original form *dęsna (f.) should probably be recognised. The dissimilated variant *dęsla / *dęslo is probably comparatively ancient. The forms potentially derived from *dęsno and *dęsnь are most likely secondary and should not be considered Proto-Slavic. The first of them arose as a result of the reinterpretation of *dęsna as plurale tantum, probably under the influence of the semantically close word *usta ‘mouth’, which fi ts very well into the logic of the change of gender attested in some other designations of body parts in Slavic languages. The less widespread variant *dęsnь is explained by the influence of words with phonetically close auslaut (*basnь, *pěsnь, *plěsnь, *wasnь). The vocalism of the Russian form desna is preferably explained by the reflection of yekanye in writing. In several cases we also encounter folk etymology. The most common are designations with initial j-, apparently influenced by *ęzyk ‘language’. As less favoured, the paper considers the hypothesis of phonetic origin of initial j-. Slovenian forms like dlẹ̑sen, dlésna and dlésno are most likely to be explained by contamination with the verb dlẹ́sniti ‘to click’.
The first part of this article examined a number of hypotheses related to the semantics of the Proto-Slavic word černъ. The analysis of the material indicates that for Proto-Slavic, it is important to distinguish between two words: černъ and čerěnъ / čerěnь / čerenъ / čerenь ‘hearth vault’. The author argues that the word *černъ denoted a handle (of a tool), while its descendants in individual Slavic languages have developed a range of secondary meanings, including ‘mushroom stem’ and ‘narrow part of a leaf (stalk, petiole) connecting it to the plant’. In terms of etymology *černъ is most probably a derivative of *čer- < PIE *kwer- ‘cut off, cut out’. The etymological meaning is ‘a piece of wood which was cut from a tree’. There is no basis for reconstructing *černъ as a Proto-Slavic somatism; however, the available data allow us to reconstruct the collocation *černowъ( jь) zǫbъ, which denoted the molar. The adjective *černowъ is derived from *černъ ‘handle (of a tool)’, and the etymological meaning of *černowъ( jь) zǫbъ is ‘main tooth’. It is possible to draw a partial typological parallel between *černъ and Russian коренной зуб, as well as Udmurt йырпинь ‘molar’, Komi юрпинь ‘id’ (literally ‘main tooth’).
In etymological literature, one can come across the reconstruction of several homonymous words *černъ and/or *čerěnъ in the Proto-Slavic language. The highest number of reconstructed words is four while the lowest number is two. The reconstructions differ both in form and semantics. This article attempts to determine which position is best supported by facts and to clarify the reconstructed meanings. The analysed material suggests that we should differentiate between *černъ ‘handle’ and *čerěnъ / *čerěnь / *čerenъ / *čerenь (?), which denoted a certain part of the hearth, most likely the vault. It is highly probable that certain designations of nets in West Slavic languages are also continuants of the latter word. Etymologically, *čerěnъ / *čerěnь / *čerenъ / *čerenь is most probably related to the verb *kuriti (sę), although alternative explanations are possible.
The literature on Slavic jers is vast, and the history of change in views on these sounds could be a topic of a separate monographic study. In this article, we will try to shed light only on some controversial aspects of the theory of “reduced” sounds and present our own interpretation. Our view will be supported by material from the Slovenian Upper Carniolan dialect of the village of Valburga. While some parallels between the fates of Proto-Slavic “reduced” sounds and Slovenian u and i have already been noted in the literature, to date a detailed comparison has not been made.
The article attempts to reconstruct the semantics of the Proto-Slavic word *čelnъ, as well as its diminutive form *čelnъkъ. Based on extensive historical and dialectal material, the author draws the conclusion that the initial meanings of the word were ‘joint’, ‘a joint of the finger’ and ‘a node of the stem’. It is demonstrated that *čelnъ belonged to the *-u-declination and was a derivative with *-nu-. As the suffix *-nu- formed deverbatives, *čelnъ should also be considered a noun formed from a verb. The most probable underlying verb is *kwelh1- ‘to turn’.
considered primary. In a number of Slavic languages, the descendants of *pľuťa are more widespread, as they can be found in Old Church Slavonic, Serbo-Croatian, Slovenian, Czech, Slovak, Polish, Lusatian, and Old Russian, whereas the continuants
of *pluťa prevail (without being exclusive) in two unconnected areas: Polish-Sorbian-Polabian and Serbo-Croatian-Slovenian. It seems most likely that the form *pľuťa is older and *pluťa is an innovation. The following attempts have been made to explain
the relation between the two forms: a) assimilation *pluťa > *pľuťa; b) dissimilation *plju tja > *plutja or *pľuťa > *pluťa; c) *pľuťa > *pluťa under the influence of the infinitive *pluti ‘to fl oat’; d) *pľuťa > *pluťa as a result of the ‘secondary hardening’ of ľ; e) doubleting *pľuťa / *pluťa because of the twofold development of Proto-Slavic *eu̯ > *u/*ju; f) doubleting *pľuťa / *pluťa as a refl ection of two ablaut grades within one athematic paradigm; g) doubleting as a result of vowel assimilation *pleu̯ti̯ā > *plau̯ti̯ā. In our view, the distant dissimilation of the palatals ľ–ť > l–ť or the influence of the underlying verb *pluti ‘fl oat’ should be considered the most probable scenarios of how the variant *pluťa appeared. In terms of word formation, it is likely that feminine *pleu̯tis > *pľutь was the initial form. Having shifted from *-i-declination to *-jā, it came to be perceived as the plural of the neutral noun.
Праславянское название легких довольно надежно восстанавливается как *pluťa (n. pl.) или *pľuťa (n. pl.), однако детали взаимоотношений этих двух форм не до конца ясны. В научной литературе можно найти прямо противоположные взгляды на то, какая из этих форм первична. В отдельных славянских языках шире распространены потомки *pľuťa, представленные в старославянском, сербохорватском, словенском, чешском, словацком, польском, лужицких и древнерусском языках, в то время как континуанты *pluťa преобладают (но не являются исключительными) в двух несвязанных ареалах: польско-лужицко-полабском и сербохорватско-словенском. Вероятнее всего, форма *pľuťa старше, а *pluťa является инновацией. Взаимоотношения этих форм пытались объяснить как: а) ассимиляцию *pluťa > *pľuťa; б) диссимиляцию *pljutja > *plutja или *pľuťa > *pluťa; в) *pľuťa > *pluťa под влиянием инфинитива *pluti 'плавать'; г) *pľuťa > *pluťa в результате «вторичного отвердения» ľ; д) дублетность *pľuťa / *pluťa из-за двоякого развития праслав. *e > *u /*ju; е) дублетность *pľuťa / *pluťa как отражение разных ступеней аблаута в рамках первоначально атематической парадигмы; ж) дублетность в результате ассимиляции гласного *pletā > *platā. На наш взгляд, наиболее предпочтительными сценариями возникновения варианта *pluťa являются дистантная диссимиляция палатальных ľ-ť > l-ť или влияние производящего глагола *pluti 'плавать'. В словообразовательном отношении, вероятно, исходной была форма женского рода *pletis > *pľutь, которая впоследствии перешла из *-i-склонения в *-jā-и была переосмыслена как множественное число среднего рода.
CuR. As a result, these roots were included in the ablative schemes typical of the roots with the old *i and the alternation CiC- // *Cei̯C- // *Coi̯C-. As a particular example, the word *děra “hole” was formed form *derti (*dьrǫ) / *dьrati (*derǫ) “to tear”. The vocalism of the root of *tělo is seen as a result of a similar secondary ablaut. Additionally, the author looks at the possible derivation of *tělo from the old root noun with its characteristic long vocalism, which is believed to be less probable.
В статье выдвигается новая версия происхождения праславянского слова *tělo ‘тело’, которое до сих пор не имеет общепринятой этимологии. Автором оно связывается с глаголом *tьlěti ‘тлеть’. В качестве семантической параллели приводится *trupъ ‘труп; туловище’, образованное от глагольного корня *trup- ‘трухляветь’.
В случае этого слова значение ‘туловище’, по-видимому, развилось из ‘труп’. Предполагается, что *tělo также могло первоначально обозначать мертвое, тлеющее тело. Автор отвергает фигурирующее в некоторых работах предположение
о связи *tьlěti и *tьlo ‘пол, основание’ и возвращается к версии, согласно которой *tьlěti родственно литовским глаголам tìlti ‘замолкать, утихать’ и tylė́ti ‘молчать’.
Предполагается, что вместе со своими балтийскими когнатами *tьlěti восходит к корневому глаголу *tl̥-, от которого были образованы дуративные формы на -ē-, позднее вытеснившие исходный корневой вариант. Исчезновение слоговых плавных изменило структуру аблаута для корней, подобных *tl̥-: чередование вида CeR / CoR / CR̥ сменилось чередованием CeR / CoR / CiR ~ CuR. Это привело к включению этих корней в аблаутные схемы, характерные для корней со старым *i и чередованием CiC- // CeC- // CoC-. В частности, от *derti (*dьrǫ) / *dьrati (*derǫ) ‘драть’ было образовано существительное *děra ‘дыра’. Вокализм корня *tělo объясняется как результат действия аналогичного вторичного аблаута. Как менее вероятная рассматривается возможность выведения *tělo из старого корневого существительного с характерным долгим вокализмом.
Анализ топологии и оценка точности лексикостатистических классификаций (на примере славянских языков)* Благодаря своей простоте и универсальности лексикостатистика остается одним из самых популярных методов для установления языкового родства и построения генеалогических классификаций. Среди российских компаративистов наибольшее распространение получило приложение Starling, использующее видоизменённую методику «присоединения соседей» при реконструкции филогенетических деревьев. Применение данной методики на материале разных языковых семей показывает хорошие или правдоподобные результаты в большинстве случаев. В то же время исследователи от-мечают ряд недостатков в построенных классификациях, наиболее существенными из которых являются неустойчивость структуры древа даже к минимальным изменениям в составе идиомов, а также наличие в ней фиктивных таксонов и узлов, трудно объяснимых или противоречащих существующим представлениям. В данной статье проводится детальное рассмотрение отмеченных проблем на при-мере лексической классификации 25 славянских идиомов. При этом показано, что главной причиной обоих явлений является несовершенство процедуры построения древа, используемой в Starling. По результатам исследования была предложена мето-дика, позволяющая минимизировать влияние установленных недостатков путем выявления в топологии древа недостоверных узлов (на основе статистических расчетов) и их последующего исключения. Особенности предложенной методики делают ее приме-нимой для анализа любых лексикостатистические классификаций, а также легко реализуемой в виде дополнительного компонента Starling или отдельного приложения.
The article is devoted to the semantics of the Proto-Slavic word *kŭrkŭ, whose descendants have a wide range of meanings from ‘throat’ to ‘back’. The analysis presented shows that the Proto-Slavic word can be most probably reconstructed to mean ‘vertebra prominens / cervical vertebrae’. With this taken into account, the author looks at the previously proposed etymologies and puts forward a new one.
dialectal and historical data. Semantic reconstruction demonstrates that even in the most ancient Old Church Slavonic translation of the Old Testament, Greek στῆθος ‘breast’ and στηθύνιον ‘breastbone’ always corresponded to pьrsi and grǫdь respectively. A similar distribution
of the words prsi and hrudi can be found in the first version of the Old Czech translation of the Bible. Since this kind of distribution cannot be derived from the text of the Vulgata, the author concludes that the Old Czech translators of the Bible must have referred to the Church Slavonic text. Analysis of Old Church Slavonic, Old Czech and Old Polish data
supports the conclusion that the word *pьrsi was the most general designation for ʽbreastʼ in Proto-Slavic, whereas *grǫdь denoted ‘breastbone’. The latter meaning may be the result of an earlier metaphorical shift from the meaning ʽbeamʼ.
The article analyses the formation of the characteristic Proto-Slavic nominal declension paradigm, which originally included the words *nogъtь ‘nail’, *olkъtь ‘elbow’, *degъtь ‘tar’, *desętь ‘ten’ and *dьnь ‘day’, later enriching itself mostly with derivatives with the formant *-ъtь. The author looks at the history of the formant as well
as its combinatory power, depending on the final consonant of the stem, which in its turn can help determine articulatory characteristics of the late Proto-Slavic language *l. Apart from that, derivates with the formant *-ъtь are subdivided according to corresponding chronological layers and a number of details related to their history are analysed.