Papers by Luis Francisco Ramírez
El estado de naturaleza
Hobbes parte de la tesis, según la cual, el hombre no es un ser sociable ... more El estado de naturaleza
Hobbes parte de la tesis, según la cual, el hombre no es un ser sociable ni amigable, el hombre no tiene por disposición natural inclinación alguna hacia la cooperación social ni hacia la solidaridad.
De aquí surge el temor, y de éste el cálculo racional de atacar al otro y dominarlo para así evitar ser sometido por el otro (Strauss, 2006, p. 171).
En el estado de naturaleza los hombres son iguales porque tienen el mismo poder, es decir, el poder de someter al otro y, si se opone, de asesinarlo, “porque en lo que toca a la fuerza corporal, aún el más débil tiene fuerza suficiente para matar al más fuerte” (Hobbes, 1994, p. 100).
Esta situación de igualdad, en la cual todos son potenciales asesinos, pone a los hombres en una situación de igual inseguridad, y por tanto, de un miedo recíproco frente a la posibilidad de una muerte violenta (Biral, 1998, p. 78).
El ganador se define en la lucha y allí triunfa el que, siguiendo su instinto de conservación y su derecho natural a proteger como pueda su vida y sus miembros, usa en mejor forma los medios más adecuados a su alcance para dominar al otro.
Así, lo que considere necesario y útil para conseguir su conservación es, entonces, la medida del derecho y de la justicia. El estado de naturaleza es por tanto un estado de lucha permanente, o como escribe Hobbes, de guerra de todos contra todos (Biral, 1998, p. 76).
En efecto Hobbes no acepta una concepción mixta del poder. En su lugar justifica una monarquía absoluta. Todo comienza con la hipótesis del <<Estado de Naturaleza>>.
La moral se ejerce en concreto en el acto humano. Pero dicho actos es siempre sistémico, institucional, ya determinados por estructuras comunitarias a priori. Nunca existió un individuo solidario en <<Estado de Naturaleza>> sin un contrato .
Teaching Documents by Luis Francisco Ramírez
Las categorías de exterioridad, es ser es y el ser no es y así mismo el estadio I de la alteridad... more Las categorías de exterioridad, es ser es y el ser no es y así mismo el estadio I de la alteridad y el estadio II de la alteridad.
Uploads
Papers by Luis Francisco Ramírez
Hobbes parte de la tesis, según la cual, el hombre no es un ser sociable ni amigable, el hombre no tiene por disposición natural inclinación alguna hacia la cooperación social ni hacia la solidaridad.
De aquí surge el temor, y de éste el cálculo racional de atacar al otro y dominarlo para así evitar ser sometido por el otro (Strauss, 2006, p. 171).
En el estado de naturaleza los hombres son iguales porque tienen el mismo poder, es decir, el poder de someter al otro y, si se opone, de asesinarlo, “porque en lo que toca a la fuerza corporal, aún el más débil tiene fuerza suficiente para matar al más fuerte” (Hobbes, 1994, p. 100).
Esta situación de igualdad, en la cual todos son potenciales asesinos, pone a los hombres en una situación de igual inseguridad, y por tanto, de un miedo recíproco frente a la posibilidad de una muerte violenta (Biral, 1998, p. 78).
El ganador se define en la lucha y allí triunfa el que, siguiendo su instinto de conservación y su derecho natural a proteger como pueda su vida y sus miembros, usa en mejor forma los medios más adecuados a su alcance para dominar al otro.
Así, lo que considere necesario y útil para conseguir su conservación es, entonces, la medida del derecho y de la justicia. El estado de naturaleza es por tanto un estado de lucha permanente, o como escribe Hobbes, de guerra de todos contra todos (Biral, 1998, p. 76).
En efecto Hobbes no acepta una concepción mixta del poder. En su lugar justifica una monarquía absoluta. Todo comienza con la hipótesis del <<Estado de Naturaleza>>.
La moral se ejerce en concreto en el acto humano. Pero dicho actos es siempre sistémico, institucional, ya determinados por estructuras comunitarias a priori. Nunca existió un individuo solidario en <<Estado de Naturaleza>> sin un contrato .
Teaching Documents by Luis Francisco Ramírez
Hobbes parte de la tesis, según la cual, el hombre no es un ser sociable ni amigable, el hombre no tiene por disposición natural inclinación alguna hacia la cooperación social ni hacia la solidaridad.
De aquí surge el temor, y de éste el cálculo racional de atacar al otro y dominarlo para así evitar ser sometido por el otro (Strauss, 2006, p. 171).
En el estado de naturaleza los hombres son iguales porque tienen el mismo poder, es decir, el poder de someter al otro y, si se opone, de asesinarlo, “porque en lo que toca a la fuerza corporal, aún el más débil tiene fuerza suficiente para matar al más fuerte” (Hobbes, 1994, p. 100).
Esta situación de igualdad, en la cual todos son potenciales asesinos, pone a los hombres en una situación de igual inseguridad, y por tanto, de un miedo recíproco frente a la posibilidad de una muerte violenta (Biral, 1998, p. 78).
El ganador se define en la lucha y allí triunfa el que, siguiendo su instinto de conservación y su derecho natural a proteger como pueda su vida y sus miembros, usa en mejor forma los medios más adecuados a su alcance para dominar al otro.
Así, lo que considere necesario y útil para conseguir su conservación es, entonces, la medida del derecho y de la justicia. El estado de naturaleza es por tanto un estado de lucha permanente, o como escribe Hobbes, de guerra de todos contra todos (Biral, 1998, p. 76).
En efecto Hobbes no acepta una concepción mixta del poder. En su lugar justifica una monarquía absoluta. Todo comienza con la hipótesis del <<Estado de Naturaleza>>.
La moral se ejerce en concreto en el acto humano. Pero dicho actos es siempre sistémico, institucional, ya determinados por estructuras comunitarias a priori. Nunca existió un individuo solidario en <<Estado de Naturaleza>> sin un contrato .