Aby uznać, że osoba (uczestnik zdarzenia) działa w obronie koniecznej, niezbędne jest ustalenie, ... more Aby uznać, że osoba (uczestnik zdarzenia) działa w obronie koniecznej, niezbędne jest ustalenie, iż określone zachowanie podjęła w zamiarze odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na jakiekolwiek dobro chronione prawem, jednak dodatkowy, akceptowalny społecznie motyw takiego zachowania, np. chęć doprowadzenia do ujęcia napastnika, nie wyklucza uznania, że są spełnione warunki, o których mowa w art. 25 § 1 k.k.
Przedmiotem glosy do wyroku Sądu Najwyższego – Izby Karnej z dnia 4 lipca 2018 r., III KK 430/17,... more Przedmiotem glosy do wyroku Sądu Najwyższego – Izby Karnej z dnia 4 lipca 2018 r., III KK 430/17, jest teza sądu dotycząca warunku działania w ramach obrony koniecznej z art. 25 § 1 k.k. z 1997 r. Stanowisko SN zostało w glosie zaakceptowane.
Aby uznać, że osoba (uczestnik zdarzenia) działa w obronie koniecznej, niezbędne jest ustalenie, ... more Aby uznać, że osoba (uczestnik zdarzenia) działa w obronie koniecznej, niezbędne jest ustalenie, iż określone zachowanie podjęła w zamiarze odparcia bezpośredniego, bezprawnego zamachu na jakiekolwiek dobro chronione prawem, jednak dodatkowy, akceptowalny społecznie motyw takiego zachowania, np. chęć doprowadzenia do ujęcia napastnika, nie wyklucza uznania, że są spełnione warunki, o których mowa w art. 25 § 1 k.k.
Przedmiotem glosy do wyroku Sądu Najwyższego – Izby Karnej z dnia 4 lipca 2018 r., III KK 430/17,... more Przedmiotem glosy do wyroku Sądu Najwyższego – Izby Karnej z dnia 4 lipca 2018 r., III KK 430/17, jest teza sądu dotycząca warunku działania w ramach obrony koniecznej z art. 25 § 1 k.k. z 1997 r. Stanowisko SN zostało w glosie zaakceptowane.
Uploads
Papers by Paweł Petasz