Papers by Ole Breder Wahl
tante Liv. Senere viser bildet seg å vaere "nazikunst", bildet ble konfiskert fra en samler i Pol... more tante Liv. Senere viser bildet seg å vaere "nazikunst", bildet ble konfiskert fra en samler i Polen under andre verdenskrig, og at både tante Liv og arvingene Lise og Peder var i god tro. Bildet blir fratatt Lise og Peder etter vindikasjonsbetraktninger ved dom i tingretten. Kan søsknene få revidert arveoppgjøret som nå fremstår som urimelig? I hvilken grad hjemler så norsk rett adgang til ny sak ved etterfølgende bristende forutsetninger? Finnes det hjemmel i spesiallovgivningen, i bestemmelsen om rettskraftsvirkninger i § 19-15 fjerde ledd eller i ulovfestete regler? 1.1 Rettslig plassering av § 19-15 fjerde ledd Bestemmelsen i tvl. § 19-15 fjerde ledd har følgende ordlyd: § 19-15. Hva rettskraft innebaerer … (4) Har en domstol eller offentlig myndighet innen ti år truffet en endelig avgjørelse som rokker vesentlig ved det som er lagt til grunn i en rettskraftig dom, kan dette likevel gjøres gjeldende i ny sak om samme eller andre krav. Bestemmelsen er vedtatt i forbindelse med ny tvistelov, som trådte i kraft 1. januar 2008. Loven er en oppdatering og endring av hele den sivile prosessretten, og avløser den gamle tvistemålsloven av 1915. Som rettskraftsregel regulerer § 19-15 fjerde ledd en del av et større problemkompleks. Også som regel for bristende faktiske forutsetninger for rettslige avgjørelser omfatter den bare en helt konkret del av spørsmålet, nemlig der bristen skyldes en offentlig dom eller vedtak. Tvisteloven har følgende forarbeider:
Uploads
Papers by Ole Breder Wahl