Le présent travail autour de l'interprétation bergsonienne de la Relativité tente une autre voie,... more Le présent travail autour de l'interprétation bergsonienne de la Relativité tente une autre voie, celle qui s’efforcerait de retrouver l’équilibre même atteint par la théorie de la Relativité, aussi bien restreinte que générale, en situant les suppléments apportés par Bergson et Jean-Marc Lévy-Leblond dans une perspective historique plus vaste, celle dans laquelle se sont construites l’une avec l’autre, la philosophie et la science d’aujourd’hui. Par cette hypothèse, le défi à relever consisterait à tenir à la fois, sans privilégier l’une par rapport à l’autre, l’œuvre novatrice de Bergson et l’œuvre novatrice d’Einstein. Un essai qui nous engage à effectuer une sorte pesée, et tout d’abord à rechercher le type de balance qui convienne.
Comme une sorte de retour, tout anniversaire conjugue un événement du passé au présent. Cent ans ... more Comme une sorte de retour, tout anniversaire conjugue un événement du passé au présent. Cent ans après sa parution, le livre de Bergson Durée et simultanéité en constitue un exemple remarquable par les oppositions contenues et qui éclatèrent lors de la rencontre avec Einstein, le 6 avril 1922. Du côté de la philosophie, Bergson développait l’étonnement éprouvé lors du congrès de Bologne onze ans plus tôt, la présentation de Langevin annonçant le fameux « paradoxe des jumeaux » ; un développement qui le fit revenir à son analyse de la physique newtonienne et de la philosophie kantienne, la multiplicité du temps vrai ou durée, distinguée en 1889 de la multiplicité spatiale et de son nombre. Or, du côté des recherches menées par les physiciens au tournant du XXème siècle, l’article d’Einstein de 1905 opérait le retour, sur les épaules de Newton, à Galilée et à son dialogue avec Aristote. La forme dialoguée ici choisie s’efforce de réactiver le paradoxe toujours vivant que constitue le retour de Bergson à son point de départ. Bien plus qu’un livre du passé, il s’agit d’un événement qui n’a cessé de conjuguer physique et philosophie, et qui nous appelle aujourd’hui à un nouveau dialogue. Revue PHILOSOPHOS (Brasil) ; Dossier Henri Bergson coordonné par M. Fabio F. de Almedia https://revistas.ufg.br/philosophos/issue/view/2331
Album écrit avec des enfants d'école maternelle en 2001 (Inspection académique de Dunkerque), et ... more Album écrit avec des enfants d'école maternelle en 2001 (Inspection académique de Dunkerque), et dont la genèse conduisit au texte "Durée ou simultanéité" présenté en 2005 à l'Ecole Normale Supérieure pour le centième anniversaire de la Relativité
Les travaux menés par le physicien Jean-Marc Lévy-Leblond depuis plus de cinquante ans, nous s... more Les travaux menés par le physicien Jean-Marc Lévy-Leblond depuis plus de cinquante ans, nous semblent offrir aujourd’hui l’opportunité d’un retour et d’une réflexion, non seulement sur Durée et simultanéité mais aussi sur le Dialogue de Galilée, entre physique et métaphysique. Une autre lecture peut, en effet, être envisagée qui ne se restreigne pas au seul contexte de la philosophie de Bergson ou de la physique d’Einstein. Après le siècle qui vient de s’écouler, c’est la question même de Bergson qui demande à être examinée en dehors du bergsonisme, à être posée en un nouvel horizon, celui de la philosophie kantienne - en particulier avec la question précritique des grandeurs négatives et de l’opposition réelle -, mais aussi celui de la théorie quantique, cette théorie née peu de temps avant la relativité, et qui n’avait pas encore trouvé au moment où parut Durée et simultanéité, cette forme paradoxale donnée en 1927 avec l’interprétation de Bohr, cette interprétation qu’Einstein n’eut de cesse, jusqu’à sa mort, de critiquer.
Ce qui suit peut être lu comme introduction ou conclusion au texte :
« La pipe d'Einstein et le... more Ce qui suit peut être lu comme introduction ou conclusion au texte : « La pipe d'Einstein et le tableau de Bergson » I La pipe d'Einstein et le tableau de Langevin II La pipe de Bohr et le tableau d'Einstein
Maintenant, repris-je, représente-toi notre nature, selon qu'elle est ou qu'elle n'est pas éclair... more Maintenant, repris-je, représente-toi notre nature, selon qu'elle est ou qu'elle n'est pas éclairée par l'éducation, d'après le tableau que voici. Figure-toi des hommes dans une demeure souterraine en forme de caverne, dont l'entrée, ouverte à la lumière, s'étend sur toute la longueur de la façade ; ils sont là depuis leur enfance, les jambes et le cou pris dans les chaînes, en sorte qu'ils ne peuvent bouger de place, ni voir ailleurs que devant eux ; car les liens les empêchent de tourner la tête ; la lumière d'un feu allumé au loin sur une hauteur brille derrière eux ; entre le feu et les prisonniers il y a une route élevée ; le long de cette route figure-toi un petit mur, pareil aux cloisons que les montreurs de marionnettes dressent entre eux et le public et au-dessus desquelles ils font voir leurs prestiges. PLATON, La République, livre VII
PROLOGUE. De l'éther introuvable au paradoxe introuvable
"contraction" : Resserrement, rapproche... more PROLOGUE. De l'éther introuvable au paradoxe introuvable "contraction" : Resserrement, rapprochement des molécules d'un corps, qui a pour résultat de diminuer le volume en augmentant la densité. (Littré) Cette définition du dictionnaire renvoie à une opération de rapprochement interne au corps contracté, au niveau de sa constitution physique. On parle ainsi de contraction ou, à l'inverse, de dilatation en évoquant un effet physique exercé, par exemple sur une barre rigide, sur un gaz, etc., dans une ou plusieurs directions de l'espace. Il peut s'agir de contraction sous l'effet du froid, de dilatation sous l'effet de la chaleur ou de tout autre phénomène. On peut remarquer que l'effet physique est en rapport avec une mesure ou tout au moins avec une différence constatable ou mesurable. Ce qui sous-entend une évaluation relative à un étalon, un référent métrique, une opération de mesure pouvant être effectuée avant et après l'opération physique. D'où des implications quant à ce que nous appelons « espace » : contraction et dilatation supposent un « corps » dont on réfère les dimensions à un espace qui le contient ou l'environne et qui lui, ne fait l'objet ni de contraction ni de dilatation. Imaginons ce corps comme une "boîte" (Einstein, 1917), parler de contraction ou de dilatation à son propos n'a de sens que par rapport à une boîte « plus grande » qui le contient à l'image des axes de coordonnées formant un référentiel. Mais il y a aussi dans cette définition anodine du dictionnaire des implications au niveau du temps : la boîte contractée ou dilatée est ainsi déterminée selon un avant et un après, par rapport à un temps supposé en dehors de ce phénomène et, comme la « grande boîte », le contenant. Que pourrait bien être une contraction, ou dilatation, avec un repérage spatial ou temporel qui en subirait aussi les effets ? Question vertigineuse comme celle que décrit l'écrivain et mathématicien Lewis Carroll2 dans Alice au Pays des Merveilles avec la chute dans le terrier du Lapin blanc et les phénomènes de contraction/dilatation à l'intérieur. Sont ainsi intimement liés deux choses dans ce simple mot de contraction ; d'une part, une opération exercée à un niveau qui semble interne au corps, d'autre part, une opération de mesure ou d'évaluation de la différence produite et semblant s'exercer à un niveau externe. Il est aussi à noter que, parfois, il est question de contraction ou de dilatation sans faire appel à une opération physique ; les choses se passent de manière mathématique ou géométrique, il est question de réduction, de diminution ou de raccourcissement (inversement d'agrandissement, d'allongement...) sans faire appel à une constitution physique ou corporelle. En ce deuxième sens, il n'y a qu'un seul niveau où s'impliquent opérations de transformation et de mesure. Ainsi quand on considère des figures géométriques et leurs transformations, des cartes géographiques d'échelles variables et représentant un même territoire, etc... C'est aussi le cas de la perspective qui peut être assimilée à un domaine des mathématiques dans la mesure où elle étudie, non pas les corps, mais les rapports entre les corps tels qu'ils apparaissent avec la vision. Dans le tableau du peintre, les objets représentés éloignés sont ainsi contractés, réduits, par rapport à ceux qui sont proches. Mais dans ce cas, le spectateur sait bien qu'il ne s'agit pas d'une « contraction réelle ». Deux peintres se représentent réciproquement en diminuant ou contractant les 1 1 Elie During, « Langevin ou le paradoxe introuvable », Revue de métaphysique et de morale, 2014. L'auteur y pointe à juste titre une énigme : « ... car de jumeaux il ne fut pas question ce jour-là, pas plus que de paradoxe ». 2 La référence à Charles Lutwidge Dodgson, alias Lewis Carroll, professeur de mathématiques à Oxford de 1855 jusqu'à sa mort en 1898, n'est pas une simple référence « littéraire ». J.-M. Lévy-Leblond a étudié le « groupe qui est une nouvelle limite non-relativiste du groupe de Poincaré » en proposant de le baptiser « groupe de Carroll » dans son article « Une nouvelle limite non-relativiste du groupe de Poincaré », Ann. Inst. Henri Poincaré, Vol. III, n° 1, 1965, p. 1-12. La référence à Lewis Carroll est aussi explicite chez le physicien Georges Gamow comme dans M. Tompkins au pays des merveilles, Paris, Dunod, 1953 (livre évoqué par J.-M. Lévy-Leblond dans « La relativité aujourd'hui », La Recherche n° 96, janvier 1979).
C’est en s’engageant dans la compréhension de la théorie d’Einstein et en suivant Langevin, que B... more C’est en s’engageant dans la compréhension de la théorie d’Einstein et en suivant Langevin, que Bergson est amené à bâtir un système cohérent mais qui au final ressemble plus à un labyrinthe qu’à la résolution d’un problème, un labyrinthe dans lequel le philosophe est resté enfermé et le paradoxe caché, à l’image du Minotaure. Nous examinons ici, dans le prolongement de notre article de 1989 et de notre précédent travail « L’interprétation de la relativité ou l’intuition bergsonienne du temps au défi », cette question cruciale du paradoxe en tant que mélange étonnant de deux formes.
Résumé : Comme Bergson l’a dit lui-même, c’est au Congrès de Bologne de 1911 qu’il fait la rencon... more Résumé : Comme Bergson l’a dit lui-même, c’est au Congrès de Bologne de 1911 qu’il fait la rencontre de la théorie de la Relativité. Il s’agit d’un événement décisif qui va donner lieu progressivement à une mobilisation générale de la philosophie de la durée culminant en 1922 lors de la venue d’Einstein à Paris et la parution de Durée et simultanéité. Cette rencontre, des plus remarquables dans l’histoire des relations entre science et philosophie, pourrait paraître comme une tentative intellectuelle qui n’aurait pas trouvé d’issue, comme un labyrinthe. Nous en parcourrons les plis et les nœuds se serrant dans l’analyse bergsonienne des multiplicités relativistes en suivant le fil du temps, plus précisément sa pointe la plus acérée, l’aiguille du maintenant. Ce maintenant redéfini justement par Einstein en 1905 dans le prolongement du dialogue de Galilée avec Aristote et qui est toujours le nôtre. Car cette rencontre n’est pas du passé ou dépassée, voire une question de pure science ou de pure philosophie. Le présent travail vise à montrer ce que cet événement renferme, pour reprendre une formule de Deleuze, « à l’état enveloppé et enroulé, dans l’état obscur de ce qui donne à penser », quelque chose de toujours contemporain et fécond pour la recherche historique entre science et philosophie. Parler de labyrinthe ordinaire à propos de l’interprétation bergsonienne et en rester là, serait à dire vrai manquer quelque chose d’essentiel ; comme de regarder uniquement vers l’après d’un point où l’on serait arrêté et perplexe quant à une issue existante en imaginant un chemin tout fait. La question étant de regarder aussi et d’abord vers l’avant, en commençant par bien poser le problème, dans la tension ou l’équilibre du maintenant entre l’avant et l’après. « Etre bergsonien » signifiant pour nous, poser le problème entre Bergson et Einstein, donner sens à une interprétation de la relativité véritablement partagée entre science et philosophie. Avancer sur les pas de Bergson, de fil en aiguille, chemin faisant. Mots-clés : Bergson, Einstein, Husserl, Heidegger, Arendt, Deleuze, science, philosophie, histoire, enseignement de la physique, temps, émergence, événement.
Peut-on établir un parallèle entre l’opposition du passé et du futur telle qu’elle s’exprime à tr... more Peut-on établir un parallèle entre l’opposition du passé et du futur telle qu’elle s’exprime à travers le Er de Kafka ou le portique de l’Augenblick de Nietzsche et l’opposition dite « réelle » décrite par Kant dans son Essai pour introduire en philosophie le concept de grandeurs négatives selon la ligne numérique ? Autrement dit, y-a-t-il un sens à associer par exemple « le temps futur » ou « en train de venir », « le temps passé » ou « en train de passer », ainsi que « le temps du maintenant » à des nombres, plus précisément à une « valeur » positive, négative ou nulle et que nous marquons par ± ou 0 ? Afin de préciser cette question, il nous faut faire un détour à la fois historique et mathématique, du côté de l’invention de ces nombres dits « imaginaires » à la fin du XVIIIème siècle, et notamment du côté du Mémoire sur les quantités imaginaires remis par Adrien-Quentin Buée à la Royal Society en 1805.
A la fin du premier tome de La vie de l’esprit intitulé « La pensée » , Hannah Arendt pose une qu... more A la fin du premier tome de La vie de l’esprit intitulé « La pensée » , Hannah Arendt pose une question étrange : « Où est-on quand on pense ? ». Sans examiner le développement qui conduit à cette question, les textes examinés pour y répondre sont dignes d’attention. C’est d’abord un petit texte peu connu de Kafka : Er hat zwei Gegner : Der erste bedrängt ihn von hinten, vom Ursprung her. Der zweite verehrt ihm den Weg nach vom. Er kämpft mit beiden. Eigentlich unterstützt ihn der erste im Kampf mit dem zweiten, denn er will ihn nach vorn drängen, und ebenso unterstützt ihn der zweite im Kampf mit dem ersten ; denn er treibt ihn zurück. So ist er aber nur theoretisch. Denn es sind ja nicht nur die zwei Gegner da, sondern auch-noch er selbst, und immerhin ist es sein Traum, dass er einmal in einem unbewachten Augenblick – dazu gehört allerdings eine Nacht, so finster, wie noch keine war – aus der Kampflinie ausspringt und wegen seiner Kampfeserfahrung zum Richter über seine miteinander kämpfenden Gegner erhoben wird. Il a deux adversaires : le premier le serre sur l’arrière, à partir de son origine. Le second lui barre la route par-devant. Il se bat avec les deux. A vrai dire, le premier lui prête son appui dans sa lutte avec le second, car il peut le pousser vers l’avant, et de la même façon le second lui prête son appui dans sa lutte avec le premier, puisqu’il le repousse en arrière. Mais cela n’est que théorique. Car ce ne sont pas seulement les deux adversaires qui sont là, mais encore lui-même, et quoi qu’il en soit, il y a son rêve, que, dans un moment de faiblesse – et cela, il faut l’admettre, exigerait une nuit plus noire qu’on en a jamais vu – il s’évadera des premières lignes et sera promu, grâce à son expérience du combat, au rang d’arbitre de la lutte que mènent les deux adversaires. Vient ensuite un passage du Ainsi parlait Zarathoustra de Nietzsche complété par un commentaire de Heidegger : Deux voies ici se joignent, que ne suivit personne jusqu’au bout. Cette longue voie derrière dure une éternité. Et cette longue voie devant – est une seconde éternité. Elles se contredisent ces voies, se heurtent de plein front ; - et c’est ici, sous ce portique, qu’elles se joignent. Le nom de ce portique est là-haut inscrit : « Instant ! » (Augenblick)... Vois, dis-je, cet instant ! De ce portique, Instant, court en arrière, une longue, une éternelle voie ; derrière nous s’étend une éternité (et une autre voie mène de l’avant jusqu’à un éternel futur.) Hannah Arendt citant Heidegger : Heidegger, qui commente le passage dans son Nietzsche , fait remarquer que ce n’est pas la vue qu’aurait le spectateur, mais quelqu’un qui se tient sous le portique ; pour celui qui regarde, le temps passe comme on le conçoit d’habitude, selon une suite de « maintenant » où une chose succède sans cesse à une autre. Il n’y a pas de point de rencontre ; il n’y a pas deux voies, deux routes, mais une seule. « Il y a là une collision entre les deux. Certes, aux yeux de celui-là seul qui ne demeure pas simplement spectateur, mais qui est lui-même l’instant.... Qui se tient dans l’instant, fait face dans les deux sens opposés : pour lui le passé et l’avenir courent l’un contre l’autre. » Et, pour résumer dans le contexte de la doctrine nietzschéenne de l’Eternel Retour, Heidegger ajoute : « C’est là ce qu’il y a de plus difficile dans la doctrine de l’Eternel Retour, son caractère propre, à savoir que l’éternité est dans l’instant, que l’instant n’est point le fugitif maintenant, aux yeux du spectateur, mais la collision de l’avenir et du passé. » Une des choses qui intéresse Hannah Arendt dans ce texte de Kafka comme dans celui de Nietzsche commenté par Heidegger, est la présentation du temps - qui ordinairement se dit selon une suite ou une ligne -, sous la forme d’une dualité, d’une rivalité ou d’un combat entre deux instances – le passé et l’avenir -, qui prend place dans le maintenant ou dans l’instant. Ce que nous pouvons retenir dans un premier temps de cette lecture, est la conjonction de deux points soulignés : 1 / la présence de ces deux instances temporelles qui s’opposent et se combattent, là où habituellement on ne voit que le temps simple se distribuant suivant passé, présent, avenir 2 / le fait que ces deux instances s’annulent, se neutralisent en ce point où elles se rencontrent : le maintenant, l’instant, ou mieux encore : l’instant du maintenant
Sur la ligne imaginaire qui semble partager science et philosophie, un mot les tient ensemble, ce... more Sur la ligne imaginaire qui semble partager science et philosophie, un mot les tient ensemble, celui d’étonnement. Car philosophe et physicien, même s’ils ne partagent plus le même nom, ont toujours partagé et continuent de partager ce pouvoir d’étonnement. Plus particulièrement, il m’a toujours semblé que quelque chose pouvait et devait maintenir ensemble ces deux étonnements : celui d’Einstein s’imaginant voyager à la vitesse de la lumière et rattraper, non seulement l’onde lumineuse, mais aussi son image dans le miroir ; celui de Bergson devant le décalage entre ce moi véritable, vivant en durée au plus profond de chacun de nous et ce double travesti dans le miroir de l’espace. L’une et l’autre intuition ne sont peut-être pas aussi distinctes et séparées que ces figures que l’histoire allait figer dans une opposition apparemment définitive. Afin d’examiner ce point, il nous faut nous approcher d’un phénomène sur lequel philosophe et physicien puissent ensemble se pencher et s’étonner.
L'histoire de la physique contemporaine offre le spectacle remarquable d'une interprétation qui s... more L'histoire de la physique contemporaine offre le spectacle remarquable d'une interprétation qui s'achève avec la Relativité et d'une autre qui s'ouvre avec la mécanique quantique, selon que l'on juge l'écart franchi ou, inversement, à franchir. Or, l'interprétation de la relativité, tenue pour le couronnement de la physique classique et renvoyée en ce sens au passé, nous paraît d'autant plus problématique qu'elle a conduit la confrontation de la philosophie bergsonienne avec la Relativité (1922) à un procès qui n’a jusqu’à présent jamais trouvé de conclusion qui soit satisfaisante à la fois pour le philosophe et pour le physicien. C’est en effet toujours la même discordance qui se fait entendre dans la manière d’exposer l'essence de la Relativité et les paradoxes qui l'entourent. Aussi voudrions-nous considérer l'interprétation de la relativité avec étonnement, sans rien préjuger du sens qu'il convient de lui donner. C'est ainsi également que nous suspendons dans notre enquête tout jugement sur l'existence de ces paradoxes pour ne prendre en compte que les textes qui, ne serait-ce que pour l'écarter, leur en prêtent une.
Faisant suite à « Bergson et Einstein : la perspective relativiste » (avril 2013) et à « La toile... more Faisant suite à « Bergson et Einstein : la perspective relativiste » (avril 2013) et à « La toile d'Oresme et le film d 'Einstein » (mai 2013), ce texte est la troisième partie d'un ensemble sur la théorie de la relativité restreinte, il en constitue, plus précisément, l'aboutissement et la conclusion. Cela peut être lu également comme l'explicitation de la formule « perspective relativiste » que M. Vigoureux emploie dans son livre L'univers en perspective. Relativité restreinte (Ellipses, 2006).
Notre « retour sur Durée et simultanéité » (PHILÓSOPHOS, GOIÂNIA, V. 27, N. 2, P. 1-44, JUL./DEZ.... more Notre « retour sur Durée et simultanéité » (PHILÓSOPHOS, GOIÂNIA, V. 27, N. 2, P. 1-44, JUL./DEZ. 2022) se précise en cet essai comme retour sur l’Essai sur les données immédiates de la conscience, comme résolution tournée vers le problème posé en 1889, en termes de nombre par Bergson, et qui engage ce lien historique entre science et philosophie auquel l’œuvre de Levinas nous apporte une indication d’autant plus précieuse qu’étant très éloignée de cette problématique, elle pourrait passer totalement inaperçue. Dans ce but, nous remonterons du débat qui prit naissance il y a un siècle, vers le point de départ de Bergson, l’analyse du nombre qui ouvre l’Essai sur les données immédiates de la conscience dans l’horizon de la question du moi et de la liberté. Reprenant à notre compte la reconnaissance exprimée par Levinas envers Bergson, nous tenterons de reconnaître ce qui se noua autour de Durée et simultanéité, comme aussi entre Bergson et Einstein lors de leur rencontre du 6 avril 1922. Soit une opposition qui s’est maintenue tout au long du siècle écoulé, et jusqu’à aujourd’hui, sans une véritable résolution pour la dénouer. Laurent Lefetz, 1er janvier 2024
En nous inspirant de la tentative inscrite il y a un siècle dans Durée et simultanéité et qui se ... more En nous inspirant de la tentative inscrite il y a un siècle dans Durée et simultanéité et qui se révéla être un échec dans son intention de dissoudre les paradoxes de la Relativité, tout spécialement celui des temps multiples, nous chercherons ici un passage entre la métaphysique de Bergson et la physique d’Einstein. Cet essai partira du rapprochement de la position exposée par Bergson dans l’Essai sur les données immédiates de la conscience avec celle de Levinas dans Le temps et l’autre mais aussi Totalité et infini. Soit encore, et avec comme toile de fond l’œuvre de Kant, il s’agira d’interroger cet écart où nous nous mouvons, nous qui vivons, entre totalité et infini pour Levinas, entre espace et durée pour Bergson.
Le présent travail autour de l'interprétation bergsonienne de la Relativité tente une autre voie,... more Le présent travail autour de l'interprétation bergsonienne de la Relativité tente une autre voie, celle qui s’efforcerait de retrouver l’équilibre même atteint par la théorie de la Relativité, aussi bien restreinte que générale, en situant les suppléments apportés par Bergson et Jean-Marc Lévy-Leblond dans une perspective historique plus vaste, celle dans laquelle se sont construites l’une avec l’autre, la philosophie et la science d’aujourd’hui. Par cette hypothèse, le défi à relever consisterait à tenir à la fois, sans privilégier l’une par rapport à l’autre, l’œuvre novatrice de Bergson et l’œuvre novatrice d’Einstein. Un essai qui nous engage à effectuer une sorte pesée, et tout d’abord à rechercher le type de balance qui convienne.
Comme une sorte de retour, tout anniversaire conjugue un événement du passé au présent. Cent ans ... more Comme une sorte de retour, tout anniversaire conjugue un événement du passé au présent. Cent ans après sa parution, le livre de Bergson Durée et simultanéité en constitue un exemple remarquable par les oppositions contenues et qui éclatèrent lors de la rencontre avec Einstein, le 6 avril 1922. Du côté de la philosophie, Bergson développait l’étonnement éprouvé lors du congrès de Bologne onze ans plus tôt, la présentation de Langevin annonçant le fameux « paradoxe des jumeaux » ; un développement qui le fit revenir à son analyse de la physique newtonienne et de la philosophie kantienne, la multiplicité du temps vrai ou durée, distinguée en 1889 de la multiplicité spatiale et de son nombre. Or, du côté des recherches menées par les physiciens au tournant du XXème siècle, l’article d’Einstein de 1905 opérait le retour, sur les épaules de Newton, à Galilée et à son dialogue avec Aristote. La forme dialoguée ici choisie s’efforce de réactiver le paradoxe toujours vivant que constitue le retour de Bergson à son point de départ. Bien plus qu’un livre du passé, il s’agit d’un événement qui n’a cessé de conjuguer physique et philosophie, et qui nous appelle aujourd’hui à un nouveau dialogue. Revue PHILOSOPHOS (Brasil) ; Dossier Henri Bergson coordonné par M. Fabio F. de Almedia https://revistas.ufg.br/philosophos/issue/view/2331
Album écrit avec des enfants d'école maternelle en 2001 (Inspection académique de Dunkerque), et ... more Album écrit avec des enfants d'école maternelle en 2001 (Inspection académique de Dunkerque), et dont la genèse conduisit au texte "Durée ou simultanéité" présenté en 2005 à l'Ecole Normale Supérieure pour le centième anniversaire de la Relativité
Les travaux menés par le physicien Jean-Marc Lévy-Leblond depuis plus de cinquante ans, nous s... more Les travaux menés par le physicien Jean-Marc Lévy-Leblond depuis plus de cinquante ans, nous semblent offrir aujourd’hui l’opportunité d’un retour et d’une réflexion, non seulement sur Durée et simultanéité mais aussi sur le Dialogue de Galilée, entre physique et métaphysique. Une autre lecture peut, en effet, être envisagée qui ne se restreigne pas au seul contexte de la philosophie de Bergson ou de la physique d’Einstein. Après le siècle qui vient de s’écouler, c’est la question même de Bergson qui demande à être examinée en dehors du bergsonisme, à être posée en un nouvel horizon, celui de la philosophie kantienne - en particulier avec la question précritique des grandeurs négatives et de l’opposition réelle -, mais aussi celui de la théorie quantique, cette théorie née peu de temps avant la relativité, et qui n’avait pas encore trouvé au moment où parut Durée et simultanéité, cette forme paradoxale donnée en 1927 avec l’interprétation de Bohr, cette interprétation qu’Einstein n’eut de cesse, jusqu’à sa mort, de critiquer.
Ce qui suit peut être lu comme introduction ou conclusion au texte :
« La pipe d'Einstein et le... more Ce qui suit peut être lu comme introduction ou conclusion au texte : « La pipe d'Einstein et le tableau de Bergson » I La pipe d'Einstein et le tableau de Langevin II La pipe de Bohr et le tableau d'Einstein
Maintenant, repris-je, représente-toi notre nature, selon qu'elle est ou qu'elle n'est pas éclair... more Maintenant, repris-je, représente-toi notre nature, selon qu'elle est ou qu'elle n'est pas éclairée par l'éducation, d'après le tableau que voici. Figure-toi des hommes dans une demeure souterraine en forme de caverne, dont l'entrée, ouverte à la lumière, s'étend sur toute la longueur de la façade ; ils sont là depuis leur enfance, les jambes et le cou pris dans les chaînes, en sorte qu'ils ne peuvent bouger de place, ni voir ailleurs que devant eux ; car les liens les empêchent de tourner la tête ; la lumière d'un feu allumé au loin sur une hauteur brille derrière eux ; entre le feu et les prisonniers il y a une route élevée ; le long de cette route figure-toi un petit mur, pareil aux cloisons que les montreurs de marionnettes dressent entre eux et le public et au-dessus desquelles ils font voir leurs prestiges. PLATON, La République, livre VII
PROLOGUE. De l'éther introuvable au paradoxe introuvable
"contraction" : Resserrement, rapproche... more PROLOGUE. De l'éther introuvable au paradoxe introuvable "contraction" : Resserrement, rapprochement des molécules d'un corps, qui a pour résultat de diminuer le volume en augmentant la densité. (Littré) Cette définition du dictionnaire renvoie à une opération de rapprochement interne au corps contracté, au niveau de sa constitution physique. On parle ainsi de contraction ou, à l'inverse, de dilatation en évoquant un effet physique exercé, par exemple sur une barre rigide, sur un gaz, etc., dans une ou plusieurs directions de l'espace. Il peut s'agir de contraction sous l'effet du froid, de dilatation sous l'effet de la chaleur ou de tout autre phénomène. On peut remarquer que l'effet physique est en rapport avec une mesure ou tout au moins avec une différence constatable ou mesurable. Ce qui sous-entend une évaluation relative à un étalon, un référent métrique, une opération de mesure pouvant être effectuée avant et après l'opération physique. D'où des implications quant à ce que nous appelons « espace » : contraction et dilatation supposent un « corps » dont on réfère les dimensions à un espace qui le contient ou l'environne et qui lui, ne fait l'objet ni de contraction ni de dilatation. Imaginons ce corps comme une "boîte" (Einstein, 1917), parler de contraction ou de dilatation à son propos n'a de sens que par rapport à une boîte « plus grande » qui le contient à l'image des axes de coordonnées formant un référentiel. Mais il y a aussi dans cette définition anodine du dictionnaire des implications au niveau du temps : la boîte contractée ou dilatée est ainsi déterminée selon un avant et un après, par rapport à un temps supposé en dehors de ce phénomène et, comme la « grande boîte », le contenant. Que pourrait bien être une contraction, ou dilatation, avec un repérage spatial ou temporel qui en subirait aussi les effets ? Question vertigineuse comme celle que décrit l'écrivain et mathématicien Lewis Carroll2 dans Alice au Pays des Merveilles avec la chute dans le terrier du Lapin blanc et les phénomènes de contraction/dilatation à l'intérieur. Sont ainsi intimement liés deux choses dans ce simple mot de contraction ; d'une part, une opération exercée à un niveau qui semble interne au corps, d'autre part, une opération de mesure ou d'évaluation de la différence produite et semblant s'exercer à un niveau externe. Il est aussi à noter que, parfois, il est question de contraction ou de dilatation sans faire appel à une opération physique ; les choses se passent de manière mathématique ou géométrique, il est question de réduction, de diminution ou de raccourcissement (inversement d'agrandissement, d'allongement...) sans faire appel à une constitution physique ou corporelle. En ce deuxième sens, il n'y a qu'un seul niveau où s'impliquent opérations de transformation et de mesure. Ainsi quand on considère des figures géométriques et leurs transformations, des cartes géographiques d'échelles variables et représentant un même territoire, etc... C'est aussi le cas de la perspective qui peut être assimilée à un domaine des mathématiques dans la mesure où elle étudie, non pas les corps, mais les rapports entre les corps tels qu'ils apparaissent avec la vision. Dans le tableau du peintre, les objets représentés éloignés sont ainsi contractés, réduits, par rapport à ceux qui sont proches. Mais dans ce cas, le spectateur sait bien qu'il ne s'agit pas d'une « contraction réelle ». Deux peintres se représentent réciproquement en diminuant ou contractant les 1 1 Elie During, « Langevin ou le paradoxe introuvable », Revue de métaphysique et de morale, 2014. L'auteur y pointe à juste titre une énigme : « ... car de jumeaux il ne fut pas question ce jour-là, pas plus que de paradoxe ». 2 La référence à Charles Lutwidge Dodgson, alias Lewis Carroll, professeur de mathématiques à Oxford de 1855 jusqu'à sa mort en 1898, n'est pas une simple référence « littéraire ». J.-M. Lévy-Leblond a étudié le « groupe qui est une nouvelle limite non-relativiste du groupe de Poincaré » en proposant de le baptiser « groupe de Carroll » dans son article « Une nouvelle limite non-relativiste du groupe de Poincaré », Ann. Inst. Henri Poincaré, Vol. III, n° 1, 1965, p. 1-12. La référence à Lewis Carroll est aussi explicite chez le physicien Georges Gamow comme dans M. Tompkins au pays des merveilles, Paris, Dunod, 1953 (livre évoqué par J.-M. Lévy-Leblond dans « La relativité aujourd'hui », La Recherche n° 96, janvier 1979).
C’est en s’engageant dans la compréhension de la théorie d’Einstein et en suivant Langevin, que B... more C’est en s’engageant dans la compréhension de la théorie d’Einstein et en suivant Langevin, que Bergson est amené à bâtir un système cohérent mais qui au final ressemble plus à un labyrinthe qu’à la résolution d’un problème, un labyrinthe dans lequel le philosophe est resté enfermé et le paradoxe caché, à l’image du Minotaure. Nous examinons ici, dans le prolongement de notre article de 1989 et de notre précédent travail « L’interprétation de la relativité ou l’intuition bergsonienne du temps au défi », cette question cruciale du paradoxe en tant que mélange étonnant de deux formes.
Résumé : Comme Bergson l’a dit lui-même, c’est au Congrès de Bologne de 1911 qu’il fait la rencon... more Résumé : Comme Bergson l’a dit lui-même, c’est au Congrès de Bologne de 1911 qu’il fait la rencontre de la théorie de la Relativité. Il s’agit d’un événement décisif qui va donner lieu progressivement à une mobilisation générale de la philosophie de la durée culminant en 1922 lors de la venue d’Einstein à Paris et la parution de Durée et simultanéité. Cette rencontre, des plus remarquables dans l’histoire des relations entre science et philosophie, pourrait paraître comme une tentative intellectuelle qui n’aurait pas trouvé d’issue, comme un labyrinthe. Nous en parcourrons les plis et les nœuds se serrant dans l’analyse bergsonienne des multiplicités relativistes en suivant le fil du temps, plus précisément sa pointe la plus acérée, l’aiguille du maintenant. Ce maintenant redéfini justement par Einstein en 1905 dans le prolongement du dialogue de Galilée avec Aristote et qui est toujours le nôtre. Car cette rencontre n’est pas du passé ou dépassée, voire une question de pure science ou de pure philosophie. Le présent travail vise à montrer ce que cet événement renferme, pour reprendre une formule de Deleuze, « à l’état enveloppé et enroulé, dans l’état obscur de ce qui donne à penser », quelque chose de toujours contemporain et fécond pour la recherche historique entre science et philosophie. Parler de labyrinthe ordinaire à propos de l’interprétation bergsonienne et en rester là, serait à dire vrai manquer quelque chose d’essentiel ; comme de regarder uniquement vers l’après d’un point où l’on serait arrêté et perplexe quant à une issue existante en imaginant un chemin tout fait. La question étant de regarder aussi et d’abord vers l’avant, en commençant par bien poser le problème, dans la tension ou l’équilibre du maintenant entre l’avant et l’après. « Etre bergsonien » signifiant pour nous, poser le problème entre Bergson et Einstein, donner sens à une interprétation de la relativité véritablement partagée entre science et philosophie. Avancer sur les pas de Bergson, de fil en aiguille, chemin faisant. Mots-clés : Bergson, Einstein, Husserl, Heidegger, Arendt, Deleuze, science, philosophie, histoire, enseignement de la physique, temps, émergence, événement.
Peut-on établir un parallèle entre l’opposition du passé et du futur telle qu’elle s’exprime à tr... more Peut-on établir un parallèle entre l’opposition du passé et du futur telle qu’elle s’exprime à travers le Er de Kafka ou le portique de l’Augenblick de Nietzsche et l’opposition dite « réelle » décrite par Kant dans son Essai pour introduire en philosophie le concept de grandeurs négatives selon la ligne numérique ? Autrement dit, y-a-t-il un sens à associer par exemple « le temps futur » ou « en train de venir », « le temps passé » ou « en train de passer », ainsi que « le temps du maintenant » à des nombres, plus précisément à une « valeur » positive, négative ou nulle et que nous marquons par ± ou 0 ? Afin de préciser cette question, il nous faut faire un détour à la fois historique et mathématique, du côté de l’invention de ces nombres dits « imaginaires » à la fin du XVIIIème siècle, et notamment du côté du Mémoire sur les quantités imaginaires remis par Adrien-Quentin Buée à la Royal Society en 1805.
A la fin du premier tome de La vie de l’esprit intitulé « La pensée » , Hannah Arendt pose une qu... more A la fin du premier tome de La vie de l’esprit intitulé « La pensée » , Hannah Arendt pose une question étrange : « Où est-on quand on pense ? ». Sans examiner le développement qui conduit à cette question, les textes examinés pour y répondre sont dignes d’attention. C’est d’abord un petit texte peu connu de Kafka : Er hat zwei Gegner : Der erste bedrängt ihn von hinten, vom Ursprung her. Der zweite verehrt ihm den Weg nach vom. Er kämpft mit beiden. Eigentlich unterstützt ihn der erste im Kampf mit dem zweiten, denn er will ihn nach vorn drängen, und ebenso unterstützt ihn der zweite im Kampf mit dem ersten ; denn er treibt ihn zurück. So ist er aber nur theoretisch. Denn es sind ja nicht nur die zwei Gegner da, sondern auch-noch er selbst, und immerhin ist es sein Traum, dass er einmal in einem unbewachten Augenblick – dazu gehört allerdings eine Nacht, so finster, wie noch keine war – aus der Kampflinie ausspringt und wegen seiner Kampfeserfahrung zum Richter über seine miteinander kämpfenden Gegner erhoben wird. Il a deux adversaires : le premier le serre sur l’arrière, à partir de son origine. Le second lui barre la route par-devant. Il se bat avec les deux. A vrai dire, le premier lui prête son appui dans sa lutte avec le second, car il peut le pousser vers l’avant, et de la même façon le second lui prête son appui dans sa lutte avec le premier, puisqu’il le repousse en arrière. Mais cela n’est que théorique. Car ce ne sont pas seulement les deux adversaires qui sont là, mais encore lui-même, et quoi qu’il en soit, il y a son rêve, que, dans un moment de faiblesse – et cela, il faut l’admettre, exigerait une nuit plus noire qu’on en a jamais vu – il s’évadera des premières lignes et sera promu, grâce à son expérience du combat, au rang d’arbitre de la lutte que mènent les deux adversaires. Vient ensuite un passage du Ainsi parlait Zarathoustra de Nietzsche complété par un commentaire de Heidegger : Deux voies ici se joignent, que ne suivit personne jusqu’au bout. Cette longue voie derrière dure une éternité. Et cette longue voie devant – est une seconde éternité. Elles se contredisent ces voies, se heurtent de plein front ; - et c’est ici, sous ce portique, qu’elles se joignent. Le nom de ce portique est là-haut inscrit : « Instant ! » (Augenblick)... Vois, dis-je, cet instant ! De ce portique, Instant, court en arrière, une longue, une éternelle voie ; derrière nous s’étend une éternité (et une autre voie mène de l’avant jusqu’à un éternel futur.) Hannah Arendt citant Heidegger : Heidegger, qui commente le passage dans son Nietzsche , fait remarquer que ce n’est pas la vue qu’aurait le spectateur, mais quelqu’un qui se tient sous le portique ; pour celui qui regarde, le temps passe comme on le conçoit d’habitude, selon une suite de « maintenant » où une chose succède sans cesse à une autre. Il n’y a pas de point de rencontre ; il n’y a pas deux voies, deux routes, mais une seule. « Il y a là une collision entre les deux. Certes, aux yeux de celui-là seul qui ne demeure pas simplement spectateur, mais qui est lui-même l’instant.... Qui se tient dans l’instant, fait face dans les deux sens opposés : pour lui le passé et l’avenir courent l’un contre l’autre. » Et, pour résumer dans le contexte de la doctrine nietzschéenne de l’Eternel Retour, Heidegger ajoute : « C’est là ce qu’il y a de plus difficile dans la doctrine de l’Eternel Retour, son caractère propre, à savoir que l’éternité est dans l’instant, que l’instant n’est point le fugitif maintenant, aux yeux du spectateur, mais la collision de l’avenir et du passé. » Une des choses qui intéresse Hannah Arendt dans ce texte de Kafka comme dans celui de Nietzsche commenté par Heidegger, est la présentation du temps - qui ordinairement se dit selon une suite ou une ligne -, sous la forme d’une dualité, d’une rivalité ou d’un combat entre deux instances – le passé et l’avenir -, qui prend place dans le maintenant ou dans l’instant. Ce que nous pouvons retenir dans un premier temps de cette lecture, est la conjonction de deux points soulignés : 1 / la présence de ces deux instances temporelles qui s’opposent et se combattent, là où habituellement on ne voit que le temps simple se distribuant suivant passé, présent, avenir 2 / le fait que ces deux instances s’annulent, se neutralisent en ce point où elles se rencontrent : le maintenant, l’instant, ou mieux encore : l’instant du maintenant
Sur la ligne imaginaire qui semble partager science et philosophie, un mot les tient ensemble, ce... more Sur la ligne imaginaire qui semble partager science et philosophie, un mot les tient ensemble, celui d’étonnement. Car philosophe et physicien, même s’ils ne partagent plus le même nom, ont toujours partagé et continuent de partager ce pouvoir d’étonnement. Plus particulièrement, il m’a toujours semblé que quelque chose pouvait et devait maintenir ensemble ces deux étonnements : celui d’Einstein s’imaginant voyager à la vitesse de la lumière et rattraper, non seulement l’onde lumineuse, mais aussi son image dans le miroir ; celui de Bergson devant le décalage entre ce moi véritable, vivant en durée au plus profond de chacun de nous et ce double travesti dans le miroir de l’espace. L’une et l’autre intuition ne sont peut-être pas aussi distinctes et séparées que ces figures que l’histoire allait figer dans une opposition apparemment définitive. Afin d’examiner ce point, il nous faut nous approcher d’un phénomène sur lequel philosophe et physicien puissent ensemble se pencher et s’étonner.
L'histoire de la physique contemporaine offre le spectacle remarquable d'une interprétation qui s... more L'histoire de la physique contemporaine offre le spectacle remarquable d'une interprétation qui s'achève avec la Relativité et d'une autre qui s'ouvre avec la mécanique quantique, selon que l'on juge l'écart franchi ou, inversement, à franchir. Or, l'interprétation de la relativité, tenue pour le couronnement de la physique classique et renvoyée en ce sens au passé, nous paraît d'autant plus problématique qu'elle a conduit la confrontation de la philosophie bergsonienne avec la Relativité (1922) à un procès qui n’a jusqu’à présent jamais trouvé de conclusion qui soit satisfaisante à la fois pour le philosophe et pour le physicien. C’est en effet toujours la même discordance qui se fait entendre dans la manière d’exposer l'essence de la Relativité et les paradoxes qui l'entourent. Aussi voudrions-nous considérer l'interprétation de la relativité avec étonnement, sans rien préjuger du sens qu'il convient de lui donner. C'est ainsi également que nous suspendons dans notre enquête tout jugement sur l'existence de ces paradoxes pour ne prendre en compte que les textes qui, ne serait-ce que pour l'écarter, leur en prêtent une.
Faisant suite à « Bergson et Einstein : la perspective relativiste » (avril 2013) et à « La toile... more Faisant suite à « Bergson et Einstein : la perspective relativiste » (avril 2013) et à « La toile d'Oresme et le film d 'Einstein » (mai 2013), ce texte est la troisième partie d'un ensemble sur la théorie de la relativité restreinte, il en constitue, plus précisément, l'aboutissement et la conclusion. Cela peut être lu également comme l'explicitation de la formule « perspective relativiste » que M. Vigoureux emploie dans son livre L'univers en perspective. Relativité restreinte (Ellipses, 2006).
Notre « retour sur Durée et simultanéité » (PHILÓSOPHOS, GOIÂNIA, V. 27, N. 2, P. 1-44, JUL./DEZ.... more Notre « retour sur Durée et simultanéité » (PHILÓSOPHOS, GOIÂNIA, V. 27, N. 2, P. 1-44, JUL./DEZ. 2022) se précise en cet essai comme retour sur l’Essai sur les données immédiates de la conscience, comme résolution tournée vers le problème posé en 1889, en termes de nombre par Bergson, et qui engage ce lien historique entre science et philosophie auquel l’œuvre de Levinas nous apporte une indication d’autant plus précieuse qu’étant très éloignée de cette problématique, elle pourrait passer totalement inaperçue. Dans ce but, nous remonterons du débat qui prit naissance il y a un siècle, vers le point de départ de Bergson, l’analyse du nombre qui ouvre l’Essai sur les données immédiates de la conscience dans l’horizon de la question du moi et de la liberté. Reprenant à notre compte la reconnaissance exprimée par Levinas envers Bergson, nous tenterons de reconnaître ce qui se noua autour de Durée et simultanéité, comme aussi entre Bergson et Einstein lors de leur rencontre du 6 avril 1922. Soit une opposition qui s’est maintenue tout au long du siècle écoulé, et jusqu’à aujourd’hui, sans une véritable résolution pour la dénouer. Laurent Lefetz, 1er janvier 2024
En nous inspirant de la tentative inscrite il y a un siècle dans Durée et simultanéité et qui se ... more En nous inspirant de la tentative inscrite il y a un siècle dans Durée et simultanéité et qui se révéla être un échec dans son intention de dissoudre les paradoxes de la Relativité, tout spécialement celui des temps multiples, nous chercherons ici un passage entre la métaphysique de Bergson et la physique d’Einstein. Cet essai partira du rapprochement de la position exposée par Bergson dans l’Essai sur les données immédiates de la conscience avec celle de Levinas dans Le temps et l’autre mais aussi Totalité et infini. Soit encore, et avec comme toile de fond l’œuvre de Kant, il s’agira d’interroger cet écart où nous nous mouvons, nous qui vivons, entre totalité et infini pour Levinas, entre espace et durée pour Bergson.
L'éclairage apporté par Jean-Marc Lévy-Leblond est du plus grand intérêt pour revenir au « problè... more L'éclairage apporté par Jean-Marc Lévy-Leblond est du plus grand intérêt pour revenir au « problème commun » exprimé par Frédéric Worms pour l'édition en 2009 de Durée et simultanéité. Avec la dernière édition de Durée et simultanéité par le physicien (2021), il s’agit, en effet, de l’aboutissement d’un travail mené depuis près de cinquante ans, d’un effort remarquablement constant pour mettre en avant une position jugée nécessaire contre des formulations inadéquates qui n’auraient pas leur place du côté de la physique – ainsi de l’édition en 1973 du livre Introduction à la relativité du physicien américain James H. Smith que nous avons examiné dans « L’interprétation de la relativité » -, ni du côté de la philosophie comme avec Bergson dont le livre avait été réédité en 1968 aux PUF .
Luther et Heidegger. D'une traduction en question à une phénoménologie du langage et du temps Dan... more Luther et Heidegger. D'une traduction en question à une phénoménologie du langage et du temps Dans son traité De la liberté du chrétien 1 (1520), et selon une méditation prenant appui sur la langue allemande que nous voudrions rapprocher de celle que suit Heidegger dans le cours « Was heißt denken2 ? » du semestre d'été 1952 autour des mots heißen et denken, Luther donne à réfléchir sur la foi, fides, et le vocabulaire de la théologie médiévale à travers les mots allemands Glaube et glauben3 : « 11. Poursuivons : croire est ainsi fait que celui qui croit un autre le croit parce qu'il le considère comme un homme juste et véridique, ce qui est le plus grand honneur qu'un homme puisse faire à un autre, comme inversement le plus grand outrage est de le considérer comme un homme peu fiable, un menteur sans scrupules… » (De la liberté du chrétien, p. 39) « Zum elften. Weiter ist es mit dem Glauben also getan, daß wer dem andern glaubt, der glaubt ihm darum, daß er ihn für einen frommen, wahrhaftigen Mann achtet, welches die größte Ehre ist, die ein Mensch em anderen tun kann, als wiederum die größte Schmach ist, so er ihn für einen losen, lügenhaftigen, leichtfertigen Mann achtet…» Il est à noter la convergence de Luther et Heidegger-le premier confrontant depuis le latin mais aussi le grec et l'hébreu la langue savante autour de la bible et le Glauben tel qu'il est vécu avec la langue 1 1 De la liberté du chrétien. Préfaces à la Bible. La naissance de l'allemand philosophique, collection « Points bilingues » dirigée par Alain Badiou et Barbara Cassin, traduction, introduction, glossaire et dossier par Philippe Büttgen, Seuil, 1996. 2 Nous nous référerons dans ce qui suit à l'ouvrage Qu'appelle-ton penser ?, traduction de Aloys Becker et Gérard Granel, Paris, PUF, 1959. Cette édition comporte le cours « Was heißt denken ? » tenu à l'Université de Fribourg-en-Brisgau durant le semestre d'hiver 1951-52 ainsi que celui tenu sous le même titre durant le semestre d'été 1952. Nous signalons ici la traduction de ce deuxième cours par la lettre W ainsi que par l'heure qui lui correspond. Par la lettre K, nous donnerons le texte allemand de l'édition Klostermann : Gesamtausgabe, I Abteilung : Veröffentliche Schriften 1910-1976, Band 8, « Was heisst Denken ? », Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 2002. 3 Dans son glossaire, Philippe Büttgen met en lumière la relation entre le mot Glaube et le verbe glauben qu'il faut avoir à l'esprit à la lecture de ce passage : « Pour illustrer le pouvoir de la foi, le § 11 de La liberté du chrétien propose ainsi, sous le terme unique de Glaube, une anthropologie de la croyance. Pour traduire : « Es ist mit dem Glauben also getan, daß… », on doit recourir au verbe plutôt qu'au nom pour respecter la généralité du propos : « Croire est ainsi fait que… » (p. 131).
La question du langage semble avoir été l’orientation prise par Heidegger dans le prolongement de... more La question du langage semble avoir été l’orientation prise par Heidegger dans le prolongement de la question de l’être formulée dans Sein und Zeit. Comme le philosophe le rappelle dans le cours du semestre d’été 1952 « Qu’appelle-t-on penser ? », la question de l’être du langage s’est imposée à partir de la question de la logique dès 1929 : « Mais on s’irrite de ce que j’en reviens toujours à proposer la question de la Logique depuis l’indication donnée dans la Leçon inaugurale de 1929 « Qu’est-ce que la Métaphysique ? ». Ceux qui aujourd’hui assistent à ce cours ne peuvent savoir, il est vrai, que depuis le cours « Logique », tenu dans l’été de 1934, sous ce titre de « Logique », se cache la transformation de la Logique en question de l’être du langage, laquelle question est autre chose que de la philosophie linguistique. » Nous nous interrogeons ici sur ce rapport de Heidegger au langage tel qu’il s’est vu répété au début des années 50, avec le texte « Logos », le cours « Qu’appelle-t-on penser ? » tenu durant le semestre d’été de 1952 orientant la question de la pensée sur le fragment VI de Parménide, et la partie non prononcée de ce cours intitulée « Moîra » (Parménide, VIII, 34-41) qui s’y rattache très étroitement. Ces trois textes forment un ensemble remarquable auquel nous voudrions prêter la plus grande attention. Plus particulièrement, notre examen se focalisera sur la tension entre le mot Zwiefalt autour duquel se clôt le cours de 1952 et le mot de Parménide πεφατισμένον (fragment VIII, 35) tel qu’il est – ce qu’il nous faudra justement examiner et comprendre -, porté au silence par Heidegger. Ainsi en est-il lorsqu’à la fin de ce cours, Heidegger met en relation le τὸ αὐτὸ attachant νοεῖν et εἶναι dans le fragment III, à la relation que le fragment VIII introduit entre νοεῖν et ἄνευ τοῦ ἐόντος aux vers 35 et 36 ainsi traduits : [35] οὐ γὰρ ἄνευ τοῦ ἐόντος, ἐν ᾧ πεφατισμένον ἐστίν, εὐρήσεις τὸ νοεῖν « Car ce n’est pas séparé de l’être présent de l’étant pré-sent que tu peux découvrir le prendre en garde. » (W, XI, p. 223) Chose étonnante, les mots énoncés par Parménide ἐν ᾧ πεφατισμένον ἐστίν sont ainsi passés sous silence dans le cours de 1952. En ce point se joue la traduction sur laquelle repose le cours « Was heisst Denken ? », et au-delà de ce cours, la question du langage telle que Heidegger la posa à partir de Sein und Zeit. Ce que Heidegger appelle Zwiefalt - terme que nous désignerons dans ce qui suit comme Pli -, ne semble pouvoir se dire et se penser avec la « chose énoncée », le πεφατισμένον du fragment VIII. Ce qui nous engage en ce point dans la question du langage.
II /1905 : Husserl et Einstein. Une brève vision du temps diagramme enrichit la représentation li... more II /1905 : Husserl et Einstein. Une brève vision du temps diagramme enrichit la représentation linéaire en la complétant par la ligne oblique de la descente de la profondeur et la verticale de la profondeur de chaque instant ; ainsi le diagramme total, en complétant le schéma de la succession, subvertit le privilège et le monopole de la succession dans la figuration du temps phénoménologique. Il reste que le diagramme, en figurant une suite de points-limites, échoue à figurer l'identité du lointain et du profond qui fait que les instants devenus autres sont inclus d'une manière unique dans l'épaisseur de l'instant présent. En vérité, il n'y a pas de diagramme adéquat de la rétention et de la médiation qu'elle exerce entre l'instant et la durée 6 . » Avant de terminer, passant de l'ordre du diagramme à celui de la langue, par cette phrase qui résonne comme un jugement sans appel :
Afin de nous approcher de ce que Husserl appelle « la double continuité des modes d'écoulement » ... more Afin de nous approcher de ce que Husserl appelle « la double continuité des modes d'écoulement » (Doppelkontinuität des Ablaufsmodi), et dont la figure du §10 donne « une image complète 1», nous nous arrêterons sur une recherche quasi contemporaine des Leçons, celle que Duhem a menée à propos de cette augmentation qualitative singulière que manifeste par exemple un corps que l'on échauffe. Nous aborderons ici le tome VII du Système du monde. Histoire des doctrines cosmologiques de Platon à Copernic2, soit la cinquième partie, « La physique parisienne au XIVème siècle », comprenant des recherches menées à partir de 1907 mais publiées après la mort de leur auteur, en 1956, soit à la même époque où paraît l'ouvrage d'Alexandre Koyré Du monde clos à l'univers infini 3.
Uploads
Papers by Laurent Lefetz
Revue PHILOSOPHOS (Brasil) ; Dossier Henri Bergson coordonné par M. Fabio F. de Almedia
https://revistas.ufg.br/philosophos/issue/view/2331
« La pipe d'Einstein et le tableau de Bergson »
I La pipe d'Einstein et le tableau de Langevin
II La pipe de Bohr et le tableau d'Einstein
PLATON, La République, livre VII
"contraction" : Resserrement, rapprochement des molécules d'un corps, qui a pour résultat de diminuer le volume en augmentant la densité. (Littré) Cette définition du dictionnaire renvoie à une opération de rapprochement interne au corps contracté, au niveau de sa constitution physique. On parle ainsi de contraction ou, à l'inverse, de dilatation en évoquant un effet physique exercé, par exemple sur une barre rigide, sur un gaz, etc., dans une ou plusieurs directions de l'espace. Il peut s'agir de contraction sous l'effet du froid, de dilatation sous l'effet de la chaleur ou de tout autre phénomène. On peut remarquer que l'effet physique est en rapport avec une mesure ou tout au moins avec une différence constatable ou mesurable. Ce qui sous-entend une évaluation relative à un étalon, un référent métrique, une opération de mesure pouvant être effectuée avant et après l'opération physique. D'où des implications quant à ce que nous appelons « espace » : contraction et dilatation supposent un « corps » dont on réfère les dimensions à un espace qui le contient ou l'environne et qui lui, ne fait l'objet ni de contraction ni de dilatation. Imaginons ce corps comme une "boîte" (Einstein, 1917), parler de contraction ou de dilatation à son propos n'a de sens que par rapport à une boîte « plus grande » qui le contient à l'image des axes de coordonnées formant un référentiel. Mais il y a aussi dans cette définition anodine du dictionnaire des implications au niveau du temps : la boîte contractée ou dilatée est ainsi déterminée selon un avant et un après, par rapport à un temps supposé en dehors de ce phénomène et, comme la « grande boîte », le contenant. Que pourrait bien être une contraction, ou dilatation, avec un repérage spatial ou temporel qui en subirait aussi les effets ? Question vertigineuse comme celle que décrit l'écrivain et mathématicien Lewis Carroll2 dans Alice au Pays des Merveilles avec la chute dans le terrier du Lapin blanc et les phénomènes de contraction/dilatation à l'intérieur. Sont ainsi intimement liés deux choses dans ce simple mot de contraction ; d'une part, une opération exercée à un niveau qui semble interne au corps, d'autre part, une opération de mesure ou d'évaluation de la différence produite et semblant s'exercer à un niveau externe. Il est aussi à noter que, parfois, il est question de contraction ou de dilatation sans faire appel à une opération physique ; les choses se passent de manière mathématique ou géométrique, il est question de réduction, de diminution ou de raccourcissement (inversement d'agrandissement, d'allongement...) sans faire appel à une constitution physique ou corporelle. En ce deuxième sens, il n'y a qu'un seul niveau où s'impliquent opérations de transformation et de mesure. Ainsi quand on considère des figures géométriques et leurs transformations, des cartes géographiques d'échelles variables et représentant un même territoire, etc... C'est aussi le cas de la perspective qui peut être assimilée à un domaine des mathématiques dans la mesure où elle étudie, non pas les corps, mais les rapports entre les corps tels qu'ils apparaissent avec la vision. Dans le tableau du peintre, les objets représentés éloignés sont ainsi contractés, réduits, par rapport à ceux qui sont proches. Mais dans ce cas, le spectateur sait bien qu'il ne s'agit pas d'une « contraction réelle ». Deux peintres se représentent réciproquement en diminuant ou contractant les 1
1 Elie During, « Langevin ou le paradoxe introuvable », Revue de métaphysique et de morale, 2014. L'auteur y pointe à juste titre une énigme : « ... car de jumeaux il ne fut pas question ce jour-là, pas plus que de paradoxe ».
2 La référence à Charles Lutwidge Dodgson, alias Lewis Carroll, professeur de mathématiques à Oxford de 1855 jusqu'à sa mort en 1898, n'est pas une simple référence « littéraire ». J.-M. Lévy-Leblond a étudié le « groupe qui est une nouvelle limite non-relativiste du groupe de Poincaré » en proposant de le baptiser « groupe de Carroll » dans son article « Une nouvelle limite non-relativiste du groupe de Poincaré », Ann. Inst. Henri Poincaré, Vol. III, n° 1, 1965, p. 1-12. La référence à Lewis Carroll est aussi explicite chez le physicien Georges Gamow comme dans M. Tompkins au pays des merveilles, Paris, Dunod, 1953 (livre évoqué par J.-M. Lévy-Leblond dans « La relativité aujourd'hui », La Recherche n° 96, janvier 1979).
Mots-clés : Bergson, Einstein, Husserl, Heidegger, Arendt, Deleuze, science, philosophie, histoire, enseignement de la physique, temps, émergence, événement.
Er hat zwei Gegner : Der erste bedrängt ihn von hinten, vom Ursprung her. Der zweite verehrt ihm den Weg nach vom. Er kämpft mit beiden. Eigentlich unterstützt ihn der erste im Kampf mit dem zweiten, denn er will ihn nach vorn drängen, und ebenso unterstützt ihn der zweite im Kampf mit dem ersten ; denn er treibt ihn zurück. So ist er aber nur theoretisch. Denn es sind ja nicht nur die zwei Gegner da, sondern auch-noch er selbst, und immerhin ist es sein Traum, dass er einmal in einem unbewachten Augenblick – dazu gehört allerdings eine Nacht, so finster, wie noch keine war – aus der Kampflinie ausspringt und wegen seiner Kampfeserfahrung zum Richter über seine miteinander kämpfenden Gegner erhoben wird.
Il a deux adversaires : le premier le serre sur l’arrière, à partir de son origine. Le second lui barre la route par-devant. Il se bat avec les deux. A vrai dire, le premier lui prête son appui dans sa lutte avec le second, car il peut le pousser vers l’avant, et de la même façon le second lui prête son appui dans sa lutte avec le premier, puisqu’il le repousse en arrière. Mais cela n’est que théorique. Car ce ne sont pas seulement les deux adversaires qui sont là, mais encore lui-même, et quoi qu’il en soit, il y a son rêve, que, dans un moment de faiblesse – et cela, il faut l’admettre, exigerait une nuit plus noire qu’on en a jamais vu – il s’évadera des premières lignes et sera promu, grâce à son expérience du combat, au rang d’arbitre de la lutte que mènent les deux adversaires.
Vient ensuite un passage du Ainsi parlait Zarathoustra de Nietzsche complété par un commentaire de Heidegger :
Deux voies ici se joignent, que ne suivit personne jusqu’au bout. Cette longue voie derrière dure une éternité. Et cette longue voie devant – est une seconde éternité. Elles se contredisent ces voies, se heurtent de plein front ; - et c’est ici, sous ce portique, qu’elles se joignent. Le nom de ce portique est là-haut inscrit : « Instant ! » (Augenblick)... Vois, dis-je, cet instant ! De ce portique, Instant, court en arrière, une longue, une éternelle voie ; derrière nous s’étend une éternité (et une autre voie mène de l’avant jusqu’à un éternel futur.)
Hannah Arendt citant Heidegger :
Heidegger, qui commente le passage dans son Nietzsche , fait remarquer que ce n’est pas la vue qu’aurait le spectateur, mais quelqu’un qui se tient sous le portique ; pour celui qui regarde, le temps passe comme on le conçoit d’habitude, selon une suite de « maintenant » où une chose succède sans cesse à une autre. Il n’y a pas de point de rencontre ; il n’y a pas deux voies, deux routes, mais une seule. « Il y a là une collision entre les deux. Certes, aux yeux de celui-là seul qui ne demeure pas simplement spectateur, mais qui est lui-même l’instant.... Qui se tient dans l’instant, fait face dans les deux sens opposés : pour lui le passé et l’avenir courent l’un contre l’autre. » Et, pour résumer dans le contexte de la doctrine nietzschéenne de l’Eternel Retour, Heidegger ajoute : « C’est là ce qu’il y a de plus difficile dans la doctrine de l’Eternel Retour, son caractère propre, à savoir que l’éternité est dans l’instant, que l’instant n’est point le fugitif maintenant, aux yeux du spectateur, mais la collision de l’avenir et du passé. »
Une des choses qui intéresse Hannah Arendt dans ce texte de Kafka comme dans celui de Nietzsche commenté par Heidegger, est la présentation du temps - qui ordinairement se dit selon une suite ou une ligne -, sous la forme d’une dualité, d’une rivalité ou d’un combat entre deux instances – le passé et l’avenir -, qui prend place dans le maintenant ou dans l’instant.
Ce que nous pouvons retenir dans un premier temps de cette lecture, est la conjonction de deux points soulignés :
1 / la présence de ces deux instances temporelles qui s’opposent et se combattent, là où habituellement on ne voit que le temps simple se distribuant suivant passé, présent, avenir
2 / le fait que ces deux instances s’annulent, se neutralisent en ce point où elles se rencontrent : le maintenant, l’instant, ou mieux encore : l’instant du maintenant
Drafts by Laurent Lefetz
Laurent Lefetz, 1er janvier 2024
Revue PHILOSOPHOS (Brasil) ; Dossier Henri Bergson coordonné par M. Fabio F. de Almedia
https://revistas.ufg.br/philosophos/issue/view/2331
« La pipe d'Einstein et le tableau de Bergson »
I La pipe d'Einstein et le tableau de Langevin
II La pipe de Bohr et le tableau d'Einstein
PLATON, La République, livre VII
"contraction" : Resserrement, rapprochement des molécules d'un corps, qui a pour résultat de diminuer le volume en augmentant la densité. (Littré) Cette définition du dictionnaire renvoie à une opération de rapprochement interne au corps contracté, au niveau de sa constitution physique. On parle ainsi de contraction ou, à l'inverse, de dilatation en évoquant un effet physique exercé, par exemple sur une barre rigide, sur un gaz, etc., dans une ou plusieurs directions de l'espace. Il peut s'agir de contraction sous l'effet du froid, de dilatation sous l'effet de la chaleur ou de tout autre phénomène. On peut remarquer que l'effet physique est en rapport avec une mesure ou tout au moins avec une différence constatable ou mesurable. Ce qui sous-entend une évaluation relative à un étalon, un référent métrique, une opération de mesure pouvant être effectuée avant et après l'opération physique. D'où des implications quant à ce que nous appelons « espace » : contraction et dilatation supposent un « corps » dont on réfère les dimensions à un espace qui le contient ou l'environne et qui lui, ne fait l'objet ni de contraction ni de dilatation. Imaginons ce corps comme une "boîte" (Einstein, 1917), parler de contraction ou de dilatation à son propos n'a de sens que par rapport à une boîte « plus grande » qui le contient à l'image des axes de coordonnées formant un référentiel. Mais il y a aussi dans cette définition anodine du dictionnaire des implications au niveau du temps : la boîte contractée ou dilatée est ainsi déterminée selon un avant et un après, par rapport à un temps supposé en dehors de ce phénomène et, comme la « grande boîte », le contenant. Que pourrait bien être une contraction, ou dilatation, avec un repérage spatial ou temporel qui en subirait aussi les effets ? Question vertigineuse comme celle que décrit l'écrivain et mathématicien Lewis Carroll2 dans Alice au Pays des Merveilles avec la chute dans le terrier du Lapin blanc et les phénomènes de contraction/dilatation à l'intérieur. Sont ainsi intimement liés deux choses dans ce simple mot de contraction ; d'une part, une opération exercée à un niveau qui semble interne au corps, d'autre part, une opération de mesure ou d'évaluation de la différence produite et semblant s'exercer à un niveau externe. Il est aussi à noter que, parfois, il est question de contraction ou de dilatation sans faire appel à une opération physique ; les choses se passent de manière mathématique ou géométrique, il est question de réduction, de diminution ou de raccourcissement (inversement d'agrandissement, d'allongement...) sans faire appel à une constitution physique ou corporelle. En ce deuxième sens, il n'y a qu'un seul niveau où s'impliquent opérations de transformation et de mesure. Ainsi quand on considère des figures géométriques et leurs transformations, des cartes géographiques d'échelles variables et représentant un même territoire, etc... C'est aussi le cas de la perspective qui peut être assimilée à un domaine des mathématiques dans la mesure où elle étudie, non pas les corps, mais les rapports entre les corps tels qu'ils apparaissent avec la vision. Dans le tableau du peintre, les objets représentés éloignés sont ainsi contractés, réduits, par rapport à ceux qui sont proches. Mais dans ce cas, le spectateur sait bien qu'il ne s'agit pas d'une « contraction réelle ». Deux peintres se représentent réciproquement en diminuant ou contractant les 1
1 Elie During, « Langevin ou le paradoxe introuvable », Revue de métaphysique et de morale, 2014. L'auteur y pointe à juste titre une énigme : « ... car de jumeaux il ne fut pas question ce jour-là, pas plus que de paradoxe ».
2 La référence à Charles Lutwidge Dodgson, alias Lewis Carroll, professeur de mathématiques à Oxford de 1855 jusqu'à sa mort en 1898, n'est pas une simple référence « littéraire ». J.-M. Lévy-Leblond a étudié le « groupe qui est une nouvelle limite non-relativiste du groupe de Poincaré » en proposant de le baptiser « groupe de Carroll » dans son article « Une nouvelle limite non-relativiste du groupe de Poincaré », Ann. Inst. Henri Poincaré, Vol. III, n° 1, 1965, p. 1-12. La référence à Lewis Carroll est aussi explicite chez le physicien Georges Gamow comme dans M. Tompkins au pays des merveilles, Paris, Dunod, 1953 (livre évoqué par J.-M. Lévy-Leblond dans « La relativité aujourd'hui », La Recherche n° 96, janvier 1979).
Mots-clés : Bergson, Einstein, Husserl, Heidegger, Arendt, Deleuze, science, philosophie, histoire, enseignement de la physique, temps, émergence, événement.
Er hat zwei Gegner : Der erste bedrängt ihn von hinten, vom Ursprung her. Der zweite verehrt ihm den Weg nach vom. Er kämpft mit beiden. Eigentlich unterstützt ihn der erste im Kampf mit dem zweiten, denn er will ihn nach vorn drängen, und ebenso unterstützt ihn der zweite im Kampf mit dem ersten ; denn er treibt ihn zurück. So ist er aber nur theoretisch. Denn es sind ja nicht nur die zwei Gegner da, sondern auch-noch er selbst, und immerhin ist es sein Traum, dass er einmal in einem unbewachten Augenblick – dazu gehört allerdings eine Nacht, so finster, wie noch keine war – aus der Kampflinie ausspringt und wegen seiner Kampfeserfahrung zum Richter über seine miteinander kämpfenden Gegner erhoben wird.
Il a deux adversaires : le premier le serre sur l’arrière, à partir de son origine. Le second lui barre la route par-devant. Il se bat avec les deux. A vrai dire, le premier lui prête son appui dans sa lutte avec le second, car il peut le pousser vers l’avant, et de la même façon le second lui prête son appui dans sa lutte avec le premier, puisqu’il le repousse en arrière. Mais cela n’est que théorique. Car ce ne sont pas seulement les deux adversaires qui sont là, mais encore lui-même, et quoi qu’il en soit, il y a son rêve, que, dans un moment de faiblesse – et cela, il faut l’admettre, exigerait une nuit plus noire qu’on en a jamais vu – il s’évadera des premières lignes et sera promu, grâce à son expérience du combat, au rang d’arbitre de la lutte que mènent les deux adversaires.
Vient ensuite un passage du Ainsi parlait Zarathoustra de Nietzsche complété par un commentaire de Heidegger :
Deux voies ici se joignent, que ne suivit personne jusqu’au bout. Cette longue voie derrière dure une éternité. Et cette longue voie devant – est une seconde éternité. Elles se contredisent ces voies, se heurtent de plein front ; - et c’est ici, sous ce portique, qu’elles se joignent. Le nom de ce portique est là-haut inscrit : « Instant ! » (Augenblick)... Vois, dis-je, cet instant ! De ce portique, Instant, court en arrière, une longue, une éternelle voie ; derrière nous s’étend une éternité (et une autre voie mène de l’avant jusqu’à un éternel futur.)
Hannah Arendt citant Heidegger :
Heidegger, qui commente le passage dans son Nietzsche , fait remarquer que ce n’est pas la vue qu’aurait le spectateur, mais quelqu’un qui se tient sous le portique ; pour celui qui regarde, le temps passe comme on le conçoit d’habitude, selon une suite de « maintenant » où une chose succède sans cesse à une autre. Il n’y a pas de point de rencontre ; il n’y a pas deux voies, deux routes, mais une seule. « Il y a là une collision entre les deux. Certes, aux yeux de celui-là seul qui ne demeure pas simplement spectateur, mais qui est lui-même l’instant.... Qui se tient dans l’instant, fait face dans les deux sens opposés : pour lui le passé et l’avenir courent l’un contre l’autre. » Et, pour résumer dans le contexte de la doctrine nietzschéenne de l’Eternel Retour, Heidegger ajoute : « C’est là ce qu’il y a de plus difficile dans la doctrine de l’Eternel Retour, son caractère propre, à savoir que l’éternité est dans l’instant, que l’instant n’est point le fugitif maintenant, aux yeux du spectateur, mais la collision de l’avenir et du passé. »
Une des choses qui intéresse Hannah Arendt dans ce texte de Kafka comme dans celui de Nietzsche commenté par Heidegger, est la présentation du temps - qui ordinairement se dit selon une suite ou une ligne -, sous la forme d’une dualité, d’une rivalité ou d’un combat entre deux instances – le passé et l’avenir -, qui prend place dans le maintenant ou dans l’instant.
Ce que nous pouvons retenir dans un premier temps de cette lecture, est la conjonction de deux points soulignés :
1 / la présence de ces deux instances temporelles qui s’opposent et se combattent, là où habituellement on ne voit que le temps simple se distribuant suivant passé, présent, avenir
2 / le fait que ces deux instances s’annulent, se neutralisent en ce point où elles se rencontrent : le maintenant, l’instant, ou mieux encore : l’instant du maintenant
Laurent Lefetz, 1er janvier 2024
« Mais on s’irrite de ce que j’en reviens toujours à proposer la question de la Logique depuis l’indication donnée dans la Leçon inaugurale de 1929 « Qu’est-ce que la Métaphysique ? ». Ceux qui aujourd’hui assistent à ce cours ne peuvent savoir, il est vrai, que depuis le cours « Logique », tenu dans l’été de 1934, sous ce titre de « Logique », se cache la transformation de la Logique en question de l’être du langage, laquelle question est autre chose que de la philosophie linguistique. »
Nous nous interrogeons ici sur ce rapport de Heidegger au langage tel qu’il s’est vu répété au début des années 50, avec le texte « Logos », le cours « Qu’appelle-t-on penser ? » tenu durant le semestre d’été de 1952 orientant la question de la pensée sur le fragment VI de Parménide, et la partie non prononcée de ce cours intitulée « Moîra » (Parménide, VIII, 34-41) qui s’y rattache très étroitement. Ces trois textes forment un ensemble remarquable auquel nous voudrions prêter la plus grande attention. Plus particulièrement, notre examen se focalisera sur la tension entre le mot Zwiefalt autour duquel se clôt le cours de 1952 et le mot de Parménide πεφατισμένον (fragment VIII, 35) tel qu’il est – ce qu’il nous faudra justement examiner et comprendre -, porté au silence par Heidegger. Ainsi en est-il lorsqu’à la fin de ce cours, Heidegger met en relation le τὸ αὐτὸ attachant νοεῖν et εἶναι dans le fragment III, à la relation que le fragment VIII introduit entre νοεῖν et ἄνευ τοῦ ἐόντος aux vers 35 et 36 ainsi traduits :
[35] οὐ γὰρ ἄνευ τοῦ ἐόντος, ἐν ᾧ πεφατισμένον ἐστίν, εὐρήσεις τὸ νοεῖν
« Car ce n’est pas séparé de l’être présent de l’étant pré-sent que tu peux découvrir le prendre en garde. » (W, XI, p. 223)
Chose étonnante, les mots énoncés par Parménide ἐν ᾧ πεφατισμένον ἐστίν sont ainsi passés sous silence dans le cours de 1952. En ce point se joue la traduction sur laquelle repose le cours « Was heisst Denken ? », et au-delà de ce cours, la question du langage telle que Heidegger la posa à partir de Sein und Zeit. Ce que Heidegger appelle Zwiefalt - terme que nous désignerons dans ce qui suit comme Pli -, ne semble pouvoir se dire et se penser avec la « chose énoncée », le πεφατισμένον du fragment VIII. Ce qui nous engage en ce point dans la question du langage.
👍