Alexander Voin
О себе Воин Александр Миронович, Международный Институт Философии и Проблем Общества, директор, к. ф. м. н., PhD, академик Международной Академии Конкорд, автор книг: «Единый метод обоснования научных теорий» (Алетейя, СПб, 2012), «Глобальный кризис. Причины и пути выхода» (LAP publishing, Саарбрюккен, 2012), «Эволюция духа. От Моисея до постмодернизма» (Direct Media, серия Университетская библиотека Online, М., 2013), «Начала новой макроэкономической теории» (Direct Media, серия Университетская библиотека Online, М., 2013), «Неорационализм - духовный рационализм» (Direct Media, серия Университетская библиотека Online, М., 2014), «Наука и лженаука» (Direct Media, серия Университетская библиотека Online, М., 2015), «Философия и глобальный кризис» (Direct Media, серия Университетская библиотека Online, М., 2016), «Путь философа» (Ridero, 2016), «Философическая проза» (Ridero, 2016), "Новая ментальность» (Ridero, 2016) и других. В 2010-м был членом программного комитета Всемирного Философского Форума в Афинах под эгидой ЮНЕСКО. В 2018-м избран действительным членом Международной Академии Конкорд. Исследовательские работы в области философии:1.Теория познания 2.Теория детерминизма 3.Теория свободы 4.Теория оптимальной морали 5.Место духа в рационалистическом мировоззрении 6.Единый метод обоснования научных теорий 7.Начала новой макроэкономической теории 8.Глобальный кризис: причины и пути выхода 9.Духовная эволюция западной цивилизации. e-mail: [email protected], orcid.org/0000-0002-8154-2121
less
Related Authors
Interests
Uploads
Papers by Alexander Voin
The issue lies in the prevailing epistemological view that science cannot guarantee the truth of its theories; everything is relative. This raises the question: what is the purpose of these conferences and science as a whole if they cannot provide us with guaranteed truths in their assumptions and predictions?
I have demonstrated that in natural scientific theories such as Newtonian mechanics, Maxwell's electrodynamics, the theory of relativity, and so forth, while some degree of relativity (ontological) exists, there is also a certain degree of absoluteness. This absoluteness ensures that, when these theories are correctly applied, they yield the expected results. This is because these theories are substantiated by a unified method of justification, though this method has not been explicitly formulated until now. Nevertheless, it has implicitly existed in natural sciences as a stereotype of scientific thinking, much like the grammar of a language, which exists within it even before linguists explicitly define it. However, because this method has not been explicitly formulated, the majority of theories in the natural sciences cannot guarantee the truth of their predictions. This is even more pronounced in the humanities.
I have not only explicitly presented this unified method of justification but also demonstrated its applicability in the humanitarian and social spheres with appropriate adaptations. ("Единый метод обоснования научных теорий" Direct-Media, 2017, 2nd ed.)
Такая угроза исследуется в этой статье.
The issue lies in the prevailing epistemological view that science cannot guarantee the truth of its theories; everything is relative. This raises the question: what is the purpose of these conferences and science as a whole if they cannot provide us with guaranteed truths in their assumptions and predictions?
I have demonstrated that in natural scientific theories such as Newtonian mechanics, Maxwell's electrodynamics, the theory of relativity, and so forth, while some degree of relativity (ontological) exists, there is also a certain degree of absoluteness. This absoluteness ensures that, when these theories are correctly applied, they yield the expected results. This is because these theories are substantiated by a unified method of justification, though this method has not been explicitly formulated until now. Nevertheless, it has implicitly existed in natural sciences as a stereotype of scientific thinking, much like the grammar of a language, which exists within it even before linguists explicitly define it. However, because this method has not been explicitly formulated, the majority of theories in the natural sciences cannot guarantee the truth of their predictions. This is even more pronounced in the humanities.
I have not only explicitly presented this unified method of justification but also demonstrated its applicability in the humanitarian and social spheres with appropriate adaptations. ("Единый метод обоснования научных теорий" Direct-Media, 2017, 2nd ed.)
Такая угроза исследуется в этой статье.
On the other hand, in politics the term “rationalism” is used as a cudgel to nail political opponents, accusing them of being religious fanatics who do not know rationalism . At the same time, rationalism is understood in a purely economic, mercantile sense: “We are offering you a solution in which you will benefit financially, but you are fooling us about some kind of spirit.”
How such doublethink affects the situation in the world can be seen from the growth of armed conflicts, worsening environmental problems, rising temperatures on the planet, etc.
In the book brought to the attention of the reader, the errors of classical rationalism are corrected, but rationalism as such is preserved. The constructions of the mentioned Western philosophers regarding rationalism as such are refuted. It is shown that rationalism does not reduce to mercantilism and does not contradict the concept of “spirituality”. Sprituality is not equel to fanaticism and to devide them we need right rationalism.
The book contains new theories of knowledge, determinism, freedom, ethics and the rational theory of spirit. The last part of the book provides an analysis of the causes of the crisis of classical rationalism, the reasons for the failure of previous attempts to correct it, and an analysis of the position of philosophers who accepted the impossibility of correcting it.
С другой стороны, в политике термин «рационализм» и используется как дубина, чтобы гвоздить политических противников, обвиняя их в том, что они – не ведающие рационализма фанатики религиозные или еще какие. При этом рационализм понимается в сугубо экономическом, меркантильном смысле: «Мы ж вам предлагаем решение, при котором вы материально выиграете, а вы нам морочите голову про какой-то дух».
Как такое двоемыслие влияет на ситуацию в мире видно из роста вооруженных конфликтов, усугубления проблем с экологией, повышением температуры на планете и т.д.
В предлагаемой вниманию читателя книге исправляются ошибки классического рационализма, но сохраняется рационализм как таковой. Опровергаются построения упомянутых западных философов, касающиеся рационализма как такового. Показано, что рационализм не сводится к меркантилизму и не противоречит понятию «духовность». Духовность не равнозначна фанатизму и для четкого отделения того от другого требуется рационализм. Духовность не равнозначна фанатизму и для четкого отделения того от другого требуется рационализм.
Книга содержит новые теории познания, детерминизма, свободы, этики и рациональную теорию духа. В последней части книги дается анализ причин кризиса классического рационализма, причин неудачи предыдущих попыток его исправления и анализ позиции философов, принявших невозможность его исправления.
В монографии доказывается существование у науки единого метода обоснования научных теорий и это метод впервые представлен в явном виде. Опровергаются утверждения релятивизаторов научного познания. Показана возможность применения единого метода обоснования, с соответствующей адаптацией, в сфере не только естественных наук, но и гуманитарных. Даны многочисленные примеры этого применения.
- What are you poking me in the nose with your Descartes? Have you read Wittgenstein?
- What is Wittgenstein? But Popper wrote.
- And how do you like what Derida said about this?
As opponents in this controversy, I chose two typical representatives of such a modern philosophy, who, of course, have outstanding erudition in this area. And here's the controversy