Les clitiques ont à la fois les propriétés des mots indépendants et celles des affixes. En d'autr... more Les clitiques ont à la fois les propriétés des mots indépendants et celles des affixes. En d'autres mots, ils peuvent être considérés comme des éléments autonomes, mais ils ont, en même temps, besoin d'un hôte fort auquel ils s'attachent pour pallier leur déficience accentuelle. Ces propriétés ont donné lieu à des questions qui ne cessent d'alimenter les débats linguistiques : dans quelle composante de la grammaire sont formés les clitiques? Est-ce en syntaxe, en morphologie (c.-à-d. en lexique) ou en phonologie? Et quel impact aura ce choix sur la théorie en général? Et si les clitiques n'étaient en fin de compte que des éléments d'interface qui impliquent toutes les composantes de la grammaire? Quelle est donc la relation entre ces modules (dans une conception modulaire)? Cette problématique est encore actuelle en ce qui concerne les pronoms liés en arabe classique. La question que nous posons ici est la suivante : est-ce qu'on peut considérer ces pronoms comme des clitiques? Nous développons une hypothèse qui répond à cette question par la négative et nous apportons des arguments pour une telle position, en appliquant les critères communément appelés les critères de Zwicky (Zwicky et ).
In Standard Arabic, object markers and subject markers behave differently, although they share so... more In Standard Arabic, object markers and subject markers behave differently, although they share some properties. We are concerned here by their morphosyntactic status; whether they are arguments or agreement markers. The status of object markers is not an issue by itself, but the status of subject markers is one. The agreement asymmetries lead us to stipulate that, when subject markers are doubled by NPs whether these NPs are coordinated or not, they are agreement markers and not arguments. This analysis is implemented by means of an applicative combinatory categorial grammar (ACCG).
... Conclusion I introduced the Arabic SMs and their linguistic behavior. I analyzed this behavio... more ... Conclusion I introduced the Arabic SMs and their linguistic behavior. I analyzed this behavior in the framework of HPSG and I implemented it within the LKB system. It turned out that this implementation, even if it manages to ...
In Standard Arabic, object markers and subject markers behave differently, although they share so... more In Standard Arabic, object markers and subject markers behave differently, although they share some properties. We are concerned here by their morphosyntactic status; whether they are arguments or agreement markers. The status of object markers is not an issue in itself, but the status of subject markers is one. The agreement asymmetries lead us to stipulate that, when subject markers are doubled by NPs whether these NPs are coordinated or not, they are agreement markers and not arguments. This analysis is implemented by means of an applicative combinatory categorical grammar (ACCG).
Les clitiques ont à la fois les propriétés des mots indépendants et celles des affixes. En d'autr... more Les clitiques ont à la fois les propriétés des mots indépendants et celles des affixes. En d'autres mots, ils peuvent être considérés comme des éléments autonomes, mais ils ont, en même temps, besoin d'un hôte fort auquel ils s'attachent pour pallier leur déficience accentuelle. Ces propriétés ont donné lieu à des questions qui ne cessent d'alimenter les débats linguistiques : dans quelle composante de la grammaire sont formés les clitiques? Est-ce en syntaxe, en morphologie (c.-à-d. en lexique) ou en phonologie? Et quel impact aura ce choix sur la théorie en général? Et si les clitiques n'étaient en fin de compte que des éléments d'interface qui impliquent toutes les composantes de la grammaire? Quelle est donc la relation entre ces modules (dans une conception modulaire)? Cette problématique est encore actuelle en ce qui concerne les pronoms liés en arabe classique. La question que nous posons ici est la suivante : est-ce qu'on peut considérer ces pronoms comme des clitiques? Nous développons une hypothèse qui répond à cette question par la négative et nous apportons des arguments pour une telle position, en appliquant les critères communément appelés les critères de Zwicky (Zwicky et ).
In Standard Arabic, object markers and subject markers behave differently, although they share so... more In Standard Arabic, object markers and subject markers behave differently, although they share some properties. We are concerned here by their morphosyntactic status; whether they are arguments or agreement markers. The status of object markers is not an issue by itself, but the status of subject markers is one. The agreement asymmetries lead us to stipulate that, when subject markers are doubled by NPs whether these NPs are coordinated or not, they are agreement markers and not arguments. This analysis is implemented by means of an applicative combinatory categorial grammar (ACCG).
... Conclusion I introduced the Arabic SMs and their linguistic behavior. I analyzed this behavio... more ... Conclusion I introduced the Arabic SMs and their linguistic behavior. I analyzed this behavior in the framework of HPSG and I implemented it within the LKB system. It turned out that this implementation, even if it manages to ...
In Standard Arabic, object markers and subject markers behave differently, although they share so... more In Standard Arabic, object markers and subject markers behave differently, although they share some properties. We are concerned here by their morphosyntactic status; whether they are arguments or agreement markers. The status of object markers is not an issue in itself, but the status of subject markers is one. The agreement asymmetries lead us to stipulate that, when subject markers are doubled by NPs whether these NPs are coordinated or not, they are agreement markers and not arguments. This analysis is implemented by means of an applicative combinatory categorical grammar (ACCG).
Uploads
Papers by Adel Jebali