Интервью нацелено на выяснение значения философии И. Канта, постулирующей определенные нравственн... more Интервью нацелено на выяснение значения философии И. Канта, постулирующей определенные нравственные принципы с категорической безусловностью, для современной теории справедливости, сталкивающейся с тем, что многие представители научного сообщества считают любые подобные принципы относительными, а саму справедливость-предметом, выходящим за пределы сферы науки. Отфрид Хёффе-один из ученых, полагающих, что категорические правовые принципы и сегодня могут быть предметом научного обсуждения и обоснования-в своих трудах очень часто опирается на кантовскую философию. В связи с этим интервьюер выясняет отношение О. Хёффе к взглядам известных немецких правоведов-неокантианцев Р. Штаммлера и Г. Радбруха, а также таких философов, как Дж. Ролз и Ю. Хабермас, поскольку последние сами себя причисляли к представителям кантианской традиции нравственной философии. Параллельно уточняются взгляды самого О. Хёффе на те проблемы, которые обсуждались названными авторами. О. Хёффе отвергает критику Г. В. Ф. Гегеля в адрес И. Канта, оспаривает зависимость базовых принципов справедливости от «духа времени» и мнения большинства, называет свободу высшей человеческой ценностью и выступает за демократическое конституционное государство (рассматривая при этом принципы социального государства лишь как задачу государства, а не как субъективные права граждан), а также утверждает, что диктаторская и тираническая власть заслуживает сопротивления. Помимо этого О. Хёффе дает пояснения относительно используемых им понятий трансцендентального обмена, категорических правовых принципов, просвещенно либеральной демократии, мировой республики. Предполагается, что интервью станет дополнением к тем трудам О. Хёффе, которые уже переведены на русский язык. Ключевые слова: Кант, философия права, теория справедливости, трансцендентальный обмен, категорический императив, свобода, демократия, либерализм, социальное государство, мировая республика. Н. Ш.: Профессор Хёффе, насколько, на ваш взгляд, актуальна философия Канта в сегодняшних дискурсах о справедливости? Как известно, Гегель выступил критиком моральной философии Канта. В какой части вы считаете данную критику убедительной? 1 Интервью было взято Н. А. Шавеко у О. Хёффе инициативно посредством электронной почты и предоставлено «Кантовскому сборнику» для эксклюзивной публикации.
The article discusses the views of modern Western philosophers on the isuue of socio-economic hum... more The article discusses the views of modern Western philosophers on the isuue of socio-economic human rights, including the right to subsistence. The purpose of the work is to answer the question of whether the right to a decent life is morally justified. The work was carried out within the framework of the analytical approach and its inherent methodology. The author identifies several types of arguments expressed in Western literature against the right to a worthy existence. They are 1) actual impossibility of guaranteeing these rights; 2) denial of non-contractual positive obligations that could correspond to this right; 3) problematization of the imperfect nature of positive obligations corresponding to this law. It is shown that these objections in themselves are not sufficient to reject the right to a worthy existence, but they show that at the abstract level this right cannot be justified only in a “negative” sense, that is, as the right to which only the negative duties of othe...
Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
The author analyzes reasons for the widespread abolition of corporal punishment, which took place... more The author analyzes reasons for the widespread abolition of corporal punishment, which took place mainly during the 19th-20th centuries. The work lays grounds to the hypothesis that the appearance of corporal punishment and the death penalty occurs simultaneously and for the same reasons associated with the strengthening of state and its usurpation of power to resolve issues of life and death. Drawing analogies from the death penalty discourse, the author concludes that there are three main arguments against corporal punishment: inefficiency, injustice, inhumanity. In addition, the author assumes that there exists a link between the trend towards the abolition of both the corporal punishment and the death penalty, and the desire to limit the abuse of state power. At the same time, author reveals a special normative role of the criminal law principle of humanism, as well as a distinct meaning of human dignity to which this principle refers. The meaning of human dignity in the context...
The Kantian tradition is one of the most influential in moral, legal and political philosophy, an... more The Kantian tradition is one of the most influential in moral, legal and political philosophy, and in the theory of justice. This article aims to analyze the problem of the abstractness of the «categorical imperative», as well as those aspects, in which this problem was actualized in contemporary philosophy. To this purpose, the author analyzes the concept of justice of such scholars of XX century as R. Stammler, P. Novgorodtsev, G. Radbruch, J. Rawls, J. Habermas, and others. In the course of the study, historical-genetic, historical-comparative, formal-legal, systemic, and other methods are used. As a result, the author comes to the conclusion that the problem of the abstractness of the "categorical imperative" can be explicated in seven different aspects, forming various scientific discourses: 1) in the idea of natural law with changing content; 2) in the nature of the social ideal, which can only be postulated, but not justified; 3) in the discursive, and therefore con...
Интервью нацелено на выяснение значения философии И. Канта, постулирующей определенные нравственн... more Интервью нацелено на выяснение значения философии И. Канта, постулирующей определенные нравственные принципы с категорической безусловностью, для современной теории справедливости, сталкивающейся с тем, что многие представители научного сообщества считают любые подобные принципы относительными, а саму справедливость-предметом, выходящим за пределы сферы науки. Отфрид Хёффе-один из ученых, полагающих, что категорические правовые принципы и сегодня могут быть предметом научного обсуждения и обоснования-в своих трудах очень часто опирается на кантовскую философию. В связи с этим интервьюер выясняет отношение О. Хёффе к взглядам известных немецких правоведов-неокантианцев Р. Штаммлера и Г. Радбруха, а также таких философов, как Дж. Ролз и Ю. Хабермас, поскольку последние сами себя причисляли к представителям кантианской традиции нравственной философии. Параллельно уточняются взгляды самого О. Хёффе на те проблемы, которые обсуждались названными авторами. О. Хёффе отвергает критику Г. В. Ф. Гегеля в адрес И. Канта, оспаривает зависимость базовых принципов справедливости от «духа времени» и мнения большинства, называет свободу высшей человеческой ценностью и выступает за демократическое конституционное государство (рассматривая при этом принципы социального государства лишь как задачу государства, а не как субъективные права граждан), а также утверждает, что диктаторская и тираническая власть заслуживает сопротивления. Помимо этого О. Хёффе дает пояснения относительно используемых им понятий трансцендентального обмена, категорических правовых принципов, просвещенно либеральной демократии, мировой республики. Предполагается, что интервью станет дополнением к тем трудам О. Хёффе, которые уже переведены на русский язык. Ключевые слова: Кант, философия права, теория справедливости, трансцендентальный обмен, категорический императив, свобода, демократия, либерализм, социальное государство, мировая республика. Н. Ш.: Профессор Хёффе, насколько, на ваш взгляд, актуальна философия Канта в сегодняшних дискурсах о справедливости? Как известно, Гегель выступил критиком моральной философии Канта. В какой части вы считаете данную критику убедительной? 1 Интервью было взято Н. А. Шавеко у О. Хёффе инициативно посредством электронной почты и предоставлено «Кантовскому сборнику» для эксклюзивной публикации.
The article reviews critical remarks on the J. Rawls's theory of justice proposed by the thinkers... more The article reviews critical remarks on the J. Rawls's theory of justice proposed by the thinkers of the libertarian (Nozick) and communitarian (Sandel, Taylor, McIntire) directions, and makes an attempt to refute these criticisms. In particular, with help of neokantian and contemporary liberal philosophy of law it defends the Kantian approach to the problem of justice (a priori), the admissibility of the very formulation of the issue of distributive justice (the limited state intervention in the economy and private life is argued), and grounds the Kantian concept of personality applied by J. Rawls and its compatibility with providing of morality, ideals of brotherhood and love. Among other things, the "argument of Wilt Chamberlain" used by libertarians is rejected, and the possibility of meaningful judgments about justice in the Rawls' situation of "initial position" is proved. The author argues that the universal liberal theory of justice can be compatible with its complementary moral ideals, but for this the latter must also withstand the test of universality. The author analyzes the main ideas proposed by J. Rawls in his work "Political Liberalism" (overlapping consensus, public reason) as a response to the objections of communitarists, and argues the author's position on these ideas. In particular, it is demonstrated on the example of the worldview contradictions of believers, agnostics and atheists, that political liberalism is not philosophically neutral, and the idea of overlapping consensus has a limited scope. The conclusion is that the concept of justice cannot be philosophically neutral, and the Kantian approach to the problem of justice, also used by Rawls himself in the Theory of Justice, can be a philosophical basis, reflecting in the best way the generally accepted principles of freedom and equality.
Автор утверждает, что право и мораль можно сравнивать или как идеалы (причем идеал тройственен: ... more Автор утверждает, что право и мораль можно сравнивать или как идеалы (причем идеал тройственен: необходимо различать мораль, этику и удовольствие/счастье, и к каждому из этих идеалов имеют отношение как право, так и мораль), или как позитивные установления, или как фактическую реализацию этих установлений. Соответственно, сравнивая право и мораль, следует исходить из одного и того же типа понимания. И правовой, и моральный идеалы регулируют как внешнее поведение людей, так и их внутренние мотивы. Более того, и право и мораль способы не только непосредственно регулировать социальные отношения, но и выступать в качестве набора установок, касающихся представлений о хорошей жизни («концепция блага»), а также с помощью своего инструментария содействовать увеличению совокупного общественного благосостояния. Определяющие отличия позитивного права от позитивной морали состоят в следующем. Если право (1) исходит от государства и (2) обеспечивается принуждением (или его угрозой) со стороны г...
Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз», 2020
Николай Александрович Шавеко-кандидат юридических наук, научный со трудник Удмуртского филиала Ин... more Николай Александрович Шавеко-кандидат юридических наук, научный со трудник Удмуртского филиала Института философии и права Уральско го отделения РАН (Ижевск). Для связи с автором: [email protected]. Аннотация. Либеральная теория справедливости, предложенная Джоном Ролзом, практически сразу же подверглась критике со стороны коммунитаристов. Одним из главных ее направлений стала ролзовская идея приоритета права перед благом. Настоящая статья призвана показать, что эта идея была превратно понята коммунитаристами, увидевшими в ней попытку поставить право над моралью и подобными ей формами социальных связей. При решении этой задачи Н.Шавеко концентрирует внимание на двух возражениях, обычно выдвигаемые против данной идеи: 1) она разрушает узы солидарности; 2) она не оставляет места требованиям локальной морали. Проведенный им анализ отчетливо демонстрирует, что концепция Ролза, как и либеральный проект в целом, не принижает значимости нравственных идеалов и обязанностей солидарности, а, наоборот, создает условия для их воплощения. Необходимость учета моральных воззрений, варьирующих в зависимости от общества, еще не свидетельствует о недопустимости приоритета над ними неких базовых ценностей. Попытки коммунитаристов, которые в действительности сами придерживаются определенных фундаментальных ценностей, ставя их выше любой концепции блага, обосновать верховенство представлений о благой жизни малоубедительны. По заключению автора, коммунитаристская критика не подрывает основы ролзовской теории справедливости, а, напротив, обогащает ее. Разногласия коммунитаристов с либералами объясняются отчасти некорректным использованием понятий «концепция блага» и «моральные заслуги», отчасти несостоятельным тезисом о возможности возникновения моральных обязанностей исключительно через членство в том или ином сообществе, отчасти безосновательными попытками придать нормативное значение тривиальному факту взаимозависимости человека и общества и доказать мнимую невозможность вынесения суждений о справедливости без определения целей тех или иных социальных институтов.
В настоящее время кантианская традиция является одной из наиболее влиятельных в моральной философ... more В настоящее время кантианская традиция является одной из наиболее влиятельных в моральной философии, философии права, политической философии и теории справедливости. В данной статье представлена попытка проанализировать проблему абстрактности «категорического императива», а также те аспекты, в которых данная проблема актуализировалась в современной философии. С этой целью автор рассматривает концепции справедливости таких ученых ХХ столетия, как Р. Штаммлер, П. Новгородцев, Г. Радбрух, Дж. Ролз, Ю. Хабермас и др. В ходе исследования применяются историко-генетический, историко-сравнительный, формально-юридический, системный и иные методы. В результате автор приходит к выводу, что проблема абстрактности «категорического императива» может быть эксплицирована в следующих аспектах, образующих различные научные дискурсы: 1) в идее естественного права с изменяющимся содержанием; 2) характере социального идеала, который не поддается обоснованию, но может быть лишь постулирован; 3) дискурсив...
Рассматривается теория политической справедливости немецкого ученого О. Хёффе. Раскрываются понят... more Рассматривается теория политической справедливости немецкого ученого О. Хёффе. Раскрываются понятия личной и институциональной справедливости, солидарности, соотношение с ними понятия политической справедливости. Анализируются формулировки основного принципа справедливости, данные О. Хёффе. Раскрывается фундаментальная идея «трансцендентального обмена», предложенная указанным автором. Анализируется высказанная О. Хёффе критика в адрес позитивизма и анархизма. Демонстрируется недостаточность данной критики для полного развенчания названных учений.
<jats:p>The monograph is devoted to the identification of the main provisions and features ... more <jats:p>The monograph is devoted to the identification of the main provisions and features of the philosophy of law R. Stammler, definition of communication proposed by R. Stammler legal doctrine with the preceding and contemporary legal doctrines and its significance for the subsequent development of the theory and philosophy of law. R. Stammler – founder and outstanding representative neokantianism philosophy of law and science flow "revived" natural law, speaking with their own conception of the methodology of the social Sciences and played a key role in the development of natural law doctrine, introducing into science the concept of "proper law" (natural law with changing content) and suggesting the formula of the legal ideal "society of freely wanting people". In addition, Mr. stammler one of the first made deeply researched academic critique of Marxism and anarchism. His teaching on the law, jurisprudence and legal ideal of R. stammler had a significant impact on the development of Russian philosophy of law.</jats:p>
Интервью нацелено на выяснение значения философии И. Канта, постулирующей определенные нравственн... more Интервью нацелено на выяснение значения философии И. Канта, постулирующей определенные нравственные принципы с категорической безусловностью, для современной теории справедливости, сталкивающейся с тем, что многие представители научного сообщества считают любые подобные принципы относительными, а саму справедливость-предметом, выходящим за пределы сферы науки. Отфрид Хёффе-один из ученых, полагающих, что категорические правовые принципы и сегодня могут быть предметом научного обсуждения и обоснования-в своих трудах очень часто опирается на кантовскую философию. В связи с этим интервьюер выясняет отношение О. Хёффе к взглядам известных немецких правоведов-неокантианцев Р. Штаммлера и Г. Радбруха, а также таких философов, как Дж. Ролз и Ю. Хабермас, поскольку последние сами себя причисляли к представителям кантианской традиции нравственной философии. Параллельно уточняются взгляды самого О. Хёффе на те проблемы, которые обсуждались названными авторами. О. Хёффе отвергает критику Г. В. Ф. Гегеля в адрес И. Канта, оспаривает зависимость базовых принципов справедливости от «духа времени» и мнения большинства, называет свободу высшей человеческой ценностью и выступает за демократическое конституционное государство (рассматривая при этом принципы социального государства лишь как задачу государства, а не как субъективные права граждан), а также утверждает, что диктаторская и тираническая власть заслуживает сопротивления. Помимо этого О. Хёффе дает пояснения относительно используемых им понятий трансцендентального обмена, категорических правовых принципов, просвещенно либеральной демократии, мировой республики. Предполагается, что интервью станет дополнением к тем трудам О. Хёффе, которые уже переведены на русский язык. Ключевые слова: Кант, философия права, теория справедливости, трансцендентальный обмен, категорический императив, свобода, демократия, либерализм, социальное государство, мировая республика. Н. Ш.: Профессор Хёффе, насколько, на ваш взгляд, актуальна философия Канта в сегодняшних дискурсах о справедливости? Как известно, Гегель выступил критиком моральной философии Канта. В какой части вы считаете данную критику убедительной? 1 Интервью было взято Н. А. Шавеко у О. Хёффе инициативно посредством электронной почты и предоставлено «Кантовскому сборнику» для эксклюзивной публикации.
The article discusses the views of modern Western philosophers on the isuue of socio-economic hum... more The article discusses the views of modern Western philosophers on the isuue of socio-economic human rights, including the right to subsistence. The purpose of the work is to answer the question of whether the right to a decent life is morally justified. The work was carried out within the framework of the analytical approach and its inherent methodology. The author identifies several types of arguments expressed in Western literature against the right to a worthy existence. They are 1) actual impossibility of guaranteeing these rights; 2) denial of non-contractual positive obligations that could correspond to this right; 3) problematization of the imperfect nature of positive obligations corresponding to this law. It is shown that these objections in themselves are not sufficient to reject the right to a worthy existence, but they show that at the abstract level this right cannot be justified only in a “negative” sense, that is, as the right to which only the negative duties of othe...
Vestnik of the St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
The author analyzes reasons for the widespread abolition of corporal punishment, which took place... more The author analyzes reasons for the widespread abolition of corporal punishment, which took place mainly during the 19th-20th centuries. The work lays grounds to the hypothesis that the appearance of corporal punishment and the death penalty occurs simultaneously and for the same reasons associated with the strengthening of state and its usurpation of power to resolve issues of life and death. Drawing analogies from the death penalty discourse, the author concludes that there are three main arguments against corporal punishment: inefficiency, injustice, inhumanity. In addition, the author assumes that there exists a link between the trend towards the abolition of both the corporal punishment and the death penalty, and the desire to limit the abuse of state power. At the same time, author reveals a special normative role of the criminal law principle of humanism, as well as a distinct meaning of human dignity to which this principle refers. The meaning of human dignity in the context...
The Kantian tradition is one of the most influential in moral, legal and political philosophy, an... more The Kantian tradition is one of the most influential in moral, legal and political philosophy, and in the theory of justice. This article aims to analyze the problem of the abstractness of the «categorical imperative», as well as those aspects, in which this problem was actualized in contemporary philosophy. To this purpose, the author analyzes the concept of justice of such scholars of XX century as R. Stammler, P. Novgorodtsev, G. Radbruch, J. Rawls, J. Habermas, and others. In the course of the study, historical-genetic, historical-comparative, formal-legal, systemic, and other methods are used. As a result, the author comes to the conclusion that the problem of the abstractness of the "categorical imperative" can be explicated in seven different aspects, forming various scientific discourses: 1) in the idea of natural law with changing content; 2) in the nature of the social ideal, which can only be postulated, but not justified; 3) in the discursive, and therefore con...
Интервью нацелено на выяснение значения философии И. Канта, постулирующей определенные нравственн... more Интервью нацелено на выяснение значения философии И. Канта, постулирующей определенные нравственные принципы с категорической безусловностью, для современной теории справедливости, сталкивающейся с тем, что многие представители научного сообщества считают любые подобные принципы относительными, а саму справедливость-предметом, выходящим за пределы сферы науки. Отфрид Хёффе-один из ученых, полагающих, что категорические правовые принципы и сегодня могут быть предметом научного обсуждения и обоснования-в своих трудах очень часто опирается на кантовскую философию. В связи с этим интервьюер выясняет отношение О. Хёффе к взглядам известных немецких правоведов-неокантианцев Р. Штаммлера и Г. Радбруха, а также таких философов, как Дж. Ролз и Ю. Хабермас, поскольку последние сами себя причисляли к представителям кантианской традиции нравственной философии. Параллельно уточняются взгляды самого О. Хёффе на те проблемы, которые обсуждались названными авторами. О. Хёффе отвергает критику Г. В. Ф. Гегеля в адрес И. Канта, оспаривает зависимость базовых принципов справедливости от «духа времени» и мнения большинства, называет свободу высшей человеческой ценностью и выступает за демократическое конституционное государство (рассматривая при этом принципы социального государства лишь как задачу государства, а не как субъективные права граждан), а также утверждает, что диктаторская и тираническая власть заслуживает сопротивления. Помимо этого О. Хёффе дает пояснения относительно используемых им понятий трансцендентального обмена, категорических правовых принципов, просвещенно либеральной демократии, мировой республики. Предполагается, что интервью станет дополнением к тем трудам О. Хёффе, которые уже переведены на русский язык. Ключевые слова: Кант, философия права, теория справедливости, трансцендентальный обмен, категорический императив, свобода, демократия, либерализм, социальное государство, мировая республика. Н. Ш.: Профессор Хёффе, насколько, на ваш взгляд, актуальна философия Канта в сегодняшних дискурсах о справедливости? Как известно, Гегель выступил критиком моральной философии Канта. В какой части вы считаете данную критику убедительной? 1 Интервью было взято Н. А. Шавеко у О. Хёффе инициативно посредством электронной почты и предоставлено «Кантовскому сборнику» для эксклюзивной публикации.
The article reviews critical remarks on the J. Rawls's theory of justice proposed by the thinkers... more The article reviews critical remarks on the J. Rawls's theory of justice proposed by the thinkers of the libertarian (Nozick) and communitarian (Sandel, Taylor, McIntire) directions, and makes an attempt to refute these criticisms. In particular, with help of neokantian and contemporary liberal philosophy of law it defends the Kantian approach to the problem of justice (a priori), the admissibility of the very formulation of the issue of distributive justice (the limited state intervention in the economy and private life is argued), and grounds the Kantian concept of personality applied by J. Rawls and its compatibility with providing of morality, ideals of brotherhood and love. Among other things, the "argument of Wilt Chamberlain" used by libertarians is rejected, and the possibility of meaningful judgments about justice in the Rawls' situation of "initial position" is proved. The author argues that the universal liberal theory of justice can be compatible with its complementary moral ideals, but for this the latter must also withstand the test of universality. The author analyzes the main ideas proposed by J. Rawls in his work "Political Liberalism" (overlapping consensus, public reason) as a response to the objections of communitarists, and argues the author's position on these ideas. In particular, it is demonstrated on the example of the worldview contradictions of believers, agnostics and atheists, that political liberalism is not philosophically neutral, and the idea of overlapping consensus has a limited scope. The conclusion is that the concept of justice cannot be philosophically neutral, and the Kantian approach to the problem of justice, also used by Rawls himself in the Theory of Justice, can be a philosophical basis, reflecting in the best way the generally accepted principles of freedom and equality.
Автор утверждает, что право и мораль можно сравнивать или как идеалы (причем идеал тройственен: ... more Автор утверждает, что право и мораль можно сравнивать или как идеалы (причем идеал тройственен: необходимо различать мораль, этику и удовольствие/счастье, и к каждому из этих идеалов имеют отношение как право, так и мораль), или как позитивные установления, или как фактическую реализацию этих установлений. Соответственно, сравнивая право и мораль, следует исходить из одного и того же типа понимания. И правовой, и моральный идеалы регулируют как внешнее поведение людей, так и их внутренние мотивы. Более того, и право и мораль способы не только непосредственно регулировать социальные отношения, но и выступать в качестве набора установок, касающихся представлений о хорошей жизни («концепция блага»), а также с помощью своего инструментария содействовать увеличению совокупного общественного благосостояния. Определяющие отличия позитивного права от позитивной морали состоят в следующем. Если право (1) исходит от государства и (2) обеспечивается принуждением (или его угрозой) со стороны г...
Журнал политической философии и социологии политики «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз», 2020
Николай Александрович Шавеко-кандидат юридических наук, научный со трудник Удмуртского филиала Ин... more Николай Александрович Шавеко-кандидат юридических наук, научный со трудник Удмуртского филиала Института философии и права Уральско го отделения РАН (Ижевск). Для связи с автором: [email protected]. Аннотация. Либеральная теория справедливости, предложенная Джоном Ролзом, практически сразу же подверглась критике со стороны коммунитаристов. Одним из главных ее направлений стала ролзовская идея приоритета права перед благом. Настоящая статья призвана показать, что эта идея была превратно понята коммунитаристами, увидевшими в ней попытку поставить право над моралью и подобными ей формами социальных связей. При решении этой задачи Н.Шавеко концентрирует внимание на двух возражениях, обычно выдвигаемые против данной идеи: 1) она разрушает узы солидарности; 2) она не оставляет места требованиям локальной морали. Проведенный им анализ отчетливо демонстрирует, что концепция Ролза, как и либеральный проект в целом, не принижает значимости нравственных идеалов и обязанностей солидарности, а, наоборот, создает условия для их воплощения. Необходимость учета моральных воззрений, варьирующих в зависимости от общества, еще не свидетельствует о недопустимости приоритета над ними неких базовых ценностей. Попытки коммунитаристов, которые в действительности сами придерживаются определенных фундаментальных ценностей, ставя их выше любой концепции блага, обосновать верховенство представлений о благой жизни малоубедительны. По заключению автора, коммунитаристская критика не подрывает основы ролзовской теории справедливости, а, напротив, обогащает ее. Разногласия коммунитаристов с либералами объясняются отчасти некорректным использованием понятий «концепция блага» и «моральные заслуги», отчасти несостоятельным тезисом о возможности возникновения моральных обязанностей исключительно через членство в том или ином сообществе, отчасти безосновательными попытками придать нормативное значение тривиальному факту взаимозависимости человека и общества и доказать мнимую невозможность вынесения суждений о справедливости без определения целей тех или иных социальных институтов.
В настоящее время кантианская традиция является одной из наиболее влиятельных в моральной философ... more В настоящее время кантианская традиция является одной из наиболее влиятельных в моральной философии, философии права, политической философии и теории справедливости. В данной статье представлена попытка проанализировать проблему абстрактности «категорического императива», а также те аспекты, в которых данная проблема актуализировалась в современной философии. С этой целью автор рассматривает концепции справедливости таких ученых ХХ столетия, как Р. Штаммлер, П. Новгородцев, Г. Радбрух, Дж. Ролз, Ю. Хабермас и др. В ходе исследования применяются историко-генетический, историко-сравнительный, формально-юридический, системный и иные методы. В результате автор приходит к выводу, что проблема абстрактности «категорического императива» может быть эксплицирована в следующих аспектах, образующих различные научные дискурсы: 1) в идее естественного права с изменяющимся содержанием; 2) характере социального идеала, который не поддается обоснованию, но может быть лишь постулирован; 3) дискурсив...
Рассматривается теория политической справедливости немецкого ученого О. Хёффе. Раскрываются понят... more Рассматривается теория политической справедливости немецкого ученого О. Хёффе. Раскрываются понятия личной и институциональной справедливости, солидарности, соотношение с ними понятия политической справедливости. Анализируются формулировки основного принципа справедливости, данные О. Хёффе. Раскрывается фундаментальная идея «трансцендентального обмена», предложенная указанным автором. Анализируется высказанная О. Хёффе критика в адрес позитивизма и анархизма. Демонстрируется недостаточность данной критики для полного развенчания названных учений.
<jats:p>The monograph is devoted to the identification of the main provisions and features ... more <jats:p>The monograph is devoted to the identification of the main provisions and features of the philosophy of law R. Stammler, definition of communication proposed by R. Stammler legal doctrine with the preceding and contemporary legal doctrines and its significance for the subsequent development of the theory and philosophy of law. R. Stammler – founder and outstanding representative neokantianism philosophy of law and science flow "revived" natural law, speaking with their own conception of the methodology of the social Sciences and played a key role in the development of natural law doctrine, introducing into science the concept of "proper law" (natural law with changing content) and suggesting the formula of the legal ideal "society of freely wanting people". In addition, Mr. stammler one of the first made deeply researched academic critique of Marxism and anarchism. His teaching on the law, jurisprudence and legal ideal of R. stammler had a significant impact on the development of Russian philosophy of law.</jats:p>
Uploads
Papers by Шавеко Николай