International Medieval Society (IMS-Paris) – Assemblée Générale du 10 juillet 2019

Compte rendu par Lindsey Hansen

Membres du bureau présents :

Mary Franklin Brown (Présidente)

Estelle Ingrand-Varenne (France Director)

Victoria Turner (UK Director sortante)

Lindsey Hansen (Paris Co-Director)

Raeleen Chai-Elsholz (Trésorière sortante)

20 adhérents présents, 2 procurations

Ordre du jour

Rapport Moral (Mary Franklin Brown)

Rapport du ‘France Director‘ (Estelle Ingrand-Varenne)

Rapport du Paris Director (Lindsey Hansen)

Rapport du UK Director sortant (Victoria Turner)

Rapport de la Trésorière sortante (Raeleen Chai-Elsholz)

Le bureau de l’IMS-Paris (Mary Franklin Brown)

Projets : 2019-2020 (Mary Franklin Brown)

Le symposium (Mary Franklin Brown)

Clôture

1. Rapport Moral (Mary Franklin Brown)
   1. Publication en cours de préparation : Des Mots/Words, actes du symposium 2016 chez Brepols
   2. Symposium 2019 (Time/Le Temps) : nous avons eu un nombre record de propositions de communication (95) et en avons sélectionné 27 pour participer au symposium ; toutes les propositions (retenues ou non) étaient d’excellente qualité
   3. Nouveau partenariat : le Laboratoire d’études sur les monothéismes (LEM), qui fait partie de l’Ecole Pratique des Hautes Etudes (EPHE) – ces organismes ont accueilli notre symposium dans leurs locaux, et nous les remercions chaleureusement.
   4. Remerciements aux organisateurs du symposium, surtout à tous ceux qui ont travaillé “sur le terrain” à Paris pour mener à bien les activités du symposium
   5. Bureau / Conseil d’administration : les mandats arrivent à leur terme ; nous recherchons de nouveaux membres du bureau (sujet traité ci-dessous) ; il y a des défis mais aussi des possibilités nouvelles pour l’avenir. Le poste de Secrétaire n’étant pas pourvu l’an dernier, Anna Russakoff a accepté d’assumer les responsabilités de Secrétaire par interim. Sa nomination par le bureau doit être confirmée lors de l’assemblée générale extraordinaire cet automne (nous procéderons aujourd’hui au vote concernant une éventuelle AGE – voir ci-dessous).

1. Rapport du ‘France Director‘ (Estelle Ingrand-Varenne)
   1. Kalamazoo 2019: 3 événements ont été organisés sous l’égide de l’IMS-Paris :
      1. une session consititué des 2 sessions prévues initialement en collaboration avec le Centre d’études supérieures de civilizstion médiévale (CESCM) de l’Université de Poitiers
      2. Intro/orientation aux bibliothèques de recherche à Paris – table ronde

• Rapport du Paris Director (Lindsey Hansen)
  1. Les apéritifs organisés cette année ont été réussis : il y en a eu 5 ; pour chacun nous avons accueilli entre 8 et 10 personnes (ceci est plutôt un bon nombre pour l’IMS-Paris)
     1. mardi 9 oct 2018 : Intro to research libraries (Matthew Vanderpoel and Lindsey Hansen presenters)
     2. jeudi 6 déc 2018: Andrea Recek, UNT (Musicology), “Shaping Hagiography Through Liturgy in Medieval Arles : The Apostolic Office for St. Trophime.”

• vendredi 22 février 2019 : visite nocturne aux collections médiévales du Louvre

1. mercredi 13 mars 2019 : Hannah Weaver (Harvard), “Audience as Art Historian in the Bayeux Tapestry”
2. jeudi 11 avril 2019 : Sophie Ong (Rutgers), “Bodies Adorned and Exposed: Representing Luxuria in French Illuminated Copies of Valerius Maximus’ Facta et dicta memorabilia.”

1. Rapport du UK Director sortant (Victoria Turner)
   1. Leeds 2019 : la session table ronde a eu lieu un jeudi après-midi, avec un auditoire de 20 personnes (un nombre très satisfaisant pour une session en début du colloque)

Note concernant les tables rondes : essayer de convoquer des participants à différents stades de leurs carrières, de nationalités différentes, et d’une variété de disciplines afin d’inclure un maximum de perspectives.

1. Etat d’avancement de la publication des actes (pour revenir sur les remarques de Mary Franklin Brown) : le manuscrit des actes du symposium sur Les Mots/Words est prêt et a été soumis à l’éditeur Brepols.

1. Rapport de la Trésorière sortante (Raeleen Chai-Elsholz)
   1. Description du poste

Gérer les sorties/entrées d’argent sur le compte courant de l’IMS-Paris à la Société Générale. (Note : il s’agit du seul compte bancaire dont le Trésorier de l’IMS-Paris est responsible et le seul sur lequel le Trésorier de l’IMS-Paris a pouvoir.)

Le but est d’assurer la perennité de l’IMS-Paris et la continuité de ses activités en France. Il s’agit de prévoir et de subvenir aux dépenses liées aux apéritifs mensuels et au symposium annuel, y compris le prix des doctorants, l’une des raisons d’être de l’IMS-Paris.

1. Récapitulatif des dépenses récurrentes majeures de l’IMS-Paris :
   1. le Symposium (pauses café, impression/photocopies d’affiches, de programmes, et de badges, le pot de l’amitié, les invitations à dîner pour les conférenciers principaux, le prix des doctorant(e)s et le dîner du lauréat)
   2. les apéritifs mensuels : plus ou moins 40 euros au moins 5 fois par an : ceci couvre l’achat de consommations ainsi que le dîner auquel l’intervenant est invité.
2. La situation financière fin juin 2019 : il y avait 1374,21 euros disponibles sur le compte de l’IMS-Paris (Société Générale).

Dépenses juillet 2018 – juin 2019 : banque 43,20 ; assurance 109,74 ; apéritifs = 139,50 ; remboursements restants symposium 2018 = 335,20 euro

Revenus juillet 2018 – juillet 2019 : cotisations versées en dehors du symposium (cash et HelloAsso) = 40 euros

Symposium 2019 (estimations à la date de l’AG) : Dépenses environ 665 euros. Revenus (cash, cheque, HelloAsso) environ 985 euros.

Note : le LEM nous a attribué une enveloppe de 300 euros, qui pourrait être utilisée pour certains frais du symposium (actuellement en attente de validation et de remboursement). Ceci remettrait la somme disponible sur le compte à environ 1700 ou 1800 euros, ce qui est la moyenne constatée depuis le début de mon mandat.

1. Remarques :
   1. Notre symposium dispose de locaux grâce à nos partenaires français (centres de recherche). Ceci est essentiel pour la continuité de notre symposium (nous n’avons pas suffisamment de revenus pour louer des locaux)
   2. Les cotisations annuelles (10 euros) et les frais d’inscription au symposium (35 euros ; 25 euros pour les étudiants) sont notre seule source de revenus pour couvrir nos coûts. Les membres du centre de recherche partenaire ne paient aucun frais.

Rapports votés à l’unanimité.

1. Le bureau de l’IMS-Paris (Mary Franklin Brown)
   1. Les mandats des membres du bureau viennent à terme.
   2. Nouveau bureau :
      1. Nous cherchons à pourvoir les postes par de nouveaux membres (certains des membres du bureau actuel ne renouvellent pas leur mandat)
      2. Nous avons lancé un appel à certaines personnes pour les inviter à rejoindre le bureau, mais à cette date quelques uns n’ont pas encore répondu. Nous ne pouvons donc pas passer aux élections aujourd’hui parce que nous n’avons pas de candidats pour chaque poste à pourvoir.
   3. PROPOSITION : nous souhaiterions différer les élections jusqu’en septembre ou octobre (lors d’un assemblée générale extraordinare = AGE) pour nous donner le temps finaliser les nominations. La proposition est que le processus se fasse en ligne, afin de permettre aux membres non présents lors de l’AG aujourd’hui de voter lors de l’AGE cet automne.

Proposition votée à l’unanimité.

• Projets : 2019-2020 (Mary Franklin Brown)
  1. Nous allons continuer les apéritifs mensuels à Paris (Lindsey continuera à les organiser) – un appel aux intervenants est lancé, surtout pour intervenir au premier apéritif en automne sur les bibliothèques et institutions de recherche françaises.
  2. Kalamazoo : il n’y aura pas de sessions officielles de l’IMS-Paris parce que nous n’avons pas envoyé à temps des propositions au comité. Mais nous organiserons un dîner qui sera l’occasion pour les membres anciens et nouveaux de se rencontrer. Des informations seront envoyées aux membres par e-mail au printemps.
  3. Leeds : il y aura une session ; le thème sera déterminé par le nouveau UK Director.
  4. Les statuts de l’IMS :
     1. Nous comptions travailler sur les status de l’IMS-Paris, mais ceci n’a pas été possible l’an passé car le symposium a requiert toute notre attention et tous nos efforts
     2. Il est possible que les statuts ne correspondent plus à nos activités ; dance ce cas il sera nécessaire de les réécrire afin de représenter les changements au sein de l’IMS-Paris (voir ci-après).

• Les symposiums (Mary Franklin Brown)
  1. Les dates : Cette année, le symposium a eu lieu un peu plus tard que dans le passée (auparavant, il se tenait au cours de la dernière semaine de juin ; cette année, pendant la 2e semaine de juillet). Cela vous a-t-il convenu ?
  2. Remarques de la salle : oui (consensus). Plusieurs personnes confirment que c’est une bonne idée de combiner le symposium avec le colloque à Leeds (soit la semaine avant, soit la semaine après, afin que les chercheurs venant de loin peuvent assister aux deux).
  3. Un adhérent apprécie le caractère inhabituel d’un symposium qui a lieu du lundi au mercredi.
  4. Modification de la fréquence du symposium – après 16 ans, il n’est plus possible de continuer à tenir le symposium chaque année, surtout avec l’exigence supplémentaire depuis 2016 de réunir un comité scientifique. Nous avons besoin de plus de temps pour les préparatifs.
  5. DISCUSSION :
     1. Question de la salle : y aura-t-il un événement les années sans symposium ? Réponse : Oui, nous espérons organiser une journée d’études au printemps (vers Paques ?) composé d’une matinée de sessions, l’AG à midi, et une visite l’après-midi.  Ce sera une bonne occasion pour sélectionner des thèmes pour Kalamazoo et Leeds pour l’année à venir (pour assurer que nous soyons prêts dans les délais).
     2. Remarque de la salle: un adhérent indique que la Société des études juives fait de même, avec un colloque biennal pour toutes les raisons évoquées (CS et organisation trop complexe pour que ce soit faisable chaque année) ; cette société a également une journée des doctorants les années sans colloque

• Remarque de la salle : QUESTES est devenu très connu et apprécié en France. Ce serait bien pour l’IMS-Paris de collaborer avec eux de plus près car cela nous donnera plus de visibilité, et beaucoup de leurs doctorants seraient heureux de nous entretenir de leurs recherches lors de nos événements.

1. PROPOSITION : le symposium sera tenu une année sur deux (fréquence biennale)

Proposition votée à l’unanimité.

1. Le thème du prochain symposium :
   1. Note : il est important de sélectionner un thème qui englobe autant de disciplines que possible (notre vocation interdisciplinaire).
   2. Thème du symposium 2021 : notre idée initiale était Fire/Le feu, mais on pensait que ce thème serait trop étroit (par exemple, il n’y aurait pas assez de matière pour les littéraires ou musicologues). Voilà pourquoi nous l’avons élargi au thème de Elements/Les éléments.

• DISCUSSION. Appel aux idées pour le conseil scientifique et les conférenciers principaux.

Remarques de la salle : des adhérents suggèrent Pamela Smith, qui travaille sur l’alchimie et les expériences. On propose également que le sujet de la magie soit intégrée dans l’appel à communications

1. PROPOSITION : Elements/Les Eléments sera le thème du prochain symposium.

Proposition votée à l’unanimité.

1. Clôture. La Présidente remercie l’assistance.

Time/ Le temps

Symposium of the International Medieval Society, Paris

Paris, 8–10 July /juillet 2019

Appel à Communications :

« Qu’est-ce donc que le temps » demandait saint Augustin. « Qui pourra, pour en parler convenablement, le saisir même par la pensée ? Cependant quel sujet plus connu, plus familier de nos conversations que le temps ? »

De l’estimation des dates historiques au calcul de la date de Pâques et à l’élaboration du calendrier liturgique, les savants du Moyen Âge ont compté le temps. Le mouvement des corps dans le ciel nocturne permettait aux observateurs de calculer l’heure, de même que les instruments tels que le cadran solaire, l’horloge à eau, la bougie et éventuellement l’horloge mécanique. Architectes, sculpteurs, enlumineurs et artisans ont tous aspiré à représenter visuellement le temps à travers différents media, et des programmes iconographiques complexes ont employé les relations allégoriques ou anagogiques afin d’entrecroiser les histoires. Les romanciers ont expérimenté différentes manières de représenter le passage du temps et d’organiser l’action narrative, tandis que les poètes lyriques ont employé la répétition de motifs pour retourner le temps sur lui-même. Dans le domaine de la notation musicale, les théoriciens du Bas Moyen Âge ont développé différents procédés pour indiquer le rythme, phénomène dont l’absence dans la notation des siècles précédents, comme dans le chant monophonique en langue vernaculaire, a donné lieu à des débats parmi les érudits modernes.

Pour le monachisme médiéval, le temps consistait en l’emboîtement de cycles qui déterminaient la pratique quotidienne, mensuelle et annuelle en établissant des associations concrètes entre temps et types de travail, lecture, et repas. En cela, le temps ne correspondait pas seulement à – mais était le moyen d’ – un monde matériel qui pouvait être transcendé par la contemplation. Les réflexions des philosophes et théologiens, de leur côté, portaient sur les points d’articulation entre les différentes temporalités : le temps linéaire et fini de la vie humaine, le temps cyclique de la liturgie et le temps eschatologique du Salut.

Aujourd’hui, les historiens se demandent, avec Jacques Le Goff : « Faut-il vraiment découper l’histoire en tranches ? », et interrogent tant les marqueurs traditionnels des périodes historiques qui séparent l’Antiquité du Moyen Âge et le Moyen Âge de la Renaissance, que les effets de cette périodisation sur la manière de penser l’objet historique.

Dès lors, comment faire avancer la réflexion sur la durée, l’événement, le moment ? Comment réfléchir à l’expérience de la dilatation du temps ou de sa profondeur ?

Pour la 16^e édition de son colloque annuel, l’International Medieval Society Paris lance un appel à contribution sur tous les aspects du temps au Moyen Âge. Les propositions pourront traiter de l’expérience ou de l’exploitation du temps, de son calcul et de sa mesure, de son inscription, sa théorisation, ou de la question de savoir comment, pourquoi ou s’il faut délimiter le « Moyen Âge ». Les communications portant sur un matériel historique ou culturel de la France médiévale ou de la Gaule dans l’Antiquité tardive, ou sur des textes en Français ou en Occitan médiéval, sont particulièrement encouragés, mais les propositions convaincantes portant sur d’autres matières seront bien sûr aussi prises en compte.

Le colloque annuel de l’International Medieval Society Paris est une rencontre internationale et bilingue, rassemblant professeurs, chercheurs et doctorants. Les propositions pourront être en français ou en anglais, et toucher des domaines d’expertises aussi divers que l’histoire de l’art, la musicologie, l’étude des rituels et de la liturgie, l’histoire de la danse, la littérature, la philosophie, l’anthropologie, l’histoire, l’histoire des sciences et techniques, ou encore l’archéologie.

Un résumé de 300 mots maximum (en français ou en anglais) pour une communication de 20 minutes, accompagné d’un CV, pourra être envoyé à [email protected] avant le 30 novembre 2018. Les résumés seront d’abord expertisés de manière anonyme avant la sélection finale ; ils devront donner une idée claire du sujet abordé et de l’argumentation développée pour la communication. La sélection des papiers sera connue par retour de mail dans le courant du mois de janvier 2019.

Membres du comité scientifique:
– Irène Caiazzo Lacombe, CNRS
– Pierre-Olivier Dittmar, EHESS/GAHOM
– Mary Franklin-Brown, Presidente de l’IMS/Université de Minnesota/Université de Cambridge
– Christophe Grellard (EPHE)
– Lindsey Hansen, IMS Directrice – Paris
– Estelle Ingrand-Varenne, IMS-Directrice, France/CESCM Poitiers

IMS-Paris Prix pour doctorants

La Société Internationale des Médiévistes propose un prix qui sera décerné pour la meilleure proposition de communication de la part d’un(e) doctorant(e). Le dossier de candidature qui sera envoyé à [email protected] avant le 30 novembre 2018 comprendra :

1) la proposition de communication,

2) une esquisse du projet de recherche actuel (thèse de doctorat),

3) les noms et coordonnées de deux références universitaires.

Le lauréat sera choisi par le bureau de l’IMS-Paris et un comité de membres honoraires ; il en sera informé dès l’acceptation de sa proposition. Une prime de 150 € pour défrayer une partie des coûts d’hébergement et de transport à Paris depuis la France (350 € depuis l’étranger) lui sera versée lors du Congrès.

*****

Time/ Le temps

Symposium of the International Medieval Society, Paris

Paris, 8–10 July /juillet 2019

Call for Papers:

“What is time?” asked St. Augustine. “Who can comprehend this even in thought so as to articulate the answer in words? Yet what do we speak of, in our familiar everyday conversation, more than of time?”

From the diverse reckoning of historical dates to the calculation of the date of Easter and the elaboration of the liturgical calendar, medieval scholars counted time. The movement of the bodies in the night sky allowed medieval viewers to calculate the hour, and so did such instruments as the sundial, the water clock, the candle clock, and eventually the mechanical clock. Architects, sculptors, illuminators, and artisans strove to represent time iconographically in different media, and complex programs of images employed allegorical or anagogical relations in order to interweave narratives. Narrative writers experimented with ways to represent the passage of time and organize narrative action, while lyric poets used patterned repetition to turn time back on itself. In the domain of musical notation, late medieval theorists developed different ways of indicating rhythm, a phenomenon whose absence from earlier notation, such as that of vernacular monophony, has inspired debates among modern scholars.

In the medieval monastic context, time consisted of nested cycles that determined daily, monthly, and annual practice by building concrete associations between time and types of labor, reading, and eating. In this, time not only corresponded to, but was a feature of, a material world that could be transcended through contemplation. For their part, philosophers and theologians reflected on the points of articulation between different temporalities: the linear and finite time of human life, the cyclical time of the liturgy, the eschatological time of Salvation.

Today, historians ask with Jacques Le Goff, “Must we chop up history into slices?,” and some question the traditional period markers that separate Antiquity from the Middle Ages and the Middle Ages from the Renaissance, as well as the effects of that periodization for conceptualizing the historical object.

How, therefore, can we best reflect on duration, on the event, on the moment? How can we reflect on the experience of time’s dilation, or of its depth?

For its 16th annual symposium, the International Medieval Society Paris invites scholarly papers on any aspect of time in the Middle Ages. Papers may deal with the experience or exploitation of time, its reckoning or measuring, its inscription, its theorization, or the question of how or why or whether we should demarcate the “Middle Ages.” Papers focusing on historical or cultural material from medieval France or post-Roman Gaul, or on texts written in medieval French or Occitan, are particularly encouraged, but compelling papers on other material will also be considered.

The annual symposium of the International Medieval Society Paris is an interdisciplinary, international, bilingual meeting of faculty, researchers, and advanced graduate students. We welcome submissions in French or English from art history, musicology, studies of ritual or liturgy, history of dance, literature, linguistics, philosophy, theology, anthropology, history, history of science and technology, or archaeology.

An abstract of no more than 300 words (in French or English) for a paper of 20 minutes should be sent, along with a CV, to [email protected] by 30 November 2018. Abstracts will receive a preliminary blind review before the final selection and should give a clear idea of the topic and anticipated argument of the paper. Presenters will be notified of their selection in January 2019.

Members of the Scientific Committee: 
– Irène Caiazzo Lacombe, CNRS
– Pierre-Olivier Dittmar, EHESS/GAHOM
– Mary Franklin-Brown, President, IMS/University of Minnesota/Cambridge University
– Christophe Grellard (EPHE)
– Lindsey Hansen, Paris Co-Director, IMS
– Estelle Ingrand-Varenne, France Director, IMS/CESCM Poitiers

IMS-Paris Graduate Student Prize:

The IMS-Paris is pleased to offer one prize for the best paper proposal by a graduate student. Applications should consist of:

1) a symposium paper abstract

2) an outline of a current research project (PhD dissertation research)

3) the names and contact information of two academic referees The prize-winner will be selected by the board and a committee of honorary members, and will be notified upon acceptance to the Symposium. An award of 350€ to support international travel/accommodation (within France, 150€) will be paid at the symposium

TRUTH AND FICTION

VERITÉ ET FICTION

15e congrès annuel de l’IMS-Paris

28– 30 juin 2018

Amphithéâtre Dupuis

CENTRE MALHER

9 rue Malher, 75004 Paris

Thursday June 28 / Jeudi 28 juin

9:00-9:45        Registration / inscription

9:45-10:00      Welcome / Accueil

10:00-11:30    Keynote – Patrick BOUCHERON – « Vérité, véridicité et effets de vérité : la leçon des fables »

11:30-12:00    Break / pause café

12 :00-13 :30  Session 1: DISCOURS DE VERITE (HISTOIRE, DROIT, LITTERATURE)

 Présidence/chair: Catherine Croizy-Naquet (CERAM)

Henry Ravenhall – « Discours rapporté et la ‘vérité’ de l’histoire dans la Chronique du Pseudo-Turpin »

Claire Aracil-Donnat – Ja fable n’i metrai en pris, ançois m’en irai per le voir. Fiction et vérité dans les contes de la première Vie des Pères

Jolanta N. Komornicka – Ie suis morte et perdüe se vous ne m’aydez: Suborning Perjury in the Trial of Robert d’Artois

13:30-15:00 : Lunch/ Pause déjeuner

15:00-16:30    Session 2: GEOGRAPHICAL TRUTH & FICTIONS

Présidence/chair: Emmanuelle Vagnon (LAMOP)

Peter Leonid Checkin – Truth at the Margins of the Known World: La navigation de saint Brendan 

Levante Selaf – La Sicambrie – une ville flottante sur la mappemonde des historiens et des romanciers médiévaux

Margaretha Nordquist – Conflicting Mythscapes ? Truth and Fiction in Scandinavian Fifteenth-Century Chronicles as Regnal Narratives

16:30-17:00    Break / pause café

 17:00-18:30    Session 3:HAGIOGRAPHICAL TRUTH & FICTIONS

Présidence/chair: Bénédicte Milland-Bove (CERAM)

Karen Casbier – Truth, Fiction and (Un)Authorized Speech in the Marian Miracle Tales

Christelle Fairise – La place et le rôle des sagas hagiographiques dans la prédication de l’Église en Islande: l’exemple de la Maríu saga (XIII^e-XIV^e siècles)

Raphaël Guérin – Fiction et croyance: l’usage de l’hagiographie apostolique dans le royaume de France (VIII^e-XII^e s.)

19:30              Dinner / dîner ; remise du prix de l’IMS-Paris 2018

Friday June 29 / Vendredi 29 juin

9:30-11:00      Keynote: Maureen BOULTON

11:00-11:30   Break/ Pause café

11:30-13:00    Session 4: VERITES PRE-GREGORIENNE/ PREGREGORIAN’S TRUTHS

Présidence/chair: Christiane Veyrard-Cosme (CERAM)

Simon Thomson – A cynocephalic cannibal from Canaan? Searching for ‘truth’ in the early medieval saint Christopher.

Michael Edward Moore – Truth and Violence in the Carolingian World

Amelie Claire Sagasser – La législation carolingienne vis-à-vis les Juifs – entre discours politique et réalité

 13:00-14:30    Lunch/ pause déjeuner ; board meeting

 14:30-15:30   Session 5: PHILOSOPHICAL TRUTH & FICTIONS

Présidence/chair: Lindsey Hansen (IMS-Paris)

Dinah Wouters – Hildegard of Bingen’s Textual Truth: Autoreferentiality and non-integumental Allegory in the Visions

Lawrence S. Want – Is Truth Higher than God?: Antinomic Ontology in Meister Eckhart and Marguerite Porete

 16:00-18:30    Symposium visit / visite (Bibliothèque de l’Arsenal)

Pour s’inscrire à la visite, utilisez le formulaire ci-dessous:

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdr2Cx9vTRj_VNzyYtjdre7rUIpSyB4CkZhg0s7sVzMhtJWdw/viewform?usp=sf_link

Saturday July 30 / Samedi 30 juin

 10:00-11:30   Session 6: REVELATION DE LA VERITE/ REVEALING TRUTH

Présidence/chair:  Dominique Demartini (CERAM)

Francesca Canadé Sautman – Vérité, voile, Véronique: Véronique et la Sainte Face de Robert Campin (ca. 1378-1444)

Alexia Guzman – Le triomphe de la vérité dans l’exemplum 26 du Comte Lucanor de don Juan Manuel

Luke Giraudet – Between Rumour and Reality: Writing Truth in Fifteenth-Century Parisian Journals

11:00-11:30    Break / pause café

11:30-13:00: Assemblée Générale

13:00-14:30    Lunch/ pause déjeuner

14:30-16:00    Session 7: REVELATION DES SENSES / TRUTH AND THE SENSES

Présidence/chair: Valerie M. Wilhite (IMS-Paris)

Dafna Nissim – Converting the Fictive into Real: Pleasure Experience as Consolidating Component in Laval’s Book of Hours

Anne Ibos-Augé – L’intertexte lyrique est-il garant de vérité ? L’exemple des ‘romans à insertions’ au XIII^e siècle

 16:00-16:30: Fanny Madeline & Marie Dejoux: Conlcusion/Closing comments

19:00              Closing apéritif

=> Pour télécharger le programme en version pdf c’est ici

=> POUR VOUS INSCRIRE

Vous pouvez régler votre inscription en liquide directement le jour du colloque ou utiliser le formulaire du site de Helloasso

INSCRIPTION COLLOQUE IMS-PARIS 2018

La transition du manuscrit à l’imprimé

 Florence Bouchet (Université de Toulouse), « Du prologue (manuscrit) au discours préfaciel (imprimé) : éléments de continuité et de rupture »

L’ars artificialiter scribendi n’a pas révolutionné du jour au lendemain l’aspect et le contenu des livres. Cependant l’imprimeur ou le libraire, en tant que nouveaux acteurs dans le circuit de diffusion du livre, ont tenu à faire connaître leur « avis au lecteur ». À partir d’exemples tirés d’incunables et d’imprimés du 16^e siècle, cette conférence montrera dans quelle mesure le discours préfaciel des imprimeurs/libraires a recyclé une partie du discours auctorial constitué en topique dans les prologues des manuscrits médiévaux, avant de développer des accents plus spécifiques.

 Irène Fabry-Tehranchi (British Library) « Les imprimés sur vélin d’Antoine Vérard : d’Ogier le Danois au Merlin enluminé par le maître de Jacques de Besançon (1498) »

Les éditions de luxe imprimées sur vélin et enluminées tiennent une place stratégique dans la production d’Antoine Vérard, puisqu’elles lui ont notamment permis de chercher l’appui de prestigieux patrons, y compris les rois de France et d’Angleterre. Nous proposons une comparaison de l’illustration de l’édition papier courante du Merlin de 1498, avec celle de deux exemplaires enluminés dans l’atelier du maître de Jacques de Besançon, l’un de ces ouvrages ayant appartenu à la bibliothèque du roi Henry VII. Nous aborderons la question du remploi des gravures et l’examen de l’ajustement ou de la création iconographiques opérés dans les objets hybrides que constituent les ouvrages imprimés sur vélin. L’étude de différents exemplaires du Merlin de 1498 sera mise en perspective par des références à la tradition manuscrite de l’œuvre et par des comparaisons avec des imprimés sur vélin d’Ogier le Danois, également publié par Vérard la même année, un ouvrage qui, dans sa version papier, utilise plusieurs gravures également remployées dans le Merlin.

Jane H M Taylor  (Durham University), « “Rondeaux, ballades, & autres telles episseries”: présence du Moyen Age dans quelques recueils lyriques de la Renaissance»

Qu’est devenue la poésie lyrique médiévale dans le monde de l’imprimerie? En 1501, pour son Jardin de Plaisance, Vérard pillait les recueils médiévaux existants pour fournir à de nouveaux lecteurs la fleur de la poésie surtout du XV^e siècle, et il a été suivi par d’autres éditeurs et d’autres compilateurs convaincus, semble-t-il, que cette poésie que la Pléiade, prônant le renouvellement de la production poétique, devait plus tard déprécier, risquait tout de même de plaire à leurs lecteurs. Les Machaut, les Villon, les Charles d’Orléans ont fait les frais de l’édition tout au long du XVI^e siècle – tant et si bien qu’à la toute fin du siècle, un petit rondeau de Charles d’Orléans plaisait toujours tant à Benoît Rigaud qu’il s’en est accaparé pour son Amoureux passe temps de 1582. L’indispensable Bibliographie des recueils collectifs de Frédéric Lachèvre nous permet dans une large mesure de localiser ces dernières traces de la poésie médiévale – mais comment cette poésie se lisait-elle? Dans cette communication, à partir surtout des paratextes – prologues, fictions éditoriales, juxtapositions, parfois illustrations et autres éléments scripto-visuels – je voudrais essayer de ré-imaginer la lecture que les éditeurs de la Renaissance, empruntant les restes de la poésie médiévale, préparaient à leurs lecteurs. Il s’agira bien entendu du Jardin de Plaisance, de la Chasse et départ d’amours, des Épistres de l’amant vert – mais aussi d’un certain nombre de ces recueils qui ont foisonné tout au long du XVI^e siècle, tels Les Motz dorez de Pierre Grognet (1530), La Fleur de toutes joyeusetez (vers 1530), Le Recueil de tout soulas et plaisir (1552), Le Thrésor des joyeuses inventions (vers 1570).

Empire carolingien:

– Colloque « Les Carolingiens dans le bassin mosan. Autour des palais de Herstal et de Jupille » (Herstal, février 2014).

– « Charlemagne : les temps, les espaces, les hommes. Construction et déconstruction d’un règne », en mars 2014.

– Raoul BAUER : Karel de Grote : een keizer op de grens tussen twee werelden, Leuven : Davidsfonds Uitg. 2013. 271 p.

– Johannes FRIED: Karl der Große. Gewalt und Glaube. Eine Biographie, München: Beck 2013. 736 p.

– Stefan WEINFURTER: Karl der Große. Der heilige Barbar, München: Piper 2013. 352 p.

– Steffen PATZOLD, Ich und Karl der Große. Das Leben des Höflings Einhard, Stuttgart: Klett-Cotta 2013. 407 p.

– Katalog Kaiser und Kalifen. Karl der Große und die Mächte am Mittelmeer um 800, hg. Stiftung Deutsches Historisches Museum, Darmstadt 2014.

– Die Zeit Karls des Grossen in der Schweiz. Landesmuseum Zürich, Ausstellung 20. September 2013 bis 2. Februar 2014, éd. par Markus RIEK, Jürg GOLL, Georges DESCOEUDRES, Sulgen: Benteli 2013. 327 p.

– Bernard S. BACHRACH, Charlemagne’s early campaigns (768-777): a diplomatic and military analysis, Leiden: Brill 2013 (History of warfare 82), 723 p.

– Martin GRAVEL : Distances, rencontres, communications : réaliser l’empire sous Charlemagne et Louis le Pieux, Turnhout : Brepols 2012 (Collection Haut Moyen Âge, 15). 467 p

– Geoffrey KOZIOL, The Politics of Memory and Identity in Carolingian Royal Diplomas. The West Frankish Kingdom (840-987). Turnhout: Brepols 2012. (Utrecht Studies in Medieval Literacy 19).

– Lutz E. von PADBERG, Christianisierung im Mittelalter, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft 2006, 176 p.

– Lutz E. von PADBERG, Das Christentum als missionierende Religion. Missionskonzepte von Bonifatius bis ins späte Mittelalter, In: Credo. Christianisierung Europas im Mittelalter. Band 1: Essays, hg. Christoph STIEGEMANN, Martin KROKER, Wolfgang WALTER, Petersberg: Michael Imhof Verlag 2013, p. 130-139.

– Carine van RHIJN, Charlemagne’s correctio: A Local Perspective. Vortrag auf der Tagung « Charlemagne. Les temps, les espaces, les hommes. Construction et déconstruction d’un règne », DHI Paris, 26.3.2014

– Susan KEEFE, Water and the Word. Baptism and the Instruction of the Clergy in the Carolingian Empire, 2 vol., Notre Dame 2002.

– Susan KEEFE, A Catalogue of Works Pertaining to the Explanation of the Creed in Carolingian Manuscripts, Turnhout 2012 (Instrumenta patristica et mediaevalia 63), 402 p.

– Florence CLOSE, Uniformiser la foi pour unifier l’Empire. Contribution à l’histoire de la pensée politico-théologique de Charlemagne (Académie royale de Belgique, Mémoire de la classe des Lettres, Collection in-8°, sér. 3, Vol. 59.) Bruxelles, Académie royale de Belgique 2011.

– Owen M. PHELAN, The Formation of Christian Europe. The Carolingians, Baptism, and the Imperium Christianum, Oxford 2014.

Imperator hispaniae

– Cullinan Margaret, Imperator Hispaniae: the Genesis of Spain, Université de New York, 1975.

– Deswarte Thomas, De la destruction à la restauration. L’idéologie du royaume d’Oviedo-León (VIIIe-XIe siècles), Turnhout, 2003.

– Deswarte Thomas, « Le roi empereur de León vers l’an mil et deux diplômes “impériaux” interpolés de 922 » dans Patrick Henriet (ed.), Sacralités royales en péninsule ibérique: formes, limites, modalités (VIIe-XVe siècles), s.l., à paraître.

– Gambra Andrés, Alfonso VI: cancillería, curia e imperio, León, Centro de estudios e investigación « San Isidoro » (coll. « Fuentes y estudios de historia leonesa »), 1997, vol. 2/, 583 p.

– Isla Frez Amancio, Memoria, culto y monarquía hispánica entre los siglos X y XII, Jaén, 2006.

– López Ortiz José, « Las ideas imperiales en el medievo español », Escorial, 1942, VI, p. 43‑70.

– López Ortiz José, « Notas para el estudio de la idea imperial leonesa », La Ciudad de Dios, 1941, CLIII, p. 186‑190.

– Menéndez Pidal Ramón, El imperio hispánico y los cinco reinos. Dos épocas en la estructura política de España, Madrid, 1950.

– Menéndez Pidal Ramón, « Adefonsus imperator toletanus, magnificus triumphator » dans Historia y Epopeya, Madrid, Centro de Estudios Históricos, Impr. de Librería y casa editorial Hernando, 1934, p. 235‑262.

– Saitta Armando, « Un problema storiografico: l’impero spagnolo medievale », Rivista Storica Italiana, 1954, vol. 66, p. 240‑285 et 377‑409.

– Sánchez-Albornoz Claudio, « La idea imperial leonesa » dans España, un enigma histórico, Barcelone, 1991, p. 1087‑1100.

Le premier atelier de la série organisée par l’IMS-Paris pour 2015-2106 a débuté par une courte introduction de Fanny Madeline sur la thématique des Empires. C’est un objet de la recherche qui s’est beaucoup développé dans la seconde moitié du XXe siècle, dans le contexte de la guerre froide, mais les médiévistes sont longtemps restés à l’écart des renouvellements méthodologiques et épistémologiques qui ont donné une nouvelle ampleur à ce champ depuis les années 1980. Les approches des médiévistes ont surtout été de l’ordre de l’histoire intellectuelle (concept d’imperium) et leurs réactions face aux modèles d’empires utilisés pour faire une histoire globale de longue durée restent encore sceptiques. Mais les choses commencent à changer, comme le montre le choix de cette thématique à l’IMC Leeds en 2014. L’idée de cet atelier était de voir quels ont été les renouvellements historiographiques de cette thématique dans les études médiévales en France, en Allemagne et en Espagne principalement.

Premier intervenant : Julian Führer a soutenu sa thèse à Berlin sur Louis VI et la réforme canoniale (publiée en 2008), il enseigne actuellement à l’université de Zürich après avoir passé 2 ans à l’institut historique allemand de Paris, comme chercheur. Il est l’actuel président de l’IMS-Paris et prépare la publication des actes du colloque de l’IMS qui s’est tenu l’année dernière (2014) et qui avait pour thème Charlemagne après Charlemagne. Il présente aujourd’hui le résultat d’une recherche collective menée avec Marie-Laure Pain (Univ. de Paris-Ouest Nanterre) et Amélie Sagasser (EHESS / Univ. de Heidelberg) sur l’actualité historiographique de l’empire carolingien qui paraîtra dans un prochain numéro de la revue Médiévales. JF commence par présenter les grandes tendances de l’historiographie carolingienne depuis le XIXe siècle : en France comme en Allemagne cette histoire a d’abord servi l’écriture d’une histoire nationale. Côté français c’est moins Charlemagne que Charles le Chauve ou Clovis qui sont mobilisés comme figures fondatrices de « La France ». Côté allemand, volonté de germanisation de Charlemagne mais surtout de légitimer la forme politique de l’Empire (Reich) à l’ère des Etats-nations. Après 1945, c’est moins le Reich que la nation et davantage les Ottoniens que les Carolingiens qui intéresseront les historiens allemands. Depuis les années 2000 environ, le renouveau des études carolingiennes est présenté autour de 3 thèmes principaux : la figure de Charlemagne, l’organisation de l’empire et sa dimension chrétienne. Renouveau biographique surtout outre Rhin, ainsi qu’en Belgique, Italie, Pays-Bas, etc., mais étonnamment très peu en France où la biographie chez Fayard de J. Favier n’a toujours pas été remplacée. Concernant l’organisation de l’empire, les analyses des modes de gouvernement se sont faites en terme de réseaux et de modes de communication (logistique et mise en contact des hommes). Approches mises en œuvre plutôt outre atlantique avec l’histoire politico-militaire de B. Bachrach et thèse de M. Gravel. Intérêt également pour la culture mémorielle (Koziol) qui fait le lien avec thématique de la christianisation de l’empire. Les limites de l’empire Chrétien sont recherchées à travers l’étude de ses relations avec l’empire byzantin, le pape mais aussi avec les puissances musulmanes de la péninsule ibérique et du Proche-Orient, et de manière interne avec les Saxons (L. E. von Padberg). D’autres études s’intéressent à la question de l’approfondissement et de l’uniformation de la foi chrétienne à partir des pratiques et des rituels du clergé local (C. van Rhijn) et des réformes liturgiques et théologiques (S. Keefe, F. Close, O. M. Phelan). Conclusion sur le renouveau des études carolingiennes notamment grâce aux publications critiques de la documentation (lettres, cartulaires, annales, etc.) et à une ouverture aux approches comparatives de l’histoire globale.

La deuxième intervenante est Hélène Sirantoine, lectrice à l’université de Sydney depuis 2013. Elle publié sa thèse intitulée Imperator Hispaniae. Les idéologies impériales dans le royaume de Léon entre le IX^e et le XII^e siècle à la Caza de Velasquez (2012). Elle travaille sur l’histoire politique et culturelle du royaume de Castille-León et à la manière dont la documentation diplomatique est utilisée dans l’élaboration et la communication d’idéologies soutenant les pouvoirs en place. Aujourd’hui elle revient sur une question qui l’a occupée de nombreuses années pendant sa thèse : le titre d’empereur qui fut utilisé par certains souverains léonais entre le IXe et le XIIe siècle. Un sujet qu’elle prolonge en l’intégrant dans une histoire comparative à l’échelle européenne sur la question des expériences impériales au Moyen Âge aux marges de l’Europe. Un travail qui devrait donner lieu également à un numéro thématique de Médiévales à paraître en 2016 ou début 2017. HS commence sont intervention en montrant des affiches touristiques des années 1960 avec le slogan en anglais : Spain is different, volonté d’exotisme mais aussi d’une récupération positive de la légende noire l’Espagne (pays qui aurait toujours tourné le dos au progrès : résistance aux empires carolingien et napoléonien, etc.) qui trouve un écho dans les milieux intellectuels à travers la valorisation d’un particularisme de l’histoire hispanique, à savoir le titre d’empereur que portèrent certains rois médiévaux d’Espagne. De fait, entre le IXe et le XIIe siècle, alors que commence la Reconquista, des souverains du León/Castille-Léon, de Navarre et d’Aragon (associés pour un temps au gouvernement de ce royaume léonais) ont porté le titre d’imperator hispaniae. Il s’agit cependant d’un phénomène irrégulier, relativement marginal au début, mais qui évolue et s’intensifie sous les règnes d’Alphonse VI de Castille-León (1065-1109) et d’Alphonse VII, son petit-fils (1126-1157) et prend une dimension idéologique plus élaborée : la titulature devient systématique sous son règne, il se fait couronner en tant qu’imperator, et diffuse l’image impériale par les sceaux, les monnaies, etc. Paradoxalement, à sa mort en 1157, le titre impérial hispanique disparaît brusquement, ne laissant qu’un souvenir. Souvenir qui va cependant alimenter un mythe historiographique dans l’Espagne des années 30-70 qui va donner lieu à un débat assez acerbe et très révélateur des tendances de l’historiographie espagnole d’alors. D’un côté, l’école « négativiste » distingue deux phases du phénomène impérial :1) sous la dynastie asturo-léonaise, l’idée impériale n’aurait été qu’une façon d’affirmer rhétoriquement le pouvoir et l’indépendance des souverains + caractère militaire de la monarchie ; 2) le titre impérial signifierait la volonté de suprématie de ces monarques sur les autres puissances de la péninsule, et il y a une imitation de modèles impériaux. De l’autre coté, les partisans de la thèse impérialiste, plus nombreux et prolixes, soulignent au contraire l’originalité et l’univocité du phénomène impérial hispanique tout au long de la période. Il y aurait eu une conscience partagée de l’unité, idéalement incarné par le royaume wisigothique du Haut Moyen Âge et qu’avait ruinée l’invasion musulmane de 711. Cette seconde école, menée par le grand philologue Ramón Menéndez Pidal dont la thèse fondatrice est publiée en 1950, a dominé l’historiographie de « l’idée impériale léonaise », la présentant un phénomène unitaire et univoque. Thèse qui devait également montrer l’originalité de l’Espagne dans la Chrétienté médiévale, malgré les problèmes méthodologiques et chronologiques induits par cette approche. En conclusion, il faut attendre la sortie du franquisme pour sortir du blocage historiographique, même si ce mythe impérial est celui qui fut le moins revisité au final, si ce n’est par les historien.ne.s étranger/ère/s.

Enfin la dernière intervention est faite à deux voix par Klaus Oschema d’une part, qui est professeur associé à l’université Ruprecht-Karls d’Heidelberg. Il a soutenu une thèse à l’EHESS et Dresde sur le concept de l’amitié et la proximité physique dans la Bourgogne médiévale qui a été publiée en 2006. Sa thèse d’habilitation, publiée en 2013, portait sur Les images de l’Europe au Moyen Âge. Et d’autre, part, Christoph Mauntel, qui a effectué sa thèse en 2013 sur La violence dans les mots et dans les faits à partir des récits et des pratiques de la France Médiévale. Il est depuis la rentrée en post-doctorat à l’université de Tübingen sur les savoirs religieux de l’Europe prémoderne. Leur intervention présente leurs recherches menées dans le cadre d’un projet d’histoire comparée entre Europe et Asie – Asia and Europe in Global context – au sein duquel il s’agissait de réfléchir à la pertinence de ce qu’on pourrait appeler des « méta-catégories » qui ont servi aux hommes de l’époque prémoderne pour structurer leur monde et notamment celles d’Empire et de Continent, qui sont des catégories à la fois politiques et géographiques.

Premier point : Etat de la recherche: L’historiographie allemande a longtemps négligé l’empire carolingien, préférant l’histoire des Ottoniens, des Saliens et Staufen, qui eux étaient vraiment « allemands » ! Période « glorieuse » de l’histoire de l’empire jusqu’à Frédéric II, ensuite quelques grands empereurs, mais globalement conscience d’un déclin. Pour la période entre la fin du XIIIe s. et la fin du XVe s., l’historiographie s’est donc plutôt tournée soit vers le développement de la théorie politique (Karl Ubl) et le décalage entre la revendication théorique d’une autorité universelle et les pratiques politiques réelles (M. Heidemann, M. Pauly, M. Kintzinger) ; soit vers l’histoire des principautés territoriales, comme les réactions suscités chez les princes allemands face à leur échec à imposer l’élection du roi des Romains comme mode effectif de désignation de l’empereur (E. Schubert, F. Rexroth). Ce renouveau historiographique a été marqué par la réévaluation du rôle des rituels politiques et leur valeur anthropologique d’une part : le cérémonial de l’élection a ainsi été revisité, ainsi que les visites et les rencontres entre l’empereur et les princes (M. Kintzinger, G. Schwedler B. Schneidmüller) ; et d’autre part, par les ouvertures transculturelles et le dialogue international entre chercheurs. « Empire » ne désigne plus uniquement l’empire romain ou germanique, mais peut aussi servir à désigner l’empire byzantin et le rôle joué par les Latins en Méditerranée (G. Jostkleigrewe, M. Carr, F. van Tricht, S. Burkhardt). Mais de nombreux usages d’empire ont tendance à utiliser ce terme uniquement de manière métaphorique, ex : empire angevin. Les hésitations sont encore importantes chez les médiévistes pour s’insérer dans le discours des sciences sociales qui ont pourtant apporté de nouvelles lectures du phénomène impérial ces dernières années.

2° résultats provisoires de ce projet. Il faut constater que s’il y a eu des revendications impériales en Europe jusqu’au XIIe siècle, en revanche, à la fin du Moyen Âge, aucune entité politique autre que le SERG ne s’appelait « empire ». Aujourd’hui, le mot « empire » apparaît comme un concept clé de la recherche actuelle, et ce notamment depuis le 11 septembre 2001. L’usage qui en est fait aujourd’hui par les historiens sert à la fois à décrire la politique expansionniste des états européens depuis le XVII^e siècle, mais aussi à écrire une histoire globale, à l’instar des travaux de F. Cooper et J. Burbank. Mais selon S. Howe, ces usages se posent problème par leur ‘diversité, leur imprécision et leur déformations idéologiques’. De fait, la volonté de s’accorder sur une définition commune du concept capable de décrire des situations historiques variées a conduit à exclure le SERG de cette définition d’« empire ». Certaines définitions actuelles amènent également à conclure qu’il n’existait pas d’empire au Moyen Âge (Vogtherr). Il apparaît donc indispensable de s’appuyer également sur une analyse lexicale du terme latin imperium pour contrebalancer cette définition « moderne » de l’empire. Deux références pour l’histoire du concept d’empire : R. Koebner et J. Muldoon, qui proposent également deux approches méthodologiques différentes (voir aussi R. Folz plus ancien) pour montrer la complexité et la diversité de ce concept au Moyen Âge. De fait, à côté du sens désignant l’empire romain germanique, le terme d’empire servait également à décrire et à qualifier des royaumes étrangers. Guibert de Nogent, par exemple appelle le Califat fatimide « l’Empire babylonien » (Gesta Dei per Francos). De même le franciscain Jean de Plan Carpin appelait le Khan des Mongols « empereur » dans le récit de son voyage (1245). L’analyse des contextes d’utilisation du concept d’ « empire » au Moyen Âge reste encore largement à faire. Dans le cadre du projet, une analyse a été celle de l’usage de ce concept dans des sources extra-européennes et ce qu’il nous donnait à voir du continent.

3°question de l’ « empereur d’Europe ». Si l’Europe n’est jamais devenue une notion politique dans l’Occident médiéval, elle l’a été pour les non-européens. Certes, on connaît depuis longtemps la désignation de Charlemagne comme pater Europae, selon l’expression de Léon III et la désignation de l’empire carolingien sous le terme Europe jusqu’au Xe s. Mais pour rencontrer l’expression imperator Europae il faut aller en Irlande (Annales d’Ulster et Chronicon Scottorum). A partir du XIIe siècle, l’Europe redevient un enjeu mais seulement pour l’empire d’Alexandre ou celui d’Arthur ou dans les visons apocalyptiques, car l’idée de suzeraineté sur toute l’Europe n’est plus qu’une revendication symbolique, le pouvoir réel s’étant progressivement organisé au sein des royaumes. En revanche, au XIV^e siècle, une deuxième tradition fait surface au contact des peuples extra-européens, notamment face aux Mongols et aux Turcs qui assiègent « l’Europe » et qui font peser la menace d’un « empereur d’Europe ».

Fanny Madeline

The first of the 2015-2016 IMS workshops started with a short introduction by Fanny Madeline on the theme of Empire. This field of research developed considerably in the second half of the twentieth century in the context of the Cold War, but medievalists for a long time were outsiders to these methodological and epistemological renewals which have given impetus to the field since the 1980s. Approaches in medieval studies have been driven mainly by intellectual history (the concept of imperium), and medievalists are still wary of the models of empire that are involved in crafting an overarching, long-term history. Nevertheless things are changing, as the choice of this theme for the 2014 IMC in Leeds indicates. The purpose of today’s workshop is to explore new approaches to this theme in historical research in medieval studies, primarily in France, Germany, and Spain.

The first speaker: Julian Führer defended his thesis on Louis VI and the reform of the canons (published in 2008), and at present teaches at the university of Zürich after completing a 2-year research fellowship at the Institut historique allemand (DHIP) in Paris. He is currently President of the IMS-Paris, and is preparing the proceedings of the IMS symposium held in 2014 on the theme of Charlemagne after Charlemagne. Today he is presenting the results of collective research that was undertaken with   Marie-Laure Pain (Université de Paris-Ouest Nanterre) and Amélie Sagasser (EHESS / Universität Heidelberg) on current historical writing about the Carolingian empire. The volume is scheduled for publication in a forthcoming issue of the journal Médiévales.

Julian Führer began by describing the major trends in Carolingian historiography since the nineteenth century: in France, like in Germany this history served in the writing of national history. On the French side it was less Charlemagne himself than Charles the Bald or Clovis who were mobilized as founding figures of “France”. On the German side there was a drive to germanize Charlemagne, but more especially to legitimize the political form of the Empire (Reich) in an era of nation-states. After 1945 the focus of German historians was less on the Reich than on the nation, and more on the Ottonians than on the Carolingians. Since the 2000s, fresh work in Carolingian studies has centered on three main themes: the figure of Charlemagne, the organization of the empire, and its Christian dimension.

Biography has been renewed particularly on the other side of the Rhine, as well as in Belgium, Italy, the Netherlands, etc., but there has been very little of it in France, where the biography by J. Favier published by Fayard still has not been replaced.

Concerning the organization of the empire, analyses of modes of government have been undertaken in terms of networks and modes of communication (logistics and personal contacts). There have been approaches mainly on the other side of the Atlantic with the political-military history by B. Bachrach and thesis by M. Gravel. There has also been interest in memorial culture (G. Koziol), which bridges with the theme of the christianization of the empire.

The limits of the Christian empire are probed through the study of its relations with the Byzantine empire, the pope, as well as with the Muslim powers of the Iberian peninsula and Near East, and also internally with the Saxons (L. E. von Padberg). Other studies have focused on the question of strengthening and standardizing the Christian faith, examining the practices and rituals of the local clergy (C. van Rhijn) and liturgical and theological reforms (S. Keefe, F. Close, O. M. Phelan). This presentation on new directions in Carolingian studies concluded, in particular, with a look at critical editions of documents (letters, cartularies, annals, etc.) and considered ways of opening up to comparative approaches in history more generally.

The second speaker was Hélène Sirantoine, lecturer at the university of Sydney since 2013. Her thesis, Imperator Hispaniae. Les idéologies impériales dans le royaume de Léon entre le IX^e et le XII^e siècle was published by the Casa de Velásquez (2012). Hélène Sirantoine works on the political and cultural history of the kingdom of Castile-León, and the way in which diplomatic documents are used in the elaboration and communication of ideologies that support the powers in place. Today she returns to a question that she devoted a number of years to while writing her thesis: the title of emperor which was used by some sovereigns of Léon in the eleventh and twelfth centuries. She has expanded this subject by including it within a comparative history on the European scale on the question of imperial experiences in the Middle Ages on the edges of Europe. Her work should also give rise to a thematic issue of Médiévales, to be published in 2016 or early 2017.

Hélène Sirantoine began by showing tourism posters from the 1960s bearing the English slogan Spain is different, connoting exoticism but also shifting away from the dark image of Spain (as a country that has always resisted progress: resistance to the Carolingian and Napoleonic empires, etc.), which has been echoed in intellectual milieus highlighting a particularity of Spanish history: the title of emperor used by some medieval kings of Spain.

Between the ninth and twelfth centuries, as Reconquista was underway, some sovereigns of León/Castile-León, Navarre, and Aragon (associated for some time with the government of the León kingdom) bore the title imperator hispaniae. Yet this occurred irregularly, and was a relatively marginal phenomenon at first, which then developed and intensified during the reigns of Alfonso VI of Castile-León (1065-1109) and Alfonso VII, his grandson (1126-1157), when it takes on a more significant ideological dimension: the style became systematic under his reign, he has himself crowned imperator, and disseminated the imperial image on seals, coinage, etc. Paradoxically, upon his death in 1157, the Spanish imperial title suddenly vanished, leaving only the memory of it.

This memory would nevertheless feed a historiographical myth in the Spain of the 1930s-70s, which would give rise to a debate that was rather bitter and revelatory of Spanish trends in historical writing of the time.

On the one hand, the ‘negativist’ school distinguishes two phases of the imperial phenomenon: 1) under the Asturias-León dynasty, the imperial idea was seen as a way of rhetorically asserting the power and independence of sovereigns + military character of the monarchy; 2) the imperial title was seen as signifying these monarchs’ desire for supremacy over other peninsular powers, with an emulation of imperial models.

On the other hand, partisans of the imperialist thesis, more numerous and loquacious, on the contrary emphasized the originality and univocality of the Spanish imperial phenomenon all throughout the period. It was perceived that there was a shared conscience of unity, ideally embodied by the Visigothic kingdom of the early Middle Ages, which the Muslim invasion destroyed in 711. This school, led by the great philologist, Ramón Menéndez Pidal, whose foundational thesis was published in 1950, has dominated historical writing about the “León imperial idea”, presenting it as a unified, univocal phenomenon.

A thesis which was also to highlight the Spain’s originality within medieval Christendom despite the methodological and chronological problems this approach poses.

In conclusion, we have to wait for Francoism to be over before seeing an end to this historiographical impasse, even if the imperial myth is the one that has attracted the least attention were it not for foreign historians.

The last paper was given by two speakers: Klaus Oschema, associate professor at the Ruprecht-Karls university in Heidelberg, defended his thesis at the EHESS and Dresden on the concept of friendship and physical proximity in medieval Burgundy. It was published in 2006, followed by his habilitation thesis, in 2013, on the subject of Les images de l’Europe au Moyen Âge (‘Images of Europe in the Middle Ages’). Christoph Mauntel, who completed his thesis in 2013 on La violence dans les mots et dans les faits (‘Violence in words and in deeds’) based on narratives and practices in medieval France. In this term he has started a post-doctorate at the university of Tübingen on religious knowledge in pre-modern Europe.

Their presentation set forth the research they have conducted as part of a comparative history project– Asia and Europe in Global context – where the purpose is to consider the pertinence of what might be called the “meta-categories” that pre-modern people used to structure their world, in particular the meta-categories of Empire and Continent which are both political and geographical.

First point: the state of research

German historical research has long neglected the Carolingian empire, concentrating instead on the history of the Ottonians, Salians, and the Staufen, who were really “German”! There was a “glorious” period of the history of the empire up to Frederick II, and then a few great emperors, but overall one is conscious of a decline. For the period between the end of the thirteenth century and the end of the fifteenth century, historical writing has therefore turned more toward the development of political theory (Karl Ubl) and the gap between theoretical claims to universal authority and actual political practices (M. Heidemann, M. Pauly, M. Kintzinger); or toward the history of territorial principalities, such as the reactions of German princes in the light of their failure to impose election of the king of Romans as an actual way of choosing the emperor (E. Schubert, F. Rexroth). This renewal of historical research has been characterized by a reassessment of the role of political rituals and their anthropological value: the ceremonial of the election has thus been reexamined, as have the visits and encounters between emperor and princes (M. Kintzinger, G. Schwedler B. Schneidmüller). Another trend draws upon cross-cultural exchanges and international dialogue among scholars. Empire no longer designates only the Roman or Germanic empires, but may also serve to designate the Byzantine empire and the part the Latins played in the Mediterranean (G. Jostkleigrewe, M. Carr, F. van Tricht, S. Burkhardt). The term ‘empire’ furthermore tends to be used metaphorically, for example as in the Angevin empire. There is still significant hesitation on the part of medievalists to rally to the discourse of the social sciences, which have nevertheless contributed new readings of the imperial phenomenon over the past years.

Second point: provisional results of this project

It must be noted that while there were imperial pretensions in Europe up to the twelfth century, at the end of the Middle Ages no political entity other than the Holy Roman Empire of the German Nation (HRE) was called an “empire”. Today the term “empire” appears as a key concept in current research, most particularly since 11 September 2001. The way historians are now using it serves both to describe the expansionist policy of European states since the seventeenth century, but also in writing global history, as in the work done by F. Cooper and J. Burbank. However in the view of S. Howe, these usages cause difficulties because of their “diversity, Impreciseness, and ideological deformations”. In fact, the desire to agree on a definition of the concept that is able to describe varying historical situations had led the HRE to be excluded from this definition of “empire”. Some current definitions also lead one to conclude that there was no empire in the Middle Ages (Vogtherr). It would also be indispensible likewise to consider lexical analysis of the Latin term imperium to counterbalance the “modern” definition of empire. Two references for the history of the concept of empire: R. Koebner and J. Muldoon, who also propose two different methodological approaches (see also R. Folz, less recent) to demonstrate the complexity and diversity of this concept in the Middle Ages. Along with the sense which designates the HRE, the term empire was also used to describe and qualify foreign kingdoms. Guibert de Nogent, for instance, called the Fatimid Califate “the Babylonian Empire” (Gesta Dei per Francos). Similarly, the Franciscan John of Plano Carpini called the Mongol Khan “emperor” in the narrative of his voyage (1245). Analyses of the contexts in which the concept of “empire” was used in the Middle Ages still need to be fleshed out for the most part. Within the framework of the project, one such analysis was made of the concept in sources outside of Europe and of what that enables us to see of the continent.

Third point: the question of the ‘Emperor of Europe’

Although Europe never became a political notion in the medieval West, it did for non-Europeans. It has long been known that Charlemagne was called pater Europae, in the words of Leo III, and also that the Carolingian empire was called Europe until the tenth century. But to come across the expression imperator Europae means going at least as far as Irish sources (Annales d’Ulster and Chronicon Scottorum). From the twelfth century on, Europe is once again an issue but only for the empire of Alexander or Arthur or in apocalyptic visions, because the idea of suzerainty over the whole of Europe is no longer anything but a symbolic claim, the real power being gradually organized within kingdoms. And yet in the fourteenth century, another tradition arises out of contacts with peoples from beyond Europe, notably the Mongols and Turks, who lay siege to “Europe” and give rise to the threat of an “emperor of Europe”.

Fanny Madeline

Translation Raeleen Chai-Elsholz

The first session of the IMS Paris 2015 workshop series was held March 27 at the Bibliotheque Interuniversitaire de la Sorbonne and ended with a visit of the Réserve where a few medieval manuscripts related to animals were exhibited under the supervision of curator Jacqueline Artier. With about 30 participants, the panel presented a range of new ways of thinking L’Animal in the Middle Ages. Irène Fabry-Tehranchi (University of Reading) and Fanny Madeline (CNRS) introduced participants and served as moderators for the event.

Opening the panel, Jacques Voisenet (Université Toulouse II) provided a history and a state of the field in Animal Studies in France, situating his own scholarship in a continuum of studies that have increasingly acknowledged the importance of animals as symbols across disciplines in Medieval Studies. Touching on groundbreaking works in “zoohistoire” such as Robert Delort’s work on the medieval fur trade and Les Animaux ont une histoire (1984), as well as shifts in thinking introduced by Jacques Le Goff’s approach to questioning the relation between image and text, Voisenet showed how early scholarship often focused on representations of the animal, rather than the sources and roots of such representations. In the medieval text, animals were viewed as submissive and part of an ordered system that was linked to origin stories; here animals are often ambivalently portrayed as natural or miraculous guides to heaven or hell. Providing examples, Voisenet touched on the early representation of animals in the works of Dhuoda, Augustine, Isidore of Seville, and bestiaries such as the Bern Physiologus, each of which sought to understand the role of animals through naming, categorization, signs, and metaphor, and speaking to the powerful ways in which animals served as exemplars in the medieval imaginary. He concludes that there is a host of vocabulary associated with animals – metaphoric, emblematic, allegorical, representational – which reflects a new system of emerging values at the close of the High Middle Ages.

Christopher Lucken (Université Paris VIII-Université de Genève) spoke next, looking to the representation of animals in the fable, the exempla and the farce, and using the poetry of twelfth-century Champenois trouvère Gilles de Vieux-Maisons as a starting point. Lucken spoke to the importance of naming in the Middle Ages, where to imitate Adam in naming God’s creatures not only speaks to the human’s ability to differentiate the self from the animal, as well as to ‘know’ through naming, it likewise echoes divine creation and dominates the named subject. For Lucken, animals were perceived in three senses in the Middle Ages: like humans, though without language and essentially different; of its own distinct category along with the vegetal and the human; or completely ignorant, without reason, thus bête or brute. Speaking to Isidore de Seville’s influence as well, Lucken focused on the need to categorize animals during the Middle Ages in order to better understand the category of ‘human,’ where language serves as a means of distinguishing what is essential to humanity, despite the fact that man can ultimately be reduced to an animal state as well. Ending with Aristotle to Boethius’ consideration of logos within the human experience, Lucken brought to light the porosity of the frontier between man and animal, whether expressed in philosophy or through the trouvère’s verse.

Susan Crane (Columbia University) spoke next, evoking a paradigm shift happening in the field of Animal Studies today. Citing recent trends in the field, Crane notes a growing interest beyond a consideration of symbolic and representational studies on animals to more conceptual questions which interrogate ethical, ecological, and cognitive aspects of the medieval animal. While a classical approach may read humans as distinct and superior to non-human animals, she notes that theorists such as Bruno Latour resist this binary, seeking to move beyond modern categories of nature/culture and animal/human. Pointing to Augustine’s writing, Crane evokes some of the ethical questions around human-animal relations which have yet to be explored, asserting that literary and philosophical questions about animal sentience, cognition, or suffering demand further inquiry. Indeed, Crane suggests there is much to be gained in shifting our focus from figurations of animals to their lived experience and living attributes, as well as the dynamic of human-animal encounters within a given social structure. While animal miracles are often dismissed in scholarship, Crane explored one of the ways in which animal interactions are preserved and prioritized in the medieval text as demonstrated in the collection of Geoffrey of Burton’s Life and Miracles of St. Modwenna (Oxford, 2002). Here, Crane shared her reading of the miraculous story of “The Wolf and the Cow,” which seeks to move beyond the symbolic representation of animals in relation to humans to an understanding of medieval perceptions of inter-species behavior. As such, Crane linked the ‘miraculous’ changes in canine behavior, as well as the shifting interactions between dog, wolf, and cow, with real techniques in medieval animal herding and domestication which still exist today.

Pierre-Olivier Dittmar (EHESS, Paris) presented last, examining the interface between historicity and animalité for the modern scholar. Dittmar contends that our modern approach is undeniably influenced by the naturalization movement of the eighteenth century, which definitively divided man and animal into separate categories, and which ultimately defined the animal as the negative projection of the human. As such, we are given to the idea that the animal has no history; a groundhog today is the same it was in the fourteenth-century. Beyond being a relatively modern perspective, this idea of the ahistorical animal likewise serves a range of conservative views of sexuality when tied to the “animal,” where for example, the man “naturally” hunts and the woman “naturally” raises offspring. Instead, Dittmar insists scholars should think beyond these modern paradigms, and looks to animal anthropology as a field with great potential in doing so. The history of the economic exploitation of animals, for instance, continues to remain one dimensional, with Dittmar observing that humans and animals are rarely studied together in anthropology. Like Crane, Dittmar concludes by insisting that scholarship move beyond the symbolic analysis of animal representation in the text, noting the way in which the animal is jettisoned in French scholarship. Instead, he suggests scholars consider animals from an ontological perspective, (re)considering them rather as interlocutors, individuals, and actors in various facets of medieval society.

Rachel D. Gibson (University of Minnesota)

PRINTEMPS 2015

Ateliers organisés au printemps 2015 :

• L’Animal, 27 mars 2015,

– Susan Crane (Columbia, NY),

– J. Voisenet (Univ. Toulouse),

– P.-O. Dittmar (EHESS),

– C. Lucken (Univ. Paris 8)

• le Genre / Gender, 10 avril 2015,

– R. Brown-Grant (Univ. of Leeds),

– J. Foehr-Jansens (Univ. Genève),

– D. Lett (Univ. Paris 7)

– A. Paupert (Univ. Paris 7)

• l’Image, 29 mai 2015,

– H. Maguire (Johns Hopkins University),

– J. Wirth (Université de Genève)

– P. Boucheron (Université Paris I)

ANNEE 2015-2016

Les 5 séances ont porté

lundi 5 octobre 2015. Empires. Séance coordonnée par Fanny Madeline (CNRS-Fondation Thiers/IMS). Avec :

– Julian Führer (Univ. Zürich), L’actualité historiographique de l’empire carolingien

– Hélène Sirantoine (Univ. Sydney): Spain is different’: l’imperator Hispaniae dans l’historiographie du XXe siècle et récente

– Klaus Oschema et Christoph Mauntel (Univ. Heidelberg), Empire(s) au-delà de l’Empire – concepts et phénomènes à la fin Moyen Âge 

Vendredi 15 janvier 2016: La transition du manuscrit à l’imprimé. Séance coordonnée par Irène Fabry-Tehranchi (British Library/IMS) et Maud Perez-Simon (Paris 3). Avec :

– Jane Taylor (Durham University), Rondeaux, ballades, & autres telles episseries »: présence du Moyen Age dans quelques recueils lyriques de la Renaissance’

– Florence Bouchet (Université Toulouse II) Du prologue (manuscrit) au discours préfaciel (imprimé) : éléments de continuité et de rupture

– Irène Fabry-Tehranchi (British Library/IMS) Les imprimés sur vélin d’Antoine Vérard d’Ogier le Danois au Merlin enluminé par le maître de Jacques de Besançon (1498)

Vendredi 4 mars 2016:Littérature et droit. Séance coordonnée par Christopher Lucken (Paris 8), avec:

– Claude Gauvard (Univ. Paris 1), La littérature peut-elle être une
source pour l’historien de la justice ? L’exemple français vers
1350-vers 1420.

– Bernard Ribémont, (Univ. Orleans) Juslittera ; un programme de
recherche sur les représentations du droit et de la justice dans l’art
et la littérature (Moyen Age-XVIIIe s.).

– Laetitia Tabard, (Univ. Du Maine), Le procès : modèle ou repoussoir
du débat poétique ?

Vendredi 8 avril 2016.L’histoire environnementale. Séance coordonnée par Fanny Madeline (CNRS-Fondation Thiers/IMS). Avec :

– Pierre-Olivier Dittmar (EHESS) Approches anthropologiques de l’environnement médiéval. (TBC)

– Daniel Curtis (Utrecht), The Shock to Reinvigorate Medieval Economic History

– Corinne Beck (Valenciennes), De l’histoire rurale à l’histoire environnementale.

Vendredi 27 mai 2016. Le chant liturgique: La transition entre la réception passive et active du chant de Rome pendant le haut Moyen Age. Séance coordonnée par Kristin Höfener (IMS). Avec :

– Andreas Haug (Würzburg), Historiographie des textes et mélodies des chants liturgiques à l’époque carolingienne et de l’élaboration du cantus novus.

– Daniel Saulnier (Tours), Histoire de la sémiologie grégorienne depuis le XIX^e siècle.