{"id":175,"date":"2017-07-13T10:22:52","date_gmt":"2017-07-13T08:22:52","guid":{"rendered":"http:\/\/imageo.hypotheses.org\/?p=175"},"modified":"2017-07-13T10:22:52","modified_gmt":"2017-07-13T08:22:52","slug":"analyse-comparative-de-metadonnees-issues-de-donnees-geographiques-historiques-et-contemporaines-sur-la-reunion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/imageo.hypotheses.org\/175","title":{"rendered":"Analyse comparative de m\u00e9tadonn\u00e9es issues de donn\u00e9es g\u00e9ographiques historiques et contemporaines sur La R\u00e9union"},"content":{"rendered":"

Durant 2 mois, l\u2019UMR Passages a accueilli V\u00e9ronique Sermage pour un stage de fin d\u2019\u00e9tudes (DUT Information Num\u00e9rique dans les organisations, Universit\u00e9 Bordeaux Montaigne) dans le cadre d\u2019une collaboration entre ImaGEO et le projet de recherche G\u00e9obs. L\u2019objectif consistait \u00e0 mener une analyse comparative de m\u00e9tadonn\u00e9es issues d\u2019une part de donn\u00e9es historiques, celles de l\u2019inventaire archivistique des collections du Centre d’Information Scientifique et Technique Regards sur l’\u00eele de La R\u00e9union<\/span>, et d\u2019autre part, de donn\u00e9es contemporaines produites sur cette m\u00eame \u00eele, celles issues des g\u00e9ocatalogues<\/span> \u00e9tudi\u00e9s par le projet G\u00e9obs.<\/p>\n

G\u00e9obs<\/a> est un projet de recherche, financ\u00e9 par la Nouvelle Aquitaine (2015-2017), coordonn\u00e9 par l\u2019UMR Passages r\u00e9alis\u00e9 en collaboration avec des laboratoires de g\u00e9ographique (Prodig, LETG), informatique (LaBRI) et sciences de l\u2019information et de la communication<\/span> (MICA). Ce projet vise \u00e0 analyser la gouvernance, le contenu et les usages des g\u00e9oportails<\/span> qui diffusent des donn\u00e9es g\u00e9ographiques<\/span> institutionnelles en France. 45 g\u00e9oportails (16 nationaux et 29 r\u00e9gionaux) sont ainsi analys\u00e9s \u00e0 partir d\u2019entretiens aupr\u00e8s de leurs promoteurs, d\u2019enqu\u00eate<\/span> aupr\u00e8s des usagers et d\u2019une exploration de leur contenu[1]<\/a>. Cette derni\u00e8re se fait, notamment, \u00e0 partir de l\u2019extraction et de l\u2019analyse des m\u00e9tadonn\u00e9es disponibles dans les g\u00e9ocatalogues<\/span> associ\u00e9s \u00e0 ses dispositifs (160.600 m\u00e9tadonn\u00e9es en 2016). Sur La R\u00e9union<\/span>, le g\u00e9oportail PEIGEO (figure 1) et les g\u00e9oportails nationaux qui diffusent des donn\u00e9es sur la m\u00e9tropole et l\u2019outre-mer<\/span>, ont permis de rassembler 3658 m\u00e9tadonn\u00e9es.<\/p>\n

\"\"<\/a>Figure 1. Exemple de g\u00e9oportail analys\u00e9\u00a0: PEIGO (La R\u00e9union)<\/strong><\/p>\n

Regards est le Centre d’Information Scientifique et Technique de l\u2019UMR Passages, porteur du consortium ImaGEO. Sa collection de cartes sur l\u2019\u00eele de La R\u00e9union<\/span> rassemble 222 pi\u00e8ces du 17\u00e8me au 20\u00e8me si\u00e8cle, dont un atlas th\u00e9matique. Ces cartes sont d\u00e9pos\u00e9es dans\u00a0Nakala<\/a>, service de stockage et d’exposition de donn\u00e9es de la TGIR Huma-Num<\/a> (figure 2).<\/p>\n

\"\"<\/a>Figure 2. Exemple de m\u00e9tadonn\u00e9es Regards analys\u00e9es
\n<\/strong><\/p>\n

Cinq \u00e9l\u00e9ments de comparaison entre les m\u00e9tadonn\u00e9es issues du projet G\u00e9obs et celles en provenance du Centre Regards ont \u00e9t\u00e9 retenus : les emprises spatiales<\/span>, les \u00e9chelles, les sources, les dates et les mots-cl\u00e9s.<\/p>\n

 <\/p>\n

Extraction des donn\u00e9es<\/strong><\/p>\n

Dans le cadre du projet G\u00e9obs, une chaine de traitement (python) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e par Julie Pierson (UMR Passages) et Mathias Rouan (UMR LETG) pour extraire, \u00e0 partir des services web de catalogage (CSW), les m\u00e9tadonn\u00e9es des 45 g\u00e9oportails \u00e9tudi\u00e9s et les int\u00e9grer dans une base de donn\u00e9es PostgreSQL[2]<\/a>. A partir de cette base de donn\u00e9es, une seule requ\u00eate SQL permet d\u2019obtenir un fichier CSV avec les donn\u00e9es de La R\u00e9union<\/span>.<\/p>\n

Pour Regards\u00a0 un fichier xml est g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par collection (10 pour La R\u00e9union) gr\u00e2ce \u00e0 des requ\u00eates SPARQL<\/span> sur Nakala.<\/p>\n

Harmonisation des donn\u00e9es<\/strong><\/p>\n

Les deux sources de donn\u00e9es n’utilisent pas le m\u00eame sch\u00e9ma de m\u00e9tadonn\u00e9es : DCTerms pour Regards et ISO1915 pour G\u00e9obs. Pour les comparer il faut donc effectuer un\u00a0 mapping (appariement) de donn\u00e9es. La correspondance se fait par le biais de fichiers XSLT.\u00a0 Les mots-cl\u00e9s et les sources ne n\u00e9cessitent pas de traitements particuliers. Les dates doivent seulement \u00eatre nettoy\u00e9es, les deux sources de donn\u00e9es suivant la norme ISO8601. Les \u00e9chelles doivent \u00eatre elles aussi nettoy\u00e9es, car\u00a0dans G\u00e9obs elles sont saisies dans un champ texte et sont donc h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes\u00a0 (1\/25000, 1:25000, 25000). En revanche, les emprises ont \u00e9t\u00e9 plus compliqu\u00e9es \u00e0 g\u00e9rer car si les valeurs \u00e9taient bien d\u00e9limit\u00e9es dans G\u00e9obs par une ligne distincte, dans Regards elles \u00e9taient saisies dans une seule m\u00eame ligne :<\/p>\n

G\u00e9obs<\/p>\n

<maxx>55.88069561736391<\/maxx><\/em>
\n<maxy>-20.849230724786835<\/maxy><\/em>
\n<minx>55.17757061736392<\/minx><\/em>
\n<miny>-21.405174013556433<\/miny><\/em><\/p>\n

Regards<\/p>\n

<binding name=”emprise”><\/em>
\n<literal datatype=”<\/em>http:\/\/purl.org\/dc\/terms\/Box<\/em>“>northlimit=-21.3309; southlimit=-21.3715; westlimit=55.4544; eastlimit=55.5363<\/literal><\/em>
\n<\/binding><\/em><\/p>\n

La formalisation de G\u00e9obs a \u00e9t\u00e9 retenue pour profiter des cha\u00eenes de traitement d\u00e9velopp\u00e9es par le projet, en particulier pour repr\u00e9senter la couverture spatiale. Il a donc fallu s\u00e9parer les valeurs des coordonn\u00e9es de Regards sur plusieurs lignes distinctes, c\u2019est la principale modification qui a \u00e9t\u00e9 n\u00e9cessaire pour veiller \u00e0 rendre les m\u00e9tadonn\u00e9es issues de ces deux sources comparables.<\/p>\n

 <\/p>\n

Analyse des donn\u00e9es<\/strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n

Diff\u00e9rents traitements ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s ensuite pour analyser les donn\u00e9es et effectuer ainsi les comparaisons.<\/p>\n

Les \u00e9chelles<\/em><\/p>\n

Une discr\u00e9tisation des \u00e9chelles en quatre classes a permis d\u2019affecter \u00e0 chaque occurrence des diff\u00e9rents corpus une valeur\u00a0: grandes (inf\u00e9rieur au 10.000e<\/sup>), moyennes (10.000 < X < 25.000), petites (25.000 < X < 100.000) et tr\u00e8s petites \u00e9chelles (sup\u00e9rieur au 100.000e<\/sup>) et de constater ainsi des diff\u00e9rences notables selon les corpus\u00a0(figure 3). Proportionnellement, les donn\u00e9es du Centre Regards proposent des repr\u00e9sentations \u00e0 grande \u00e9chelle (60% de ce corpus) alors que pr\u00e8s de la moiti\u00e9 des donn\u00e9es de G\u00e9obs sont des donn\u00e9es \u00e0 petite \u00e9chelle. Le Centre Regards dispose en effet d\u2019un fonds essentiellement sur des th\u00e9matiques fonci\u00e8res trait\u00e9es \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de la parcelle ou des communes.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Figure 3. Comparaison des \u00e9chelles des donn\u00e9es pr\u00e9sentes dans les corpus Regards et G\u00e9obs sur La R\u00e9union<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Les sources<\/em><\/p>\n

L\u2019analyse des sources des donn\u00e9es (les contacts dans les m\u00e9tadonn\u00e9es de G\u00e9obs) s\u2019est op\u00e9r\u00e9e par des tableaux crois\u00e9s dynamiques et donne l\u00e0 aussi une vision contrast\u00e9e des deux ensembles \u00e9tudi\u00e9s (figure 4). Alors que les donn\u00e9es de G\u00e9obs sont issues essentiellement des autorit\u00e9s publiques (\u00c9tat, collectivit\u00e9s, \u00e9tablissements publics), plus de la moiti\u00e9 des donn\u00e9es du Centre Regards est issue de sources individuelles\u00a0: des personnes morales, auteures de ces productions historiques mais qui dans la majorit\u00e9 des cas sont rattach\u00e9s \u00e0 un organisme public.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Figure 4. Comparaison des sources de donn\u00e9es pr\u00e9sentes dans les corpus Regards et G\u00e9obs sur La R\u00e9union<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Les emprises spatiales<\/span><\/em><\/p>\n

Pour visualiser une emprise, on a utilis\u00e9 QGIS et un script cr\u00e9\u00e9 par Julie Pierson (disponible sur GitHub<\/a>) dans le cadre du projet G\u00e9obs permettant d\u2019agr\u00e9ger, d\u00e9couper, compter les emprises pour les cartographier ensuite sous la forme de d\u00e9grad\u00e9s de couleurs. Cette cartographie de la couverture spatiale des donn\u00e9es, permet notamment de mettre en exergue les zones les plus \/ moins dens\u00e9ment couvertes (zone blanche et hotspot<\/em>) gr\u00e2ce \u00e0 une discr\u00e9tisation qui isole les 10% les plus \/ les moins couverts (figure 5). Le diff\u00e9rentiel entre le littoral et l\u2019int\u00e9rieur des terres est bien marqu\u00e9 sur les donn\u00e9es anciennes.<\/p>\n

\"\"<\/a>\u00a0<\/em>Figure 5. Comparaison des emprises spatiales<\/span> des donn\u00e9es pr\u00e9sentes dans les corpus Regards et G\u00e9obs sur La R\u00e9union<\/strong><\/p>\n

Conclusion<\/strong><\/p>\n

Ce travail exploratoire a permis de mener un travail d\u2019analyse entre les diff\u00e9rents sch\u00e9mas de m\u00e9tadonn\u00e9es puis de comparer leurs contenus. Ce faisant, il offre des \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9flexions sur des corpus issus de contextes de production diff\u00e9rents, au carrefour de la documentation<\/span> et de la g\u00e9omatique<\/span>. Les diff\u00e9rentiels de couverture spatiale, d\u2019\u00e9chelle ou encore de sources permettent de mettre en exergue des \u00e9volutions dans les modes de fabrique de l\u2019information g\u00e9ographique<\/span>.<\/p>\n

Nous avions \u00e9galement souhait\u00e9 comparer la couverture th\u00e9matique des donn\u00e9es en analysant les mots-cl\u00e9s. Cette analyse n\u2019a pu \u00eatre men\u00e9e car les contenus des descripteurs th\u00e9matiques suivent des logiques d\u2019indexation diff\u00e9rentes. En effet, dans les deux cas, les mots-cl\u00e9s sont choisis en fonction d’une norme : INSPIRE (via son th\u00e9saurus) pour G\u00e9obs et pour Regards le th\u00e9saurus th\u00e9matique des syst\u00e8mes d’information pour le d\u00e9veloppement. Alors que les m\u00e9tadonn\u00e9es trait\u00e9es par\u00a0G\u00e9obs renvoient \u00e0 des grands th\u00e8mes auxquels se rattachent l\u2019ensemble des \u00e9l\u00e9ments de la base de donn\u00e9es document\u00e9e, les descripteurs de Regards sont beaucoup plus fins\u00a0: ils renvoient \u00e0 l\u2019ensemble des \u00e9l\u00e9ments cartographi\u00e9s. Ils sont donc la plupart du temps similaires \u00e0 l\u2019ensemble des postes de l\u00e9gende et l’entr\u00e9e th\u00e9matique g\u00e9n\u00e9rale est au m\u00eame niveau. Ainsi, \u00e0 travers ce distinguo, on voit \u00e9merger deux cultures m\u00e9tier diff\u00e9rentes\u00a0: celle de la documentation<\/span> qui va rechercher une indexation fine de l\u2019ensemble des \u00e9l\u00e9ments d\u00e9crits et celle de la g\u00e9omatique<\/span> qui se focalise davantage sur l’expression des th\u00e9matiques g\u00e9n\u00e9rales. N\u00e9anmoins nous constatons que les conditions de r\u00e9utilisation des donn\u00e9es (licence, g\u00e9n\u00e9alogie, etc.) sont une pr\u00e9occupation pr\u00e9sente dans les deux cultures m\u00e9tier. Ce faisant, on peut consid\u00e9rer qu\u2019au m\u00eame titre que les donn\u00e9es, les pratiques li\u00e9es aux traitements de ces donn\u00e9es constituent de facto des objets de recherche potentiellement riche \u00e0 analyser.<\/p>\n

[1]<\/a> L\u2019article suivant donne un aper\u00e7u des premiers r\u00e9sultats du projet\u00a0: http:\/\/www.mdpi.com\/2220-9964\/6\/4\/99<\/a><\/p>\n

[2]<\/a> La chaine de traitement est disponible sur\u00a0: https:\/\/github.com\/LETG\/csw-harvester<\/a> et une note m\u00e9thodologique explique son fonctionnement\u00a0: http:\/\/www-iuem.univ-brest.fr\/pops\/attachments\/1142<\/a><\/p>\n

Cr\u00e9dits : Veronique Sermage, Matthieu Noucher, Shadia Kilouchi, Caroline Abela<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Durant 2 mois, l\u2019UMR Passages a accueilli V\u00e9ronique Sermage pour un stage de fin d\u2019\u00e9tudes (DUT Information Num\u00e9rique dans les organisations, Universit\u00e9 Bordeaux Montaigne) dans le cadre d\u2019une collaboration entre ImaGEO et le projet de recherche G\u00e9obs. L\u2019objectif consistait \u00e0 mener une analyse comparative de m\u00e9tadonn\u00e9es issues d\u2019une part de donn\u00e9es historiques, celles de l\u2019inventaire … Continuer la lecture de Analyse comparative de m\u00e9tadonn\u00e9es issues de donn\u00e9es g\u00e9ographiques historiques et contemporaines sur La R\u00e9union<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":223,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_license":"","publish_to_discourse":"","publish_post_category":"","wpdc_auto_publish_overridden":"","wpdc_topic_tags":"","wpdc_pin_topic":"","wpdc_pin_until":"","discourse_post_id":"","discourse_permalink":"","wpdc_publishing_response":"","wpdc_publishing_error":"","footnotes":""},"categories":[328],"tags":[599,139681,1185,4772,65315],"ppma_author":[1209650],"class_list":["post-175","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-forum","tag-comparaison","tag-donnee","tag-geographie","tag-la-reunion","tag-metadonnee"],"authors":[{"term_id":1209650,"user_id":223,"is_guest":0,"slug":"terrferme","display_name":"Caroline Abela","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/424ddf4c0e8c982437f311467d0153887f563e849e0145343e8b5239de0e4501?s=96&d=blank&r=g","1":"","2":"","3":"","4":"","5":"","6":"","7":"","8":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/imageo.hypotheses.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/175","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/imageo.hypotheses.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/imageo.hypotheses.org\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/imageo.hypotheses.org\/wp-json\/wp\/v2\/users\/223"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/imageo.hypotheses.org\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=175"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/imageo.hypotheses.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/175\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":206,"href":"https:\/\/imageo.hypotheses.org\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/175\/revisions\/206"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/imageo.hypotheses.org\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=175"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/imageo.hypotheses.org\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=175"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/imageo.hypotheses.org\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=175"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/imageo.hypotheses.org\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=175"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}