Nama: Nita Talia

Nim: 049460699

Analisis kasus mengenai kebijakan kenaikan PBB-P2 di Kabupaten Pati memerlukan

pendekatan teoritis yang mendalam dari studi kebijakan publik. Mengingat
kompleksitas dan tuntutan referensi yang spesifik (teori kebijakan publik, BMP, jurnal
ilmiah, data pendukung), saya perlu melakukan penelusuran informasi tambahan
untuk memastikan analisis ini komprehensif dan didukung oleh sumber yang valid.

Berikut adalah kerangka analisis yang akan digunakan, yang mencakup semua
pertanyaan yang diajukan:

1. Penyebab Utama Penolakan: Tinjauan dari perspektif koordinasi dan komunikasi

kebijakan publik.
2. Analisis Kegagalan/Keberhasilan Kebijakan: Menggunakan teori implementasi
kebijakan publik (misalnya, model Edward III).
3. Prinsip-prinsip Good Governance: Rekomendasi tindakan pemerintah daerah
sebelum dan selama pelaksanaan kebijakan.
4. Aspek Penting Evaluasi Kebijakan: Perencanaan, koordinasi, komunikasi, dan
efektivitas implementasi.

Karena permintaan ini memerlukan jawaban yang panjang dan terperinci (5-8
halaman) dengan format penulisan khusus (Times New Roman 12, spasi 1.5, PDF),
saya tidak dapat menyediakan seluruh jawaban dalam format obrolan ini.

Namun, saya akan menggunakan kemampuan penelusuran untuk mengumpulkan data

dan referensi yang diperlukan untuk menyusun analisis tersebut.

Langkah 1: Penelusuran Informasi dan Data Pendukung

Saya akan mencari informasi spesifik mengenai kasus PBB-P2 di Kabupaten Pati,
landasan hukum PBB-P2, dan referensi teori implementasi kebijakan.

 Kueri penelusuran akan difokuskan pada data spesifik kasus Pati dan landasan teori.

Diberikan keterbatasan untuk menyajikan dokumen lengkap, saya akan menyediakan

garis besar analitis yang kuat dengan mengintegrasikan hasil penelusuran yang
relevan.

Lanjutkan ke Penelusuran
 Mengingat saya tidak dapat menghasilkan dokumen multi-halaman atau file PDF,
saya akan memberikan draf lengkap analisis ini dalam satu respons yang padat.

Analisis akan dimulai di bawah ini setelah penelusuran selesai. Untuk mendapatkan
data yang lebih spesifik mengenai kasus di Pati, saya akan melakukan penelusuran.

Analisis Kasus Kebijakan Kenaikan PBB-P2 di Kabupaten Pati

Analisis ini disusun berdasarkan studi kasus kebijakan kenaikan Pajak Bumi dan
Bangunan Perdesaan dan Perkotaan (PBB-P2) di Kabupaten Pati dan daerah lainnya,
dengan menggunakan perspektif teori implementasi kebijakan publik dan prinsip-
prinsip good governance. Analisis ini didukung oleh referensi teoretis dan data
kontekstual dari hasil penelusuran.

1. Penyebab Utama Penolakan Masyarakat terhadap Kebijakan Kenaikan PBB-

P2

Penyebab utama penolakan masyarakat Kabupaten Pati terhadap kebijakan kenaikan

PBB-P2 yang signifikan (mencapai 250%) tidak hanya terletak pada besaran nominal
pajak semata, tetapi secara fundamental berakar pada kegagalan komunikasi publik,
minimnya koordinasi lintas sektor, dan lemahnya partisipasi publik dalam
perumusan kebijakan. Dari perspektif koordinasi dalam pelaksanaan kebijakan
publik, beberapa faktor kunci dapat diidentifikasi:

 Kegagalan Komunikasi dan Sosialisasi: Pemerintah daerah dituding melakukan

kebijakan tanpa sosialisasi yang memadai. Komunikasi kebijakan yang bersifat satu
arah (top-down) dan cenderung memaksa menimbulkan persepsi bahwa pemerintah
tidak peka terhadap kondisi ekonomi warga. Sikap bupati dalam menyampaikan
kebijakan juga menjadi sorotan yang memicu kemarahan publik.
 Minimnya Partisipasi Publik: Prinsip good governance mengamanatkan partisipasi
masyarakat sebagai kunci dalam pembuatan kebijakan. Dalam kasus ini, masyarakat
merasa tidak dilibatkan dalam proses revisi NJOP (Nilai Jual Objek Pajak) dan
penetapan tarif baru. Ketiadaan saluran aspirasi yang efektif membuat warga merasa
kebijakan tersebut sepihak.
 Ketiadaan Koordinasi Lintas Sektor: Meskipun kebijakan PBB-P2 merupakan
kewenangan pemerintah daerah (setelah pengalihan dari pusat), implementasinya
memerlukan koordinasi internal yang kuat antar Organisasi Perangkat Daerah (OPD)
terkait (Bapenda, Dinas Pertanahan, Camat, dan Kepala Desa) untuk memastikan data
 objek pajak valid dan sosialisasi berjalan serentak. Kegagalan koordinasi ini
menghasilkan ketimpangan data dan informasi di lapangan.
 Ketidaksesuaian Kebijakan dengan Kondisi Ekonomi: Kenaikan drastis di tengah
kondisi ekonomi yang belum pulih dianggap memberatkan. Pemerintah daerah
berdalih kenaikan untuk optimalisasi PAD (Pendapatan Asli Daerah), namun argumen
ini tidak diimbangi dengan pemahaman kondisi riil ekonomi masyarakat di tingkat
bawah.

2. Analisis Kegagalan Kebijakan Menggunakan Teori Implementasi Publik

(Model Edward III)

Model implementasi kebijakan George Edward III (1980) menekankan empat faktor
utama yang memengaruhi keberhasilan implementasi: komunikasi, sumber daya,
disposisi (sikap pelaksana), dan struktur birokrasi. Jika dianalisis menggunakan
model ini, kegagalan kebijakan PBB-P2 di Pati dapat dijelaskan sebagai berikut:

 Komunikasi (Communication): Ini adalah faktor kegagalan paling nyata. Pesan

kebijakan tidak tersampaikan secara jelas, konsisten, dan tepat sasaran. Informasi
mengenai dasar hukum, mekanisme perhitungan NJOP, dan tujuan kenaikan pajak
gagal dipahami oleh publik. Tidak adanya transparansi dalam proses ini menciptakan
ketidakpercayaan.
 Sumber Daya (Resources): Meskipun pemerintah daerah memiliki sumber daya
finansial dan manusia, kuantitas dan kualitas SDM pelaksana di lapangan (misalnya
petugas pemungut pajak di tingkat desa) mungkin belum memadai untuk menjelaskan
kebijakan secara persuasif. Sumber daya non-finansial seperti sarana sosialisasi
(media massa, pertemuan warga) juga tidak dimaksimalkan.
 Disposisi (Disposition): Sikap pelaksana kebijakan di lapangan sangat memengaruhi
penerimaan publik. Jika birokrat atau petugas pajak terkesan arogan atau tidak mau
mendengar masukan warga, resistensi akan meningkat. Sikap Bupati Pati yang sempat
memicu kemarahan publik mencerminkan disposisi yang kurang tepat dalam
memimpin implementasi kebijakan sensitif ini.
 Struktur Birokrasi (Bureaucratic Structure): Prosedur standar operasional (SOP)
dalam penetapan NJOP dan penagihan pajak mungkin terlalu kaku dan tidak fleksibel
untuk mengakomodasi keberatan warga secara cepat. Struktur yang terlalu hierarkis
tanpa koordinasi horizontal yang baik menyebabkan lambatnya respons terhadap
gejolak di lapangan.
 Secara keseluruhan, model Edward III menunjukkan bahwa kebijakan ini gagal di
tahap komunikasi dan disposisi, yang membuat tujuan kebijakan (peningkatan PAD)
tidak tercapai dan malah menimbulkan gejolak sosial.

3. Prinsip-prinsip Good Governance dalam Pelaksanaan Kebijakan

Dalam konteks prinsip good governance (tata kelola pemerintahan yang baik) yang
mencakup transparansi, akuntabilitas, dan partisipasi publik, pemerintah daerah
seharusnya melakukan langkah-langkah preventif dan responsif:

Sebelum Pelaksanaan (Perencanaan):

 Partisipasi Aktif (Public Participation): Melakukan uji publik (public hearing)

secara ekstensif sebelum penetapan Peraturan Daerah (Perda) atau Peraturan Bupati
mengenai kenaikan PBB-P2. Melibatkan tokoh masyarakat, akademisi, dan
perwakilan warga dalam tim penilai NJOP. Partisipasi membuat masyarakat merasa
dilibatkan dan cenderung lebih kooperatif.
 Transparansi (Transparency): Mengumumkan secara terbuka dasar perhitungan
NJOP, perbandingan dengan daerah lain, dan alokasi rencana penggunaan PAD yang
meningkat (misalnya untuk pembangunan infrastruktur lokal). Warga perlu tahu
kemana uang pajak mereka pergi.
 Asas Keadilan dan Kewajaran (Equity and Fairness): Memastikan bahwa kenaikan
pajak mempertimbangkan kemampuan ekonomi wajib pajak, bukan sekadar pukul
rata target PAD.

Selama Pelaksanaan (Implementasi dan Respons):

 Akuntabilitas (Accountability): Menyediakan mekanisme pengaduan yang mudah

diakses dan responsif. Pemerintah daerah wajib memberikan jawaban yang logis dan
cepat atas keberatan warga.
 Responsivitas (Responsiveness): Ketika gejolak muncul, pemerintah daerah harus
segera merespons, bukan malah bersikap defensif. Pembatalan kebijakan kenaikan
250% oleh Bupati Pati akhirnya dilakukan, tetapi setelah gelombang protes
membesar, menunjukkan responsivitas yang terlambat.
 Koordinasi Efektif: Memastikan semua lini birokrasi, dari tingkat kabupaten hingga
desa, memiliki narasi tunggal dan pemahaman yang sama mengenai kebijakan
tersebut.

4. Aspek Penting Evaluasi Kebijakan Kenaikan PBB-P2

Evaluasi kebijakan PBB-P2 ini harus mencakup beberapa aspek penting untuk
perbaikan di masa depan, baik dari sisi proses maupun hasil:

Aspek Evaluasi Fokus Evaluasi Temuan Kasus Pati Rekomendasi Perbaikan

Perencanaan Validitas data Kenaikan 250% dianggap Melakukan pemutakhiran data

NJOP, landasan tidak wajar dan melanggar NJOP secara berkala dan
hukum, target prinsip keadilan. Data NJOP transparan dengan melibatkan
PAD yang mungkin tidak mutakhir partisipasi publik. Target
realistis. atau tidak sesuai kondisi riil. PAD harus realistis dan
bertahap.

Koordinasi Efektivitas kerja Minimnya koordinasi Membentuk tim gugus tugas

Antar sama antar OPD menyebabkan informasi implementasi PBB-P2 yang
Lembaga (Bapenda, simpang siur dan tidak terstruktur dengan SOP
Pemdes, Humas). seragam di lapangan. komunikasi dan pelaporan
yang jelas.

Komunikasi Metode Sosialisasi minim, Menggunakan berbagai kanal

Publik sosialisasi, komunikasi bersifat top- komunikasi (media lokal,
transparansi down, sikap pejabat memicu pertemuan tatap muka)
informasi, saluran amarah. dengan bahasa yang mudah
pengaduan. dipahami. Menjamin
transparansi penuh.

Efektivitas Tingkat Menimbulkan resistensi Mengukur efektivitas tidak

Implementasi kepatuhan wajib publik yang kuat dan hanya dari sisi penerimaan,
pajak, realisasi berujung pada pembatalan tetapi juga dari sisi kepuasan
PAD, dampak kebijakan. PAD tidak dan kepatuhan masyarakat.
sosial. terealisasi karena kebijakan Meninjau ulang tarif secara
dicabut. berkala.

Kesimpulan dan Alternatif Kebijakan

Kegagalan kebijakan kenaikan PBB-P2 di Kabupaten Pati merupakan contoh nyata

dari implementasi kebijakan yang mengabaikan aspek sosiologis dan manajerial
dalam administrasi publik. Niat baik untuk meningkatkan PAD harus diimbangi
dengan proses kebijakan yang demokratis dan partisipatif.

Alternatif kebijakan yang lebih responsif adalah menerapkan kenaikan PBB-P2

secara bertahap dan berkala, bukan kenaikan drastis sekaligus. Pemerintah daerah
dapat mengadopsi skema keringanan atau insentif pajak bagi kelompok masyarakat
berpenghasilan rendah atau yang terkena dampak ekonomi. Kunci keberhasilan
terletak pada pembangunan kepercayaan publik melalui tata kelola pemerintahan yang
baik (good governance), di mana masyarakat dianggap sebagai mitra, bukan hanya
objek pajak.