POKOK POKOK FILSAFAT KOMUNIKASI

DISUSUN OLEH:

2 ALIF AL-HAJJ 1410620072

17 JEREMY PUTRA BUDI S 1410620013
24 MUHAMMAD FERDIYAN 1410620008
42 WILDAN MOHAMMAD R 1410620079

ILMU KOMUNIKASI

UNIVERSITAS NEGERI JAKARTA

2020
 DAFTAR ISI

DAFTAR ISI....................................................................................................................................i
DAFTAR GAMBAR.......................................................................................................................ii
BAB I...............................................................................................................................................1
PENDAHULUAN...........................................................................................................................1
1.1 Resume Bab 3 (Melampaui Doktrin Tanda).....................................................................1
1.1.1 Logika dalam arti luas...............................................................................................1
1.1.2 Semiotik Normatif di Tangga Sains..........................................................................3
1.1.3 Tata Bahasa dan Retorika..........................................................................................6
1.1.4 Hubungan yang Tidak Dapat Disederhanakan..........................................................9
1.1.5 Masalah Formalitas..................................................................................................10
1.1.6 Pendekatan Retoris untuk Tanda.............................................................................12
1.2 Kasus: 10 Ragam Batik Populer Indonesia.....................................................................18
BAB II...........................................................................................................................................22
PEMBAHASAN............................................................................................................................22
2.1 Batik dan Kaitannya dengan Semiotik............................................................................22
2.2 Batik dan Kaitannya dengan Filsafat Komunikasi..........................................................23
BAB III..........................................................................................................................................24
PENUTUP.....................................................................................................................................24
3.1 Kesimpulan.....................................................................................................................24
3.2 Saran................................................................................................................................24
DAFTAR PUSTAKA....................................................................................................................25

i
 DAFTAR GAMBAR

Gambar 1. Batik Lasem

Gambar 2. Batik Pring Sedapur Magetan......................................................................................22

ii
 BAB I

PENDAHULUAN

1.1 Resume Bab 3 (Melampaui Doktrin Tanda)

Dalam skema Pilosofi pierce, semiotik menempati posisi yang aneh, meskipun ia
menjelaskan dengan detail, ia membiarkan banyak celah dan banyak hal yang tidak terselesaikan
pada teorinya. Menurut Pierce, fase penting dari upaya untuk membuat filsafat ilmiah adalah
reformasi kosa katanya, dilakukan untuk memastikan bahwa komunikator disipliner tidak
terhambat oleh kesalahpahaman sederhana karena penggunaan yang berbeda-beda. Dalam ‘etika
terminologi’, secara kontroversial Pierce mendesak para filsuf untuk mengembangkan
‘nomenklatur teknis yang sesuai’. Dalam penjelasan pragmatis yang melampaui definisi analitik
belaka, tujuannya bukan untuk memperkenalkan kategorisasi buatan, tetapi untuk mengartikulasi
konsep konsekuensial dengn pijakan dalam kebiasaan, pengalaman, dan praktik.

1.1.1 Logika dalam arti luas

Dalam naskah samar berjudul “Teleogical Logic” (1865), ‘semiotik’ dicirikan
sebagai ‘ilmu representasi’, salah satu cabang di trivium dasar ilmu yang juga termasuk ilmu
positif dan ilmu pengetahuan formal.

Pierce mendefinisikan ‘logika’ sebagai simbiolistik objektif, membedakannya dari

tata bahasa dan retorika simbolistik, dan mencirikan simbolistik sebagai ‘semiotik simbol’.
Dengan kata lain, Pierce mengklasifikasikan logika dengan membatasi domain
penyelidikanya pada studi tentang hubungan representasi simbolik dengan objeknya. Oleh
karena itu, ini juga bisa disebut ‘ilmu kebenaran’.

Jenis simbol tertinggi adalah simbol yang menandakan pertumbuhan, atau

pengembangan diri, pemikiran dan hanya dari itu saja representasi yang bergerak
dimungkinkan, dan karenanya , masalah utama dari logika adalah untuk mengatakan apakah
satu pemikiran yang benar benar, yaitu, diadaptasi menjadi, pengembangan yang diberikan
yang lainnya atau tidak. Dengan kata lain, kritik argumen.

1
 2

Studi bahasa harus didasarkan pada studi tentang kondisi yang diperlukan yang
harus di sesuaikan dengan tanda untuk memenuhi fungsinya sebagai tanda.
Menngidentifikasikan logika dengan studi ini adalah yang terbaik, meskipun demikian
dibuat untuk memasukan sesuatu yang telah tidak ada kaitannya dengan kekuatan argumen.
Selama setiap relasi logis merupakan relasi semiotic, maka pemahaman yang lebih dalam
tentang logika membutuhkan pemahaman tentang tanda dan fungsinya. Jika logika tidak
diperluas, maka setidaknya penyelidikan tentang batas yang diperlukan untuk membawa
tanda tanda dalam yuridikasi logika diperlukan.

Kesimpulan bahwa Pierce ingin memperluas atau bahkan mungkin mengubah

logika menjadi semiotik, yaitu menjadi tanda umum atau filosofis ini didukung fakta bahwa
ia menjatuhkan diatara level yang dimiliki simbolistik, dan membagi logika menjadi tata
bahasa, kritik dan retorika dalam klasifikasi sainsnya yang matang.

Namun, ini tidak berarti bahwa apapun yang disebut Pierce pada satu titik atau
lainnya sebagai ‘logika’ bisa sama juga disebut ‘semiotik’. Karenanya beberapa kualifikasi
disusun. Pertama, Pierce terus menggunakan istilah ‘logika’ untuk cabang semiotic. Kedua,
sebagian besar upaya intelektual Pierce tidak dapat disangkal didasari oleh logika formal,
dimana dia membuat sedikit referensi eksplisit untuk mempelajari tanda tanda. Pierce
menegaskan bahwa ‘logika formal tidak boleh terlalu formal semata; itu harus mewakili
fakta psikologi, atau itu dalam bahaya merosot menjadi rekreasi matematika’

Pierce berpendapat bahwa peningkatan logika menjadi upaya ilmiah yang tepat
memerlukan penghapusan ‘unsur manusia’ secara bertahap sejak konsepsi. Penting untuk
membedakan antara fakta-fakta dari deskripsi itu yang seharusnya dipastikan oleh studi
sistematis tentang pikiran, dan fakta-fakta yang pengetahuannya mendahului studi semacam
itu, yang paling tidak terpengaruh olehnya.

Semiotik umum bersifat filosofis, dan beroperasi dan beroperasi sebagai

pendahuluan untuk penelitian yang lebih terspesialisasi, yang pada gilirannya menguji
klaim-klaim abstrak dari teori umum tentang tanda.
 3

1.1.2 Semiotik Normatif di Tangga Sains

Pierce sering merujuk pada konsepsinya tentang filsafat sistematika sebagai
‘arsitektonis’. Ide ini, yang diadopsi dari Kant, mengacu pada karakter publik dan sekuler
perusahaan; itu harus lebih seperti bangunan yang dimaksudkan untuk semua daripada
lukisan yang mengekspresikan individualitas.

Syarat bahwa sains harus diatur sedemikian rupa sehingga mencerminkan

statusnya sebagai kelas alam mungkin tampak membawa kearah padangan sains yang sangat
idealis. Perluasan di luar ilmu pengetahuan didasarkan pada prinsip bahwa disiplin ilmu
yang berbeda harus dibatasi sedemikian rupa sehingga seorang penanya dapat secara
realistis mengabdikan seluruh keberadaan penelitiannya untuk masalah masalahnya.

Tujuan dari proyek klasifikasi adalah untuk menemukan aspek-aspek yang

berkaitan antara suatu penelitian dengan penelitian lainnya.

Rumpun sains yang berbeda-beda bisa saling melengkapi antara suatu sains
dengan sains lainnya melalui berbagai cara yang ada. Namun secara umum sains itu saling
berkaitan sehingga bisa dianalogikan seperti anak tangga.

Artinya, beberapa ilmu pengetahuan yang pokok bahasannya lebih kompleks atau
luas bisa melengkapi ilmu pengetahuan yang pokok bahasannya lebih kecil atau kurang
lengkap begitupun sebaliknya.

Salah satu contoh Klasifikasi yang baik adalah diagram yang sangat ekspresif atau
sangat mewakilkan keaslian dari data-data yang sedang diklasifikasi.

Meskipun dapat diterapkan di seluruh tingkatan ilmu pengetahuan, namun prinsip

yang paling jelas dalam analogi hubungan antar anak tangga ini adalah seperti hubungan
antara filsafat dan matematika. Meskipun gambaran suatu masalah dengan matematika
sering dibuat untuk mempermudah memberikan gambaran ideal tentang keadaan aslinya,
ahli matematika murni tidak mempedulikan tentang hal itu sekalipun representasi gambaran
matematika tersebut mendekati kenyataan akan menggunakan asas matematika dalam
penelitian mereka. Namun, Peirce tidak mengeklaim bahwa pertanyaan ini akan melibatkan
bagian matematika yang jelas atau pasti kebenarannya, di mana geometri etnologis atau
 4

aljabar sastra akan diutamakan, atau bahwa ilmuan sains yang bersangkutan dengan hal ini
harus menguasai logaritma lanjutan sebelum dia melanjutkan penelitiannya lebih lanjut.

Peirce berpendapat bahwa tugas sentral fenomenologi adalah mengidentifikasi

dan mengartikulasi kategori beberapa pengalaman yang ada.

Hasil utama dari upaya ini adalah teori tiga kategori fenomenologis yang tidak
dapat direduksi dan sudah mencukupi, biasanya dinamai pertama, kedua, dan ketiga.

1. Pertama adalah cara menjadi apa adanya, secara positif dan tanpa mengacu
pada hal lain.

2. Kedua adalah cara menjadi dari apa adanya, berkenaan dengan satu detik tetapi
tidak peduli sepertiga.

3. Ketiga adalah cara mengada apa adanya, dalam membawa yang kedua dan
ketiga ke dalam hubungan satu sama lain.

Masalah yang perlu kita pertimbangkan selanjutnya adalah apa yang mungkin
diperlukan oleh klasifikasi logika sebagai ilmu normatif untuk semeiotik. Berbeda dengan
fenomenologi, yang konon hanya menerima fakta fenomena seperti yang terlihat, penelitian
normatif melibatkan kesadaran eksplisit tentang kontras antara yang aktual dan yang ideal,
karena ini adalah meneliti pengalaman praktis dalam melihat tujuan kedepan.

Peirce mencirikan etika sebagai 'ilmu normatif yang mempelajari kondisi

keunggulan yang mungkin atau mungkin tidak termasuk kesukarelaan dalam kaitannya
dengan tujuannya', dan estetika sebagai 'ilmu cita-cita, atau yang secara obyektif
mengagumkan tanpa alasan tersembunyi apa pun '. Dengan kata lain, etika berkaitan dengan
apa yang benar dan salah dalam tindakan, mengingat tujuan ideal tertentu, sementara
estetika diharapkan untuk 'menentukan dengan analisis apa yang harus dengan sengaja
dikagumi seseorang dalam dirinya sendiri terlepas dari apa yang mungkin ditimbulkannya.

Definisi estetika Peirce sebagai 'ilmu normatif yang mempelajari keunggulan

seseorang mungkin menjadi unsur bahasan utama, terlepas dari hubungannya' mungkin
terlalu jauh jika kita memilih untuk meneliti berbagai aktivitas baeberapa ahli dari suatu
 5

bidangnya. Karena hal ini khawatir bisa cenderung mengurangi estetika sebagai hasil
penelitian berstandar tinggi.

Memang, sebagai fondasi bagi ilmu normatif, estetikanya tampaknya tidak lain
adalah pengulangan kesimpulan yang sudah ada lama. Alih-alih mereduksi estetika menjadi
registrasi cita-cita transenden yang mencukupi diri sendiri, tampaknya lebih produktif untuk
mengatakan bahwa sumum bonum operasi pragmatis memerlukan tujuan untuk mewujudkan
pimpinan yang masuk akal dalam keberadaan, atau 'peningkatan terus-menerus dari
perwujudan potensi-ide '. Saya menduga Peirce kadang-kadang didorong ke arah posisi
absolut karena kepatuhan yang terlalu ketat pada prinsip hierarki klasifikasi ditambah
dengan penerapan kategori yang bermasalah untuk penyelidikan normatif. Alih-alih,
tampaknya masuk akal untuk memahami normativitas estetika, etika, dan logika dalam
istilah kritik terhadap kebiasaan, di mana kategori-kategori tersebut memanifestasikan
dirinya pada tingkat objek yang dikritik daripada sebagai penentu ilmu itu sendiri.

Dengan kata lain, semua ilmu normatif berkaitan dengan kritik tingkah laku,
meskipun jenisnya berbeda.

Peirce mengisyaratkan pendekatan seperti itu ketika dia mencatat bahwa etika dan
logika membutuhkan sains yang 'akan memiliki tujuannya untuk membuat cita-cita kita,
tujuan kita, sesuai dengan pengalaman, pertimbangan, dan perkembangan manusia yang
memumpuni pada umumnya untuk cenderung membuatnya menyesuaikan '. Akibatnya,
tampaknya masuk akal untuk mengatakan bahwa estetika, etika, dan semeiotik semuanya
memerlukan praktik semacam ini, terlibat dalam aktivitas kritis mereka sendiri. .

Kadang-kadang, Peirce mengakui bahwa ilmu normatif tidak membentuk tiga

disiplin ilmu yang sepenuhnya jelas. Secara khusus, ia menyarankan bahwa estetika dan
etika dapat disatukan sebagai satu jalur penyelidikan.

Memang, Peirce menyarankan bahwa 'tidak ada bentuk yang secara estetika
buruk, jika dilihat dari sudut pandang yang sangat estetis', dan dia menambahkan bahwa
semua 'kejijikan estetika disebabkan oleh wawasan yang rusak dan simpati yang sempit'.
Tata bahasa semeiotik, khususnya, tampaknya kurang mengandung unsur normatif.
 6

Pelajaran yang akan saya tarik dari sini bukanlah bahwa estetika harus merenungkan objek
absolut, melainkan

Dengan kata lain, jika tidak terkait dengan praktik dari mana tujuan dan cita-cita
muncul, estetika akan melayang tanpa tujuan atau menjadi doktrin yang mandul. Dengan
modifikasi kecil, argumen pragmatis analog dapat diterapkan pada semeiotik. Jika kita
hanya fokus pada logika dalam arti luas, tanpa memperhatikan konteks purposif dan
pragmatis di mana ia mengakar, ia memang akan tampak kurang normatif, terlepas dari
bagian sempit yang berkaitan dengan perbedaan antara kebenaran dan kepalsuan. .
Konsekuensinya, Peirce benar sekali ketika dia menegaskan bahwa 'hanya hubungan logika
dengan estetika melalui etika yang menyebabkannya menjadi ilmu normatif sama sekali'.

Konsekuensinya, saya menyampaikan bahwa tidak ada ilmu normatif Peircean

yang dapat dipraktikkan secara tepat dalam isolasi, yang pada dasarnya berarti perluasan
logika harus diperluas lebih jauh, sehingga dapat mencakup ilmu normatif secara
keseluruhan.

1.1.3 Tata Bahasa dan Retorika

Peirce juga mengusulkan untuk membagi penelitian semiotik menjadi tiga
kompartemen, yaitu dari tata bahasa, logika kritis, dan retorika. Nyatanya, trikotomi ini
adalah yang paling bertahan dari semua partisi sainsnya; Seperti yang telah kita lihat, ini
muncul dalam teks pertama yang memperkenalkan semiotik, dan ini juga dibahas dalam
beberapa tulisan terakhirnya. Perubahan yang paling signifikan berkaitan dengan tempat
pembagian retorika gramatika-kritik dalam kaitannya dengan semeiotik atau logika umum;
dari tahun 1890-an dan seterusnya, Peirce membagi logika daripada simbolistik menjadi tiga
sub-disiplin ilmu. konsekuensi yang paling jelas adalah bahwa semua cabang semeiotik
berkaitan dengan semua jenis tanda dan tidak hanya dengan simbol. Ini tidak berarti bahwa
logika kritis akan kurang signifikan dibandingkan dengan cabang lainnya; bagi Peirce, ini
adalah 'jantung' dari logika, meskipun tulisannya menunjukkan apresiasi yang tumbuh untuk
signifikansi retorika, yang dia gambarkan sebagai 'cabang logika tertinggi dan paling hidup'.

Relasi dengan ground, object, dan interpretant - yaitu, komponen dasar dari
analisis awalnya tentang relasi representasi. Perlakuan ogic referensi simbol secara umum
 7

untuk objek mereka. Mengesampingkan fakta bahwa Peirce berbicara tentang simbol
daripada tanda secara umum, asosiasinya dari berbagai sub-disiplin semiotik dengan aspek-
aspek utama dari hubungan tanda adalah fitur yang juga kita temukan dalam banyak
karakterisasi tata bahasanya di kemudian hari, kritikus, dan retorika. Akibatnya, provinsi
logika kritis dapat diringkas sebagai penyelidikan referensi tanda-tanda ke objek yang
dianutnya, pemeriksaan kondisi kebenaran dalam arti yang sempit, dan fokus pada kekuatan
argumen.

Fungsi tata bahasa adalah untuk 'mempelajari cara-cara penandaan, secara umum',
atau untuk memeriksa cara-cara di mana sesuatu bisa menjadi sebuah tanda. Lebih
spesifiknya, tata bahasa meneliti kondisi tanda yang memiliki karakter signifikan atau
bermakna.

Kedua, istilah 'kondisi', yang sering muncul dalam penggambaran Peirce tentang
disiplin ilmu semiotik, mungkin menyarankan sudut pandang transendental, di mana tata
bahasa menjabarkan prasyarat penting untuk pengetahuan semiotik. Meskipun tata bahasa
memang mempelajari cara-cara berbeda di mana sesuatu dapat menjadi tanda, kondisi yang
diduga ditemukannya tidak transendental dalam arti meletakkan prasyarat yang diperlukan,
baik dari pengalaman yang koheren maupun pengetahuan. Saat seseorang memeriksa bagian
semiotik yang eksplisit dari Silabus, dengan cepat menjadi jelas di mana letak fokus tata
bahasa. Berangkat dari definisi tanda atau representamen sebagai 'Yang Pertama yang
berdiri dalam hubungan triadik asli dengan yang Kedua, yang disebut Objeknya, sehingga
mampu menentukan Yang Ketiga, yang disebut Penerjemahnya, untuk mengasumsikan
hubungan triadik yang sama ke Objeknya di mana ia berdiri sendiri ke Objek yang sama ',
Peirce beralih ke klasifikasi metodis tanda, mengikuti prinsip-prinsip teorinya tentang
kategori.

Hasilnya adalah presentasi fisiologi atau sintaksis semeiotik yang paling

sistematis. 30 Memang, jika bukan karena risiko campuran dengan konsepsi selanjutnya dari
bidang penyelidikan semiotik atau linguistik, 'sintaks' bisa menjadi istilah yang lebih tepat
dan deskriptif daripada 'tata bahasa'. Pembagian bidang penyelidikan semiotik ke dalam
sintaksis, semantik, dan pragmatik, yang diperkenalkan oleh Charles Morris dan kemudian
 8

diadopsi dalam linguistik sebagai suatu divisi studi bahasa, tentu saja memiliki kemiripan
dengan trivium Peirce.

Bagaimanapun, tugas utama dari penyelidikan gramatikal adalah untuk menggali

kemungkinan hubungan sintaksis antara elemen-elemen hubungan tanda generik, dan untuk
mengungkapkan kelas tanda apa yang dapat diperoleh dengan demikian. Akibatnya, tata
bahasa memiliki fungsi yang relatif jelas dalam semiotik, meskipun karakterisasi Peirce
terkadang membingungkan. Sebaliknya, status retorika jelas tidak pasti, bukan hanya karena
karakter fragmentaris dari upaya retorika Peirce, tetapi karena pergeseran yang mungkin
merupakan perubahan substansial dari bidang penyelidikan ini. 31 Peirce mendefinisikan
retorika sebagai 'studi tentang kondisi-kondisi yang diperlukan32 dari transmisi makna
melalui tanda-tanda dari pikiran ke pikiran, dan dari satu kondisi pikiran ke pikiran lain'.

Tugas retorika 'adalah memastikan hukum-hukum yang dengannya dalam setiap

kecerdasan ilmiah satu tanda melahirkan tanda lain, dan terutama satu pikiran melahirkan
tanda lain'. Dengan demikian, fokus retorika secara alami akan terlihat ditempatkan pada
komunikasi dan interpretasi. Namun, kira-kira pada tahun 1902, Peirce mulai
mendefinisikan sub-disiplin ketiga semeiotik dalam istilah yang menunjukkan bahwa
provinsi yang tepat adalah metodologi, sesuatu yang tercermin dalam nama baru yang
disukai, 'metodeutik'. Dalam Silabus Topik Tertentu Logika, Peirce mengatakan bahwa
metodeutik 'mempelajari metode yang harus dikejar dalam penyelidikan, di.

Bagaimanapun, tugas utama dari penyelidikan gramatikal adalah untuk menggali

kemungkinan hubungan sintaksis antara elemen-elemen hubungan tanda generik, dan untuk
mengungkapkan kelas tanda apa yang dapat diperoleh dengan demikian. Akibatnya, tata
bahasa memiliki fungsi yang relatif jelas dalam semiotik, meskipun karakterisasi Peirce
terkadang membingungkan. Sebaliknya, status retorika jelas tidak pasti, bukan hanya karena
karakter fragmentaris dari upaya retorika Peirce, tetapi karena pergeseran yang mungkin
merupakan perubahan substansial dari bidang penyelidikan ini. 31 Peirce mendefinisikan
retorika sebagai 'studi tentang kondisi-kondisi yang diperlukan dari transmisi makna melalui
tanda-tanda dari pikiran ke pikiran, dan dari satu kondisi pikiran ke pikiran lain'.

Tugas retorika 'adalah memastikan hukum-hukum yang dengannya dalam setiap

kecerdasan ilmiah satu tanda melahirkan tanda lain, dan terutama satu pikiran melahirkan
 9

tanda lain'. Dengan demikian, fokus retorika secara alami akan terlihat ditempatkan pada
komunikasi dan interpretasi. Namun, kira-kira pada tahun 1902, Peirce mulai
mendefinisikan sub-disiplin ketiga semeiotik dalam istilah yang menunjukkan bahwa
provinsi yang tepat adalah metodologi, sesuatu yang tercermin dalam nama baru yang
disukai, 'metodeutik'. Dalam Silabus Topik Tertentu Logika, Peirce mengatakan bahwa
metodeutik 'mempelajari metode yang harus dikejar dalam penyelidikan.

Logika kritis, tata bahasa dan retorika, rupanya memang menjadi bahasan utama
dari semiotik, namun tidak dapat dibedakan berdasarkan hierarki tertentu. Pierce mengirim
surat ke Welby, bahwa studi cenoscopic soal tanda baiknya dipandang sebagi suatu ilmu,
karena tidak ada garis demarkasi alami di dalamnya.

Retoris lebih mendasar (tapi bukan mendasar) untuk semiotik, juga dalam filsafat
secara umum melebihi kebiasaan kita. Sederhananya, retorika ialah awal dan akhir dari
semiotik, dan tata bahasa menjadi media untuk menambah praktis retoris dalam komunikasi
kita.

1.1.4 Hubungan yang Tidak Dapat Disederhanakan

Ciri Pierce soal tanda, yaitu semiotik generik. Isinya sederhana, premisnya
sederhana, yaitu, relasi tanda adalah triadik tak tersederhanakan. Ketiganya merupakan
tanda (atau representamen) yang mewakili suatu objek (atau representamen) atau menengahi
antara objek dan interpretan. Selanjutnya tentang teori kategori akan berhubungan nantinya
dengan fenomenologi. Fenomenologi berasal dari pengalaman, yang seperti kata Pierce,
pengalaman merupakan pusat filsafat. Namun dalam pemeriksaannya lebih lanjut, nyatanya
fenomenologi hanya melihat keadaan 'penampilan' dab menutup mata pada kajian-kajian
tertentu, sehingga tidak dapat dijadikan atau dianggap sebagai ilmu positif. Penyataan benar
atau salah pun menjadi membingungkan bagi fenomenologi. Pula fenomenologi tidak
menyediakan alasan - alasan 'mengapa klasifikasi antar hubungan tidak lebih dipakai'.

Melalui matematika sederhana, Peirce juga menjelaskan, dimana ini disebut Tesis
Reduksi. Sebab ia meringkas 3 konsep fenomenologi, menjadi 2. Yang pertama, Teorema
Kecukupan, yaitu satu atau lebih tanda - tanda. Yang kedua, Teorema Tanpa Reduksi, terdiri
dari kurang dari tiga tanda.
 10

Melalui berbagai konsepsi ini, mengartikan bahwa konsepsi mengenai hubungan

antar tanda mungkin bisa didapat, lewat matematika, lalu tata bahasa melalui fenomenologi
untuk mendeteksi fenomena hubungan antar tiga tanda (tanda, representasi, medium).

1.1.5 Masalah Formalitas

Pencarian mendalam mengenai tanda seringkali mendapat arti yang kurang jelas.
Maka dari itu, tujuan dari Pierce, untuk mencari 'tanda' yang dapat dilogikakan, lebih
luasnya, penyelidikan secara umum. Melihat tinjauan yang lebih luas dari pandangan Pierce,
pencarian mengenai 'tanda' adalah upaya untuk menghilangkan unsur subjektivitas dan
mentalistik.

Representasi adalah hubungan suatu hal dengan objek yang lain. Hal yang
dimaksud dapat berupa objek juga ataupun 'tanda' lainnya. Begitu juga dengan kalimat
'objek yang lain'. Hubungan ini terdapat 3 unsur, yaitu pemikiran penafsir, objek dan tanda.
Keberadaan tiga unsur ini yang berhubungan satu dengan lain, bisa disebut sebagai
formalisme dari semiotika.

Selain penyusunan kosakata yang teknis, filsafat juga harusnya dapat

menyediakan kata – kata yang samar artinya ke dalam filsafat itu sendiri, agar dapat
menemukan arti dari kata – kata tersebut. Itulah filsafat retorika yang masuk akal.

hidup dengan dasasr praktik, seperti penyelidikan dan komunikasi. Penggunaan

metafora ini mungkin terasa seperti pembicaraan yang santai di rancang untuk menghindari
formalisme saja. Tetapi Peirce berpendapat bahwa “konsep logis dan phaneroscopical perlu
dibungkus dengan pakaian seperti itu, karena ide murni tanpa metafora atau makna lainnya.
Bawang tidak bisa tanpa kulit (EP 2:392 [c. 1906]).

Hal ini adalah salah satu alasan mengapa agenda top-down yang sangat
formalistik dalam bentuk semiotik akan meninggalkan kita dengan tangan kosong. Ini tidak
berarti bahwa semeiotik hanya akan mencatat bagaimana kata 'tanda' digunakan dalam
bahasa biasa, atau bahwa metode dan pendekatan formal bagaimanapun juga akan dilarang
dari teori tanda.
 11

yang disyaratkan ini adalah bahwa definisi hubungan tanda, bagaimana pun secara
tepat dirancang dan umum, tidak bisa murni formal atau matematis tanpa kehilangan sesuatu
yang penting.

melawan kritik tajam Murphey (1961) terhadap fenomenologi Peirce. Short

mencatat bahwa “kurangnya fondasi yang kokoh ini bukanlah suatu cacat Pengadopsian
sikap fenomenologis Peirce dapat diartikan sebagai langkah fallibilistik di luar pembenaran
Kantian atau transcendental”

melihat masalah ini dari sudut pandang yang sangat sistematis dan hierarkis,
kategorinya akan tampak formal murni; tetapi untuk menyarankan bahwa mereka secara
bertahap 'diisi' dengan pengalaman saat kita bergerak ke bawah di tangga ilmiah agak tidak
jujur.

Mengingat diskusi aktual Peirce tentang kategori, tampaknya lebih tepat untuk
mengatakan bahwa konsepsi kategoreal kasar pertama kali diperoleh secara abduktif dan
induktif dari pengalaman biasa yang kasar dan runtuh.

Pertama dimanifestasikan dalam pengalaman sederhana, seperti warna magenta,

bau attar, suara peluit kereta api, rasa kina, kualitas emosi saat merenungkan demonstrasi
matematis yang baik, kualitas perasaan cinta' (CP 1.304 [1905]),

Kedua dimanifestasikan oleh pengalaman yang ditandai dengan benturan antara

ego dan non-ego, seperti kendala dan kekuatan (CP 1.325). Ini adalah karakterisasi yang
tidak bisa dihindari. Berbicara dengan [Link] pengalaman pertama dan kedua tidak
dapat dijelaskan, tetapi hanya dirasakan atau dialami; dengan demikian, definisi adalah
indeks terbaik yang menunjukkan beberapa unsur pengalaman. Karakterisasi ketiganya juga
tidak pernah sempurna.

Unsur ketiga adalah pembentukan reaksi kasar menjadi kesesuaian dengan

gagasan. Pertumbuhan menjadi ekspresi pemikiran yang hanya dapat dipikirkan dalam
ekspresi, ekspresi ini terdiri dari pembengkokan reaksi terhadap bentuk ide.

Dalam 'Pragmatisme' (1907), Peirce menegaskan bahwa teori kategori tidak dapat
dibuktikan secara logis, setidaknya tidak sebagaimana adanya; oleh karena itu, harus
 12

dinyatakan 'bermasalah, sebagai dugaan untuk diverifikasi dengan observasi' (MS 318: 23
[1907]). Untuk ini kita dapat menambahkan bahwa pembuktian tidak akan pernah lengkap,
dan juga bahwa ekspresi 'bermasalah' pertama dari kategori-kategori tersebut adalah
berdasarkan pengalaman.

Jadi, saya berpendapat bahwa kategori Peircean harus diperlakukan bukan sebagai
kebenaran yang diberikan Tuhan atau sebagai prinsip mutlak klasifikasi; mereka harus
dipandang sebagai hipotesis yang berlandaskan pragmatis yang perlu diuji dalam
penyelidikan dan dinilai berdasarkan kapasitas mereka untuk mengajukan pertanyaan dan
untuk membimbing para penanya ke bidang studi yang subur

Peirce adalah pelopor dalam logika formal. Namun, ia menjauhkan diri dari
formalisme berlebihan dalam penyelidikan logis; seperti disebutkan sebelumnya, dia
berpendapat bahwa 'logika formal tidak boleh terlalu murni formal', atau mungkin merosot
menjadi 'rekreasi matematis' (W 4: 421 [1883]). Lebih lanjut, Peirce mengklaim bahwa
kegagalan banyak filsuf telah disebabkan oleh kecenderungan mereka untuk meniru
matematika, 'secara kasar meniru eksternal' (NEM 4: 228 [1905–06]).

mengapa Peirce menyimpang dari jalur formalistik. Yaitu, seperti disebutkan di

atas, ia terkadang menyarankan bahwa teori tanda dapat dipahami sebagai 'deduksi' dari
sejumlah kecil prinsip, menghasilkan konsepsi formal murni tentang hubungan tanda dan
klasifikasi tanda..

1.1.6 Pendekatan Retoris untuk Tanda

strategi formalistik yang ketat dianggap tidak memadai, ada dua alternatif; apakah
kita memilih untuk berpisah dengan Peirce, atau kita perlu menemukan rute Peircean lain ke
konsepsi umum yang memuaskan dari tanda - tidak harus sebagai pengganti habis-habisan
untuk strategi top-down tetapi sebagai pelengkap dan parsial korektif dari upaya untuk
mengartikulasikan konsepsi triadik tanda matematis dan kategoreal

perspektif retoris ini adalah pendekatan bottom-up yang berangkat dari

pengalaman semiotik daripada dari bentuk matematika atau tata bahasa. Peirce menyarankan
pendekatan ini ketika dia berpendapat bahwa semeiotik harus dimulai dengan pengamatan
'karakter dari tanda-tanda seperti yang kita ketahui', dan hanya kemudian, dengan abstraksi,
 13

beralih ke pernyataan ', sangat salah, dan oleh karena itu dalam satu pengertian tidak berarti
perlu, seperti apa yang harus menjadi karakter dari semua tanda yang digunakan oleh
"kecerdasan ilmiah" (CP 2.227 [c. 1897])

ada tanda-tanda berbeda dalam pengalaman; namun, mereka cenderung saling

terkait sehingga tidak ada garis pemisah yang terlihat jelas dalam perkakas logika dan
perkakas retorika kehidupan kita sehari-hari. Seperti yang dikatakan Peirce, segala sesuatu
'pada kenyataannya disatukan' (MS 452: 11 [1903]).

Dalam ulasannya tentang The World and the Individual karya Josiah Royce,
Peirce berpendapat bahwa filsafat harus dimulai dengan yang beraneka ragam dan familiar.
Perlu di ingat bahwa filsafat adalah ilmu yang didasarkan pada pengalaman sehari-hari, kita
tidak boleh jatuh ke dalam absurditas menetapkan sebagai sebuah datum dan titik awal
filsafat ide abstrak dan sederhana apa pun, seperti yang dilakukan Hegel ketika dia memulai
logikanya dengan Wujud murni; tetapi kita harus berangkat dari ide-ide yang akrab dan
kompleks, ketika Hegel memulai karya besarnya dengan mempertimbangkan seorang pria
yang duduk di bawah pohon di taman pada sore hari

kasus semiosis paradigmatik. Ini adalah 'bentuk yang sangat berkarakteristik'

sehingga penyelidikan semeiotik harus fokus pada tahap paling awal, daripada pada konsep
tanda secara umum (lih. EP 2: 390 [c. 1906]).

Dalam 'The Basis of Pragmaticism', Peirce bahkan berpendapat bahwa tidak

mungkin mendapatkan ide yang jelas tentang suatu tanda kecuali sebagai sesuatu yang
berfungsi di antara pikiran (MS 280: 30v [c. 1905]). Dengan demikian, usulannya adalah
untuk berangkat dari tanda-tanda atau operasi semiotik yang terkenal tersebut, dan melalui
analisis melihat ciri-ciri utama yang dianggap karakteristik tanda secara umum, mungkin
memperluas ruang lingkup istilah untuk memasukkan fenomena yang tidak biasa disebut
'tanda '(lih. Short, 1981b, hlm. 197; 2007a, hlm. 151).

Dalam esai penting “pragmatism”(1907), berisi penjelasan lengkap tentang

bagaimana konsep umum “Tanda” dapat diperoleh dengan abstraksi dari pengalaman
 14

komunikatif. Mengacu pada metodenya sebagai 'analisis phaneroscopic', Peirce memulai

penelitiannya dengan memanfaatkan predikat yang tampaknya paling khas dari defi nitum

Akibatnya, 'analisis phaneroscopic' ini tidak hanya terdiri dari mendaftar

bagaimana sebuah konsep digunakan dalam bahasa biasa, yang hanya akan memberi kita
kejelasan tingkat pertama. Meskipun Peirce secara eksplisit menyatakan bahwa dia
'dihalangi dari seruan langsung ke prinsip dalam pragmatisme' dalam upaya ini (EP 2: 403
[1907]), karena metode pragmatistik termasuk dalam tingkat retorika dan metodeutik

keengganan Peirce untuk menggunakan cara-cara pragmatis mungkin disebabkan

oleh dua mispersepsi, yang pertama adalah anggapan bahwa analisis tersebut dilakukan
secara ketat pada tingkat fenomenologi. Kedua, bahkan jika pemeriksaannya murni
fenomenologis, tidak akan ada alasan mengapa alat retoris tidak dapat digunakan dalam
pelaksanaan, selain dari kecenderungan hierarkis yang dapat menghalangi penyelidikan.
Perlu dicatat bahwa Peirce dalam konteks lain melihat tidak ada masalah dalam menerapkan
metode pragmatis dalam matematika; Ia bahkan menyampaikan bahwa pepatah pragmatis
adalah 'layanan sinyal di setiap cabang ilmu' yang telah ia pelajari (PPM 109 [1903]).

salah satu pencapaian Peirce dalam 'Pragmatisme' adalah bahwa ia memulai dari
konsepsi tanda komunikatif yang dituduhkan, tetapi alih-alih dengan cepat bergerak
melampaui tingkat yang biasa dengan mendalilkan definisi abstrak, ia mendasarkan definisi
di gagasan akrab.

Sebelum tanda secara eksplisit diucapkan, itu sebenarnya hadir di benak orang
yang mengucapkan sebagai pikiran; Namun, menurut Peirce, 'sebuah pikiran itu sendiri
adalah sebuah tanda, dan harus memiliki pengeras suara, (yaitu, ego dari momen
sebelumnya), yang kesadarannya pasti sudah ada, dan begitu kembali' (EP 2 : 403 [1907])

Peirce mencatat bahwa dapat dibayangkan rangkaian pengucap dan penafsir yang
tak ada habisnya dapat melakukan pekerjaan mereka dalam interval waktu tertentu; Namun
demikian, ia menambahkan bahwa tidak dapat disangkal bahwa tidak dapat disangkal bahwa
tidak ada kasus di mana tidak ada rangkaian yang membentuk kumpulan tak terhingga, yang
berarti ada tanda tanpa juru dan penafsir (EP 2: 403–4 [1907]).
 15

Peirce menunjuk unsur penting ucapan ini sebagai 'objek' dari tanda. Itu adalah
yang tidak diekspresikan oleh tanda itu sendiri, tetapi harus diketahui oleh pengalaman
selain dari tanda itu. “Karena yang mengucapkan tidak diciptakan oleh tanda, tetapi dapat
dilihat sebagai sumber tanda dalam suatu tindakan komunikatif, sehingga objek secara logis
mendahului tanda.”

Aspek aspek krusial dari pengucap, yang secara efektid dipenuhi oleh objek
adalah aspek-aspek penentuan tanda dan kontekstualisasi semiosis.

kita dapat membayangkan situasi-situasi tanda di mana objek-berkorelasi

bertindak sedemikian rupa. Misalnya, setidaknya sebagian dari makna lukisan non-abstrak
biasanya dikaitkan dengan objeknya. Namun, menggambarkan objek sebagai gudang ide
tampaknya terlalu membatasi; setidaknya, sulit untuk melihat bagaimana hal itu dapat
diterapkan pada kelas-kelas tanda tertentu, seperti indikasi, fungsi utamanya adalah untuk
menarik perhatian.

Akibatnya, untuk mengatakan bahwa fungsi yang benar-benar krusial dari

pengucapkan adalah determinasi, dan bukan sebagai sumber atau gudang ide.

Konsekuensi dari strategi retoris Peirce ini terbukti dalam penggambaran tanda
berikut dan korelasinya: [T] Sifat esensial dari sebuah tanda adalah bahwa ia menengahi
antara Objeknya, yang seharusnya menentukannya dan, dalam arti tertentu, penyebabnya,
dan Artinya, atau seperti yang saya lebih suka katakan, untuk menghindari ambiguitas
tertentu, Penafsirnya, yang ditentukan oleh tanda, dan, dalam arti tertentu, adalah akibatnya;
dan yang diwakili oleh tanda mengalir sebagai pengaruh dari Object. (MS 318: 14-15
[1907])

dia berpendapat bahwa 'kita tidak boleh berpikir bahwa apa yang menjadi tanda
bagi kita adalah satu-satunya tanda; tetapi kita harus menilai tanda-tanda secara umum
dengan ini '(NEM 4: 297 [c. 1903]).

Seorang semeiotician formalistic mengkritik pierce, yang bertuliskan menerima

program anti-psikologi Peirce, mungkin menemukan anggapan ini berbahaya; hampir pasti,
itu akan mengarah pada konsepsi antropomorfik dari tanda. Artinya, ciri-ciri tanda manusia
 16

tertentu dianggap sebagai karakteristik dari semua tanda, tanpa jaminan logis keabsahan
generalisasi tersebut.

pemikir humanistik dapat menyalahkan Peirce karena memperluas batas-batas

tanda di luar habitat manusia yang sebenarnya, yaitu karena tidak cukup antroposentris.

Balasan Peirce terhadap kritik semacam itu mungkin akan mengangkat alis. Dia
tidak akan menyangkal tuduhan itu, karena dia secara terbuka menganut antropomorfisme.

(NEM 4: 313 [c. 1906]) Dengan kata lain, upaya untuk melepaskan diri dari
antropomorfisme akan mengarah pada anggapan tentang hal-hal dalam dirinya sendiri di
luar jangkauan manusia. Peirce, yang sangat menentang psikologi dalam logika, secara tak
terduga menyimpulkan bahwa kita hanya dapat mengetahui aspek manusia dari alam
semesta (SS 141 [1911]).

Peirce setuju dengan Schiller bahwa tujuan tidak dapat dihilangkan dari
penjelasan kita tentang dunia. Dengan alasan yang sama, Peirce berpendapat bahwa
mencoba menyingkirkan elemen antropomorfik dari cita-cita kita 'hanya untuk merendahkan
gagasan itu dan menghilangkan maknanya' (MS L390).

Konsekuensi ketat dari ini adalah, bahwa tidak masuk akal untuk mengatakan
kepadanya bahwa dia tidak boleh berpikir dengan cara ini atau itu karena melakukan itu
berarti melampaui batas-batas pengalaman yang mungkin. Karena membiarkan dia berusaha
keras untuk memikirkan apa pun tentang apa yang melampaui batas itu, itu tidak bisa
dilakukan.

pembenaran untuk hipotesis adalah bahwa hal itu membuat fakta-fakta dapat
dipahami, dan menganggap mereka benar-benar tidak dapat dipahami (yang menjadi dasar
doktrin tentang Yang Tidak Diketahui) tidak membuat mereka dapat dipahami. Ini
sepertinya mengarah pada inkarnasi baru dari ide filosofi lama tentang akal sehat. (CP 8.168
[c. 1903])

pertanyaannya bagaimana pierce dapat menjawab kritik yang berpendapat bahwa

generalisasi hasil dari strategi retoris tidak beralasan?
 17

Sebenarnya, pertahanan tidak memiliki kecanggihan; tidak lebih dari itu daripada
klaim bahwa kegagalan untuk menggeneralisasi dengan cara yang diusulkan akan
menghalangi penyelidikan Filsafat Komunikasi Peirce, karena tidak ada jalur non-
antropomorfik dari pengalaman manusia ke pengetahuan tentang alam.

keberhasilan sains menurut saya, ada tingkat dasar dalam menyangkal hak
kesulungan kita sebagai anak-anak tuhan dan dengan malu-malu menyelinap dari konsepsi
antropomorfik tentang Semesta. (PPM 275–6 [1903]; bandingkan PPM 157 [1903]) Peirce
mengklaim bahwa pengalaman ilmiahnya telah meyakinkannya bahwa 'konsepsi
antropomorfik, apakah itu membuat inti terbaik untuk hipotesis kerja ilmiah atau tidak, jauh
lebih mungkin menjadi kurang lebih benar daripada yang tidak antropomorfik '(PPM 157–8
[1903])

ia menyatakan bahwa 'hampir semua konsepsi berada di bawah' antropomorfik,

dan menambahkan bahwa untuk mengatakan 'konsepsi adalah satu alami bagi manusia, yang
hampir sama dengan mengatakan itu antropomorfik, adalah rekomendasi setinggi yang bisa
diberikan kepadanya di mata Ahli Logika Tepat '(PPM 157 [1903]). Ini hal yang tidak dapat
memuaskan para kritikus

seperti Short (2007b, hlm. 667-8), berpendapat bahwa antropomorfisme itu

berbahaya, yang mengarah ke klaim yang aneh dan tidak berdasar tentang sifat non-manusia,
atau hal itu sepele, tidak memiliki konsekuensi untuk penyelidikan. Baris kritik pertama
dapat dimengerti, dan sebenarnya harus diingat sebagai peringatan dalam semiotik; ada
perbedaan antara antropomorfisme kritis dan tidak kritis.

memang benar bahwa antropomorfisme tidak akan memberi kita arahan spesifik
dalam penyelidikan. Namun, ia berfungsi sebagai prinsip panduan, seperti halnya
fallibilisme; antropomorfisme adalah pengingat untuk tidak menutup pikiran kita terhadap
penjelasan berdasarkan analogi, seperti catatan teleologis

Dalam hal ini, Schiller (1902) membuat argumennya lebih baik daripada Peirce;
para humanis berpendapat bahwa jika 'setiap upaya untuk mengetahui bertumpu pada dalil
metodologis fundamental bahwa dunia dapat diketahui, kita juga harus mendalilkan bahwa
ia dapat ditafsirkan secara ex analogia hominis dan antropomorfis' (hlm. 118)
 18

Konsekuensinya, generalisasi hasil derivasi komunikatif untuk mencakup semua

tanda merupakan hipotesis abduktif, yang perlu ditentukan atau diperbaiki, tetapi tetap
berguna sebagai langkah awal dalam penyelidikan fenomena semiotik. Ketika kita
mengembangkan pengertian biasa tentang tindakan tanda dan tanda, sehingga dapat
diterapkan untuk menandai fenomena tanpa juru ucapkan dan penafsir, kita sedang
berkelana di jalan yang tidak pasti. Oleh karena itu, sangat penting untuk diingat bahwa hasil
semiotik, yang disarikan dari pengamatan tanda-tanda yang sudah dikenal, 'sangat bisa salah'
(CP 2.227 [c.1897]).

Sebuah konsepsi tanda yang dikembangkan dengan hati-hati yang tidak

menghindar dari generalisasi, tetapi tetap mengingat peringatan antropomorfisme dan
falibilisme, tidak mengabaikan Cerberus dengan tetap pada tingkat bentuk murni atau
mencoba untuk menenangkan anjing neraka dengan antroposentrisme, tetapi berusaha untuk
menangkap bahan paling penting dari binatang berkepala tiga.

1.2 Kasus: 10 Ragam Batik Populer Indonesia

Batik dan Indonesia, seperti 2 hal yang tidak bisa dipisahkan. Batik merupakan kain khas
Indonesia yang telah digunakan sejak dahulu kala. Dulu batik sangat  umum digunakan sebagai
pakaian sehari-hari masyarakat Indonesia. Penggunaan kain batik biasanya akan dikombinasikan
dengan kebaya ataupun pakaian adat lainnya.

Kata batik berasal dari bahasa Jawa ambhatik yang terdiri dari kata amba yang berarti
lebar, luas, kain dan kata bhatik yang berarti titik atau matik. Kedua kata tersebut berkembang
menjadi istilah batik yang dapat diartikan sebagai membuat titik-titik pada kain yang lebar. Batik
juga diartikan secara lebih umum sebagai kain bergambar yang dibuat secara khusus dengan
menuliskan atau menerakan malam pada kain.

Sejak ditetapkan sebagai Warisan Kemanusiaan untuk Budaya Lisan dan Nonbendawi
oleh UNESCO pada tanggal 2 Oktober 2009, popularitas batik semakin meningkat. Batik
semakin sering digunakan sebagai pakaian formal. Kesan batik kini tidak lagi kuno, namun lebih
elegan dan berkelas. Tidak hanya dijadikan bahan pakaian, kain batik atau motif batik pun kini
sudah mulai diaplikasikan pada berbagai dekorasi rumah, seperti pada sofa, furnitur kayu, karpet,
bantal, dan lain sebagainya.
 19

Bicara mengenai batik tak lengkap rasanya apabila tidak membahas mengenai ragam
motif batik khas berbagai daerah di Indonesia. Berikut beberapa motif batik yang populer di
Indonesia.

1. Batik Megamendung

Batik Megamendung merupakan motif kain batik khas daerah Cirebon. Motif batik
Megamendung sangat khas dengan bentuk awan besar berwarna cerah dan mencolok. Beberapa
warna yang umum digunakan pada batik Megamendung adalah biru, merah tua, ungu, dan hijau
tua.

2. Batik Tujuh Rupa Pekalongan

Pekalongan merupakan salah satu daerah yang terkenal sebagai daerah pengrajin batik dan pusat
batik. Berbagai motif batik yang elegan banyak dihasilkan di kota Pekalongan. Ciri khas batik
Pekalongan yakni didominasi dengan motif tumbuh-tumbuhan dan hewan. Batik Pekalongan
akan sangat cantik apabila dikombinasikan dengan pakaian berbahan polos.

3. Batik Parang Rusak

Motif batik ini pasti sering sekali kalian lihat. Motif batik Parang Rusak merupakan motif batik
yang sangat populer di kalangan pecinta batik. Motif batik Parang Rusak mengandung arti
mendalam, yakni peperangan manusia dalam melawan sifat buruk dan nafsu selama hidup. Batik
Parang Rusak sangat sering digunakan untuk berbagai kerajinan berbahan batik.

4. Batik Keraton

Batik Keraton merupakan batik yang awalnya dibuat oleh para putri dan pengrajin batik yang ada
di lingkungan Keraton. Motif batik Keraton ini sangat kental dengan nuansa elegan, sakral dan
sarat akan filosofi kehidupan. Karenanya, dulu batik Keraton hanya boleh digunakan oleh
sebagian orang saja.
 20

[Link] Priyangan Tasikmalaya

Batik Priyangan Tasikmalaya terkenal dengan ciri khasnya yang memiliki corak yang rapat, rapi,
dan berkelas. Dominasi motif rumput dan tumbuh-tumbuhan menjadi identitas utama batik
Priyangan.

6. Batik Lasem

Batik Lasem adalah batik yang berasal dari daerah bernama Lasem yang terletak di perbatasan
Jawa Tengah dan Jawa Timur. Batik Lasem memiliki ciri khas warna merah menyala. Hal ini
disebabkan karena batik Lasem sangat dipengaruhi oleh kebudayaan Cina.

7. Batik Bali

Ragam batik khas Pulau Dewata ini juga tak kalah populer, lho! Motif batik Bali banyak
terinspirasi dari berbagai hewan seperti kura-kura, burung bangau, dan rusa. Warna-warna yang
digunakan pada batik Bali juga dominan warna cerah, seperti biru, kuning, dan ungu.

8. Batik Pring Sedapur Magetan

Batik Pring Sedapur Magetan merupakan pilihan batik dengan motif sederhana dan simpel.
Meskipun begitu, batik Pring Sedapur sarat akan makna filosofis. Motif batik ini didominasi oleh
gambar-gambar tanaman bambu yang mengandung arti hidup rukun dan tentram.

9. Batik Malang

Kota Malang, Jawa Timur juga punya motif batik kebanggaan. Batik Malang memiliki ciri khas
warna cerah. Motif batik Malang juga unik, yakni kombinasi gambar-gambar candi yang ada di
kota tersebut.

10. Batik Betawi

Jakarta juga punya batik, lho! Batik Betawi kerap ditampilkan dalam pameran kebudayaan
Betawi ataupun digunakan pada acara-acara bergengsi seperti perhelatan Abang None Jakarta.
 21

Pilihan warna-warna cerah yang mencolok dipadukan dengan motif unik khas Betawi seperti
ondel-ondel, pucuk rebung, nusa kelapa, dan gambang kromong menjadi ciri khas batik Betawi.
 BAB II

PEMBAHASAN

2.1 Batik dan Kaitannya dengan Semiotik

Batik merupakan salah satu dari banyaknya ragam budaya di Indonesia yang diakui
dunia, sebagai bangsa yang luas dan beraneka ragam ras dan suku, tentu batik di tiap daerah
mempunyai ke-khas-annya masing masing. Sebagai sesuatu yang khas, batik memiliki tanda
tersendiri baik simbol maupun makna yang terkadung dalam corak batik tersebut. Menurut
Pierce dalam teorinya, berbagai tanda yang terujat dengan objek-objeknya menjadi suatu bahasan
yang umum, bahwa berbagai tanda tanda yang diciptakan manusia dalam rangka untuk
berkomunikasi merupakan representasi atas bahasa linguistik atau tanda linguistik yang berlaku
secara umum.

Dalam setiap warna dan lukisannya, batik memiliki tanda yang berisi pesan atau arti
tersendiri, sebagai contoh batik Pring Sedapur Magetan yang memiliki motif yang didominasi
gambar-gambar tanaman bambu yang memiliki arti hidup rukun dan tentram atau batik Lasem
yang sangat dipengaruhi kebudayaan Cina

Gambar 1. Batik Lasem Gambar 2. Batik Pring Sedapur Magetan

Contoh contoh diatas merupakan bukti bahwa batik terdapat semiotik atau tanda pada tiap
corak, warna dan goresannya.

22
 23

2.2 Batik dan Kaitannya dengan Filsafat Komunikasi

Makna – makna yang telah kita bedah dan bahas di atas, tujuan utamanya (salah satunya)
adalah berkomunikasi. Apa yang dikomunikasikan lewat tanda – tanda tersebut? Mungkinkah
sebuah pesan atau pengabadian sejarah semata yang dilakukan pembuat batik? Kita urai jauh
lebih dalam, mengenai batik dan filsafat komunikasi.

Mengutip dalam buku Etika dan Filsafat Komunikasi, karya Muhammad Mufid,
“Menurut Prof. Onong Uchjana Effendi, filsafat komunikasi adalah suatu disiplin yang menelaah
pemahaman (verstehen) secara lebih mendalam, fundamental, metodologis, sistematis, analitis,
kritis dan komprehensif teori dan proses komunikasi yang meliputi segala dimensi menurut
bidang, sifat, tatanan, tujuan, fungsi, teknik, dan metode – metodenya.”

Batik Sendang, dalam pembentukan awalnya merupakan hasil seni yang terus-menerus
dikembangkan sampai akhirnya menjadi suatu seni yang utuh. Sebelumnya batik memiliki arti
sebagai titik tertentu yang digambarkan menjadi luas atau lebar. Pada awalnya batik Sendang ini
memiliki filosofi dan arti tersendiri, namun para pengrajin batik ini memilih menekuninya tanpa
mempelajari pesan – pesan tersebut maka akhirnya hanya orang – orang tertentu yang dapat
mengartikannya. Dikutip dari Jurnal Analisis Semiotika Batik Sendang.

Dalam hal ini menjadi jelas bahwa, batik merupakan sarana komunikasi bagi pembuat
batik mula – mula. Hal ini seiring zaman bertambah juga fungsinya, yaitu penyampaian pesan
sejarah. Menjadi jelas bahwa batik juga memiliki fungsi komunikasi yang juga didalami melalui
semiotika.
 BAB III

PENUTUP

3)

3.1 Kesimpulan
Dari hasil pembahasan dan hubungan kajian studi diatas dapat kita simpulkan bahwa
pada kasus batik dan kaitannya dengan semiotic atau tanda yaitu peran batik disini adalah
sebagai alat tanda atau symbol untuk menyampaikan pesan yang disampaikan melalui media
goresan, titik, garis dan bentuk pada karya seni batik tersebut. Karena pada dasarnya setiap karya
seni batik memilik pesan tersirat yang ingin disampaikan senimannya kepada orang yang
menikmati karya seninya.

Sedangkan, pada kasus batik dan kaitannya dengan filsafat komunikasi, jika di telaah
lebih mendasar, batik tersebut merupakan suatu media komunikasi tersirat yang berisi makna
atau pesan-pesan yang ingin disampaikan oleh pembuatnya seperti penyampaian pesan sejarah,
Pendidikan, moral, spiritual dan berbagai jenis pesan lainnya.

3.2 Saran
Berdasarkan pembahasan dan hubungan kajian studi diatas tentang pokok-pokok filsafat
komunikasi, pada bagian ini dikemukakan saran sebagai berikut.

1. Untuk mendapatkan pemahaman yang baik tentang penyampaian pesan tersirat dari
sebuah batik, ada baiknya kita mengetahui sejarah dan latar belakang batik tersebut.

2. Apabila menemukan suatu simbol, tanda maupun bentuk komunikasi non verbal lainnya
yang ada pada sebuah batik yang simbol tersebut tidak selaras dengan unsur-unsur sekitarnya,
adakalanya kita crosscheck kembali pesan tersmbunyi dari simbol yang tidak selaras tersebut
dengan model batik serupa supaya pesan yang kita terima sesuai denga napa yang ingin
disampaikan oleh senimannya.

24
 25

3. Untuk memperdalam kemampuan kita dalam mengartikan sebuah symbol, atau tanda dari
sebuah karya seni batik, ada baiknya kita melatih dengan sering membaca tentang latar belakang
dan sejarah dari kebudayaan, wilayah serta masyarakat dimana karya seni batik tersebut berasal .
 DAFTAR PUSTAKA

Bergman, Mats. 2009. Pierce’s Philosophy of Communication hal 38-91. New York. Continuum
International Publishing Group.

Mufid, Muhammad. 2009. Etika dan Filsafat Komunikasi hal 83-84. Jakarta. Prenadamedia
Group.

Putri, Ananda Muthia, “Mengenal 10 Ragam Motif Batik Populer Khas Berbagai Daerah di
Indonesia”. 11 Oktober 2020. [Link]

26