Papers by Anatoly Krichevets
В статье рассматривается взаимодействие феноменологии с прикладными исследованиями интерсубъектив... more В статье рассматривается взаимодействие феноменологии с прикладными исследованиями интерсубъективности в когнитивной науке и психологии. Показывается, что зада-
ча “объяснения” сознания не релевантна современным психофизиологическим исследованиям, а соотнесение объективных данных о работе мозга с психическими функциями и сознательными переживаниями, в частности функциями и переживаниями, связанными с интерсубъективными взаимодействиями, нуждается в методологической проработке и в осмыслении связи с проблемами, разрабатывавшимися феноменологической
традиции. Что касается задачи “объяснения”, если ее ставить, то основание объяснения должно быть сдвинуто с информационных процессов в нейронных сетях на роцессы нейрогенеза, связывающего генетические возможности развития мозга с приобретаемым опытом. В русле работ Ш. Галлахера и Д. Захави обсуждаются различение “авторства” и “собственности” переживаний и мыслей, “локализации” психических функций в интерсубъективном пространстве, их взаимодействие с Я, формы интерсубъективного взаимодействия и установки Я по отношению к воздействию Другого.
Uploads
Papers by Anatoly Krichevets
ча “объяснения” сознания не релевантна современным психофизиологическим исследованиям, а соотнесение объективных данных о работе мозга с психическими функциями и сознательными переживаниями, в частности функциями и переживаниями, связанными с интерсубъективными взаимодействиями, нуждается в методологической проработке и в осмыслении связи с проблемами, разрабатывавшимися феноменологической
традиции. Что касается задачи “объяснения”, если ее ставить, то основание объяснения должно быть сдвинуто с информационных процессов в нейронных сетях на роцессы нейрогенеза, связывающего генетические возможности развития мозга с приобретаемым опытом. В русле работ Ш. Галлахера и Д. Захави обсуждаются различение “авторства” и “собственности” переживаний и мыслей, “локализации” психических функций в интерсубъективном пространстве, их взаимодействие с Я, формы интерсубъективного взаимодействия и установки Я по отношению к воздействию Другого.
ча “объяснения” сознания не релевантна современным психофизиологическим исследованиям, а соотнесение объективных данных о работе мозга с психическими функциями и сознательными переживаниями, в частности функциями и переживаниями, связанными с интерсубъективными взаимодействиями, нуждается в методологической проработке и в осмыслении связи с проблемами, разрабатывавшимися феноменологической
традиции. Что касается задачи “объяснения”, если ее ставить, то основание объяснения должно быть сдвинуто с информационных процессов в нейронных сетях на роцессы нейрогенеза, связывающего генетические возможности развития мозга с приобретаемым опытом. В русле работ Ш. Галлахера и Д. Захави обсуждаются различение “авторства” и “собственности” переживаний и мыслей, “локализации” психических функций в интерсубъективном пространстве, их взаимодействие с Я, формы интерсубъективного взаимодействия и установки Я по отношению к воздействию Другого.