
Harald A Mieg
Related Authors
Catherine Legg
Deakin University
Jens Schröter
Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn
Fabian Anicker
HHU Düsseldorf
Ethics in Progress - Research Journal
Adam Mickiewicz University in Poznań
Agostino Cera
Università degli Studi di Ferrara
Laura Desirèe Di Paolo
Georg-August-Universität Göttingen
InterestsView All (12)
Uploads
Papers by Harald A Mieg
professions as organizations and professionals as their individual members share and distribute responsibility (and risk) in that the primary responsibility of a profession is to provide domain-specific quality standards, while that of individual professionals is to be able to justify service against those standards on a case-by-case basis. In this way, as argued in the paper, professionalism translates (sometimes conflicting) values into a case-specific quality.
26 Beurteiler) weisen für das XPS-E-P Reliabilität (als Beurteilungskonkordanz) und Ordinalität nach. Mit dem XPS-E-P lassen sich Systeme diskriminanzanalytisch eindeutig identifizieren. Es zeigen sich grundsätzlich verschiedene Beurteilerklassen (Experten, Vertreiber, Benutzer).
professions as organizations and professionals as their individual members share and distribute responsibility (and risk) in that the primary responsibility of a profession is to provide domain-specific quality standards, while that of individual professionals is to be able to justify service against those standards on a case-by-case basis. In this way, as argued in the paper, professionalism translates (sometimes conflicting) values into a case-specific quality.
26 Beurteiler) weisen für das XPS-E-P Reliabilität (als Beurteilungskonkordanz) und Ordinalität nach. Mit dem XPS-E-P lassen sich Systeme diskriminanzanalytisch eindeutig identifizieren. Es zeigen sich grundsätzlich verschiedene Beurteilerklassen (Experten, Vertreiber, Benutzer).
1) The issue of RESPONSIBILITY. The use of expert knowledge - and thus of expert systems - is primarily not a technical question, but a question of responsibility. As human beings, doctors and financial advisors assume a certain responsibility for their work. In the case of machines, the question of responsibility would first have to be clarified (pp. 81-29).
2) The dilemma of RELEVANCE vs. completeness (pp. 84-89). An expert system was usually developed for a limited domain (e.g. for the diagnosis of certain medically relevant diseases). This defines a relevance framework within which one can try to capture all elements completely. For most interesting applications, however, it would be necessary for the system to be able to indicate whether its knowledge is relevant - this would require external comparative knowledge, sometimes even world knowledge. The relevance problem becomes significant not least because of the short validity of knowledge. Does the system know if its knowledge is outdated? Who decides?
I would also like to refer to the XPS-DEVELOPMENTAL PROFILE, which is intended to allow an assessment of the autonomy and independence of an expert system (pp.109-29).
- Attracting students for research
- Understanding and reflecting on research
- Give space
- (Interdisciplinary) working together
- Becoming practical
- Make public
- Developing teaching skills
- Changing the university
Today IBL and UR are essential parts of high-impact education strategies for universities around the world. In his university reform plans of the early 19th century, Wilhelm von Humboldt introduced Inquiry-Based Teaching and Learning as the core principle of the modern research university in Germany, as well as worldwide. IBL was re-discovered in the German university reform initiatives of the 1960s. Since then, IBL has been applied in teachers' education in German universities. The book presents IBL/UR experience as complementary to what is usually presented in English-speaking academia. In Germany, IBL/UR is applied broadly throughout the social sciences and planning, but not in the core sciences, whereas in the US undergraduate research is common in the sciences but less so in the social sciences. Moreover, in Germany, IBL/UR is often linked to applied and community-oriented research — something that is just emerging in the US.
Endorsements
"In einer Zeit, in der auch Expertise des Establishments verdächtig wird, trifft dieses Buch den Punkt: Expertentum sichert, wenn es professionalisiert ist, Leistungsstandards. Sein breites Spektrum resultiert aus einer an der Soziologie und Psychologie gewonnenen Interdisziplinarität, mit der einmal andere als die gängigen Berufe in den Blick genommen werden." - Prof. Dr. Michaela Pfadenhauer, Institut für Soziologie, Universität Wien
"Wer den Diskussionsstand zu Professionstheorie und Professionalisierung zu kennen glaubt, wird bei Harald Mieg neue Anregungen und Impulse gewinnen. Mit theoretischer Prägnanz und empirischer Präzision verbindet er die Stärken der Soziologie und Psychologie und belegt die Bedeutung professionellen Handelns für die Entwicklung gesellschaftlicher Strukturen. Der vorliegende Band zeugt von der immer wieder neuen Anschlussfähigkeit der Professionsforschung und weist ihr den Weg in die nächsten 20 Jahre." - Prof. Dr. Michael Dick, Institut für Berufs- und Betriebspädagogik (IBBP), Otto-von-Guericke Universität Magdeburg
"Die Essays von Harald A. Mieg behandeln zentrale berufs- und hochschuldidaktische sowie gesellschaftliche Fragen nicht nur in theoretisch fundierter, tiefer Weise. Sie führen den Leser in ansprechender und spielerischer Weise zu neuen Perspektiven und Erkenntnissen über Expertenwissen, Professionalisierung und Berufsausbildung." - Prof. Dr. Roland Scholz, Prof. em. ETH Zürich (Environmental Sciences: Natural and Social Science Interface), Professor für Nachhaltige Digitale Umwelten, Donau Universität Krems
"Als jemand, der beide Disziplinen gut kennt, ist es Harald Mieg in selten anzutreffender Weise gelungen, die Professionssoziologie und die psychologische Expertiseforschung anzuregen verstärkt Perspektivenverschränkung anzustreben und innerhalb der Disziplinen interprofessionell zu wirken: Ein hervorragende Leistung in knapp 25 jähriger Forschungstätigkeit.“ - Prof. em. Dr. phil. Theo Wehner, ETH Zürich, Arbeits- und Organisationspsychologie
Meinem Beitrag folgt eine Replik durch den Herausgeber Klaus Fuchs-Kittowski. Die phänomenologischen Annahmen von Klaus Fuchs-Kittowski sind meines Erachtens unhaltbar; sie ändern auch nichts an meinem Argument. In meinem Beitrag deute ich an, wie Computer bereits heute in Mitverantwortung genommen werden und was daraus folgt. Mein Werk zu Mitverantwortung befindet sich in fortgeschrittener Bearbeitung.
1) There are university teachers in ALL subjects studied who actively and successfully implement learning by research in undergraduate studies.
2) The university teachers who implement learning by research in undergraduate courses with great success have one thing in particular in common: giving students SPACE to conduct their own research. This space can be physical (workspaces), but also social (opportunities to participate in conferences or to exchange with/in institutions outside the university) or digital (online support).
1) Es gibt in allen Fächern, die untersucht wurden, Lehrende, die aktiv und erfolgreich forschendes Lernen im Bachelorstudium umsetzen.
2) Die Lehrenden, die mit großem Erfolg forschendes Lernen im Bachelorstudium umsetzen, haben vor allem eines gemeinsam: den Studierenden Raum für eigene Forschung geben. Dieser Raum kann physisch gemeint sein (Arbeitsräume), aber auch sozial (Möglichkeiten zu Teilnahme an Konferenzen oder zum Austausch mit/in hochschulexternen Einrichungen) oder digital (Online-Unterstützung).
1) Für die Erfassung von zu fördernden Kompetenzen (z.B. "Berichte verfassen") habe ich eine Mischskala gebildet. Üblicherweise würde man zuerst fragen, für wie wichtig eine Kompetenz erachtet wird, und dann, ob diese Kompetenz an der Hochschule gefördert wird; dies führt zu einer unnötigen Vergrößerung der Zahl der Fragen (mit negativen Folgen für die Motivation der Studierenden, diese Fragen zu beantworten). Meine Mischskala enthält vier Antwortmöglichkeiten: (a) "ist wichtig und wird an der Hochschule ausreichend gefördert"; (b) "ist wichtig, müsste an der Hochschule noch mehr gefördert werden"; (c) "ist für mich unwichtig"; (d) "was ist das?" Die Studie erwies die Brauchbarkeit dieser Mischskala.
2) Die Studie liefert eine Studierendensicht auf Forschung in unterschiedlichen Fächern. Die Ergebnisse bestätigen und ergänzen die Ergebnisse von Biglan (1973), der damals Hochschullehrer/innen befragte. Wie bei Biglan finde ich eine Dimension zu Angewandter vs. reiner Forschung und eine Dimension zu Formalisierter vs. unformalisierter Forschung (bei Biglan: hard vs. soft paradigm). Die dritte Dimension bei Biglan (1973) betrifft Life-Science-Dimension und spielt - mangels medizinischer Fächer - an der FHP keine Rolle. Stattdessen fand sich eine Dimension mit den beiden Polen Neumachen ("Revolution") vs. Weiterentwickeln ("Reform"). Ich interpretiere dies als Unterschied im Erkenntnisinteresse [vgl. Mieg & Dinter, 2017, Forschen im Forschenden Lernen: Der Einfluss von Forschungsform, Erkenntnisinteresse und Praxiskooperation]. Weiterentwickeln (Erkenntnisinteresse: Reform) spielt eine Rolle z.B. in der Sozailen Arbeit und im Bereich Bauingenieurwesen, Neumachen beim Fach Design und der Kulturarbeit (Erkenntnisinteresse: Revolution).
situations. As a research method it particularly permits a scientific treatment of vague (i.e. ,ill-defined") and complex real world problems and has first been applied in anthropology, the social sciences and law. We regard case analysis as a suitable paradigm to attain insights into the
complexity of environmental decision making and also as a method of integrative decision making. Doing case analysis provides insight into qualitative aspects of environmental decision making.