Books by Thomas M Schimmer
Warum erwarten wir, dass uns Personen grüßen? Weshalb gehen wir davon aus, dass der Busfahrer den... more Warum erwarten wir, dass uns Personen grüßen? Weshalb gehen wir davon aus, dass der Busfahrer den Bus auch fahren kann? Wieso bezahlen wir im Geschäft? Kulturwissenschaftlich und kulturphilosophisch betreffen diese Fragen eine meist unausgesprochene normative Dimension, die kulturelle Praktiken strukturiert und Gesetze begründet, z.B. gegen Diebstahl. Die Beiträger_innen des Bandes analysieren aus interdisziplinären Blickwinkeln diese schwache Normativität. Ziel ist es, Verbindlichkeit als konstitutives Moment der Beschreibung von Kultur zu beleuchten und diesen Begriff als Fundament einer Theorie der Kultur zu erschließen.
Phänomenologische Kulturkritik, 2018
Die vorliegende Studie untersucht das Verhältnis von Phänomenologie und Kulturkritik in Auseinand... more Die vorliegende Studie untersucht das Verhältnis von Phänomenologie und Kulturkritik in Auseinandersetzung mit Texten von E. Husserl, M. Heidegger und M. Henry. Während die Kulturkritik den Ruf eines beleidigten Ressentiments und einer mitunter diffusen Argumentation genießt, reklamiert die Phänomenologie als Methode für sich den Anspruch einer strengen Wissenschaft. Aufgrund expliziter und impliziter kulturkritischer Unternehmungen zahlreicher phänomenologischer Denker bis heute scheinen sich Kulturkritik und Phänomenologie jedoch nicht grundsätzlich auszuschließen.
Die Studie folgt der grundlegenden These, dass innerhalb der Phänomenologie schon früh eine Methodenvariante entwickelt wird – eine spezifische phänomenologische Kulturkritik. Diese erweist sich als strukturelle Kritik, die nicht bei der Benennung von Krisensymptomen stehen bleibt, sondern ihre Fundierung in der Tiefenstruktur der modernen Kultur freilegt. Über ihre diagnostischen und prognostischen Fähigkeiten werden die weitreichenden praktischen Perspektiven für die Philosophie des 21. Jahrhunderts aufgezeigt – gerade angesichts zunehmender Krisenstimmungen und kultureller Umbrüche. Mit ihrem strukturellen Einblick in die Kultur sind zugleich kulturphilosophische Perspektiven verbunden, die für einen phänomenologischen Beitrag zu Kulturphilosophie fruchtbar gemacht werden.
Conference Presentations by Thomas M Schimmer
Papers by Thomas M Schimmer
Zenodo (CERN European Organization for Nuclear Research), May 26, 2023
Proceedings of the Conference on Research Data Infrastructure
The objective of the German non-profit association NFDI (German short form for ”National Research... more The objective of the German non-profit association NFDI (German short form for ”National Research Data Infrastructure”) is to make the data stock of the entire German science system accessible to the public. To do so, it should involve all stakeholders. However, currently the Universities of Applied Sciences (UAS) are underrepresented in the NFDI, and there is a danger of neglecting their needs. Therefore, we present the project ”Research Data Management at Universities of Applied Sciences in the State of Rhineland-Palatinate” ([email protected]), which is funded by the German Federal Ministry of Education and Research (BMBF) and financed within the Recovery and Resilience Facility of the European Union. In the project, seven public UAS in Rhineland-Palatinate and the Catholic University of Applied Sciences (CUAS) Mainz follow a common goal: They intend to establish an institutional RDM within a period of three years by building up competencies at the UAS, setting up services for research...
Komplexität – System – Evolution
Schwalbe/Lutz-Bachmann: Komplexität - System - Evolution, 2022
Wenn es darum geht, komplexe soziale, politische oder ökonomische Systeme zu verstehen - auch um ... more Wenn es darum geht, komplexe soziale, politische oder ökonomische Systeme zu verstehen - auch um sie steuern zu können (Mainzer 1996, 234ff.; 2009) -, wird dabei in den Geists- und Sozialwissenschaften zumeist und so gut es eben geht naturwissenschaftlich inspirierten Reduktionismen und Modellbildungen gefolgt. Bedenkt man die Herkunft der Komplexitätsforschung, die in naturwissenschaftlichen Disziplinen beginnt und sich dann erst auf Geistes- und Sozialwissenschaften ausbreitet, ist das durchaus verständlich. Und so finden sich auch in der Philosophie komplexitätstheoretische Überlegungen vornehmlich in analytisch-formalisierenden Bereichen wie der theoretsichen Philosophie oder der Wissenschaftsphilosophie. Die folgende Untersuchung wählt einen anderen und in der Komplexitätsthematik bisher weniger beachteten Ansatz, indem Komplexität aus einer dezidiert kulturphilosophischen Perspektive beschrieben wird.
Talks by Thomas M Schimmer
Conference Conception by Thomas M Schimmer
Während der Bad Homburg Conference 2021 werden die Folgen der Klimapolitik aus unterschiedlichen ... more Während der Bad Homburg Conference 2021 werden die Folgen der Klimapolitik aus unterschiedlichen Perspektiven von Expertinnen und Experten aus Wissenschaft, Politik, Industrie und Zivilgesellschaft diskutiert. Global hängt der Erfolg des Klimaschutzes von der Zusammenarbeit der Staatengemeinschaft ab. Diese stellt aber eine enorme Herausforderung dar, denn es muss eine Balance zwischen den klimapolitischen Notwendigkeiten und den Interessen und Zielen einzelner Staaten hergestellt werden, ohne dass dies die Effektivität des Klimaschutzes mindert. Gleichzeitig werden ambitionierte Klimaziele zum Instrument der geopolitischen Machtordnung. Die EU zieht mit dem Green Deal in dieses Wettrennen ein und präsentiert sich als Vorreiter. Aber welche Konsequenzen wird die europäische Klimapolitik auf die Welt, besonders den globalen Süden und die EU-Staaten selbst haben? Wie kann beispielsweise Deutschland als Industrienation dekarbonisiert werden und gleichzeitig wettbewerbsfähig bleiben? Wie werden Sozialstaat und Arbeitswelt in einem klimaneutralen Deutschland aussehen? Und welche Chancen und Herausforderungen ergeben sich dabei auf der Ebene der Lokalpolitik? Diese und andere Impulse der Konferenz werden durch übergreifende Fragen verbunden: Wie müssen und wie können sich Politik und Gesellschaft wandeln, um die schlimmsten Folgen des globalen Klimawandels zu verhindern? Und wie kann dies gelingen, ohne dass es auf Kosten anderer geht? Und schließlich: Was können wir dafür tun?
Die Frage nach der Zukunft der transatlantischen Beziehungen steht im Zentrum der vierten Bad Hom... more Die Frage nach der Zukunft der transatlantischen Beziehungen steht im Zentrum der vierten Bad Homburg Conference. Über Jahrzehnte verbanden intensive politische Beziehungen und gemeinsame Werte die USA und Europa, die auch in geopolitisch unruhigen Zeiten Stabilität und Sicherheit garantierten. Doch dieses enge Verhältnis, das durch die Mitwirkung der USA an der Gestaltung der modernen europäischen Demokratien fest verwurzelt schien, ist in eine Krise geraten. Die außen-, sicherheits- und handelspolitischen Kehrtwenden der USA in den letzten Jahren lösen auf politischer Ebene zunehmend Irritationen aus. Gleichzeitig müssen wir beobachten, wie die demokratische Kultur und gemeinsame politische Werte in den USA durch soziale und politische Polarisierung erodieren – eine Entwicklung, die sich auch in europäischen Staaten abzeichnet. Diese Belastungen der transatlantischen Beziehung wiegen umso schwerer, da sich die geopolitische Machtbalance zwischen den USA, China und Russland verschiebt. Besonders Europa muss sich daher der Aufgabe stellen, nach der Zukunft der transatlantischen Beziehungen und Bündnisse zu fragen. Können wir uns weiterhin darauf verlassen, dass die USA auf der Seite Europas stehen? Gehen die Interessen und Werte womöglich so weit auseinander, dass beide unterschiedliche Wege gehen werden? Was würde eine Trennung für Europa bedeuten? Ein Ziel der Konferenz ist dabei, nach politischen und kulturellen Initiativen zu fragen, die eine Wiederbelebung der transatlantischen Beziehungen möglich machen könnten.
Kaum ein Thema löst derzeit in der gesellschaftlichen Debatte mehr Erwartungen, Hoffnungen und zu... more Kaum ein Thema löst derzeit in der gesellschaftlichen Debatte mehr Erwartungen, Hoffnungen und zugleich Ängste und Unsicherheit aus als das der Künstlichen Intelligenz. Die Erwartung eines wirtschaftlichen Aufschwungs, die Versprechen objektiverer und damit gerechterer Entscheidungen und die Hoffnung, dass der Mensch entlastet von lästigen Routineaufgaben kreativer und selbstbestimmter arbeiten kann, stehen der Furcht vor Arbeitsplatzverlust, staatlicher Überwachung und Fremdbestimmung durch den Einsatz Künstlicher Intelligenz gegenüber.
Im Fokus der Bad Homburg Conference 2019 stehen daher Themenfelder, in denen diese Erwartungen und Befürchtungen besonders deutlich aufeinandertreffen, weil sie Grundbedürfnisse des Menschen ansprechen: Gesundheit, Sicherheit, Geld – Bereiche, in denen Künstliche Intelligenz heute bereits angewandt und in naher Zukunft noch intensiver genutzt werden wird. Diese Themen werden aus unterschiedlichen Blickwinkeln, aus Sicht der Technik- und Humanwissenschaften sowie der Praxis, diskutiert. Welchen Einfluss nehmen Algorithmen heute schon auf Entscheidungen, wie wird dies in Zukunft aussehen und wie kann und muss der gesellschaftliche Transformationsprozess durch die Entwicklung von Künstlicher Intelligenz gestaltet und gesteuert werden, damit wir eine gute Zukunft haben?
Drafts by Thomas M Schimmer
With the entry of digital devices and applications into elementary areas of life, our everyday ex... more With the entry of digital devices and applications into elementary areas of life, our everyday experienced reality has also changed, which is described in parts of philosophy with the term lifeworld. Reaching for a smartphone or computer has become a matter of course for most of us. We rely on algorithms to guide us along the fastest route to work or to our holiday destination, to provide us with statistics on our physical activity, to process banking transactions or to tell us when the children have arrived at kindergarten, when and by whom they were picked up and what they had for lunch. The fact that all of this is based on electronic processes and programming languages that are difficult for the layperson to understand is forgotten in everyday life, and the interface design of operating systems additionally obscures the operations of the end devices in order to make them easy to use for all of us. If one becomes aware of this, one could say that digitization has changed and continues to shape our everyday lifeworld in a subtle and thoroughly structural way, without being immediately present. Digitization, one could also say, follows the tendency to disappear behind its effects. It distributes itself in space and permeates daily routines, it fascinates and at the same time becomes a familiar and trivial matter of course. It reorganizes our reality by covering it like a ‘cloak of ideas’, ‘processes’ and ‘streams of information’ and at the same time seeping into our reality.
Digitization is not a sudden development but has a historical background. It was made possible by modern technology, which in turn is closely linked to the modern sciences. And for this reason, we cannot adequately understand this development if we do not also engage with historical analyses of its genesis. As digitization begins in the 20th century, philosophical analyses implicitly dedicated to its emergence and critical in nature lend themselves to two different, but in some respects similar, philosophical traditions: Phenomenology, on the one hand, and Critical Theory, on the other.
The founder of the philosophical tradition of phenomenology, Edmund Husserl, attests in his late work a very similar characteristic of a subtle transformation of lifeworld like it has been observed for digitization, but he addresses the basic understanding of reality and human self of the modern sciences. Through the abstraction of objects in our primordially subjective reality into ideal forms and through a comprehensive mathematization of geometry, the modern natural sciences begin the construction of an ideal world of pure objectivity, at the end of which stands theoretical physics. This heuristic and theorization of the natural sciences benefits their research results and their performance to this day, but it also entails a radical reductionism, which, with the modern sciences, is laid over the subjectively-experienced lifeworld like a „cloak of ideas“. While the sciences increasingly understand the limits of this method over time, the claim to absoluteness seeps into society as an ideological component. The positivism that emerges in this way reduces everything to facts, which leads to "people of facts" and, in the final analysis, to the catastrophes of the 20th century, since the human dimension of subjectivity is declared an epiphenomenon and thus no longer taken into consideration – a preparation for treating people like “material”. Within the philosophical phenomenology, several thinkers return to this fundamental analysis of Husserl implicitly or explicitly and elaborate the ideological character of a scientific-technical guided modern understanding of reality and human self.
In a very similar way, however, these critical observations are also made and formulated in different ways in the tradition of Critical Theory (already in the „Dialectic of Enlightenment“, Horkheimer and Adorno refer appreciatively to Husserl's reconstruction of the emergence of positivism), but from a social-theoretical point of view that drops the metaphysical aspects that phenomenology mostly carries with it. However, Critical Theory comes along with social hypotheses that, like the metaphysical elements of phenomenology, must be viewed critically today. Therefore, both historical perspectives are helpful for a critical analysis and reflection of our digitized lifeworld, but each must also be treated critically. However, combining the analytic and critical potentials of both traditions could lead into a highly effective and accurate analytic of our present. This could help us to cope with the obvious, but especially subtle transformations that digitization brings.
My presentation will therefore first be devoted to an attempt to collect aspects of a current and independent phenomenology of the digitized lifeworld. Subsequently, these will be placed in the context of relevant cultural-critical analyses in phenomenology and critical theory, reviewed and critically reflected upon. In addition to Husserl, two authors of the two philosophical traditions will play a major role because their perspectives are close to each other in their cultural-critical intensification in a mostly unnoticed way: On the one hand, the French phenomenologist Michel Henry, who in his studies on "Barbarism" (1987) and "From Communism to Capitalism. Theory of a Catastrophe" (1990), and on the other hand, Herbert Marcuse in his work on the "One-Dimensional Man" (1964). The presentation so will reflect the observation of an increasingly digitized lifeworld with its own new effects, embedded in the context of the cultural-critical analyses of both authors in order to prove this against the historical background and to transform them into a critique that takes seriously not only the risks but also the opportunities of the transformations through the digital.
Uploads
Books by Thomas M Schimmer
Die Studie folgt der grundlegenden These, dass innerhalb der Phänomenologie schon früh eine Methodenvariante entwickelt wird – eine spezifische phänomenologische Kulturkritik. Diese erweist sich als strukturelle Kritik, die nicht bei der Benennung von Krisensymptomen stehen bleibt, sondern ihre Fundierung in der Tiefenstruktur der modernen Kultur freilegt. Über ihre diagnostischen und prognostischen Fähigkeiten werden die weitreichenden praktischen Perspektiven für die Philosophie des 21. Jahrhunderts aufgezeigt – gerade angesichts zunehmender Krisenstimmungen und kultureller Umbrüche. Mit ihrem strukturellen Einblick in die Kultur sind zugleich kulturphilosophische Perspektiven verbunden, die für einen phänomenologischen Beitrag zu Kulturphilosophie fruchtbar gemacht werden.
Conference Presentations by Thomas M Schimmer
Papers by Thomas M Schimmer
Talks by Thomas M Schimmer
Conference Conception by Thomas M Schimmer
Im Fokus der Bad Homburg Conference 2019 stehen daher Themenfelder, in denen diese Erwartungen und Befürchtungen besonders deutlich aufeinandertreffen, weil sie Grundbedürfnisse des Menschen ansprechen: Gesundheit, Sicherheit, Geld – Bereiche, in denen Künstliche Intelligenz heute bereits angewandt und in naher Zukunft noch intensiver genutzt werden wird. Diese Themen werden aus unterschiedlichen Blickwinkeln, aus Sicht der Technik- und Humanwissenschaften sowie der Praxis, diskutiert. Welchen Einfluss nehmen Algorithmen heute schon auf Entscheidungen, wie wird dies in Zukunft aussehen und wie kann und muss der gesellschaftliche Transformationsprozess durch die Entwicklung von Künstlicher Intelligenz gestaltet und gesteuert werden, damit wir eine gute Zukunft haben?
Drafts by Thomas M Schimmer
Digitization is not a sudden development but has a historical background. It was made possible by modern technology, which in turn is closely linked to the modern sciences. And for this reason, we cannot adequately understand this development if we do not also engage with historical analyses of its genesis. As digitization begins in the 20th century, philosophical analyses implicitly dedicated to its emergence and critical in nature lend themselves to two different, but in some respects similar, philosophical traditions: Phenomenology, on the one hand, and Critical Theory, on the other.
The founder of the philosophical tradition of phenomenology, Edmund Husserl, attests in his late work a very similar characteristic of a subtle transformation of lifeworld like it has been observed for digitization, but he addresses the basic understanding of reality and human self of the modern sciences. Through the abstraction of objects in our primordially subjective reality into ideal forms and through a comprehensive mathematization of geometry, the modern natural sciences begin the construction of an ideal world of pure objectivity, at the end of which stands theoretical physics. This heuristic and theorization of the natural sciences benefits their research results and their performance to this day, but it also entails a radical reductionism, which, with the modern sciences, is laid over the subjectively-experienced lifeworld like a „cloak of ideas“. While the sciences increasingly understand the limits of this method over time, the claim to absoluteness seeps into society as an ideological component. The positivism that emerges in this way reduces everything to facts, which leads to "people of facts" and, in the final analysis, to the catastrophes of the 20th century, since the human dimension of subjectivity is declared an epiphenomenon and thus no longer taken into consideration – a preparation for treating people like “material”. Within the philosophical phenomenology, several thinkers return to this fundamental analysis of Husserl implicitly or explicitly and elaborate the ideological character of a scientific-technical guided modern understanding of reality and human self.
In a very similar way, however, these critical observations are also made and formulated in different ways in the tradition of Critical Theory (already in the „Dialectic of Enlightenment“, Horkheimer and Adorno refer appreciatively to Husserl's reconstruction of the emergence of positivism), but from a social-theoretical point of view that drops the metaphysical aspects that phenomenology mostly carries with it. However, Critical Theory comes along with social hypotheses that, like the metaphysical elements of phenomenology, must be viewed critically today. Therefore, both historical perspectives are helpful for a critical analysis and reflection of our digitized lifeworld, but each must also be treated critically. However, combining the analytic and critical potentials of both traditions could lead into a highly effective and accurate analytic of our present. This could help us to cope with the obvious, but especially subtle transformations that digitization brings.
My presentation will therefore first be devoted to an attempt to collect aspects of a current and independent phenomenology of the digitized lifeworld. Subsequently, these will be placed in the context of relevant cultural-critical analyses in phenomenology and critical theory, reviewed and critically reflected upon. In addition to Husserl, two authors of the two philosophical traditions will play a major role because their perspectives are close to each other in their cultural-critical intensification in a mostly unnoticed way: On the one hand, the French phenomenologist Michel Henry, who in his studies on "Barbarism" (1987) and "From Communism to Capitalism. Theory of a Catastrophe" (1990), and on the other hand, Herbert Marcuse in his work on the "One-Dimensional Man" (1964). The presentation so will reflect the observation of an increasingly digitized lifeworld with its own new effects, embedded in the context of the cultural-critical analyses of both authors in order to prove this against the historical background and to transform them into a critique that takes seriously not only the risks but also the opportunities of the transformations through the digital.
Die Studie folgt der grundlegenden These, dass innerhalb der Phänomenologie schon früh eine Methodenvariante entwickelt wird – eine spezifische phänomenologische Kulturkritik. Diese erweist sich als strukturelle Kritik, die nicht bei der Benennung von Krisensymptomen stehen bleibt, sondern ihre Fundierung in der Tiefenstruktur der modernen Kultur freilegt. Über ihre diagnostischen und prognostischen Fähigkeiten werden die weitreichenden praktischen Perspektiven für die Philosophie des 21. Jahrhunderts aufgezeigt – gerade angesichts zunehmender Krisenstimmungen und kultureller Umbrüche. Mit ihrem strukturellen Einblick in die Kultur sind zugleich kulturphilosophische Perspektiven verbunden, die für einen phänomenologischen Beitrag zu Kulturphilosophie fruchtbar gemacht werden.
Im Fokus der Bad Homburg Conference 2019 stehen daher Themenfelder, in denen diese Erwartungen und Befürchtungen besonders deutlich aufeinandertreffen, weil sie Grundbedürfnisse des Menschen ansprechen: Gesundheit, Sicherheit, Geld – Bereiche, in denen Künstliche Intelligenz heute bereits angewandt und in naher Zukunft noch intensiver genutzt werden wird. Diese Themen werden aus unterschiedlichen Blickwinkeln, aus Sicht der Technik- und Humanwissenschaften sowie der Praxis, diskutiert. Welchen Einfluss nehmen Algorithmen heute schon auf Entscheidungen, wie wird dies in Zukunft aussehen und wie kann und muss der gesellschaftliche Transformationsprozess durch die Entwicklung von Künstlicher Intelligenz gestaltet und gesteuert werden, damit wir eine gute Zukunft haben?
Digitization is not a sudden development but has a historical background. It was made possible by modern technology, which in turn is closely linked to the modern sciences. And for this reason, we cannot adequately understand this development if we do not also engage with historical analyses of its genesis. As digitization begins in the 20th century, philosophical analyses implicitly dedicated to its emergence and critical in nature lend themselves to two different, but in some respects similar, philosophical traditions: Phenomenology, on the one hand, and Critical Theory, on the other.
The founder of the philosophical tradition of phenomenology, Edmund Husserl, attests in his late work a very similar characteristic of a subtle transformation of lifeworld like it has been observed for digitization, but he addresses the basic understanding of reality and human self of the modern sciences. Through the abstraction of objects in our primordially subjective reality into ideal forms and through a comprehensive mathematization of geometry, the modern natural sciences begin the construction of an ideal world of pure objectivity, at the end of which stands theoretical physics. This heuristic and theorization of the natural sciences benefits their research results and their performance to this day, but it also entails a radical reductionism, which, with the modern sciences, is laid over the subjectively-experienced lifeworld like a „cloak of ideas“. While the sciences increasingly understand the limits of this method over time, the claim to absoluteness seeps into society as an ideological component. The positivism that emerges in this way reduces everything to facts, which leads to "people of facts" and, in the final analysis, to the catastrophes of the 20th century, since the human dimension of subjectivity is declared an epiphenomenon and thus no longer taken into consideration – a preparation for treating people like “material”. Within the philosophical phenomenology, several thinkers return to this fundamental analysis of Husserl implicitly or explicitly and elaborate the ideological character of a scientific-technical guided modern understanding of reality and human self.
In a very similar way, however, these critical observations are also made and formulated in different ways in the tradition of Critical Theory (already in the „Dialectic of Enlightenment“, Horkheimer and Adorno refer appreciatively to Husserl's reconstruction of the emergence of positivism), but from a social-theoretical point of view that drops the metaphysical aspects that phenomenology mostly carries with it. However, Critical Theory comes along with social hypotheses that, like the metaphysical elements of phenomenology, must be viewed critically today. Therefore, both historical perspectives are helpful for a critical analysis and reflection of our digitized lifeworld, but each must also be treated critically. However, combining the analytic and critical potentials of both traditions could lead into a highly effective and accurate analytic of our present. This could help us to cope with the obvious, but especially subtle transformations that digitization brings.
My presentation will therefore first be devoted to an attempt to collect aspects of a current and independent phenomenology of the digitized lifeworld. Subsequently, these will be placed in the context of relevant cultural-critical analyses in phenomenology and critical theory, reviewed and critically reflected upon. In addition to Husserl, two authors of the two philosophical traditions will play a major role because their perspectives are close to each other in their cultural-critical intensification in a mostly unnoticed way: On the one hand, the French phenomenologist Michel Henry, who in his studies on "Barbarism" (1987) and "From Communism to Capitalism. Theory of a Catastrophe" (1990), and on the other hand, Herbert Marcuse in his work on the "One-Dimensional Man" (1964). The presentation so will reflect the observation of an increasingly digitized lifeworld with its own new effects, embedded in the context of the cultural-critical analyses of both authors in order to prove this against the historical background and to transform them into a critique that takes seriously not only the risks but also the opportunities of the transformations through the digital.