どうして「原発事故による死者はゼロ」と言いますの?

himajin
posted by himajin
2024/07/24
26
放射能と電磁波
「美味しんぼ」の鼻血の原因はテルルでしたの?を記すために、井戸川さんの情報を確認していたところ、3・11の2日前に予定されていた大津波の予測発表、なぜ直前で延期されたか(JBpress 2023.2.18)を発見してなぜ大津波の予測発表を延期しましたの?を記したのですが、同じサイトの中でさらに、政治家がついた「原発事故による死者はゼロ」の嘘、失われた1000以上の命(JBpress 2023.4.1)という情報が見つかり、私が探し求めていた現在は削除されたと考えられる情報が見つかったので、また、Yahoo!知恵袋でもたびたび「原発事故による死者はゼロ」と主張する輩がいますので、本記事を記す事にしました。*1
詳しい話は、政治家がついた「原発事故による死者はゼロ」の嘘、失われた1000以上の命(JBpress 2023.4.1)を見てもらいたいのですが、原発作業者以外に原発事故でなくなった人の情報としては、「原発さえなければ…」酪農家の男性自殺か　福島・相馬(朝日新聞 2011年6月14日)や「お墓にひなんします」(おはようドミンゴ)や原発、爆発。そのとき、老人ホームは？(東洋経済 2013/08/30)というものを把握していますので、「原発事故による死者はゼロ」というのが本当かどうかよく見ていただけると助かります。
*1 "http://www.47news.jp/CN/201103/CN2011033101000278.html"で検索すると、削除されたと考えられる記事の内容に関する情報が見つかると思いますので、どうか見てください。
追記:(2024/11/19→2024/11/20訂正)
追記2:(2025/5/31)
アメリカ海軍の「トモダチ作戦」で被曝した後にがんで亡くなったアメリカ人もいらっしゃるようなので、「トモダチ」はどうしてがんになりましたの?も見てください。
※下の画像は、スタジオジブリのサイトのこちらから入手したものです。
marnie044.jpg
関連記事

コメント

牡丹峰

死者ゼロについて

添田記事の1ページ目。題名がありその下に写真がある。さらに写真の下。右詰めで、
（科学ジャーナリスト：添田 孝史）
とあって、1行目に
　原子力災害は、風水害や地震災害より発生頻度は小さいものの、…
とあります。この段落で5行ある。
　この次の段落(4行ある)
　原発事故で亡くなった人も多かった。「福島第一原発で事故が起きたが、それによって死亡者が出ている状況ではない」（高市早苗・自民党政調会長〔当時〕が2013年6月に講演し、後に撤回し謝罪）という発言もあったが、それは事実とは異なる。
が問題です。
　添田記事は関連死を問題にしているので、「原発事故で亡くなった人」は関連死を含む数え方。一方、高市発言は直接死だけの数え方。1つの言葉を2通りの意味で使っている。「科学ジャーナリスト」がやってはいけないことです。つまり、(世間的な意味でのウソではないが)科学記事としては「ウソ」です。そして、題名とあわせると、撤回謝罪の理由が、「嘘をついた」から、になってしまうこと。このような印象操作を行う記事を、暇人さんは引用したのです。つまり、ウソ記事。

2024/12/04 (Wed) 17:21
牡丹峰

死者ゼロについて

まず、添田記事の題名
　政治家がついた「原発事故による死者はゼロ」の嘘、失われた1000以上の命
がウソです。政治家(この場合は高市さん)は嘘をついていない。このことは、私は最初(2024/11/18)から一貫して述べています。死者数の数え方の問題だ、とも言っています。
　2024/11/23コメントでも、私は、
　死者数がゼロになる数え方が存在するのです。故に、「死者数がゼロ」は事実です。但し、このような数え方が適切であるかどうかは別問題。
と書いております。
　高市発言は直接死だけを問題にし、添田記事は関連死を問題にしているので、話題がズレるのです。放射能の暇人さんは、このズレをそのまま引き継いでしまったので、変な記事になるのです。結局、国語の問題なのです。
　関連死を含む場合は「関連死を含む死者」とかと言います。用語を自分の勝手に解釈してはいけないのです。「直接死」に「関連死」を勝手に混ぜてはいけないのです。「混ぜるな！危険」なのです。ひたすら、国語の問題なのです。

　雑草Zさんへの返信で「コメント削除等を検討したい」とありますな。

2024/12/04 (Wed) 17:04
himajin
himajinnohimana

Re: 死者ゼロについて

過去のコメントを見ても、
https://www.nichibenren.or.jp/document/statement/year/2011/110902_2.html
https://www.sankei.com/article/20160819-MPXRXXYMFFNRVDTDC2VDDKCEWQ/
https://mainichi.jp/articles/20180905/k00/00m/040/105000c
が無意味な理由は分かりませんでしたが、
https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/74612
のウソの箇所を引用で示してもらえないですか?
それと、私が誤って削除した可能性はゼロとは言いませんが、私はコメントを削除した覚えはありませんよ。

2024/12/04 (Wed) 16:24
牡丹峰

死者ゼロについて

　さて、添田記事の検証の為に高市さんの話が出ているので、高市話はもういい、というのは、添田記事の検証はもういい、という意味になります。この場合、意味が2つあります。1つは、添田記事はウソである事を認めるのでこれ以上の検証は必要ない、という意味、もう1つは、添田記事は正しい、という意味です。どちらでしょうか？
　ついでに言っておくと、添田記事は全てがウソではないですよ。2ページ目以降は、原発事故の影響が甚大であったことを書いているので、別に文句をつける記事ではない。
　しかし、放射能の暇人さんは、題名の「政治家の嘘」に過剰に反応して添田記事を最後まで読んでいないようです。当時(2013年)のことを覚えていれば、高市発言の撤回謝罪の経緯も知っていたでしょうし、添田記事1ページ目の「それは事実とは異なる。」の意味も分ったでしょう。

2024/12/04 (Wed) 16:13
牡丹峰

死者ゼロについて

私は高市さんの話をしていません。添田記事の話をしています。放射能の暇人さんが、
　”ウソ記事である添田記事をもとにしてこのページを書いた”
と、私は言っています。高市さんの話は添田記事の信頼性に関して必要なので書いただけですので、高市さんは無関係です。あなた(放射能の暇人)ご自身の事ですよ。論点ずらしはやめませう。
　あなた(放射能の暇人)の2024/07/24記事本文がウソを基に書かれたものだとなると、これは重大ですよ。その後の追記(2024/11/19)なんぞに関わっていている場合かね？
　私は、書かれた時期の順番通りに扱っています。従って、追記は後回しなのです。コメント削除をすると「追記が無意味」についての私の答えは得られません。尚、追記については、なぜ無意味かが既に書かれています。既に答えが出ています。探してみましょう。

2024/12/04 (Wed) 16:10
☘雑草Z☘

早速のお返事有難う御座います。

>ここでいただいたコメントについては、私の闘いの記録として大事に保管したいと思います。

なるほど了解です。確かに放射能の暇人さんは今までもそんな感じでした。私も似たようなスタンスで迷惑コメントでもなるべく削除致しません。

牡丹峰という方は言葉のキャッチボールができない方のようです。敢えてキャッチできそうに無い球を投げて相手を拾いに走らせて、丁寧な球で返球してもわざと受け取らずに落とす。
暇なんでしょうね・・・と言えば「放射能の暇人」さんのHNにも「暇人」とあるからしょうもないコメントにも相手してくれると思われがちかも？

2024/12/04 (Wed) 11:18
himajin
himajinnohimana

Re: 横から失礼します。

コメントありがとうございました。
ここでいただいたコメントについては、私の闘いの記録として大事に保管したいと思います。
これ以上コメントを受け付けた場合は、コメント削除等を検討したいと思います。

2024/12/04 (Wed) 10:06
☘雑草Z☘

横から失礼します。

放射能の暇人さんの
>・・・・が無意味な理由を分かりやすく記すか、引用で示してもらえないですか?
の対応で十分過ぎる丁寧なご回答かと思われます。

牡丹峰という方は自己都合で意地が悪く自分勝手過ぎ。
>私の文章を再び「最後まで」読んでください。
なんて書いて引き伸ばさずに自分で丁寧に説明すればいいだけです。放射能の暇人さんの誠意のある質問には答えずに挙句に
>この質問には必ず答えてください。
とか、
>さっさと承認して公開しろ。
とか、何様のつもりか自分勝手もいいところ。
相手にしない方がいいですね。迷惑コメントとしてコメント削除でいいかもです。

2024/12/04 (Wed) 09:32
牡丹峰

死者ゼロについて

さて、2つ前の記事(2024/07/22)
「美味しんぼ」の鼻血の原因はテルルでしたの?
によると、放射能の暇人さんは
　”私は原発事故発生時に千葉県のホットスポットに住んでいた時に、…”
とあります。すると、2013年の高市発言の頃の事も覚えていて当たり前です。何故、添田記事がウソであることが分らなかったのでしょうか？

　いつまでも、「無意味な理由を分かりやすく記せ」などと言うんじゃねぇ。論点ずらしはやめませう。尚、追記の3記事は、私は見ましたので、一々 URL を書く必要はありません。見て「無意味」と言っています。

2024/12/03 (Tue) 23:42
牡丹峰

死者ゼロについて

添田記事(JBpress 2023.4.1)について更に書いておきます。この日付は、高市発言(2013年6月)から約10年後の日付です。当時の記事ではなく皆が忘れた頃の記事です。当時のことを忘れているので、間違いを書くことができるのです。私は当時(2013年)の事を覚えています。従って、添田記事が「ウソ」であることを断言できるのです。
　高市さんがこの発言をし、後に撤回したことは事実です。しかし、撤回の理由が問題なのです。添田記事では「政治家の嘘」という題名なので、
　”高市さんが嘘をついたので撤回した”
と読めるのですが、実際の撤回理由は異なります。
　高市発言は事実を述べたものですが、同時に「関連死」の人達を無視した発言でもあったのです。政治家という立場にある人がこういう人達を無視したので失言だったのです。関連死の人達に対して政治が手を差し伸べるべきところを、政治家高市早苗先生は無視しちゃったのでした。だから、後に撤回し謝罪することになったのです。
　添田記事はこの点でウソを書いています。

2024/12/03 (Tue) 23:39
牡丹峰

死者ゼロについて

返事がないので、勝手に進めます。
「事故による死者」という言葉は通常「直接死」を指します。間接的な死や関連死を含めません。知恵袋でもこの用法です。当然、高市発言は「福島第一原発で事故が起きたが、それによって ”直接的”な死亡者が出ている状況ではない」の意味です。つまり、国語の問題です。
　勿論、事故の関連死は多く出ていますから、関連死について言及しなかった高市さんは関連死の死者を無視したことになります。しかし、「原発事故による ”直接”の死者はゼロ」、は事実なのです。従って、高市さんは「事実」を述べただけなのでした。嘘をついていないのでした。
　故に、「政治家が嘘をついた」とする添田記事(JBpress 2023.4.1)は「ウソ」なのです。放射能の暇人さんは、間違った記事を引用して間違った記事を基にしてこのページを書いたのでした。
　や～れやれ。

　ちなみに、添田記事の3ページ目には「震災関連死の62%が福島県、原発事故の影響」とあり、「関連死」という言葉が使われております。

2024/12/03 (Tue) 22:47
牡丹峰

死者ゼロについて

タイトルをつけました。
　無意味である理由は、後回しと言っております。2つに分けたくらいでは収まらないから、長くなる、と言っています。「無意味」の理由はもっと後になります。
　質問に答えなさい。「高市さんの考え」は、今は関係ありません。あなた(放射能の暇人)のことを尋ねている。質問は、
　”高市早苗さんが「原発事故による死者はゼロ」と言った理由が、私(放射能の暇人)にはわからない。どうして、高市さんはこのように言ったんだろうか？ ”
の意味かどうかですよ。質問後半の文は、前半の文を受けたものだということを理解しませう。質問後半の文は、「放射能の暇人」が抱いた疑問なのです。あくまでも、「私(放射能の暇人)」の話なのです。
　変な事は書いていない筈だ。5～6日間も、コメントをずっと「承認待ち」にするとはどういうつもりか？ 返事はあとで良いから、見たらさっさと承認して公開しろ。この間、六甲る135ミリの記事を3つも書いてるぞ。

2024/12/01 (Sun) 11:20
牡丹峰

No title

(続き)
　さて、JBpress 2023.4.1記事では、「科学ジャーナリスト」と称する添田孝史さんが、「政治家の嘘」とやらを書いております。この添田記事の内容で、
　”「福島第一原発で事故が起きたが、それによって死亡者が出ている状況ではない」（高市早苗・自民党政調会長〔当時〕が2013年6月に講演し、後に撤回し謝罪）”
というのがあります。
　ここで質問。以上のような経緯を踏まえると、暇人さんによる本ブログの題名の意味は、
　”高市早苗さんが「原発事故による死者はゼロ」と言った理由がわからない。どうして、高市さんはこのように言ったんだろうか？ ”
ということになりそうですが、この意味でいいですか？　この質問には必ず答えてください。

2024/11/24 (Sun) 15:09
牡丹峰

No title

「追記が無意味」に関しては、牡丹峰の文章(2024/11/21)の第3段落なので、後回しです。
　牡丹峰文章(2024/11/21)の第2段落について。これは長くなります。字数制限があるので、2つに分けます。
　まず、本ブログ記事の題名は、
　 "どうして「原発事故による死者はゼロ」と言いますの? "
です。「？」が付いているので、疑問文であることがわかります。本ブログ記事を読むと、この題名は、「政治家がついた「原発事故による死者はゼロ」の嘘、失われた1000以上の命(JBpress 2023.4.1)」というサイトが発端でしょう。最初の段落の最後に「本記事を記す事にしました。*1」ともありますし、さらに 「詳しい話は、JBpress 2023.4.1記事を見よ」とも書いてあります。
(続く)

2024/11/24 (Sun) 15:08
牡丹峰

No title

私が前回(2024/11/21)書いた文章は、3つの段落から成ります。まず、第1段落について説明します。
　2024年11月18日の私のコメントでの最後の文章では、「死者数の数え方だけの問題」とあります。つまり、死者数は数え方によって変化する、ということです。これが私の主張で最も重要なことです。だから、「最後まで」よく読め、と言ったのです。
　死者数がゼロになる数え方が存在するのです。故に、「死者数がゼロ」は事実です。但し、このような数え方が適切であるかどうかは別問題。
　これを念頭に置いて、「追記が無意味」である理由を再び考えてみてください。

2024/11/23 (Sat) 14:31
牡丹峰

No title

　もう一度言います。私の文章を「最後まで」よく読んでください。くれぐれも「最後まで」ですよ。
　本ブログ記事の題名は、
　 "どうして「原発事故による死者はゼロ」と言いますの? "
ですよ。その点をわかってますか？
　あなたの追記は無意味です。何故、無意味になるかを考えてみてください。

2024/11/21 (Thu) 17:12
牡丹峰

No title

私の文章を「最後まで」読みましたか？　「最後まで」ですよ。
不等号 ">" で引用した箇所、及び、本文の2024年11月19日(私のコメント直後)の追記を見ると、どうやら
　　"「原発事故による死者はゼロ」は事実ですから、 "
に反応した様ですが、私の文章を再び「最後まで」読んでください。

2024/11/20 (Wed) 13:58
himajin
himajinnohimana

Re: No title

牡丹峰さん
>「どうして…？」とのことですが、「原発事故による死者はゼロ」は事実ですから、
との事ですが、「追記:」を記しましたので、こちらのリンク先もどうか見てください。

2024/11/19 (Tue) 11:26
牡丹峰

No title

「どうして…？」とのことですが、「原発事故による死者はゼロ」は事実ですから、そう言ってるだけです。これは、単に死者数の数え方だけの問題です。

2024/11/18 (Mon) 23:20