Repository navigation
registry 去重标准：聚合包里已登记的渠道，算不算「已存在」？（以 AStudio 为例） #614
Description
背景
- 10-30：registry: add magpie-providers-hub (10 providers, third-party dsh-providers-hub adapter) #502 合并，registry 登记了
magpie-providers-hub，providers 含hub-astudio - 11-01：Add AStudio (iFLYTEK Astron Studio) and Agnes Code provider plugins #595 合并，registry 新增
opencode-astudio-auth，providers 为["astudio"]
现在 AStudio 渠道在 registry 里有两个入口、两套登录（登录页 + chat/completions vs 桌面会话复用 + /model-gateway/v1/responses），同一个账号的每日登录积分池两边共用。
为什么提这个
#502 评审时，我的四个渠道被要求删除，理由是（原话引用）：
有四个渠道和 registry 里现有的插件重了：officeace（officeace-auth）、autoclaw / autoclaw-cn（opencode-autoclaw-auth）、loomy（opencode-loomy-auth），还有 MiniMax Code 国际版（opencode-minimax-auth 的 minimax-code-global）。同一个订阅出现两个入口、两套登录、两套额度，用户会搞不清该装哪个，出了问题也说不清是哪个插件的。
#595 合并后，astudio 出现的情况与这段描述一致。我不要求谁下架——两个实现各有取舍（桌面会话复用对装了官方客户端的用户更方便；登录页不依赖本地文件、跨平台）。
想确认的
- 去重的判据是「渠道是否重复」还是「包的形态（独立包 vs 聚合包）」？
- 如果判据是后者，希望能写进贡献文档，让多渠道包的作者有明确预期；
- astudio 的两个入口后续如何处置：都保留并在 README 标注差异，还是 deprecate 其一？
建议
把去重标准写进 CONTRIBUTING.md / README 的贡献章节，例如：渠道已存在于 registry（含聚合包的 providers 数组）时，新增独立包需要说明差异（登录方式、端点、能力）并在 PR 描述里注明。
另：我这边已备好一个把 providers-hub 的 providers 补全（现登记 5 条 → 包内实际 9 条）的小改动，等这个标准明确后再提交，避免先斩后奏。
Activity
yetone commentedon Nov 1, 2026
谢谢你把这个问题提出来。你说得对：#595 合并时我们没有按 #502 那条标准去对照 providers-hub 里已有的
hub-astudio，这是我们评审的疏漏，不是你那边的问题。定下来的标准如下：
providers数组里登记的，都算「已存在」。关于 providers-hub 把 providers 补全（5 → 9 条）：欢迎提交。registry 里的
providers应该和包里实际提供的一致。在 #502 里因为和独立包重复而删掉的那四个渠道（officeace、autoclaw / autoclaw-cn、loomy、MiniMax Code 国际版），按上面第 2 条，如果你那边的实现确实有独立包没有的东西，可以在 PR 里写明差别再加回来；没有的话还是交给独立包。README: one channel, one entry unless the new one names its difference (
yetone commentedon Nov 1, 2026
按上面的决定改好了，提交 236071c（已推到 main）。
去重标准写在 README 的 The market → One channel already listed（README 只有英文）。要点：
astudio和hub-astudio是同一个渠道。聚合包providers数组里登记的渠道也算已存在。AStudio 两个入口，差别是对照两边代码写的（opencode-astudio-auth 0.1.0 和 magpie-providers-hub 0.5.2 的
src/astudio.mjs）：astudio（opencode-astudio-auth）hub-astudio（magpie-providers-hub）ASTUDIO_HOME、Windows 注册表、~/.acode），或粘贴modelBearerToken/model-gateway/v1/responses/model-gateway/v1/chat/completionsclient-popups领每日奖励和新人礼包弹窗两边读的都是同一账号的
agent.xfyun.cn/xingchen-studio/points/balance，所以同一账号只有一个每日积分池。packages/astudio/README.md加了「与 Providers Hub 的hub-astudio的区别」一节，astudio 升到 0.1.1，让发布出去的 README 跟着更新。在 mote 上用
HOME=$(mktemp -d)跑了bun scripts/check.mjs（✓ registry.json，#612 的校验通过，所有包 ✓）和bun test（4709 pass，0 fail）。这个 issue 先开着，等你确认。
registry: providers-hub adds AutoClaw (intl + CN) per magpie-communit…
docs: agnes-code 补「与 agnes（国际版）的区别」，满足 magpie-community#614 一个渠道一条目规则
docs: agnes-code 补「与 agnes（国际版）的区别」，满足 magpie-community#614 一个渠道一条目规则
registry: providers-hub adds Loomy (WeChat QR sign-in per magpie-comm…
registry: providers-hub adds Loomy (WeChat QR sign-in per magpie-comm…
registry: providers-hub adds BaiZhiCloud (per magpie-community#614)
registry: providers-hub adds Qiniu MaaS (hub-qiniu, per magpie-commun…
registry: providers-hub adds Qiniu MaaS (hub-qiniu) per magpie-commun…
registry: 摘要补回 AutoClaw 导入登出与 magpie-community#614 差异说明