Repository navigation
proposal: optional cited server-side reflect for clients without an orchestration LLM #719
Description
Problem
Cortex recall returns memories and narrate assembles a deterministic narrative in the inspected surfaces. An MCP host can already reason over these results. A client calling the memory service alone has no equivalent established server-side evidence-gathering answer operation.
Proposed solution
Assess an optional reflect contract with evidence gathering, citations, usage and failure/abstention. Keep host-driven reasoning supported. Any provider must be explicit, including a local provider; do not require a cloud key for core memory functions.
Acceptance evidence
- Record the product decision and compare host-driven composition before committing to another agent loop.
- If implemented, return only retrieved source IDs, structured citations and usage/trace through the delivered adapter.
- Verify supported, contradictory and insufficient evidence cases; unresolved evidence produces an explicit limitation.
- Verify local-provider behavior and separately disclose any configured remote model traffic.
Alternatives considered
Keep the current behavior and document its limits. This remains valid where the added guarantee has no user need; the issue should close with a documented product decision rather than assume that copying Hindsight is always appropriate. Reuse existing Cortex mechanisms before adding a second pipeline.
Scope assessment
MEDIUM. Raised from the October 10 Hindsight/Cortex comparison. Static observations refer to the pinned revisions below. They do not establish successful execution of Hindsight's whole pipeline or a repository-wide absence in Cortex. Priority is a proposal, not a release blocker.
Evidence
mcp_server/core/narrative.py:187; comparator hindsight-api-slim/hindsight_api/engine/reflect/agent.py:2101
The Hindsight coding-agent client itself drops structured reflect provenance and returns text only; do not copy that adapter limitation.
Activity
cdeust commentedon Nov 5, 2026
CI autopilot : mise en hold — décision produit requise.
Le premier critère d'acceptation est « Record the product decision and compare host-driven composition before committing to another agent loop ». Question à trancher par le propriétaire : Cortex doit-il exposer un
reflectcôté serveur (et avec quel fournisseur de modèle par défaut, local ou aucun), ou l'issue se ferme-t-elle sur une décision documentée « recall + narrate composés par l'hôte » ? Sans cette décision, toute implémentation présupposerait la réponse.Generated by Claude Code
cdeust commentedon Nov 12, 2026
Décision : cette issue n'attend plus de réponse du propriétaire.
Le propriétaire a demandé le 12 novembre 2026 que les issues avancent sans lui ; il ne répondra pas aux questions posées ici. Ce commentaire de
cdeustlève le hold et précise la demande. Il vaut pour toute la suite de cette issue.docs/), puis ce que le texte de l'issue propose ou exclut, puis les standards du dépôt ; à défaut, la plus petite tranche qui réalise ce que l'issue demande. Une valeur qui manque se mesure, elle ne s'invente pas.<!-- ci-autopilot decision -->(ce qui est retenu, la raison et sa source, ce qui est écarté, comment revenir en arrière), puis livre la tranche dans une PR. Une décision écrite ne se rejoue pas aux passages suivants.autopilot:holdpour une question : seulement pour l'irréversible, un accès que tu n'as pas, une dépendance nommée encore ouverte ou le plafond de tentatives, en nommant exactement ce qui manque.Règle complète : #343 (comment)
Écrit par la session « écosystème autonome » sur instruction du propriétaire (12 novembre 2026).
Generated by Claude Code
cdeust commentedon Nov 12, 2026
Hold
autopilot:holdlevé : un commentaire decdeust(« Décision : cette issue n'attend plus de réponse du propriétaire », 12/11/2026) a été posté après la pose du hold.Generated by Claude Code