Vázquez, Carmen y Ferrer, Jordi (eds.), Del derecho al razonamiento probatorio, Marcial Pons, pp. 17-44, 2020, 2020
En el trabajo se presenta y se contribuye al desarrollo de una forma alternativa o más holística ... more En el trabajo se presenta y se contribuye al desarrollo de una forma alternativa o más holística de hacer estudios de epistemología jurídica, la cual pone el acento en la importancia de la investigación del delito. Este giro hacia el análisis de las prácticas de investigación criminal tiene el potencial de hacer más relevante a la epistemología jurídica en las discusiones sobre el diseño y/o reforma del proceso penal en países donde la transición al proceso acusatorio se ha dificultado por la persistencia subrepticia de los vicios e inercias del proceso inquisitorio.
Uploads
Papers by Edgar Aguilera
Palabras clave: Estándares de prueba, Umbrales, Prototipos, Concepciones de la prueba jurídica
poco explorado en el ámbito de la teorización sobre la prueba jurídica de corte racionalista, mismo que se origina en las filas del "evidencialismo" en epistemología (y que ha cristalizado en la propuesta de un evidencialismo denominado "robusto"). Ello a los efectos de esbozar una visión de la prueba en el derecho, no estándar, pero también racionalista, que podría emerger de la consideración de dicho debate, la cual estaría integrada por un componente aretaico (que tiene que ver con el despliegue de ciertas virtudes intelectuales), una concepción argumentativa de la prueba en el derecho y un análisis peculiar de la fuerza y el sentido de los enunciados probatorios del tipo está probado que “p” .
Uno de los aspectos más debatidos al respecto consiste en decidir si, además de los filtros de relevancia y legalidad, se debe implementar un filtro de admisibilidad científica orientado a garantizar la entrada al proceso de información experta que haya superado un umbral mínimo de calidad. Este filtro adicional suele ser considerado una medida “paternalista” inadecuada; con mayor razón si son jueces profesionales (en lugar de un jurado) quienes deciden las cuestiones fácticas.
Los autores sostienen que una visión “colaboracionista”, fundada no en la desconfianza hacia el juzgador, sino en la mayor eficiencia y aprovechamiento de recursos que resulta de realizar una división apropiada de las tareas cognitivas subyacentes a la determinación tendencialmente verdadera de los hechos de un caso, le proporciona una justificación más robusta a la inclusión del filtro adicional de admisibilidad, cuyo principal beneficio es blindar al proceso de la llamada “ciencia basura” (o “junk science”).
doubt, with epistemic-intersubjective (as opposed to psychological-subjective) content. In analyzing the positive implications of adhering
to this interpretation, the author argues it is a promising way to start eroding Mexico’s authoritarian model of criminal investigation,
and to put in place an innocence-disproving culture instead.
Palabras clave: Estándares de prueba, Umbrales, Prototipos, Concepciones de la prueba jurídica
poco explorado en el ámbito de la teorización sobre la prueba jurídica de corte racionalista, mismo que se origina en las filas del "evidencialismo" en epistemología (y que ha cristalizado en la propuesta de un evidencialismo denominado "robusto"). Ello a los efectos de esbozar una visión de la prueba en el derecho, no estándar, pero también racionalista, que podría emerger de la consideración de dicho debate, la cual estaría integrada por un componente aretaico (que tiene que ver con el despliegue de ciertas virtudes intelectuales), una concepción argumentativa de la prueba en el derecho y un análisis peculiar de la fuerza y el sentido de los enunciados probatorios del tipo está probado que “p” .
Uno de los aspectos más debatidos al respecto consiste en decidir si, además de los filtros de relevancia y legalidad, se debe implementar un filtro de admisibilidad científica orientado a garantizar la entrada al proceso de información experta que haya superado un umbral mínimo de calidad. Este filtro adicional suele ser considerado una medida “paternalista” inadecuada; con mayor razón si son jueces profesionales (en lugar de un jurado) quienes deciden las cuestiones fácticas.
Los autores sostienen que una visión “colaboracionista”, fundada no en la desconfianza hacia el juzgador, sino en la mayor eficiencia y aprovechamiento de recursos que resulta de realizar una división apropiada de las tareas cognitivas subyacentes a la determinación tendencialmente verdadera de los hechos de un caso, le proporciona una justificación más robusta a la inclusión del filtro adicional de admisibilidad, cuyo principal beneficio es blindar al proceso de la llamada “ciencia basura” (o “junk science”).
doubt, with epistemic-intersubjective (as opposed to psychological-subjective) content. In analyzing the positive implications of adhering
to this interpretation, the author argues it is a promising way to start eroding Mexico’s authoritarian model of criminal investigation,
and to put in place an innocence-disproving culture instead.