Journées Internationales « Substances Naturelles et Développement Durable »

Rabat les 22 et 23 Juin 2012

Etude de l’effet de l’irrigation déficitaire et de la salinité

sur céréales, légumineuses et quinoa
CEDoc-IAV, Unité de Recherche de production horticole

Présenté par: Hirich Abdelziz, Ing. Msc

Faculté des sciences, Rabat, 22-23 Juin 2012

 Plan

Introduction

Cadre générale de la recherche

Effet de l’irrigation déficitaire sur la productivité des cultures

Effet de la salinité sur le pois chiche et quinoa

Calibration et Validation du Model SALTMED

Conclusions
 3/34
Introduction
Evolution des ressources en eau mobilisables en m3/hab au Maroc (IME, 2010)

1971 1272

1982 980

1994 757
900
2000 688
666
2010 595
495
370
2020 508
270
129
48

960 70 980 990 000 010 020

1 19 1 1 2 2 2
Evolution de la quantité des eaux usées produite au Maroc en Mm3 (SEMEMEE, 2008)
 4/34
Introduction
Problématique de salinité
Le monde perd au moins 3 ha de terres arables chaque minute à cause de la salinité du sol ( IPTRID,
2006).

Au Maroc, la salinisation secondaire est la forme de dégradation des sols la plus rapide dans les
périmètres irrigués. Elle affecte environ 160 000 ha, soit environ 16 % des terres irriguées (Badraoui et
al., 2003).
Les principales causes de la salinisation secondaire sont l’aridité du climat, l’utilisation d’eau chargée en
sels solubles, le mauvais drainage associé à la remontée de la nappe phréatique, l’utilisation des
techniques d’irrigation peu économes en eau, et dans une moindre mesure l’utilisation abusive des
engrais chimiques (Badraoui, 2006).
 5/34
Cadre générale de la recherche
Cadre générale de la recherche

UTILISATION DURABLE D’EAU POUR UNE SÉCURITÉ ALIMENTAIRE

DANS LES RÉGIONS ARIDES MÉDITERRANÉENNES.
7ème programme cadre d’UE (FP 7)

L’objectif stratégique de SWUP-MED est d’améliorer la production des cultures en

adoptant un plan de rotation constitué par des céréales, des légumineuses et des cultures
alternatives (avec valeur nutritive élevée et potentiellement riches en protéines) dans un
système vivrier et en appliquant l’irrigation déficitaire par les eaux non conventionnelles
toute en améliorant le revenu et le niveau de vie des petits agriculteurs.
 6/34
Effet de l’irrigation déficitaire sur la productivité des cultures
Matériels et Méthodes
Site expérimentale: Ferme expérimentale du CHA
Caractéristiques du sol:
• Texture : Limoneuse
• pH = 8,3
• EC = 0,17 dS/m (1/5)
• M.O = 1,6 %
• Hcc = 30 %, Hpfp =15 %

Caractéristiques d’eau d’irrigation

• pH = 7.8
• EC = 1.4 dS/m
22 kg of N
• 1000 m3 15 kg of P
9 kg of K
 7/34
Effet de l’irrigation déficitaire sur la productivité des cultures
Matériels et Méthodes
Plan de rotation

2010 2011 2012

M Q PC F M Q Q PP M
 8/34
Effet de l’irrigation déficitaire sur la productivité des cultures
Irrigation déficitaire appliquée durant tous les stades, 2010
Traitements appliqués
Quinoa
Traitement C.V Fl R.G SCE

80 Rendement du Quinoa (g/plant) T1 (témoin) 100% 100% 100% 0%

a a
70 T2 50% 50% 50% 0%
60 T3 100% 50% 100% 0%
b
Rendement (gr/plant)

50
bc T4 100% 100% 50% 0%
c bc T5 50% 100% 100% 0%
40
T6 50% 50% 100% 0%
30
20
10
0
T1 T2 T3 T4 T5 T6
Qté d'eau consommée par le Quinoa (mm)
Traitements
400
350 9%
22% 19%
300 28%
250
Qté d'eau (mm)

50%
200
150
100
50
0
T1 T2 T3 T4 T5 T6
Traitements

C.V: Croissance végétative Fl: Floraison R.G: Remplissage des grains SCE: Sénescence
 9/34
Effet de l’irrigation déficitaire sur la productivité des cultures
Irrigation déficitaire appliquée durant tous les stades, 2010
Traitements appliqués
Pois chiche Traitement C.V Fl R.G SCE
Rendement du pois chiche(g/plant) T1 (témoin) 100% 100% 100% 0%
70 a T2 50% 50% 50% 0%
60 T3 100% 50% 100% 0%
50 ab T4 100% 100% 50% 0%
Rendement (gr/plant)

T5 50% 100% 100% 0%

40 b
b b T6 50% 50% 100% 0%
30 b

20

10

0
T1 T2 T3 T4 T5 T6
Quantité d'eau consommée par pois chiche
Traitements
300

250 15% 19% 16%

31%
200
Qté d'eau (mm)

150 50%

100

50

0
T1 T2 T3 T4 T5 T6
Traitements
 10/34
Effet de l’irrigation déficitaire sur la productivité des cultures
Irrigation déficitaire appliquée durant tous les stades, 2010
Traitements appliqués
Maïs doux Traitement C.V Fl R.G SCE
Rendement du maïs doux (g/plant) T1 (témoin) 100% 100% 100% 0%
500 a
450 T2 50% 50% 50% 0%
400 b T3 100% 50% 100% 0%
350 bc
bcd T4 100% 100% 50% 0%
Rendement (gr/plant)

300 d cd T5 50% 100% 100% 0%

250
T6 50% 50% 100% 0%
200
150
100
50
0
T1 T2 T3 T4 T5 T6
Traitements
Quantité d'eau consommée par maïs doux
500
450 10%
16%
400 23%
350 34%
Qté d'eau (mm)

300 50%
250
200
150
100
50
0
T1 T2 T3 T4 T5 T6
Traitements
 11/34
Effet de l’irrigation déficitaire sur la productivité des cultures
Irrigation déficitaire appliquée durant le stade végétatif, 2011
Fève Rdt grain sec Rdt frais Nbr Grain/gousse Nbre gousse/plant Poids de 1000 grains
Traitement
g/plant g/plant g
p < 0.001 0.67 0.5 < 0.001 < 0.001
T0 44.4 ± 19.9 c 290.1 ± 150.3 4.9 ± 1.5 08.7 ± 3.9 c 1022.9 ± 22.3 c

T1 101.6 ± 42.0 a 339.4 ± 202.7 4.8 ± 1.8 14.7 ± 5.3 ab 1455.7 ± 125.5 a

T2 101.8 ± 25.7 a 316.3 ± 123.5 4.9 ± 1.5 14.6 ± 4.0 ab 1338.2 ± 50.8 ab

T3 105.7 ± 38.6 a 342.6 ± 142.8 4.7 ± 1.5 15.2 ± 5.4 a 1462.7 ± 9.7 a

T4 86.6 ± 38.9 ab 272.4 ± 151.3 4.8 ± 1.7 13.3 ± 5.7 abc 1393.2 ± 16.9 ab

T5 66.6 ± 23.1 bc 316.4 ± 136.5 4.9 ± 1.6 10.5 ± 3.6 bc 1280.6 ± 18.4 b

Traitements appliqués
Traitements Apport d’eau + pluie Productivité d’eau Traitement C.V Fl R.G SCE
mm kg/m3
T1 (témoin) 100% 100% 100% 0%
T0 105 4.2 ± 1.9 a
T1 354 2.9 ± 1.2 b T2 75% 100% 100% 0%
T2 324 3.1 ± 0.8 ab T3 50% 100% 100% 0%
T3 294 3.6 ± 1.3 ab T4 25% 100% 100% 0%
T4 264 3.3 ± 1.5 ab
T5 0% 100% 100% 0%
T5 233 2.9 ± 1.0 b
T6 0% 0% 0% 0%
 12/34
Effet de l’irrigation déficitaire sur la productivité des cultures
Irrigation déficitaire appliquée durant le stade végétatif, 2011
Maïs doux Treatments
Rdt épis frais Rdt grain sec Nbr épis/plant Poids de 1000 grains
g/plant g/plant g
p < 0.001 < 0.001 0.24 0.05
T0 285.7 ± 106.6 c 95.6 ± 3.2 b 1.7 ± 0.3 91.7 ± 9.7 b

T1 556.1 ± 178.5 ab 159.6 ± 17.6 a 1.9 ± 0.3 122.3 ± 34.3 a

T2 664.8 ± 248.3 a 174.3 ± 29.2 a 2.1 ± 0.2 136.4 ± 24.1 a

T3 544.4 ± 101.9 b 163.7 ± 7.9 a 2.0 ± 0.1 131.1 ± 13.1 a

T4 538.4 ± 145.4 b 162.9 ± 36.0 a 1.7 ± 0.4 130.9 ± 27.6 a

T5 519.7 ± 120.4 b 146.8 ± 15.7 a 1.9 ± 0.1 146.0 ± 27.2 a

Traitements appliqués
Apport d’eau + pluie Productivité d’eau
Traitement C.V Fl R.G SCE
Traitements mm kg/m3
T0 217.1 2.2 ± 0.1 T1 (témoin) 100% 100% 100% 0%
T1 492.9 1.6 ± 0.2 T2 75% 100% 100% 0%
T2 456.1 1.9 ± 0.3 T3 50% 100% 100% 0%
T3 419.2 2.0 ± 0.1 T4 25% 100% 100% 0%
T4 382.3 2.1 ± 0.5
T5 345.5 2.1 ± 0.2 T5 0% 100% 100% 0%
T6 0% 0% 0% 0%
 13/34
Effet de l’irrigation déficitaire sur la productivité des cultures
Irrigation déficitaire appliquée durant le stade végétatif, 2011
Traitements appliqués
Quinoa
Variété Traitement C.V Fl R.G SCE
80 Rendement du Quinoa T1 100% 100% 100% 0%
DO708
a T2 50% 100% 100% 0%
70 QM1113
b T3 25% 100% 100% 0%
60 ab
ab
50
Rendement (g/plant)

c
40
d
30
20
10
0 Quantité d'eau consommée par quinoa
T1 T2 T3 T1 T2 T3 400
DO 708 QM 1113 7%
350 7%
22% 22%
300

250
Qté d'eau (mm)

200

150

100

50

0
T1 T2 T3 T1 T2 T3
DO 708 QM 1113
 14/34
Effet de l’irrigation déficitaire sur la productivité des cultures
Effet combiné du stress hydrique et matière organique, 2012
70.0 a Rendement en grain du quinoa (g/plant)
Traitements 60.0
a
a

Rendement en grains secs (g/plant)

50.0
T1 100% ETm/100% M.O (10 T/ha)
b b
T2 100% ETm/50% M.O (5 T/ha) 40.0 b
T3 100% ETm/0% M.O (0 T/ha) 30.0
T4 50% ETm/100% M.O (10 T/ha) 20.0
T5 50% ETm/50% M.O (5 T/ha)
10.0
T6 50% ETm/0% M.O (0 T/ha)
0.0
T1 T2 T3 T4 T5 T6
Traitements

450 a Rendement frais du petit pois (g/plant)

400 a a
Rendement frais (g/plant)
350
300 b
b
250 b
200
150
100
50
0
T1 T2 T3 T4 T5 T6
Traitements
 15/34
Effet de la salinité sur le pois chiche
1400 Consommantion en eau réelle (ml/pot) 50 Hauteur des plants (cm)
45
1200
40
1000 35
30
800 25
20
600
15
400 10
5
200 0
12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
0
1/20 1/20 1/20 1/20 2/20 2/20 2/20 2/20 2/20 2/20 2/20 3/20 3/20 3/20 3/20 3/20 3/20 3/20
/0 /0 /0 /0 /0 /0 /0 /0 /0 /0 /0 /0 /0 /0 /0 /0 /0 /0
17 21 25 29 02 06 10 14 18 22 26 01 05 09 13 17 21 25

Conductance stomatique durant le cyle (mmol/m2/s) Conductance stomatique à l’echelle journalière

350.0
(mmol/m2/s)
80.0
300.0
70.0
250.0
60.0
200.0
50.0
150.0
40.0
100.0
30.0
50.0
20.0
0.0
10.0
012 012 012 012 012 012 012 012 012 012 012 012 012 012 012 012 012 012 012 012 012
2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
/ / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 0.0
/01 /01 /01 /01 /01 /01 /01 /02 /02 /02 /02 /02 /02 /02 /03 /03 /03 /03 /03 /03 /03
06 10 14 18 22 26 30 03 07 11 15 19 23 27 02 06 10 14 18 22 26 9.00 10.00 11.00 12.00 13.00 14.00 15.00 16.00 17.00 18.00
 16/34
Effet de la salinité sur le pois chiche
Teneur en proline des feuilles (µg/ml)
9.6 Teneur en proline des racines (µg/ml)
18 9.5
16 9.4
14 f(x) = 0.191155321188879 x + 8.66131351869608
9.3 R² = 0.887875419459434
12
10 9.2
8 9.1
6 9
4 8.9
2
8.8
0
8.7
12 12 12 12 12 12 12 12 12
/1 20 /2 20 /2 20 /2 20 /2 20 /2 20 /2 20 /3 20 /3 20 8.6
/0 /0 /0 /0 /0 /0 /0 /0 /0 1 4 7 10
27 01 06 11 16 21 26 02 07
ECe (dS/m)

Teneur en sucres solubles des feuilles ( µg/ml)

0.700 Teneur en sucres solubles des racines (µg/ml)
0.7
0.600
0.6
f(x) = − 0.070215375 x + 0.647265625
f(x) = − 0.0702153749999999 x + 0.647265625000001 0.500 R² = 0.870440867040027
0.5 R² = 0.870440867040025
0.4 0.400

0.3 0.300

0.2 0.200

0.1 0.100
0 0.000
1 4 7 10 1 2 3 4
EC (dS / m) ECe (dS/m)
 17/34
Effet de la salinité sur le pois chiche et quinoa
Chlorophylle a (µg/ml) Chlorophylle b (µg/ml)
6.000
7.000
5.000 6.000

4.000 5.000

3.000 4.000
3.000
2.000
2.000
1.000
1.000
0.000 0.000
12 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12
/20 /20 /20 /20 /20 /20 /20 /20 /20 /20 /20 12 12 12 12 12 12 12
/ 01 / 02 / 02 / 02 / 02 / 02 / 02 / 03 / 03 / 03 / 03 /1 20 /2 20 /2 20 /2 20 /3 20 /3 20 /3 20
27 01 06 11 16 21 26 02 07 12 17 /0 /0 /0 /0 /0 /0 /0
22 01 11 21 02 12 22
9.0 a Rendement en grain sec du pois chiche (g/plant)
Carotènes (µg/ml) 8.0

Rendement en grain sec (g/plant)

1400.000
7.0 f(x) = − 2.72615966386555 x + 10.2749159663866
1200.000 R² = 0.93042153568368
6.0
1000.000 b
800.000 5.0

600.000 4.0
400.000 3.0 c
200.000 d
2.0
0.000
1.0
12 12 12 12 12 12 12
1/20 2/20 2/20 2/20 3/20 3/20 3/20
/0 /0 /0 /0 /0 /0 /0 0.0
22 01 11 21 02 12 22
1 4 7 10
Salinité d'eau d'irrigation (dS/m)
 18/34
Conclusions

Les résultats de cette recherche indiquent que l’application de l’irrigation déficitaire avec 50% d’ETm a permis
d’obtenir un rendement plus ou moins égale (quinoa) et même plus élevé (pois chiche, maïs doux et fève) qu’une
irrigation complète est fournie (témoin).

Le stade de croissance végétative pour les cultures testées est le stade le plus résistant au stress hydrique. La
floraison et le remplissage des grains sont les deux les plus sensibles au stress hydrique, alors il est très important
d’éviter que ces deux stades soient soumis au stress hydrique pour permettre à la culture d’optimiser son activité
photosynthétique et la translocation du carbone, ainsi augmenter sa productivité.

La salinité d’eau d’irrigation a affecté négativement le rendement et la productivité en termes de biomasse de pois
chiche, elle a aussi augmenté la teneur des feuilles et racines en proline et pigments chlorophylliennes comme
réponse au stress salin , ce qui indique que le proline est une osmolyte organique qui joue une rôle très important
dans la réponse à la salinité et spécialement dans le processus d’ajustement osmotique chez le pois chiche.
Merci pour votre attention !