LA LAÏCITÉ

Douae Benhamou
Aicha El Malyh
 Le plan :
I. INTRODUCTION:
.PRÉSENTATION DE LA NOTION DE LAÏCITÉ
.CONTEXTE HISTORIQUE ET SOCIAL DE L'ÉMERGENCE DE LA LAÏCITÉ EN FRANCE
II. LA LAÏCITÉ EN FRANCE:
.LA LOI DE 1905 : PRINCIPES ET FONDEMENTS
.LE RÔLE DE L'ETAT ET DE LA RELIGION
.LES INSTITUTIONS LAÏQUES
.LES DÉBATS CONTEMPORAINS SUR LA LAÏCITÉ
III. LA LAÏCITÉ DANS D'AUTRES PAYS:
.LES DIFFÉRENTS MODÈLES DE LAÏCITÉ : ETATS-UNIS, ALLEMAGNE,
TURQUIE, .COMPARAISON AVEC LA LAÏCITÉ À LA FRANÇAISE : SIMILITUDES ET
DIFFÉRENCES
.LES ENJEUX ACTUELS DE LA LAÏCITÉ DANS CES PAYS
IV. LES CRITIQUES DE LA LAÏCITÉ:
.LES ARGUMENTS DES PARTISANS D'UNE LAÏCITÉ PLUS OUVERTE OU PLUS STRICTE
.LES CRITIQUES DU PRINCIPE DE LAÏCITÉ
.LES RÉPONSES POSSIBLES À CES CRITIQUES
V. CONCLUSION:
.SYNTHÈSE DES PRINCIPAUX POINTS ABORDÉS DANS L'EXPOSÉ
.OUVERTURE SUR LES PERSPECTIVES D'AVENIR DE LA LAÏCITÉ DANS UN MONDE EN
MUTATION
 LA LAÏCITÉ EST UN
Présentation deCONCEPT QUIde
la notion SE laïcité:
RÉFÈRE À LA SÉPARATION ENTRE
L'ÉTAT ET LA RELIGION, GARANTISSANT LA NEUTRALITÉ DE L'ÉTAT EN
MATIÈRE DE CROYANCES ET PERMETTANT LA COEXISTENCE PACIFIQUE DE
DIVERSES CONVICTIONS RELIGIEUSES OU PHILOSOPHIQUES DANS UNE
SOCIÉTÉ.
EN D'AUTRES TERMES, LA LAÏCITÉ PROMEUT LA LIBERTÉ DE CONSCIENCE,
D'EXPRESSION ET DE PRATIQUE RELIGIEUSE POUR TOUS LES INDIVIDUS,
TOUT EN ASSURANT QUE L'ÉTAT RESTE NEUTRE ET INDÉPENDANT VIS-À-VIS
DE TOUTE RELIGION OU CROYANCE SPÉCIFIQUE. ELLE VISE À GARANTIR
L'ÉGALITÉ DE TRAITEMENT DE TOUTES LES PERSONNES, QU'ELLES SOIENT
CROYANTES OU NON, ET À PRÉVENIR TOUTE FORME DE DISCRIMINATION OU
DE FAVORITISME RELIGIEUX.
LA LAÏCITÉ REPOSE SUR PLUSIEURS PRINCIPES FONDAMENTAUX, TELS QUE
LA LIBERTÉ DE CONSCIENCE, QUI GARANTIT LE DROIT DE CROIRE OU DE NE
PAS CROIRE EN UNE RELIGION OU UNE CROYANCE PARTICULIÈRE, LA
NEUTRALITÉ DE L'ÉTAT, QUI IMPLIQUE QUE LES INSTITUTIONS PUBLIQUES
NE FAVORISENT NI NE DISCRIMINENT AUCUNE RELIGION, ET LA SÉPARATION
DES SPHÈRES RELIGIEUSE ET POLITIQUE, QUI PRÉVOIT QUE LES
INSTITUTIONS RELIGIEUSES N'INTERVIENNENT PAS DANS LES AFFAIRES
POLITIQUES DE L'ÉTAT ET VICE VERSA.
 Contexte historique et social de l’ émergence
de la laïcité en France:
LE CONTEXTE HISTORIQUE DE L'ÉMERGENCE DE LA LAÏCITÉ EN FRANCE REMONTE À
LA PÉRIODE DES LUMIÈRES, AU XVIIIE SIÈCLE. LES PENSEURS DES LUMIÈRES
PRÔNAIENT LA RAISON, LA SCIENCE ET LA LIBERTÉ INDIVIDUELLE COMME MOYENS
DE PROGRESSER ET DE SE LIBÉRER DES CONTRAINTES DE L'OBSCURANTISME
RELIGIEUX ET DE L'AUTORITARISME MONARCHIQUE. CES IDÉES ONT REMIS EN
QUESTION LE POUVOIR DE L'ÉGLISE CATHOLIQUE, QUI JOUISSAIT D'UNE POSITION
PRÉÉMINENTE DANS LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE DE L'ÉPOQUE.
LA RÉVOLUTION FRANÇAISE DE 1789 A MARQUÉ UN TOURNANT DÉCISIF DANS
L'ÉMERGENCE DE LA LAÏCITÉ EN FRANCE. ELLE A CONDUIT À LA SÉPARATION DE
L'ÉGLISE ET DE L'ÉTAT, REMETTANT EN QUESTION LE POUVOIR DE L'ÉGLISE
CATHOLIQUE ET CONFÉRANT À L'ÉTAT LA RESPONSABILITÉ DE LA GESTION DES
AFFAIRES PUBLIQUES. EN 1791, LA CONSTITUTION FRANÇAISE A ABOLI LES
PRIVILÈGES DE L'ÉGLISE ET A PROCLAMÉ LA LIBERTÉ DE RELIGION, GARANTISSANT
AINSI LA LIBERTÉ DE CULTE POUR TOUS LES CITOYENS, TOUT EN PLAÇANT L'ÉTAT AU-
DESSUS DE TOUTE AUTORITÉ .
XIXE SIÈCLE, LA FRANCE A CONNU D'IMPORTANTS BOULEVERSEMENTS SOCIAUX ET
POLITIQUES, NOTAMMENT LA MONTÉE DE LA CLASSE OUVRIÈRE ET L'ÉMERGENCE DU
MOUVEMENT OUVRIER, QUI ONT REMIS EN QUESTION LE POUVOIR DE L'ÉGLISE
CATHOLIQUE ET SON INFLUENCE SUR LA SOCIÉTÉ FRANÇAISE. LA QUESTION DE LA
LAÏCITÉ EST DEVENUE UN ENJEU CENTRAL DANS LA LUTTE POUR LA SÉPARATION DE
L'ÉGLISE ET DE L'ÉTAT, AINSI QUE POUR LA RECONNAISSANCE DES DROITS ET
LIBERTÉS INDIVIDUELLES, Y COMPRIS LA LIBERTÉ DE CONSCIENCE ET DE RELIGION.
 II. La laïcité en France:
 La loi de 1905 : principes et fondements:
LA LOI DE 1905 EST UNE LOI FONDAMENTALE POUR LA LAÏCITÉ EN FRANCE QUI ÉTABLIT LA
SÉPARATION DE L'ÉGLISE ET DE L'ÉTAT ET QUI A MIS FIN AU RÉGIME CONCORDATAIRE QUI
LIAIT L'ÉGLISE CATHOLIQUE ET L'ÉTAT DEPUIS LA RÉVOLUTION FRANÇAISE . ELLE A ÉTÉ
CRÉÉE POUR METTRE FIN AUX CONFLITS HISTORIQUES ENTRE L'ÉGLISE CATHOLIQUE ET
L'ÉTAT FRANÇAIS ET GARANTIR LA LIBERTÉ DE CONSCIENCE ET DE CULTE POUR TOUS LES
CITOYENS.
LA LOI DE 1905 COMPORTE PLUSIEURS PRINCIPES FONDAMENTAUX, NOTAMMENT LA
NEUTRALITÉ DE L'ÉTAT EN MATIÈRE DE RELIGION, LA NON-RECONNAISSANCE DE TOUTE
RELIGION COMME RELIGION D'ÉTAT ET LA LIBERTÉ DE CONSCIENCE ET DE CULTE POUR
TOUS. LA LOI GARANTIT ÉGALEMENT LA PROTECTION DES BIENS ET DES DROITS DES
ORGANISATIONS RELIGIEUSES.
LA MISE EN ŒUVRE DE LA LOI DE 1905 A IMPLIQUÉ LA SUPPRESSION DE FINANCEMENTS
PUBLICS POUR LES ORGANISATIONS RELIGIEUSES ET LA MISE EN PLACE D'UN RÉGIME
D'ASSOCIATION POUR LES ORGANISATIONS RELIGIEUSES AFIN DE LEUR PERMETTRE DE
FONCTIONNER DE MANIÈRE AUTONOME SANS INGÉRENCE DE L'ÉTAT.
EN SOMME, LA LOI DE 1905 EST UNE LOI EMBLÉMATIQUE DE LA LAÏCITÉ EN FRANCE QUI A
ÉTABLI DES PRINCIPES CLÉS POUR GARANTIR LA LIBERTÉ DE CONSCIENCE ET DE CULTE,
AINSI QUE LA
NEUTRALITÉ DE L'ÉTAT EN MATIÈRE DE RELIGION.
 
DANSLe
LESrôle de l'Etat
SOCIÉTÉS et de la religion:
DÉMOCRATIQUES MODERNES, L'ÉTAT A GÉNÉRALEMENT
POUR RÔLE DE GARANTIR LA NEUTRALITÉ EN MATIÈRE RELIGIEUSE, DE
PROTÉGER LA LIBERTÉ DE CONSCIENCE ET DE CULTE, ET DE GARANTIR
L'ÉGALITÉ DES CITOYENS DEVANT LA LOI, INDÉPENDAMMENT DE LEURS
CROYANCES RELIGIEUSES.
QUANT À LA RELIGION, ELLE A POUR RÔLE DE FOURNIR UN SYSTÈME DE
CROYANCES ET DE VALEURS POUR LES INDIVIDUS ET LES COMMUNAUTÉS. ELLE
PEUT ÉGALEMENT FOURNIR DES SERVICES TELS QUE L'ENSEIGNEMENT, LES
SOINS DE SANTÉ ET L'ASSISTANCE SOCIALE.
CEPENDANT, DANS CERTAINS PAYS, L'ÉTAT PEUT AVOIR UN RÔLE PLUS
IMPORTANT DANS LES AFFAIRES RELIGIEUSES, COMME C'EST LE CAS DANS
CERTAINS RÉGIMES THÉOCRATIQUES. DANS D'AUTRES PAYS, LA RELIGION PEUT
JOUER UN RÔLE PLUS IMPORTANT DANS LA VIE PUBLIQUE, COMME AUX ÉTATS-
UNIS OÙ LA RELIGION EST SOUVENT PRÉSENTE DANS LE DÉBAT POLITIQUE.
EN RÉSUMÉ, LE RÔLE DE L'ÉTAT ET DE LA RELIGION DÉPEND DES TRADITIONS,
DES VALEURS ET DES POLITIQUES SPÉCIFIQUES DE CHAQUE PAYS, ET EST
SOUVENT LE RÉSULTAT DE DÉBATS ET DE COMPROMIS ENTRE DIFFÉRENTS
GROUPES ET INTÉRÊTS.
 Les institutions laïques :
• L'ÉDUCATION NATIONALE : LE SYSTÈME ÉDUCATIF EN
FRANCE EST LAÏQUE, CE QUI SIGNIFIE QU'IL EST
INDÉPENDANT DE TOUTE INFLUENCE RELIGIEUSE.
L'ÉTAT A LA RESPONSABILITÉ DE GARANTIR UNE
ÉDUCATION LAÏQUE ET IMPARTIALE, QUI RESPECTE LA
LIBERTÉ DE CONSCIENCE DES ÉLÈVES ET QUI NE
FAVORISE NI NE DISCRIMINE AUCUNE RELIGION. LES
ENSEIGNANTS ET LES PERSONNELS DE L'ÉDUCATION
NATIONALE ONT LE DEVOIR DE NEUTRALITÉ
RELIGIEUSE DANS L'EXERCICE DE LEURS FONCTIONS
 LES INSTITUTIONS JUDICIAIRES : LE SYSTÈME
JUDICIAIRE EN FRANCE EST INDÉPENDANT DES
INSTITUTIONS RELIGIEUSES ET FONCTIONNE
DE MANIÈRE LAÏQUE. LES JUGES ET LES
MAGISTRATS ONT LE DEVOIR D'IMPARTIALITÉ
ET DE NEUTRALITÉ RELIGIEUSE DANS
L'EXERCICE DE LEUR FONCTION, AFIN DE
GARANTIR L'ÉQUITÉ ET LA JUSTICE POUR
TOUS, SANS DISTINCTION DE RELIGION.
 LES MÉDIAS PUBLICS : LES MÉDIAS PUBLICS
EN FRANCE, TELS QUE LA TÉLÉVISION, LA
RADIO ET LES AUTRES ORGANES DE PRESSE
FINANCÉS PAR L'ÉTAT, SONT SOUMIS AU
PRINCIPE DE LAÏCITÉ. ILS DOIVENT RESPECTER
LA NEUTRALITÉ RELIGIEUSE DANS LEUR
TRAITEMENT DE L'INFORMATION ET DANS
LEURS PROGRAMMES, AFIN DE GARANTIR
L'OBJECTIVITÉ ET L'IMPARTIALITÉ DANS LA
DIFFUSION DE L'INFORMATION.
  Les débats contemporains sur la
laïcité : voile ,burqa , crèche de Noël ,
ect
LES DÉBATS CONTEMPORAINS SUR LA LAÏCITÉ SONT SOUVENT CENTRÉS SUR DES
QUESTIONS COMME LE PORT DU VOILE OU DE LA BURQA DANS LES ESPACES PUBLICS,
AINSI QUE SUR L'AFFICHAGE DE SYMBOLES RELIGIEUX, TELS QUE LES CRÈCHES DE
NOËL, DANS LES LIEUX PUBLICS .
LE PORT DU VOILE ET DE LA BURQA SONT SOUVENT CONSIDÉRÉS COMME DES
MANIFESTATIONS DE L'EXPRESSION RELIGIEUSE DANS L'ESPACE PUBLIC, CE QUI
SOULÈVE DES QUESTIONS SUR LA LAÏCITÉ, LA LIBERTÉ DE RELIGION ET LES DROITS
DES FEMMES. CERTAINS SOUTIENNENT QUE LE PORT DE CES VÊTEMENTS PEUT ÊTRE
PERÇU COMME UNE PROVOCATION OU UNE MANIFESTATION DE L'OPPRESSION DES
FEMMES, TANDIS QUE D'AUTRES ESTIMENT QUE L'INTERDICTION DE LES PORTER PEUT
VIOLER LES DROITS À LA LIBERTÉ DE RELIGION ET D'EXPRESSION .
QUANT AUX CRÈCHES DE NOËL, LEUR AFFICHAGE DANS LES LIEUX PUBLICS PEUT
ÊTRE CONSIDÉRÉ COMME UNE MANIFESTATION DE LA CULTURE CHRÉTIENNE ET UNE
VIOLATION DE LA SÉPARATION DE L'ÉGLISE ET DE L'ÉTAT. CEPENDANT, CERTAINS
CONSIDÈRENT QUE CELA FAIT PARTIE DE LA TRADITION CULTURELLE DU PAYS ET QU'IL
N'Y A RIEN DE MAL À LES AFFICHER DANS LES ESPACES PUBLICS .
CES DÉBATS SONT COMPLEXES ET REFLÈTENT SOUVENT DES DIFFÉRENCES
CULTURELLES ET RELIGIEUSES IMPORTANTES. IL EST IMPORTANT DE TROUVER UN
ÉQUILIBRE ENTRE LA PROTECTION DE LA LAÏCITÉ ET DES DROITS INDIVIDUELS TELS
QUE LA LIBERTÉ DE RELIGION ET D'EXPRESSION.
III. La laïcité dans d'autres pays
Les différents modèles de laïcité :
• LES ÉTATS-UNIS :LE MODÈLE DE LAÏCITÉ AUX ÉTATS-
UNIS, SOUVENT APPELÉ "SÉPARATION DE L'ÉGLISE ET
DE L'ÉTAT", EST BASÉ SUR LE PRINCIPE DE NON-
ÉTABLISSEMENT, TEL QUE STIPULÉ DANS LE PREMIER
AMENDEMENT DE LA CONSTITUTION AMÉRICAINE. CELA
SIGNIFIE QUE L'ÉTAT NE PEUT PAS FAVORISER UNE
RELIGION EN PARTICULIER, NI INTERFÉRER DANS LES
AFFAIRES RELIGIEUSES, ET QUE LES INDIVIDUS ONT LE
DROIT DE PRATIQUER LEUR RELIGION LIBREMENT .
DANS LE MODÈLE AMÉRICAIN, LES INSTITUTIONS
PUBLIQUES SONT GÉNÉRALEMENT NEUTRES SUR LE
PLAN RELIGIEUX, MAIS IL EXISTE UNE GRANDE
TOLÉRANCE ENVERS LES EXPRESSIONS RELIGIEUSES
DANS L'ESPACE PUBLIC, Y COMPRIS DANS LES ÉCOLES
PUBLIQUES. LES ÉCOLES PEUVENT ENSEIGNER DES
SUJETS RELIGIEUX DANS UN CONTEXTE ACADÉMIQUE,
MAIS NE PEUVENT PAS PROMOUVOIR UNE RELIGION EN
PARTICULIER
 L'ALLEMAGNE :LE MODÈLE DE LAÏCITÉ EN ALLEMAGNE EST SOUVENT APPELÉ
"COOPÉRATION ENTRE L'ÉTAT ET LES RELIGIONS" OU "LAÏCITÉ POSITIVE". EN
ALLEMAGNE, L'ÉTAT RECONNAÎT OFFICIELLEMENT CERTAINES RELIGIONS ET COOPÈRE
AVEC ELLES POUR ASSURER LA PRÉSERVATION DE LEURS PRATIQUES RELIGIEUSES ET
DE LEUR AUTONOMIE. LES ÉGLISES ONT UN STATUT SPÉCIAL ET BÉNÉFICIENT DE
FINANCEMENTS PUBLICS POUR L'ENTRETIEN DE LEURS LIEUX DE CULTE, LA
RÉMUNÉRATION DE LEURS MINISTRES DU CULTE ET LA GESTION DE LEURS AFFAIRES
INTERNES .
CEPENDANT, L'ALLEMAGNE MAINTIENT ÉGALEMENT UNE SÉPARATION ENTRE L'ÉGLISE
ET L'ÉTAT DANS LA SPHÈRE PUBLIQUE. LES FONCTIONNAIRES SONT TENUS DE RESTER
NEUTRES SUR LE PLAN RELIGIEUX DANS L'EXERCICE DE LEURS FONCTIONS, ET LES
ÉCOLES PUBLIQUES SONT CENSÉES OFFRIR UN ENSEIGNEMENT NEUTRE SUR LE PLAN
RELIGIEUX, BIEN QUE LES ÉLÈVES AIENT LA POSSIBILITÉ DE SUIVRE UN ENSEIGNEMENT
RELIGIEUX FACULTATIF .
 LA TURQUIE :LE MODÈLE DE LAÏCITÉ EN TURQUIE, SOUVENT APPELÉ
"LAÏCITÉ À LA TURQUE" OU "LAÏCITÉ RÉPUBLICAINE", A ÉTÉ ÉTABLI PAR
MUSTAFA KEMAL ATATÜRK, FONDATEUR DE LA RÉPUBLIQUE TURQUE,
DANS LES ANNÉES 1920. CE MODÈLE REPOSE SUR UNE STRICTE
SÉPARATION ENTRE L'ÉTAT ET LA RELIGION, AVEC UNE VISION DE LA
LAÏCITÉ COMME MOYEN DE MODERNISATION ET DE SÉCULARISATION DE
LA SOCIÉTÉ TURQUE .
EN TURQUIE, L'ÉTAT JOUE UN RÔLE ACTIF DANS LA RÉGULATION DES
AFFAIRES RELIGIEUSES ET L'ENCADREMENT DES INSTITUTIONS
RELIGIEUSES. LES ACTIVITÉS RELIGIEUSES SONT STRICTEMENT
CONTRÔLÉES ET LES SIGNES RELIGIEUX SONT INTERDITS DANS LES
INSTITUTIONS PUBLIQUES, Y COMPRIS LES ÉCOLES PUBLIQUES.
L'ENSEIGNEMENT RELIGIEUX EST LIMITÉ AUX ÉCOLES RELIGIEUSES ET EST
STRICTEMENT ENCADRÉ PAR L'ÉTAT.
 Comparaison avec la laïcité à la française : similitudes
et différences

SIMILITUDES :
SÉPARATION ENTRE L'ÉTAT ET LA RELIGION : LA LAÏCITÉ,
QUE CE SOIT EN FRANCE OU DANS D'AUTRES PAYS, REPOSE SUR
LE PRINCIPE DE SÉPARATION ENTRE L'ÉTAT ET LA RELIGION,
VISANT À ASSURER L'INDÉPENDANCE ET L'AUTONOMIE DE
L'ÉTAT PAR RAPPORT AUX INSTITUTIONS RELIGIEUSES .
LIBERTÉ DE CONSCIENCE : LA LAÏCITÉ DANS LA PLUPART DES
PAYS, Y COMPRIS LA FRANCE, GARANTIT LA LIBERTÉ DE
CONSCIENCE, C'EST-À-DIRE LE DROIT POUR CHACUN DE CHOISIR
ET DE PRATIQUER LIBREMENT SA RELIGION OU SES
CONVICTIONS, OU DE NE PAS EN AVOIR.
DIFFÉRENCES :
APPROCHE ENVERS LES RELIGIONS : LES PAYS PEUVENT ADOPTER DES
APPROCHES DIFFÉRENTES ENVERS LES RELIGIONS. PAR EXEMPLE, LA
LAÏCITÉ À LA FRANÇAISE SE CARACTÉRISE PAR UNE STRICTE NEUTRALITÉ
DE L'ÉTAT ENVERS LES RELIGIONS, AVEC UNE INTERDICTION GÉNÉRALE
DES SIGNES RELIGIEUX DANS LES INSTITUTIONS PUBLIQUES.
EN REVANCHE, DANS D'AUTRES PAYS COMME LES ÉTATS-UNIS,
L'ALLEMAGNE OU LA TURQUIE, IL PEUT Y AVOIR DES FORMES DE
COOPÉRATION ENTRE L'ÉTAT ET LES RELIGIONS, AVEC PAR EXEMPLE LA
RECONNAISSANCE OFFICIELLE DE CERTAINES RELIGIONS OU LA
POSSIBILITÉ POUR LES INSTITUTIONS RELIGIEUSES DE RECEVOIR DES
FINANCEMENTS PUBLICS .
PORT DE SIGNES RELIGIEUX : LA QUESTION DU PORT DE SIGNES
RELIGIEUX, TELS QUE LES FOULARDS, LES CROIX OU LES KIPPAS, PEUT
VARIER D'UN PAYS À L'AUTRE. PAR EXEMPLE, LA FRANCE A ADOPTÉ UNE
LOI INTERDISANT LE PORT DE SIGNES RELIGIEUX OSTENSIBLES DANS LES
ÉCOLES PUBLIQUES, TANDIS QUE D'AUTRES PAYS PEUVENT AVOIR DES
RÉGULATIONS DIFFÉRENTES, ALLANT DE L'AUTORISATION TOTALE À
L'INTERDICTION PARTIELLE OU TOTALE
 ÉDUCATION RELIGIEUSE : LA PLACE DE L'ÉDUCATION RELIGIEUSE
DANS LES ÉCOLES PUBLIQUES PEUT ÉGALEMENT DIFFÉRER D'UN
PAYS À L'AUTRE. PAR EXEMPLE, EN FRANCE, L'ÉDUCATION
RELIGIEUSE EST EXCLUE DU SYSTÈME ÉDUCATIF PUBLIC, TANDIS
QUE DANS D'AUTRES PAYS, COMME L'ALLEMAGNE, ELLE PEUT ÊTRE
PROPOSÉE DANS LES ÉCOLES PUBLIQUES EN TANT QU'OPTION
POUR LES ÉLÈVES .
RÔLE DE L'ÉTAT DANS LA RÉGULATION RELIGIEUSE : LES PAYS
PEUVENT AVOIR DES NIVEAUX DE CONTRÔLE DIFFÉRENTS DE LA
PART DE L'ÉTAT SUR LES INSTITUTIONS RELIGIEUSES ET LES
PRATIQUES RELIGIEUSES. PAR EXEMPLE, LA TURQUIE A UN RÔLE
PLUS ACTIF DE L'ÉTAT DANS LA RÉGULATION DES AFFAIRES
RELIGIEUSES, TANDIS QUE D'AUTRES PAYS PEUVENT ADOPTER UNE
APPROCHE PLUS LIMITÉE DE L'INTERVENTION DE L'ÉTAT DANS LES
AFFAIRES RELIGIEUSES .
  Les enjeux de la laïcité:
• LA QUESTION DE LA NEUTRALITÉ DE L'ÉTAT EN MATIÈRE RELIGIEUSE
EST UN ENJEU CLÉ DE LA LAÏCITÉ DANS LES PAYS LAÏQUES. CERTAINS
ESTIMENT QUE LA LAÏCITÉ EXIGE UNE STRICTE NEUTRALITÉ DE L'ÉTAT,
TANDIS QUE D'AUTRES DÉFENDENT UNE LAÏCITÉ POSITIVE QUI PERMET LA
RECONNAISSANCE ET LE RESPECT DES DIFFÉRENTES RELIGIONS.
• LA LIBERTÉ D'EXPRESSION ET LA PROTECTION DES CROYANCES
RELIGIEUSES EST UN AUTRE ENJEU IMPORTANT DE LA LAÏCITÉ. LES
RESTRICTIONS À LA LIBERTÉ D'EXPRESSION PEUVENT PARFOIS ÊTRE
JUSTIFIÉES POUR PROTÉGER LES CROYANCES RELIGIEUSES, MAIS CELA
PEUT ÉGALEMENT RESTREINDRE LA LIBERTÉ D'EXPRESSION.
• LA LAÏCITÉ EST ÉGALEMENT UN ENJEU IMPORTANT DANS LA SOCIÉTÉ
CIVILE OÙ DES GROUPES RELIGIEUX PEUVENT CHERCHER À INFLUENCER
LES POLITIQUES PUBLIQUES. LA LAÏCITÉ PERMET DE GARANTIR QUE LES
DÉCISIONS POLITIQUES NE SONT PAS GUIDÉES PAR DES CONSIDÉRATIONS
RELIGIEUSES MAIS PLUTÔT PAR DES INTÉRÊTS PUBLICS LAÏQUES.
 IV. Les critiques de la laïcité:
Les arguments des partisans d'une laïcité plus
ouverte ou plus stricte:

LES PARTISANS D'UNE LAÏCITÉ PLUS OUVERTE SOUTIENNENT QUE L'ÉTAT DOIT
RESPECTER TOUTES LES RELIGIONS ET RECONNAÎTRE LEUR CONTRIBUTION À LA
SOCIÉTÉ. ILS DÉFENDENT L'IDÉE D'UNE LAÏCITÉ POSITIVE QUI PERMETTRAIT LA
RECONNAISSANCE ET LE RESPECT DES DIFFÉRENTES RELIGIONS, TOUT EN
MAINTENANT LA SÉPARATION DE L'ÉGLISE ET DE L'ÉTAT. SELON EUX, UNE LAÏCITÉ
OUVERTE PERMETTRAIT DE FAVORISER LE DIALOGUE INTERRELIGIEUX, DE
RENFORCER LA COHÉSION SOCIALE ET DE PRÉVENIR LES DISCRIMINATIONS.
D'UN AUTRE CÔTÉ, LES PARTISANS D'UNE LAÏCITÉ PLUS STRICTE DÉFENDENT
L'IDÉE D'UNE NEUTRALITÉ STRICTE DE L'ÉTAT EN MATIÈRE RELIGIEUSE. ILS
ESTIMENT QUE LA LAÏCITÉ IMPLIQUE UNE SÉPARATION TOTALE DE L'ÉGLISE ET DE
L'ÉTAT ET QUE L'ÉTAT NE DEVRAIT PAS RECONNAÎTRE OU FINANCER AUCUNE
RELIGION EN PARTICULIER. POUR EUX, UNE LAÏCITÉ STRICTE PERMETTRAIT DE
GARANTIR L'ÉGALITÉ DE TOUS LES CITOYENS, SANS DISTINCTION DE RELIGION, ET
D'ÉVITER TOUTE FORME DE FAVORITISME RELIGIEUX OU DE CONFLIT.
 LES PARTISANS D'UNE LAÏCITÉ PLUS STRICTE PEUVENT
ÉGALEMENT ARGUMENTER QUE L'ÉTAT DOIT ÊTRE NEUTRE EN
MATIÈRE DE RELIGION POUR GARANTIR LA LIBERTÉ DE
CONSCIENCE ET DE RELIGION DE TOUS LES CITOYENS. ILS
CONSIDÈRENT QUE LA PROMOTION D'UNE RELIGION EN
PARTICULIER OU LA RECONNAISSANCE DE CERTAINES
RELIGIONS PEUT ENTRAVER LA LIBERTÉ DE RELIGION DES
CITOYENS QUI NE PARTAGENT PAS CES CROYANCES.
EN RÉSUMÉ, LES PARTISANS D'UNE LAÏCITÉ PLUS OUVERTE
DÉFENDENT UNE RECONNAISSANCE ET UN RESPECT DES
DIFFÉRENTES RELIGIONS, TANDIS QUE LES PARTISANS D'UNE
LAÏCITÉ PLUS STRICTE DÉFENDENT UNE NEUTRALITÉ STRICTE
DE L'ÉTAT EN MATIÈRE RELIGIEUSE. LES DEUX POSITIONS ONT
DES ARGUMENTS FORTS, MAIS IL EST IMPORTANT DE TROUVER
UN ÉQUILIBRE POUR ASSURER UNE COEXISTENCE PACIFIQUE ET
RESPECTUEUSE DES DIFFÉRENTES RELIGIONS DANS UNE
SOCIÉTÉ LAÏQUE.
 Les critiques du principe de laïcité : atteinte à
la liberté de religion, discrimination envers les
minorités, etc:
ATTEINTE À LA LIBERTÉ DE RELIGION : CERTAINS CONSIDÈRENT QUE LA
LAÏCITÉ LIMITE LA LIBERTÉ DE RELIGION EN EMPÊCHANT LES INDIVIDUS DE
PRATIQUER LEUR RELIGION LIBREMENT ET EN RESTREIGNANT L'EXPRESSION
PUBLIQUE DE LA RELIGION. ILS ESTIMENT QUE LA LAÏCITÉ VA À L'ENCONTRE DE
LA LIBERTÉ DE RELIGION ET DE CONSCIENCE GARANTIE PAR LES CONVENTIONS
INTERNATIONALES ET LES DROITS FONDAMENTAUX .
DISCRIMINATION ENVERS LES MINORITÉS RELIGIEUSES : D'AUTRES
SOUTIENNENT QUE LA LAÏCITÉ PEUT CONDUIRE À LA DISCRIMINATION ENVERS
LES MINORITÉS RELIGIEUSES, EN PARTICULIER CELLES QUI PRATIQUENT DES
RELIGIONS MOINS RÉPANDUES OU MOINS BIEN ACCEPTÉES DANS LA SOCIÉTÉ.
ILS ESTIMENT QUE LA LAÏCITÉ FAVORISE LA DOMINATION DES MAJORITÉS
RELIGIEUSES ET EXCLUT LES MINORITÉS.
 IMPARTIALITÉ IMPOSSIBLE : CERTAINS CONSIDÈRENT QUE LA
LAÏCITÉ EST IMPOSSIBLE À RÉALISER DE MANIÈRE IMPARTIALE,
CAR LES CHOIX POLITIQUES ET SOCIAUX SONT SOUVENT
INFLUENCÉS PAR DES CROYANCES ET DES VALEURS MORALES,
QUI ONT DES RACINES DANS DES TRADITIONS RELIGIEUSES OU
PHILOSOPHIQUES .
SÉPARATION ARTIFICIELLE : D'AUTRES ESTIMENT QUE LA
LAÏCITÉ NE PERMET PAS UNE VÉRITABLE SÉPARATION ENTRE
L'ÉTAT ET LA RELIGION, CAR LES RELIGIONS ONT UNE
INFLUENCE SUR LES DÉCISIONS POLITIQUES ET SOCIALES, MÊME
SI ELLES NE SONT PAS OFFICIELLEMENT RECONNUES PAR L'ÉTAT.
 Réponse possible à ces critiques:

LES RÉPONSES POSSIBLES À CES CRITIQUES SONT LES SUIVANTES :

ATTEINTE À LA LIBERTÉ DE RELIGION : LES PARTISANS DE LA LAÏCITÉ
SOULIGNENT QUE LA LAÏCITÉ N'INTERDIT PAS LA PRATIQUE RELIGIEUSE,
MAIS VISE PLUTÔT À PROTÉGER LA LIBERTÉ DE RELIGION ET DE
CONSCIENCE EN GARANTISSANT QUE TOUTES LES CROYANCES SONT
TRAITÉES DE MANIÈRE ÉGALE. ILS EXPLIQUENT ÉGALEMENT QUE LA
LAÏCITÉ VISE À SÉPARER LES INSTITUTIONS RELIGIEUSES ET LES
INSTITUTIONS PUBLIQUES, CE QUI PERMET À CHACUN DE PRATIQUER
LIBREMENT SA RELIGION SANS INGÉRENCE DE L'ÉTAT .
DISCRIMINATION ENVERS LES MINORITÉS RELIGIEUSES : LES
PARTISANS DE LA LAÏCITÉ SOULIGNENT QUE LA LAÏCITÉ EST
PRÉCISÉMENT DESTINÉE À PROTÉGER LES MINORITÉS RELIGIEUSES ET
À GARANTIR LEUR ÉGALITÉ DE TRAITEMENT, EN ÉTABLISSANT UN
CADRE NEUTRE POUR L'EXPRESSION DES CROYANCES. ILS SOULIGNENT
ÉGALEMENT QUE LA LAÏCITÉ GARANTIT QUE TOUTES LES RELIGIONS
SONT TRAITÉES DE MANIÈRE ÉGALE, SANS FAVORITISME ENVERS L'UNE
OU L'AUTRE .
 IMPARTIALITÉ IMPOSSIBLE : LES PARTISANS DE LA LAÏCITÉ
RECONNAISSENT QUE LA NEUTRALITÉ ABSOLUE EST
IMPOSSIBLE, MAIS SOULIGNENT QUE LA LAÏCITÉ VISE À ÉTABLIR
UN CADRE DE RÉFÉRENCE COMMUN QUI PERMET DE RÉGULER
LES INTERACTIONS ENTRE L'ÉTAT ET LES RELIGIONS DE MANIÈRE
ÉQUITABLE ET TRANSPARENTE. ILS ESTIMENT QUE LA LAÏCITÉ
PERMET D'ÉVITER LES CONFLITS LIÉS AUX DIVERGENCES
RELIGIEUSES ET PHILOSOPHIQUES .
SÉPARATION ARTIFICIELLE : LES PARTISANS DE LA LAÏCITÉ
RECONNAISSENT QUE LES RELIGIONS ONT UNE INFLUENCE SUR
LA SOCIÉTÉ, MAIS SOULIGNENT QUE LA LAÏCITÉ VISE À LIMITER
CETTE INFLUENCE DANS LES INSTITUTIONS PUBLIQUES, POUR
GARANTIR QUE LES DÉCISIONS POLITIQUES SONT PRISES DE
MANIÈRE IMPARTIALE ET DANS L'INTÉRÊT GÉNÉRAL. ILS
EXPLIQUENT QUE LA LAÏCITÉ PERMET AUX CITOYENS DE
PRATIQUER LEUR RELIGION LIBREMENT, TOUT EN
GARANTISSANT QUE L'ÉTAT NE FAVORISE NI N'ENTRAVE AUCUNE
RELIGION EN PARTICULIER .
 V. Conclusion:
Synthèse des principaux points abordés dans
l'exposé:

LA LAÏCITÉ EST UN PRINCIPE DE SÉPARATION ENTRE L'ÉTAT ET LES

RELIGIONS VISANT À GARANTIR LA NEUTRALITÉ DE L'ÉTAT ET LA
LIBERTÉ DE CONSCIENCE POUR TOUS LES CITOYENS. SON HISTOIRE
EST COMPLEXE ET ELLE POSE DES ENJEUX IMPORTANTS TELS QUE LA
LIBERTÉ DE RELIGION, LA NEUTRALITÉ DE L'ÉTAT, LA LUTTE CONTRE LE
FANATISME ET LA COHÉSION SOCIALE. CEPENDANT, ELLE EST
ÉGALEMENT CRITIQUÉE POUR SON POTENTIEL DISCRIMINATOIRE
ENVERS LES MINORITÉS RELIGIEUSES ET SON MANQUE DE
FLEXIBILITÉ. LES PARTISANS DE LA LAÏCITÉ SOULIGNENT SON RÔLE
DANS LA PROTECTION DE LA LIBERTÉ DE RELIGION ET DE
CONSCIENCE, AINSI QUE L'ÉTABLISSEMENT D'UN CADRE NEUTRE POUR
L'EXPRESSION DES CROYANCES. LA LAÏCITÉ DOIT FAIRE FACE À DE
NOUVEAUX DÉFIS LIÉS AU MULTICULTURALISME, À LA RELIGION DANS
L'ESPACE PUBLIC, À LA RADICALISATION RELIGIEUSE ET AUX
RELATIONS INTERNATIONALES. EN SOMME, LA LAÏCITÉ EST UN
CONCEPT COMPLEXE NÉCESSITANT UNE COMPRÉHENSION
APPROFONDIE POUR ÊTRE MISE EN PRATIQUE DE MANIÈRE JUSTE ET
PERTINENTE.
 Ouverture sur les perspectives d'avenir de la laïcité
dans un monde en mutation:

LA LAÏCITÉ EST UN PRINCIPE QUI DOIT CONTINUER À S'ADAPTER AUX

ÉVOLUTIONS SOCIALES ET CULTURELLES DU MONDE EN MUTATION DANS
LEQUEL NOUS VIVONS. LA LAÏCITÉ DOIT FAIRE FACE À DE NOUVEAUX DÉFIS
TELS QUE LA MONTÉE DU POPULISME, LA POLARISATION RELIGIEUSE, LA
MONDIALISATION, LE TERRORISME, L'INTÉGRATION DE MINORITÉS
RELIGIEUSES ET LE DÉVELOPPEMENT DES NOUVELLES TECHNOLOGIES. POUR
RÉPONDRE À CES DÉFIS, LA LAÏCITÉ DOIT ÊTRE COMPRISE COMME UN
PRINCIPE D'INCLUSION, DE DIALOGUE ET DE RESPECT MUTUEL, PLUTÔT QU'UN
OUTIL DE DOMINATION OU DE REJET. LA LAÏCITÉ DOIT ÊTRE CAPABLE DE
RECONNAÎTRE LA DIVERSITÉ RELIGIEUSE ET CULTURELLE TOUT EN
PRÉSERVANT LES VALEURS UNIVERSELLES TELLES QUE LA LIBERTÉ, L'ÉGALITÉ
ET LA FRATERNITÉ. IL EST DONC NÉCESSAIRE DE PROMOUVOIR UN DÉBAT
PUBLIC INFORMÉ ET RESPECTUEUX SUR LA LAÏCITÉ, AINSI QUE DE
RENFORCER LA FORMATION DES ACTEURS PUBLICS ET PRIVÉS SUR CETTE
QUESTION. EN SOMME, LA LAÏCITÉ DOIT ÊTRE CONSIDÉRÉE COMME UN OUTIL
POUR FAVORISER LA COEXISTENCE PACIFIQUE ET LA COMPRÉHENSION
MUTUELLE, PLUTÔT QU'UN MOYEN DE NIER LA DIVERSITÉ OU D'IMPOSER UNE
VISION UNIQUE DU MONDE.