TRANSHUMANISME

IDEG MAI 2024

SOMMAIRE

I. INTRODUCTION
II. LE TRANSHUMANISME C’EST QUOI?
III. HISTORIQUE
IV. LE MOUVEMENT TRANSHUMANISTE
V. L’IMMORTALITE
VI. L’ECONOMIE COLLABORATIVE
[Link]
 18 Avril 2015?
• une équipe de médecins chinois a entrepris de réaliser une
expérience sur 83 embryons humains afin de «réparer» voire
«améliorer» le génome de leur cellules.
• embryons non viables ?
• expérience limitée dans le temps?
• quels furent les résultats?
• article refusé par Nature &Science
• modification génétiques existent (OGM)
• manipulations génétiques sur humains?
• Obstacles sur le plan technique & scientifique
TRANSHUMANISME ?

• Transhumanisme= projet d’amélioration de l’humanité

actuelle sur tous les plans physique, intellectuel,
emotionnel & moral grace aux progrès des sciences , en
particulier des biotechnologies.
• passer d’un paradigme médical traditionnel
(thérapeutique ) à un modèle supérieur
=>amélioration,augmentation de l’etre humain
• entrer dans l’ère «posthumanisme»
HISTORIQUE

• un précurseur: CONDORCET 1795 Esquisse d’un

tableau historiquedes progrès de l’esprit humain/
• «Nos espérances sur les destinées de l’espèce humaine
peuvent se réduire à ces trois questions: la destruction de
l’inégalités entre les nations, les progrès de l’égalité dans
un meme peuple, enfin le perfectionnement réel de
l’homme»
• «l’espèce humaine doit-elle s’améliorer , soit par de nouvelles
découvertes dans les sciences et dans les arts et, par une
conséquence nécessaire, dans les moyens de bien-etre particulier et
de prospérité commune; soit par des progrès dans les principesde
conduite et dans la morale pratique; soit enfin par le perfectionnement
réel des facultés intellectuelles, morales & physiques, qui peut etre
également la suite, ou de celui des instruments qui augmentent
l’intensité et dirigent l’emploi de ces facultés, ou meme dans celui de
l’organisation naturelle? En répondant à ces troius questions , nous
trouverons dans l’expérience du passé , dans l’observation des progrès
que la science , que la civilisation ont faits jusqu’ici, dans l’analyse de
la marche de l’esprit humain et du développement de ses facultés, les
motifs les plus forts de croire que la nature n’a m is aucun terme à
nos espérances.» CONDORCET 1795 Esquisse d’un tableau
historiquedes progrès de l’esprit humain/
 évolution récente
• 1. premier rapport US 2002: convergence des technologies
destinées à augmenter les performances humaines NBIC
– retentissement considérable
– recommande d’investir massivement dans le projet transH(Google)
• 2. 2ème rapport 2003 : «beyond [Link] and
the pursuit of happiness» rédigé par le comité de biologie US
dont les membres sont nommés par Georges BUSH(Francis
FUKUYAMA & Michael SANDEL)
– opposition au projer d’augmenter l’humain
– recommande medecine thérapeutique
Historique (suite)

• 3.1er rapport officiel UE62004: «converging technologies:

shaping the futureof european societies
– s’inscrit dans le sillage de Fukuyama & Sandel
– refus d’entrer dans la compétition mondiale
– plaide pour une amélioration sur le plan social & politique
– attachement à l’égalitarisme (valeur sacrée)
• 4.2ème rapport européen 2009
– rapprochement 1er rapport US
scission du mouvement transhumaniste

1. amélioration de l’espèce humaine sans renoncer à son

humanité
2. «technofabrication d’une posthumanité»
– création d’une nouvelle espèce
– hybridation homme/machine
– capacités physiques augmentée
– intelligence artificielle
les grands noms du mouvement transhumaniste

• Nick BOSTROM
• Gilbert HOTTAIS
• Ray KURTZWEIL
• Jean STAUNE
• Allan BUCHANAN
• Francis FUKUYAMLA
• Michael SANDEL
Nick BOSTROM *& Max MORE **: le manifeste
transhumaniste 2012 (2ème version)
1. l’humanité sera profondément affectée par la science & la technologie dans
le futur (vieillissement, lacunes cognitives,souffrance involontaire...)
2. le potentiel de l’humanité n’est pas réalisé dans l’essentiel
3. reconnaissance que l’humanité fait face à de gros risquesdans l’utilisation
de nouvelles technologies
4. effort de recherche doit etre investi dans la compréhension de ces
perspectives
5. rédution des risques d’extinction humaine (préservation de la vie et de la
santé,allègement des souffrances graves
6. décisions politiques guidées par une vision morale & responsable
7. défense du bien-etre de tous (humains & non-humains)
8. promotion de la liberté morphologique *Human Enhancement 2009
**On Becoming Posthuman 2015
 Max MORE**
• l’humanité ne doit pas en rester là
• ele n’est qu’une étape dans l’évolution
• déclaration des postextropiens:
– les extropiens contestent la conformité à la «volonté de Dieu»
– recherche de progrès constants dans toutes les directions
– proposent certaines altérations dans la nature humaine
– remise en question des contraintes traditionnelles d’ordre biologique, génétique ou
intellectuel
• quatre ruptures radicales:
– passage du thérapeutique au «méliorisme»
– passer du subi passivement au «maitrise active (from chance to choice»)
– pas de droits naturels liés à la nature humaine
– l’amélioration de l’humanité ne vise pas seulement le social , le politique ou le culturel,
mais nos données biologiques internes
**On Becoming Posthuman 2015
Gilbert HOTTOIS* : prolongement ou rupture?

• 1..héritier d’une forme d’humanisme classique

• 2. héritier de l’optimisme scientiste & technophile
développé dans les Temps Modernes
• 3.héritage assumé de la science-fiction
• 4. filation assumée de la contre culture des années 60
(DERRIDA & politiquement correct)

*le transhumanisme est-il un

humanisme? 2014
• «l’eugénisme raciste n’avait aucune base scientifique; il niait l’égalité essentielle des
personnes; il ne respectait pas l’autonomie des parents: c’était un eugénisme
d’Etat. La question de l’eugénisme est à reconsidérer aujourd’hui en affirmant la
liberté individuelle et parentale, l’égale dignité des personnes et le souci
fondamental de corriger les inégalités contingentes naturelles. Jusqu’ici , en effet, la
justice (re)distributive s’est limitée à l’exigence d’un rééquilibrage compensatoire
des diverses inégalités : d’une part les inégalités de «la loterie sociale»(race,
religions...), d’autre part les inégalités provoquées par «la loterie naturelle»(,santé,
dons..), sans pouvoir intervenir dans cette dernière. Jusqu’ici on a procédé de
manière «externe»,, par compensation pécuniaires, soins gratuits, enseignement
spécial, [Link] génétique devait apporter la possibilité croissante de corriger les
inégalités naturelles elles-memes soit en le prévenant (eugénisme négatif), soit par
la thérapie génétique ou eugénique positive. Il s’agira à l’avenir de passer de la
redistribution de ressources purement sociales à la redistribution de ressources
naturelles (les gènes).Tout ceci reste, très spéculatif, mais la question se posera de
plus en plus: peut-on , doit-on intervenir au nom de la justice et de l’égalité de
chance dans la loterie naturelle» *Gilbert HOTTOIS: «LE TRANSHUMANISME EST-IL UN
HUMANISME» 2014
 Allan BUCHANAN «from chance to choice»*
• affaiblissement de la sélection naturelle
• manipulations génétiques rendues possibles par les
biotechnologies
• nécessité absolue pour la survie de l’espèce
• caractéristiques de l’eugénisme transhumaniste:
– relève de l’initiative individuelle (non étatique)
– pas dicriminatoire(égalisation des conditions)
– tradition démocratique(égalité économique & sociale)
– vise à augmenter les capacités humaines (que la nature distribue
de facon inégalitaire)

* «From chance to choice» Allan BUCHANAN 2011

• «la fin de la sélection naturelle est une situation inédite dans
l’histoire du monde et nous manquons de points de
comparaison permettant de prévoir ce qui va se
passer......LHomme , comme les autres espèces, n’est pas à
l’abri de la régression: elle a déjà commencé sur des
caractères qui ne sont plus soumis à la pression de la
sélectio»
• Il cite un exemple: la perte de l’odorat
• «voilà pourquoi la technomédecine qui s’annonce n’est pas
un choix , mais bien une nécessité. Le risque est en effet
certain sur une longue période; la réplication de l’ADN ne
connait pas de zero défaut et le sens des défauts est
imprévisible *«From chance to choice» Allan BUCHANAN 2011
Ray KURZWEIL* Universitéde la Singularité
(financée par GOOGLE)
• amélioration de l’humanité actuelle
• fabrication d’une autre espèce
• l’ordinateur devient totalement autonome
• accès à l’intelligence artificielle dite «forte»
• notion de singularité (empruntée aux mathématiques)
• apparition d’une conscience & intelligence supérieure
• stockage de l’intelligence, des émotions & de la mémoire
en dehors de tout substrat biologique
* The Singularity is near. When Humans
Transce nd Biology, 2005
Jean STAUNE : «les clés du futur»*

• hypothèse d’une imitation parfaite de l’esprit humain par

les machines, majoritaire chez les chercheurs
• l’humanisme spiritualiste repose sur le dualisme
esprit/matière (minoritaire)

* 2015
• «Le raisonnement est le suivant: certes nous sommes très moin de comprendre le
cerveau humain , et surtout la facon dont celui-ci peut donner naissance à la
conscience, ce sentiment que nous avons tous d’exister et de vouloir continuer à
le faire. Mais en théorie, il ne doit rien y avoir de mystérieux ni de magique dans
ce sentiment d’exister que l’on appelle la conscience. Il s’est lentement formé
au cours de millions d’années d’évolution, comme nous le montre la capacité qu’a
un grand singe de se reconnaitre dans la glace alors que ce n’est pas le cas d’un
chien. Un jour grace à une étude suffisamment poussée du cerveau, nous
arriverons à comprendre le fonctionnement de la conscience , et nois pourrons
alors fabriquer une machine susceptible d’arriver au meme niveau de conscience
et donc d’évolution, que l’espèce humaine . Croire le contraire au nom d’une
prétendue spécificité humaine serait une position réactionnaire, inspirée par des
croyances religieuses , et «anti-prgrès» qui ont connu des défaites sur le plan
scientifique etet social durant les sciècles précédents.... S’il est possible de
réaliser une machine qui soit en tout point équivallente à un etre humain, les
conséquences sont alors stupéfiantes et terrifiantes.»
JEAN STAUNE «les clés du futur» 2015
Francis FUKUYAMA : «la fin de l’homme. Les
conséquences de la révolution biotechnique»2004
• selon les religions traditionnelles toute manipulation du
vivant est sacrilège
• Dieu détient à luiseul ce monopole
• entreprendre de modifier la nature humaine apparait
comme la manière la plus sure de ruiner la morale
universelle.
• «Meme si l’ingénierie génétique au niveau de l’espèce demeure encore à
échéance de vingt cinq ou cinquante ou cent ans ; elle est de loin le plus
important de tous les développements futurs en biotechnologie. La raison en est
que la nature humaine est fondamentale pour nos conceptions de justice, de la
moralité et de la vie bonne, et que toutes ces conceptions subiront de profonds
changements si cette technologie devient largement répandue....
• De bonnes raisons de prudence poussent à respecter l’ordre naturel des choses
et à se garder de penser que les etres humains peuvent facilement l’améliorer en
intervenant de facon arbitraire....
• Connaitre un barrage ou introduire une monoculturedans un secteur
donnédérange des relations invisibles et détruit l’équilibre du système de facon
imprévisible. Il en va de meme pour la nature humaine. Il est bien des aspects de
celle-ci que nous pensons fort bien comprendre ou que nous voudrions changer si
nous en avions la possibilité. Mais faire mieux que la nature n’est pas toujours
aussi facile: l’évolution est peut-etre un processus aveugle, mais elle suit une
logique d’adaptation rigoureuse qui fait que les organismes conviennent à leur
milieu * «La Fin de l’Homme» Francis
• FUKUYAMA 2004
Michael SANDEL* : «La perfection en progrès:
l’éthique à l’age de l’ingenierie génétique»
1. exposé d’objections contre le passage du modèle médical thérapeutique
au modèle «mélioratif» proné par les transhumanistes
2. effets de la logique de l’augmentation dans le domaine du sport
3. projet parental
4. attaque de l’eugénisme
5. «maitrise et don»
 passage de’une éthique de la gratitude envers ce qui est donné à une éthique de
maitrise absolue du monde extérieur(l’homme prométhéen)
 fin de ‘humilité ou ère de l’»hybris»
 fin de l’innocence (responsabilité accrue avec obligation de choisir les caractéristiques
et mentales de nos enfants)

* Michael SANDL «The Case against Perfection. Ethics in

the Age of Genetic Enginiering» 2007
• «On croit parfois que l’augmentation/amélioration génétique érode la
responsabilité humaine.....
• Mais c’est exactement le contraire, ..l’explosion de la responsabilité. Au
moment où l’humilité s’estompe, la responsabilité s’accroit dans des
proportions sidérales. Nous attribuons moins à la chance et plus au
choix. Les parents deviennent responsables de choisir comme de
faillir dans le choixdes bonnes caractéristiques de leurs enfants. Les
athlètes deviennent responsables d’acquerir ou de nbe pas acquerir
les talents qui vont aider leur équipe à gagner....
• Plus nous devenons les maitres de nos dotations génétiques , plus le
fardeau qui pèse sur nos talkents et sur nos performances devient
lourd.»

*Michael SANDL «The Case against

Perfection. Ethics in the Age of Genetic
Enginiering» 2007
petition signée par Bill GATES, Stephen HAWKINS,
Elon MUSK, juil 2015
• les dangers de l’intelligence artificielle forte
• robots tueurs programmés

• Bill GATES: « ce qui est sidérant, ce n’est pas que l’IA

suscite la crainte, c’est que les gens ne soient pas
terrifiés»
• Elon MUSK: «l’IA est pour l’humanité la plus grande
menace existentielle jamais invenbtée»
L’IMMORTALITE
• l’épopée de GILGAMESH
– histoire légendaire du grand roi d’URUK
– assiste à la mort de son ami ENKIDU,
– réflexion sur le sens de sa vie
– recherche désespérée de l’immortalié
– entendu parler d’un homme qui a échappé au déluge
– part à la rencontre de cet homme pour lui arracher son secret
the «fable of Dragon-Tyran» de Nick BOSTROM
histoire d’un dragon terrible auquel il faut offrir tous les jours 10.000 malheureux mortels
ce dragon n’est que la mort elle-meme
puis révolte et mort de la mort
la «mort de la mort» Laurent ALEXANDRE*
• premier séquencage humain en 2000
• détection des maladies génétiques & réparation par la chirurgie génétique
• fabrication de nanomachines des milliers de fois plus petites qu’un cheveu
• diagnostic & réparation des défauts
• apparition d’ordinateurs surpuissants (utilisation des big data) capables de
comparer entre elles des milliards de milliards de cellulus
• médecine personnalisée
• progrès de la robotique (hybridation homme/machine)
• médecine réparatrice (utilisation des cellules souches)
• apparition de «l’homme augmenté»

* 2011 «la mort de la mort»Laurent ALEXANDRE

•
• «*Si dans quelques décennies, les nanotechnologies vont nous permettre de construire et de
réparer, molécule par molécule, tout ce qu’il est possible d’imaginer. Non seulement les objets
usuels, mais aussi les tissus et les organes vivants. Grace à ces révolutions concommitantes de
la nanotechnologie et de la biologie, chaque élément de notre corps deviendra ainbsi réparable,
en partie ou en totalité, comme autant de pièces détachées...
• Les quatre composantes des NBIC se fertiliseront mutuellement. La biologie, et notamment la
génétique, profite de l’explosion des capacités de calcul informatique et des nanotechnologies
indispensables pour lire et modifier la molécule ADN. Les nanotechnologies bénéficient des
progrès informatiques et sciences cognitives qui elles-memes , se construisent à l’aide des
autres composantes. En effet, les sciences cognitives utiliseront la génétique, les biotechnologies
et les nanotechnologies pour comprendre puis «augmenter» le cerveau et pour batir des formes
de plus en plus sophistiquées d’intelligence artificielle, éventuellement directement branchées sur
le cerveau humain.....
• Implantées par millions dans notre corps, des nanorobots nous informeront en temps réél d’un
problème physique. Ils seront capables d’établir des diagnostics et d’intervenir. Ils circuleront
dans le corps humain, nettoyant les artères et expulsant les déchets cellulaires. Ces robots
médicaux programmables, détruiront les virus, les cellules cancéreuses.

*»la mort de la mort» Dr Laurent Alexandre

L’ECONOMIE COLLABORATIVE
• les 3 révolutions industrielles; vers la fin du capitalisme (RIFKIN*)
– 1ère révolution industrielle : imprimerie + machine à vapeur
– 2ème révolution industrielle: nouvelles sources d’énergie
– 3ème révolution industrielle: internet+nouvelle forme d’économie
(distribuée)
• avènement d’une société «postcapitaliste»
– organisation sociale hors marché
– dérégulation et marchandisation de biens privés(ubérisation)
– nouvelles formes d’éducation(MOOC+massive openline courses)

* «la nouvelle société de cout marginal» RIFKIN 2014

 RIFKIN & «le cout marginal zero»

«la réunion de l’Internet des communications et de l’Internet de l’énergie et de

l’Internet de la logistique dans un Internet des objets intégrés opérant sur les
communaux ouvre la voie à l’ère collaborative...
Internet des objets se compose donc d’un Internet de la communication, d’un
Internet logistique et un Internet énergie qui fonctionnent ensemble dans un système
unique....
Chacun permet aux trois autres de fonctionner. Sans communication impossible de
gérer l’activité économique, sans énergie impossible de créer l’information ni
d’alimenter le transport, sans logistique , impossible de faire avancer l’activité
économique lelong de la chaine de valeur. Ensemble, les trois systèmes opératoires
constituent la physiologie du nouvel organisme économique.»

*«la nouvelle société de cout marginal» RIFKIN 2014

la fin du travail
• SCHUMPETER: la destruction créatrice
– les innovations technologiques permettent d’augmenter la
productivité
– offrir sans cesse de nouveaux produits/services détruisant sans
cesse des emplois
– le capitalisme est le lieu de l’innovation destructrice
• RIFKIN: la fin du travail
– automatisation remplace le travail humain dans le secteur
logistique (ex Amazon)
– utilisation de la robotique + IA
CONCLUSION
• Face à l’ampleur et la radicalité des interrogations soulevées par le
transhumanisme et l’économie collaborative, que faire?
– ultralibéraux: laiser-faire
– démocrates: la «dépossession démocratique»
• logique de la compétition mondiale (innovation)
• maitrise du devenir par la connaissance, n’est plus une fin en soi

KANT: «si la Providence avait voulu que nous fussions

heureux, elle ne nous aurait pas donné l’intelligence»
•fin