Méthode de Wilson
Mr. ALGAMOT BILAL
Définition
C'est une méthode essentiellement basée sur la réduction des
coûts liés à la gestion des stocks.
Dans l’article consacré à ce thème, nous avons distingué et regroupé les éléments
de coût des stocks en trois groupes :
- Le coût de passation des commandes
- Le coût de possession des stocks
- Le coût de pénurie
Cout de passation
Cout de lancement des commandes
Cout d’acquisition =
CL = A X N frais de déplacement
Les salaires des personnels
A : Cout d’acquisition d’une commande Les frais accessoires de
N : Nombre de commande fonctionnement de ces
services
Les frais de contrôle de la
qualité des marchandises
Les frais informatiques liés
à la gestion des commandes
Cout de possession
Cout de détention :
Les charges financières
coût de fonctionnement des Cout de possession du stock :
magasins
amortissement de Cs= Q/2 X U X R
l'équipement des locaux et Q : quantité du stock moyen
des engins de manutention
coût de la démarque PU : Prix unitaire
coût de l'informatique R : taux de possession
Frais d’assurance….
Cout total de gestion de stock
CT = CL + Cs
= (A X N )+ ( Q/2 X U X R )
Cout total de N = D/Q
gestion de stock =
P : demande annuelle
Cout d’acquisition Q : quantité de commande
de commande CT=(A X P/Q) + (Q/2 X U X R)
+
Cout de
possession du
stock
La logique de la méthode
La méthode de Wilson est inspirée d’une logique simple :
En réduisant le nombre de commandes passées sur une période (généralement
annuelle), on diminue le coût de passation global des commandes ; et pour
réduire le nombre de commandes devez commander une grande quantité
Exemple : avec une demande annuelle de 1000 articles
Si vous commandez Q= 200 N = 1000/200 = 4 Cds
Si vous commandez Q= 500 le nombre de commande N = P/Q = 1000/500 = 2
Cds
Si on commande et on stock une grande quantité le cout de
possession augmente Cs
La logique de la méthode
Pour réduire le cout de possession vous devez commander une petite quantité
Cp = Q/2 x U x R
Si vous commandez une petite quantité la fréquence de commande ( nombre de
commande) doit augmenter pour répondre à la demande annuelle D
Exemple : P = 1000
Q = 500 N = 2
Q = 200 N = 4
Q = 100 N = 10
Et puisque le cout de passation est un cout qui s’accroît au multiple du nombre
de commandes émises durant une période.
CL = A x N CL
Logique de la méthode
On est là face à deux objectifs contradictoires. D'un côté on souhaite
réduire le cout de passation en réduisant le nombre de commande et on
augmentant la quantité commandé, de l'autre côté on cherche à
réduire le cout de possession on limitant les quantités commandé et on
augmentant le nombre de commande
Wilson propose une formule mathématique et une méthode graphique
qui permettent d’obtenir pour un nombre de commande et un stock
moyen donnés, un coût global de gestion des stocks le plus bas : le coût
optimal.
Exemple
Données : u = 3,00 €
Coût d’acquisition ou frais de passation de commande =
A = 11,5 €
Cm = 50 unités
Taux de possession = r = 20%
P = Consommation annuelle (ou de la période)
= Cm x12 = 600
Tableau de simulation
Intervalle Prix Stock Taux de Frais de Coût
Nombre Quantité/Cde Stock Coût de
entre 2 unitaire moyen possession d'appro
de cdes Q moyen possession passation
cdes u valorisé r de Cde ou global
1 12,0 600 3 300 900 180 11,5 191,5
0,2
P/ Nb de cdes ou
Consommation
annuelle / Nbre de Cdes
Durée de
période 12
en mois
Cm 50
P 600
u 3
r 0,2
A 11,5
Tableau de simulation
Intervalle Prix Stock Taux de Frais de Coût
Nombre Quantité/Cde Stock Coût de
entre 2 unitaire moyen possession d'appro
de cdes Q moyen possession passation
cdes u valorisé r de Cde ou global
1 12,0 600 3 300 900 180 11,5 191,5
Q/2
Q/2 x u 0,2
Smoy
valorisé x r
Durée de A x Nb de
période 12
en mois cdesr
Cm 50
P 600
u 3
r 0,2
A 11,5
Analyse du tableau
Intervalle Quantité/C Prix Stock Taux de Frais de Coût
Nombre Stock Coût de
entre 2 de unitaire moyen possession passation d'appro
de cdes moyen possession
cdes Q u valorisé r de Cde ou global
1 12,0 600 3 300 900 180 11,5 191,5
2 6,0 300 3 150 450 90 23 113
3 4,0 200 3 100 300 60 34,5 94,5
4 3,0 150 3 75 225 45 46 91
5 2,4 120 3 60 180 36 57,5 93,5
6 2,0 100 3 50 150 30 69 99
7 1,7 86 3 43 129 0,2 25,8 80,5 106,3
8 1,5 75 3 38 114 22,8 92 114,8
9 1,3 67 3 34 102 20,4 103,5 123,9
10 1,2 60 3 30 90 18 115 133
11 1,1 55 3 28 84 16,8 126,5 143,3
12 1,0 50 3 25 75 15 138 153
Durée de
période 12
en mois Le coût annuel global de gestion
diminue alors que le nombre de
Cm 50
P 600
u
r
3
0,2
commandes augmente
A 11,5
Analyse du tableau
Intervalle Quantité/C Prix Stock Taux de Frais de Coût
Nombre Stock Coût de
entre 2 de unitaire moyen possession passation d'appro
de cdes moyen possession
cdes Q u valorisé r de Cde ou global
1 12,0 600 3 300 900 180 11,5 191,5
2 6,0 300 3 150 450 90 23 113
3 4,0 200 3 100 300 60 34,5 94,5
4 3,0 150 3 75 225 45 46 91
5 2,4 120 3 60 180 36 57,5 93,5
6 2,0 100 3 50 150 30 69 99
7 1,7 86 3 43 129 0,2 25,8 80,5 106,3
8 1,5 75 3 38 114 22,8 92 114,8
9 1,3 67 3 34 102 20,4 103,5 123,9
10 1,2 60 3 30 90 18 115 133
11 1,1 55 3 28 84 16,8 126,5 143,3
12 1,0 50 3 25 75 15 138 153
Durée de
période 12 Puis, à partir de la 5ème
commande, le coût annuel global
en mois
Cm 50
P
u
600
3
de gestion augmente
r 0,2
A 11,5
Analyse du tableau
Intervalle Quantité/C Prix Stock Taux de Frais de Coût
Nombre unitaire Stock possession Coût de
entre 2 de moyen passation d'appro
de cdes moyen possession
cdes Q u valorisé r de Cde ou global
1 12,0 600 3 300 900 180 11,5 191,5
2 6,0 300 3 150 450 90 23 113
3 4,0 200 3 100 300 60 34,5 94,5
4 3,0 150 3 75 225 45 46 91
5 2,4 120 3 60 180 36 57,5 93,5
6 2,0 100 3 50 150 30 69 99
7 1,7 86 3 43 129 0,2 25,8 80,5 106,3
8 1,5 75 3 38 114 22,8 92 114,8
9 1,3 67 3 34 102 20,4 103,5 123,9
10 1,2 60 3 30 90 18 115 133
11 1,1 55 3 28 84 16,8 126,5 143,3
12 1,0 50 3 25 75 15 138 153
Durée de
période
en mois
12
Le coût total optimum est atteint lorsque
Cm 50 le coût de commande est pratiquement égal
P 600
u 3 au coût de possession (pour 4 commandes)
r 0,2
A 11,5
Présentation graphique
La présentation graphique des trois fonctions : cout de possession cout
de passation et du cout total permet d’obtenir le graphique suivant :
Cout de passation = A x N = A x P/Q
Cout de possession = Q/2 x U x R
Le minimum est atteint
au croisement des
deux courbes
représentant les coûts
Représentation graphique du tableau
de passation et de
250 possession posse ssion
commande
200
coût total
C
o 150
û
t 100
s
50
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
Nombre de cde s
Commentaire
La quantité commandée (150) devient
la quantité économique de commande Qe
Le nombre de commandes devient le nombre économique et l’intervalle
entre deux commandes devient
la périodicité de commande Pe = 3
Comment calculer notre Qe en fonction de nos coûts de passation et
de possession ?
Démonstration
On a la formule du cout total :
CT = Cs + CL
CT = (A X P/Q) + (Q/2 X U X R)
CT’= -(A x P)/Q² + (U x R)/2
CT’= 0
-(A x P)/Q² + (U x R)/2 = 0
(A x P)/Q² = (U x R)/2 Formule de WILSON
2 (A x P) = (U x R) Q²
Q²= 2 A P / U R Qe = 2PA
ru
Calcul de la Qe dans l’exemple précédent :
Qe = 2PA
ru
Qe = 2 x 600 x 11,5
0,2 x 3 = 151,66 arrondi à 150 unités
Calcul de la Pe dans l’exemple précédent
Pe = 288A
Pur
Pe = 288 x 11,5 = 3,03 arrondi à 3 mois
600 x 3 x 0,2
Qe
Pe = Pe = 150 = 3
Cm 50
Calcul du nombre de cdes (N) dans l’exemple précédent :
Ne = Pur
2A
Ne = 600 x 3 x 0,2 = 3,96 arrondi à 4 cdes
2 x 11,5
- Les limites la méthode de Wilson
La méthode de Wilson est dans la réalité difficilement applicable avec une
telle exactitude, car elle tient uniquement compte d’un avenir certain. Les
consommations sont considérées comme régulières et connues, les délais
d’approvisionnement stables, les prix unitaires indépendants des quantités
commandées, les remises de prix, les pénuries et les ruptures de stocks ne
sont pas prises en compte…
