2- Les marchés d’oligopole

2.1
2.1 Définition
Définition de
de
l’oligopole
l’oligopole
 Caractéristique fondamentale de l’oligopole :

Nombre de producteurs suffisamment réduit pour que les

décisions en matière de production de l’un aient un impact sur
les autres

Nécessité pour le producteur en oligopole d’établir des

conjectures sur le comportement des autres producteurs

microéconomie - ch. 5 - Concurrence

1
imparfaite - diapo 2
2.2
2.2 Une
Une première
première analyse
analyse :: l’oligopole
l’oligopole non
non coopératif
coopératif

Hypothèse de base : absence de concertation entre les

entreprises présentes sur le marché

Analyse passe par la construction de fonctions de réaction:

fonction de réaction établit la relation entre les décisions d’une

entreprise et celles de ses concurrents sur le marché

théorie économique se construit autour de l’étude de marchés

de duopoles

microéconomie - ch. 5 - Concurrence

2
imparfaite - diapo 2
2. 2. 1. L’oligopole de Cournot

Analyse date de 1838 (projet intellectuel de

Cournot : partir d’un marché de monopole puis
étudier le développement de la concurrence
de manière à montrer son efficacité)

Hypothèses fondamentales :

Concurrence par les quantités (prix correspond à ce que les

consommateurs sont prêts à payer pour la demande totale)

Producteur considère le comportement de l’autre comme un

donnée et se définit comme étant en monopole sur la portion de
marché restante

microéconomie - ch. 5 - Concurrence

3
imparfaite - diapo 2
Pour chaque fraction de marché, le producteur calcule la production qui lui
permet de maximiser son profit (égalisation prix – coût marginal)

Détermination des fonctions de réaction

Equation de demande (Q1 et Q2 correspondant à la production des

deux entreprises) :
P = -a (Q1 + Q2) + b

Fonctions de coût :

C1 = c Q12

C2 = d Q22

microéconomie - ch. 5 - Concurrence

4
imparfaite - diapo 2
Profit de l’entreprise 1 : P Q – C1
soit
Q1 (-a (Q1 + Q2) + b) – c Q12

Profit de l’entreprise 2 :

Q2 (-a (Q1 + Q2) + b) – d Q22

Maximisation du profit de 1 (sous l’hypothèse que Q2 est une donnée)

si :

- 2a Q1 – a Q2 + b – 2c Q1 = 0

Maximisation du profit de 2 (sous l’hypothèse que Q1 est une donnée)

si :

- 2a Q2 – a Q1 + b – 2d Q2 = 0

microéconomie - ch. 5 - Concurrence

5
imparfaite - diapo 2
  on peut alors déduire les fonctions de réaction

Quantité produite par une entreprise qui permet de maximiser

son profit compte tenu de la production de l’autre

−aQ2 b
Q1 = +
2(a + c) 2(a + c)
€
€

−aQ1 b
Q2 = +
€ 2(a + d) 2(a + d)

microéconomie - ch. 5 - Concurrence

6
imparfaite - diapo 2
 Représentation graphique

Q2

Equilibre du marché correspond au point

d’intersection entre les deux fonctions de
Fonction de réaction de 1 réaction

Production
de 2 Fonction de réaction de 2

Production Q1
de 1

microéconomie - ch. 5 - Concurrence

7
imparfaite - diapo 2
1ère interrogation sur le modèle de Cournot

Quelles sont les modalités pour atteindre l’équilibre ?

Solution de Cournot (tâtonnement) apparaît contradictoire avec

l’hypothèse d’indépendance des décisions des entreprises

2ème interrogation sur le modèle de Cournot

Quel est la pertinence de l’hypothèse de concurrence par les quantités ?

microéconomie - ch. 5 - Concurrence

8
imparfaite - diapo 2
2. 2. 2. L’oligopole de Bertrand

 1883 : remise en cause de l’hypothèse de

concurrence par les quantités au profit de l’idée
d’une concurrence par les prix

Conclusion : présence de deux entreprises sur un marché conduit

nécessairement à un équilibre comparable à celui de la concurrence pure et
parfaite (« guerre des prix »)

Interrogation : hypothèses fortes sont nécessaires et leur levée conduit à des

conclusions différentes du modèle initial

microéconomie - ch. 5 - Concurrence

9
imparfaite - diapo 2
2. 2. 3. L’oligopole de Stackelberg

 1934 : reprise de l’hypothèse de concurrence par les

quantités mais avec l’identification d’une entreprise
« leader »

Firme « leader » détient de l’information pertinente sur la firme

« suiveuse » ce qui lui permet de maximiser son profit

la firme suiveuse est caractérisée par une fonction de réaction mais

la firme leader peut construire une courbe d’isoprofit

microéconomie - ch. 5 - Concurrence

10
imparfaite - diapo 2
 Représentation graphique
Q2  Interrogation :
pourquoi une firme se
trouve-t-elle en position
de leader ?

Fonction de réaction de 2

Courbe d’isoprofit de 1

Quantité
s
produites
par 2

Quantités produites par 1 Q1

microéconomie - ch. 5 - Concurrence

11
imparfaite - diapo 2
2.3
2.3 L’oligopole
L’oligopole coopératif
coopératif

2. 3. 1. Le cartel

 mise en place de règles par un ensemble d’entreprise qui leur

permettent d’accroître leur profit en réduisant la concurrence

Cartel au sens strict : accord parfaitement efficace entre les firmes

(détermination d’un prix et/ou de parts de marché)

Collusion effective : organisation moins formelle que le cartel

Collusion imparfaite : accord n’est pas nécessairement respecté

par l’ensemble des entreprises concernées

microéconomie - ch. 5 - Concurrence

12
imparfaite - diapo 2
 Mise en place d’un cartel est facilitée (ou freinée) par

Les coûts de négociation et de surveillance de la discipline de cartel

L’existence de substituts au produit concerné

Les conditions d’entrée sur le marché

microéconomie - ch. 5 - Concurrence

13
imparfaite - diapo 2
2. 3. 2. La coopération efficiente

 Coopération ne renvoie pas nécessairement à l’obtention d’une part

plus importante du surplus mais à un gain d’efficacité dans la production
ou la distribution d’un produit par réduction de la concurrence

Coopération verticale (contrats de distribution sélective, franchises)

Coopération horizontale (accords de R et D pour réduire des risques)

microéconomie - ch. 5 - Concurrence

14
imparfaite - diapo 2
2.4
2.4 La
La prise
prise en
en compte
compte des
des stratégies
stratégies

2. 4. 1. Un équilibre indéterminé ?

 Bowley

Critique du modèle de Stackelberg : si existence de plusieurs entreprises

leader, marché débouche sur une situation d’indétermination

microéconomie - ch. 5 - Concurrence

15
imparfaite - diapo 2
  Sweezy

 Reprise du principe de Bertrand (concurrence par les prix)

Mais comportement asymétrique des concurrents

(suivent les baisses de prix mais pas les hausses)

 Définition d’une courbe de « demande coudée »

microéconomie - ch. 5 - Concurrence

16
imparfaite - diapo 2
Prix Concurrents ne suivront pas une hausse des
prix donc hausse des prix entraîne forte
baisse de la demande

Concurrents suivront
une baisse des prix
donc faible hausse de la
demande

Quantités

 Conclusion de Sweezy est que les entreprises ont intérêt à maintenir

un prix légèrement plus élevé que celui de l’équilibre concurrentiel
(« collusion tacite » ou « équilibre de la terreur »)

 Phénomènes de « guerre des prix » ne peuvent se maintenir

durablement (Edgeworth)

microéconomie - ch. 5 - Concurrence

17
imparfaite - diapo 2
2. 4. 2. La complexité de l’équilibre du marché d’oligopole

 Marché d’oligopole apparaît très difficile à modéliser

- Stratégies des acteurs (cf. pratiques de prix prédateurs

ou de « pricing out »)

- Différentiation des produits (rapprochement avec le

modèle de la concurrence monopolistique)

- Prise en compte de la dimension temporelle

 Développements actuels intègrent la théorie des jeux

microéconomie - ch. 5 - Concurrence

18
imparfaite - diapo 2