Papaye résistante aux virus

Traitement d’une rizière familiale en Chine

Riz doré

Aubergine - Bt
(brinjal
OGM: politique et science

Séminaire du 25 mai 2011

 ETAT DES LIEUX

Quels sont les réalités de l’agriculture mondiale et où en sont les cultures

de PGM dans le monde; quelle est leur importance économique?

a) Superficies des terres : 13 milliards d’hectares

b) Superficies des terres cultivables (11%) : 1.43 milliards d’hectares
c) Superficies des terres cultivées en PGM (10.4% des terres
cultivables) : 150 millions d’hectares en 2010
d) Population humaine estimée à 7 milliards environ (dont la moitié en
déficit alimentaire chronique)
e) Disponibles (en théorie) : 0.2 hectares / individu (2000 m2) répartis
de manière non homogène et avec une productivité variable.
Surfaces PGM cultivées
Superficie par espèces
Principaux traits commercialisés
% PGM versus variétés conventionnelles
 Espèces cultivées par pays (2010) en million d’hectares
• Superficies
• Pays • Espèces cultivées
en hectares
• USA • 66.8 • maïs, soya, coton, colza, betterave sucrière, luzerne, papaye, courge
• Brésil • 25.4 • soya, maïs, coton
• Argentine • 22.9 • soya, maïs, coton
• Inde • 9.4 • coton
• Canada • 8.8 • colza, maïs, soya, betterave sucrière
• Chine • 3.5 • coton, papaye, peuplier, tomate, poivron doux
• Paraguay • 2.6 • Soya
• Pakistan • 2.4 • coton
• Afrique du sud • 2.2 • maïs, soya, coton
• Uruguay • 1.1 • soya, maïs
• Bolivie • 0.9 • soya
• Australie • 0.7 • coton, colza
• Philippines • 0.5 • maïs
• Myanmar • 0.3 • coton
• Burkina Faso • 0.3 • coton
• Espagne • 0.1 • maïs
• Mexique • 0.1 • coton, soya
• Colombie • <0.1 • coton
• Chili • <0.1 • maïs, soya, colza
• Honduras • <0.1 • maïs
• Portugal • <0.1 • maïs
• République tchèque • <0.1 • maïs, pomme-de-terre
• Pologne • <0.1 • maïs
• Egypte • <0.1 • maïs
• Slovaquie • <0.1 • maïs
• Costa Rica • <0.1 • coton, soya
• Roumanie • <0.1 • maïs
• Suède • <0.1 • pomme-de-terre
• Allemagne • <0.1 • pomme-de-terre
 Nouvelles plantes cultivées
1. Betterave (USA) - OK
2. Aubergine – Brinjal (Inde) - ?
3. Riz (Chine et Philippines) - ?
4. Eucalyptus (Chine)
5. …
La valeur globale du marché des PGM

• En 2007, la valeur du marché mondial des PGM, estimée, était

20% des 34 milliards de $ du marché mondial du commerce des
semences.
• Les 6,9 milliards de $ du marché mondial des PGM comprend 3,2
milliards de $ pour le maïs (ce qui équivaut à 47% du marché
mondial des plantes cultivées PGM).
• Sur les 6,9 milliards de $ du marché mondial des PGM, 5,2
milliards de $ (76%) concernaient les pays industrialisés et 1,6
milliards de $ (24%) les pays en voie de développement.
• La valeur globale du marché des PGM est estimée à environ 7,5
milliards de $ pour 2008.
 Projets orphelins (pas encore
commercialisés ou abandonnés)
Résistances aux pathogènes (champignons –
bactéries, virus)
 Pomme de terre, vigne, arbres fruitiers, manioc …
Tolérance au stress (hydriques et thermiques)
 Céréales …
Phénologie (maturation des fruits, lignine)
 Tomate (FLAVRSAVR), Peuplier, …
Qualité nutritive (high-lysine, vitamine)
 Maïs, Riz (Golden Rice)
Phyto-remédiation
 Betterave, Peuplier
Législation et politique

LES OGM EN SUISSE

 La loi suisse
 Buts de la loi fédérale sur l’application du génie
génétique au domaine non humain (Loi sur le génie
génétique, LGG) du 21 mars 2003 :
 Protéger l’être humain, les animaux et l’environnement contre les
abus en matière de génie génétique;
 Veiller à ce que les applications du génie génétique servent l’être
humain, les animaux et l’environnement.
 Définition:
 Par organisme génétiquement modifié, on entend tout organisme
dont le matériel génétique a subi une modification qui ne se
produit pas naturellement, ni par multiplication ni par
recombinaison naturelle.
 La politique suisse
 Moratoire sur la mise en culture des PGM:
 L'introduction du moratoire en 2005 - 2010 (56% de OUI) a été
motivée par le fait que l'agriculture n'a pas besoin du génie
génétique et que les risques liés à cette technologie sont
encore peu connus.
 Le Conseil fédéral a donc lancé le Programme national de
recherche 2007 – 2011 « Utilité et risques de la dissémination
des plantes génétiquement modifiées » (PNR 59).
 14.05.2008 - Le Conseil fédéral souhaite prolonger de trois ans
(2013) le moratoire, qui arrive à échéance le 27 novembre
2010. Session de printemps du C.N. (déjà accepté par le C.E.).
 Les organes consultatifs

• Office fédéral de l'agriculture

• Office fédéral de la santé publique
• Office vétérinaire fédéral
• Commission fédérale d'experts pour la sécurité biologique
(CFSB)
• Commission fédérale d'éthique pour le génie génétique dans
le domaine non humain (CENH)
• Services des cantons concernés
• Droits de recours (90 jours)
 Disséminations (1)
 En 1991-1992
 Pommes de terre génétiquement modifiées résistantes au mildiou -
Station de recherche Agroscope Changins-Wädenswil (ACW) OK pas de
procédure d’autorisation
 En 1998
 Maïs OGM tolérant au glufosinate (T-25) - Plüss-Staufer AG, 4665
Oftringen REFUSÉ
 Pommes de terre OGM résistantes au mildiou Phytophthora infestans
( 5-Ala synthase, oxalate-oxydase , b-1,3-glucanase & chitinase) -
Station de recherche Agroscope Changins-Wädenswil (ACW) REFUSÉ
 En 2000
 Isolats naturels (non OGM) du champignon Erynia neoaphidis,
pathogène pour les insectes - Institut für Mikrobiologie ETHZ, 8092
Zürich ACCEPTÉ
 Disséminations (2)
 En 2003
 Blé OGM (gène kp4 d'origine virale codant pour une protéine
antifongique) - Institut für Pflanzenwissenschaften, ETHZ, 8092 Zurich
ACCEPTÉ (après décision du Tribunal Fédéral)
 En 2007
 Début du PNR59 (Utilité et risques de la dissémination de plantes
génétiquement modifiées)
 Blé OGM (gènes de la β-1,3-glucanase et de la chitinase 26 kDa de l'orge
conférant une résistance partielle non spécifique aux champignons &
gène Pm3b provenant du blé conférant une résistance spécifique à
l'oïdium) - Institut des sciences végétales, EPFZ, 8092 Zürich ACCEPTÉ
 Hybrides d’ Aegilops cylindrica x Triticum aestivum génétiquement
modifiés - Institut de biologie végétale, Université de Zürich, 8008 Zürich
ACCEPTÉ
 Disséminations (3)
 En 2008
 Saccage des essais en champ de Reckenholz-Daenikon (13 juin 2008);
plainte est déposée.
 La Commission fédérale d’éthique dans le domaine non humain reçoit le
prix IgNoble de la paix pour son essais sur la dignité des plantes (2
octobre 2008). La modification génétique en soit ne porte pas atteinte à
cette dignité. (sauf si …!).
 Les recours contre les essais en champ de Pully sont jugés infondés par
le TAF (10 novembre 2008)
 En 2009
 Le DETEC autorise les essais en champ de Pully (9 février 2009)
 Le 17 mars début des essais en champ à Pully (350 m 2 de PGM)
 Publication du deuxième rapport du PNR59 (5 mai 2009)
 Disséminations (4)
 Berne, 05.02.2010 - L'EPFZ et l'Université de Zurich mènent trois essais
pluriannuels de dissémination de blé génétiquement modifié, deux à
Zurich-Reckenholz et un à Pully (VD). Comme prévu, l'Office fédéral de
l'environnement (OFEV) a contrôlé les rapports et la planification
présentés par les requérants. Le site de Zurich peut entamer sa
dernière année d'expérimentation et celui de Pully la seconde.
 En date du 3 septembre 2007, l'Office fédéral de l'environnement
(OFEV) a autorisé, à des conditions très strictes, l'EPFZ et l'Université de
Zurich à procéder à des disséminations expérimentales d'organismes
génétiquement modifiés sur trois sites pendant plusieurs années. Les
premiers semis ont eu lieu à Zurich-Reckenholz au printemps 2008.
L'essai a commencé en 2009 à Pully, avec un an de retard pour cause de
recours en suspens en 2008. Par la suite, l'autorisation pour Pully a été
prolongée d'un an, ce qui explique que du blé génétiquement modifié
sera encore semé à Pully en 2011.
 Disséminations (5)
 Sur la base des rapports fournis par les requérants, relatifs à l'exercice
écoulé et à la planification 2010, et après consultation des services
spécialisés concernés, l'OFEV n'a pas soulevé d'objection contre la
poursuite de ce projet de recherche pluriannuel, sous réserve toutefois
que lui soient remis, avant le début des essais 2010, les résultats 2009
de la dissémination expérimentale de plantes de blé croisées avec
l'égilope cylindrique (Aegilops cylindrica), graminée sauvage. L'OFEV a
publié aujourd'hui sa décision d'autorisation.
 Adaptation des conditions : Sur le site de Zurich-Reckenholz, les
modalités de traitement consécutif des parcelles d'expérimentation
ont été adaptées aux expériences acquises au cours des deux dernières
années (2008 et 2009): ces parcelles pourront aussi être traitées avec
un herbicide total au printemps suivant. Le site de Pully sera soumis
aux mêmes conditions pour toute la durée de l'essai.
OGM autorisés à la consommation

1. Soja «Roundup Ready» (Monsanto)

2. Maïs «Mon 810 Maisgard» (Monsanto),
3. Maïs «Bt 11» (Syngenta)
4. Maïs « Bt 176 Maximizer» (Syngenta).
Etiquetage obligatoire à partir de 0.9% (???)

Le gluten de maïs, la farine de rafles de maïs, les

tourteaux d’extraction et de pression de soja, issus
d’OGM homologués dans l’UE et , temporairement,
aux Etats-Unis ou au Canada sont autorisés dans
l’alimentation animale
 Un pays sans OGM
1. Le moratoire interdit toute culture de PGM
2. Cependant les importations sont autorisées
3. L’étiquetage est obligatoire (à partir du seuil 0.9%)
4. Les distributeurs ne veulent pas prendre le risque de vendre un
aliment étiqueté « contient des OGM »
5. L’industrie alimentaire exige de ses fournisseurs des produits
bruts garantis non-OGM
6. Les conséquences de cet état de fait sont surprenantes et
inquiétantes:
1. renchérissement de l’approvisionnement alimentaire (il est de plus en
plus difficile de se procurer maïs, soja non-OGM)
2. maintien des consommateurs dans un doute perpétuel sur la dangerosité
des aliments OGM.
 Les consommateurs dans un pays sans
OGM
Résultats partiel de vente de pain de maïs étiqueté OGM (PNR59)

Les premiers résultats surprennent. Le scepticisme général des Suisses envers les
aliments GM ne se manifesta que rarement pendant l’expérience. Selon Philipp Aerni,
«seuls 60 des plus de 3250 clients ont réagi de manière négative à la vente de produits
GM».
Le comportement à l’achat étonne également: le pain produit avec du maïs GM se
vend tout à fait. Un bon 20% des clients ont acheté du pain Bt. Celui produit à partir de
maïs conventionnel se vend un peu mieux, à raison de 30%. Et le pain au maïs
biologique se vend le mieux, représentant 50% des ventes.
Concernant l’influence des vendeurs ou du prix sur le comportement à l’achat, les
résultats sont plus difficiles à interpréter. L’on remarque pourtant une tendance.
Lorsque le pain au maïs Bt-11 était le meilleur marché, c’était le pain le mieux vendu.
Mais Philipp Aerni relativise: «Probablement que les vendeurs eux-mêmes avaient
souvent plus d’influence que le prix. Les personnes jeunes – étudiants et écoliers – ont
en général vendu plus de pain Bt. Nous cherchons encore à comprendre ce
phénomène.»
Le conflit européen: la politique toute puissante et l’expertise
scientifique manipulée

L’EUROPE : ZONE SANS-OGM !

Le conflit européen (historique)
i. Alors que les PGM sont très largement adoptés par les pays du
continent américain et par de nombreux pays à économie en
croissance (Chine, Inde, etc.), l’Europe et, dans une moindre mesure,
l’Australie et la Nouvelle-Zélande restent réfractaires à l’utilisation des
OGM dans l’agriculture.
ii. Après une progression très rapide des essais en champ jusqu’en 1999,
la situation change. Le nombre d’essais diminue (une dizaine d’essais
prévus en 2008) L’opposition s’affermit et les investisseurs désertent le
marché européen.
iii. La recherche publique européenne entre en hibernation partielle et un
moratoire de fait s’installe (nous en sommes à la 10ème année).
iv. L’Afrique, à l’exception notable de l’Afrique du Sud & du Burkina Faso
reste hors course.
 Les étapes du rejet européen
1. 1994 - OMC : principe d’équivalence substantielle.
2. 1996 – Greenpeace prend position contre les OGM (Arnaud Apotheker
gagne le débat interne)
3. 1997 - Etiquetage obligatoire (seuil 1%).
4. 1997 - Traité d’Amsterdam (UE) : principe de précaution.
5. 1999 - Moratoire européen sur les approbations (leaders: Grèce ,
Autriche, Danemark)
6. 2000 – Montréal : Cartagena Protocol on Biosafety (CPB ) en vigueur
depuis 2003
7. 2001 - Directive sur la dissémination (système complexe et source de
conflits de compétence)
8. 2005 - Moratoire suisse sur les cultures
9. 2008 - Interdiction de la culture du maïs MON 863 par la France
(clause de sauvegarde)
10. 2009 – Interdiction du même maïs par l’Allemagne (clause de
sauvegarde)
11. 2010 – Un pays membre peut interdire un OGM autorisé dans l’UE
12. et ça continue …….. (voir l’Eurobaromètre ec.europa.eu/
Eurobaromètre 2010

• Les OGM ne
sont pas du
tout naturels.

Non = rouge
Oui = bleu
Eurobaromètre 2010

• Faut-il
encourager le
développement
des OGM ?

Non = rouge
Oui = bleu
Eurobaromètre 2010
• Pommier
résistant à la
tavelure
obtenu par
transfert de
gène
horizontal.

• C’est une idée

prometteuse

Non = rouge
Oui = bleu
Eurobaromètre 2010
• La
consommation
des pommes
produites en
utilisant cette
technique ne
présentera
aucun risque

Non = rouge
Oui = bleu
Eurobaromètre 2010
• Cela vous
met mal à
I’aise

Non = rouge
Oui = bleu
Quels sont les éléments (arguments) du conflit concernant la culture des
OGM

POLÉMIQUE
 Les deux principes conflictuels
 Equivalence substantielle (Substantial equivalence)
 PRO Une variété OGM ne diffère des autres variétés que par le trait nouveau introduit
(concept de la variété nouvelle). Elle ne doit pas faire l’objet d’une discrimination (OMC
liberté du commerce). Une foi la valeur et l’innocuité (sanitaire et environnementale) des
produits du transgène établi, l’OGM doit être autorisé.
 CONTRE Ce principe ne tient pas compte des effets pléïotropiques du transgène. Des
effets imprévisibles sont possibles et la sécurité n’est donc pas assurée. Ce principe n’est
pas acceptable.
 Principe de précaution (Prinzip der Verantwortung )
 PRO Notion due à Hans Jonas (1979). Elle est aujourd’hui interprétée de manière
restrictive comme suit : « … l'absence de certitudes (concernant les risques), compte tenu
des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder l'adoption
de mesures effectives et proportionnées (interdiction des OGM) visant à prévenir un
risque de dommages graves et irréversibles … ».
 CONTRE Ce principe est inutilisable; il conduit au blocage de toute tentative de
développer une agriculture durable et respectueuse de l’environnement. Le
développement d’un nouvel OGM utile, voir nécessaire, devient pratiquement impossible
et tout progrès est découragé.
 Un consensus est possible voir même
absolument nécessaire
a) Les OGM sont là; on ne peut revenir en arrière ou créer des ghetto sans-OGM. Ignorer ce
fait, ne fait qu’aggraver les problèmes politiques, juridiques et sociaux sans les résoudre.
b) Discuter des avantages ou inconvénients du concept général d’OGM est une activité
stérile. Chaque nouvelle variété OGM doit être évaluée pour elle-même, au cas par cas,
dans le cadre d’une comparaison avec les variétés non-OGM existantes. Les tests exigés
doivent être proportionnés aux risques avérés et être rendus publiques.
c) Il faut établir les priorités pour une agriculture durable et inclure les plantes
transgéniques dans les options possibles. La crise alimentaire en devenir nous y oblige.
d) Le terme « contamination » doit être abandonné; il faut parler de coexistence; les flux de
gène entre variétés, voir espèces sont un fait bien connu de la génétique, largement
documenté et déjà présent pour les variétés traditionnelles (Tournesol, Maïs).
e) Les besoins de l’agriculture de proximité doivent être prioritaires.
f) Un retour en force de la recherche publique dans le domaine des plantes transgéniques
destinées à l’agriculture est indispensable. Les coûts de développement et de mise sur le
marché devront être maîtrisés.
L’avenir est pour demain
 Bibliographie
 OGM : Pas de quoi avoir peur ! Philippe Joudrier 260 pages (2010), Le
Publieur, ISBN13 : 978-2-35061-014-6
 Sauvez les OGM; Jean-Claude Jaillette et Axel Kahn, 245 pages (2009) Hachette
ISBN 2-01237-640-1, 9782012376403
 Tomorrow's Table : Organic Farming, Genetics, and the Future of Food. Pamela
C. Ronald and R. W. Adamchak 232 pages (2008) Oxford Univ. Press ISBN13:
9780195301755
 The Gene Revolution: GM Crops and Unequal Development. Edited by Sakiko
Fukuda-Parr, 248 pages (2007) Earthscan publisher ISBN: 1-84407-409-9
 Plantes transgéniques : faits et enjeux. André Gallais & Agnès Ricroch 284
pages (2006). Collection Synthèses, Éditions Quae, ISBN : 2-75920-001-9
 Mendel in the Kitchen: A Scientist's View of Genetically Modified Foods. Nina
Fedoroff & Nancy Marie Brown. 352 pages (2004) Joseph Henry ISBN 0-309-
09505-1
 First Fruit: The Creation of the Flavr Savr Tomato and the Birth of Genetically
Engineered Food. Belinda Martineau 269 pages (2001) McGraw-Hill ISBN-0-07-
136056-5
 Liens
 www.ogm.ch : Site (wiki) suisse romand d’information sur les PGM
 www.pnr59.ch : Le site du PNR 59
 www.internutrition.ch : Le site d’information de l’industrie
 www.marcel-kuntz-ogm.fr: Un site français très bien informé
 www.fibl.org : Le site de l’agriculture biologique
 www.geneticresearch.ch : Forum génétique de l’ Académie suisse des
Sciences Naturelles
 www.checkbiotech.org/green_Home.aspx : Site d’information sur les
biotechnologies vertes
 www.sfiar.ch : Information platform of Switzerland on agricultural research
for development
 www.northsouth.ethz.ch: North-South Center for Research and Development,
(Swiss Center for International Agriculture)
 www.isaaa.org : International Service for the Acquisition of Agri-biotech
Applications
 www.gmo-compass.org & www.agbios.com : Bases de données sur les PGM