ROLNIK, Raquel. Guerre des lieux : la colonisation de la terre et du logement à l'ère des finances. 1ère éd.

São Paulo : Boitempo, 2015.

• L'auteure donne des exemples de la déconstruction du logement en tant que bien social dans divers
lugares do mundo: Cazaquistão, Chile, Los Angeles, Bilbao, Tel Aviv, Manchester, Índia.

• Le thème du livre : la déconstruction du logement en tant que bien social et sa transformation

en marchandise et actif financier à partir de la première décennie du XXIe siècle.

• «Nouvelle ère de l'hégémonie des finances» : capital fictif > capital productif;

• La financiarisation, pour l'auteure :

Le domaine croissant d'auteurs, de marchés, de pratiques, de récits [et

subjetividades financières à différentes échelles, ce qui entraîne la transformation
structurel des économies, entreprises (y compris les institutions financières),
États et groupes familiaux. (AALBERS, 20151).

• Entre la décennie de 1980 et 2010, il y a eu une croissance significative des actifs financiers de
16,2 fois, en revanche, le PIB a augmenté de 5,0 fois, générant un déséquilibre. On a cherché à
novos campos de aplicação rentáveis desses ativos, havia um desequilíbrio entre a poupança
et les marchés domestiques.

• On cherche un ajustement spatial où atterrir : « fixité spatiale ».

• Surgissement du marché des hypothèques :

La création, la réforme et le renforcement des systèmes financiers de logement

ils ont commencé à représenter l'un de ces nouveaux domaines d'application de l'excédent,
tant au niveau de la macroéconomie que des finances domestiques ainsi que
pour ce nouveau flux de capitaux internationaux. (ROLNIK, 2015, p.28).

• Les bulles immobilières :

L'entrée des excédents globaux a permis la croissance du crédit au-delà

de la taille et de la capacité des marchés intérieurs, créant et enflant les
appels des bulles immobilières. (ROLNIK, 2015, p.28).

• Dans le cas des politiques de logement (États-Unis et Europe) : l'État a réglementé ces actifs financiers,
Les citoyens sont désormais considérés comme des CONSOMMATEURS et des JOUEURS. En fait, de telles politiques
les habitations concernent des complexes urbanistiques, immobiliers et financiers qui ont apporté
impact profond pour les populations : "[...] le logement lui-même est devenu une marchandise"
fictive quand elle a été prise par les finances" (FIX, 2011 apud ROLNIK, 2015, p.29).

• Le démantèlement de l'État de bien-être social et le logement à l'époque néolibérale : dans la décennie de

Les années 1970 et 1980 ont changé les paradigmes concernant les conditions pour obtenir des ressources auprès de la Banque

Central et le Fonds Monétaire International :

 - Declínio das lucratividades fordistas;
- Suspensão do acordo de Bretton Woods (conversibilidade do dólar com o ouro estocado nos
EUA);
Démontage des politiques de logement;
Privatisation des logements publics;
Stimulation du financement par des hypothèques.

• Créditos subprime (crédito de risco para compradores com pouca capacidade de pagamento):
À partir de la déréglementation des marchés financiers, ils ont aidé à la construction de maisons.
propres.

[...] la maison s'est transformée d'un bien d'usage en capital fixe - dont la valeur est la
expectativa de générer plus de valeur à l'avenir, ce qui dépend du rythme du
augmentation du prix des biens immobiliers sur le marché. (ROLNIK, 2015, p.33).

• Il y a eu trois systèmes de financiarisation du logement :

1) Système d'hypothèques
2) Systèmes de crédits financiers + subventions publiques
3) Systèmes de microfinancement

LE SYSTÈME D'HYPOTHÈQUES

• Après la Seconde Guerre mondiale, principalement entre 1950 et 1960, le pilier de la construction de la politique de
le bien-être en Europe était le pacte redistributif entre le capital et le travail.
• Avec la crise économique et financière des années 1970, le logement se formule dans la théorie et dans
pratique selon laquelle les gouvernements n'étaient plus des "fournisseurs" de logement, mais des "facilitateurs".
Il y a eu la privatisation des logements publics et des incitations à l'achat de la maison individuelle.
(propriété privée).
• L'augmentation de la propriété privée du logement a produit un stock de richesse (remplace
pension publique):
L'augmentation de la propriété privée et sa mobilisation croissante comme forme
de richesse ont coïncidé avec le processus de vieillissement de la population et
avec la énorme pression que cela représentait pour les systèmes publics de
retraite. (ROLNIK, 2015, p. 38).

• La dette comme mode de gouvernement :

La canalisation des flux de capital excédentaire sur les biens immobiliers résidentiels
il y a donc aussi une dimension vécue : les vies hypothéquées ou la
génération d'hommes et de femmes endettés, une nouvelle subjectivité
produite par les mécanismes disciplinaires qui soumettent la propre vie à
service de la dette. (ROLNIK, 2015, p.40).

Royaume-Uni
• 1945 : 30 ans glorieux.
• 1970-1980 : Tatcher et changements de paradigme.
• 1990 : « système de bien-être basé sur les actifs » : consommation d'actifs pour la vieillesse.
 • Aujourd'hui, il y a une crise du logement au Royaume-Uni.
• Taxe sur les chambres.
• Austérité budgétaire après la crise de 2007.
• Démontage politico-idéologique du bien-être, logement social = lieu des faibles.

EUA
• 1913 : le trésor national a commencé à permettre aux banques de prêter de l'argent à
acheter des biens immobiliers : émerge le marché des hypothèques.
• Crise de 1929.
• 1934 : La Federal Housing Administration créée pour souscrire et garantir des hypothèques.
• 1937 : Fannie Mal : acheter des hypothèques aux créanciers pour augmenter la liquidité.
• Politique du logement dual : subvention pour les pauvres, facilités de financement pour la classe
média.
• 1975 : Loi sur le logement et le développement communautaire : a décrété la fin du financement de
logement public.
Section 8 : a augmenté les subventions pour les propriétaires privés (loyers).

• 1980 : Loi de déréglementation des institutions dépositaires et du contrôle monétaire :

permissão de empréstimos subprime.

Permission pour les institutions non bancaires de titriser des hypothèques : regrouper plusieurs hypothèques
le convertir en un titre adossé et négociable pour le vendre sur le marché des capitaux
(boursier) : courtiers en crédit, intermédiaires et agences de notation.

Le gouvernement fédéral a réglementé et encouragé ce marché secondaire des hypothèques.

(subprime).

Est devenu l'une des grandes sources de levier de crédit (utiliser des ressources de
tiers comme capital de l'entreprise, multiplier la rentabilité, montant de la dette pour
financer des actifs).

Aluguel estabilizado: inquilino incerto.

2001 : 8,9 % des prêts étaient subprimes.

2006 : 20 % des prêts étaient subprimes.

[...] la crise hypothécaire des prêts subprime [...] était le fruit d'une
politique claire et progressive de destruction des alternatives d'accès au logement
pour les plus pauvres. Cette politique visait à constituer, exactement dans le secteur
habitational de plus basse revenu, une nouvelle forme d'extraction de revenu - des
marchés des hypothèques, tout comme les propriétaires endettés eux-mêmes -
pour les investisseurs financiers. (ROLNIK, 2015, p.69).

Les mesures post-crise (système de prêts hypothécaires) :

• Il n'y a pas eu de réaction avec un changement de paradigme, des gouvernements, tels que les États-Unis, ont injecté
argent de la Réserve fédérale dans les banques qui avaient des dettes hypothécaires.
 • Ces ressources ont suivi la logique financière, ne permettant pas de récupérer les marchés immobiliers.
locaux, mais à la recherche d'investissements plus rentables.
Ainsi, parmi les mesures post-crise résultant de la financiarisation du logement,
mais les finances pour le logement ont été la réponse la plus courante des pays. A
la crise n'a même pas signifié un renforcement des programmes ou des politiques de
habitation sociale non marchandisée, encore moins la mise en œuvre de nouveaux
modèles de provision et de gestion du logement. (ROLNIK, 2015, p.106).

• En réalité, il y a de l'austérité budgétaire : augmentation du nombre de sans-abri, augmentation des taux de

locations privées, la crise du subprime a transformé le marché, puisqu'il y a un stock de logements vides.
Même les fonds d'investissement immobilier (FII) sont entrés sur le marché de la location.
maisons et appartements.

• Le processus de destruction créatrice :

Les résultats du « ballet fantastique » de la financiarisation du logement, dans sa

version hypothécaire - un stock déprécié de maisons vides, tout comme
une énorme pression sur le marché privé des locations également résultant de
un "stock" de personnes sans domicile et sans alternative d'accès au logement -
, peuvent être interprétés, en termes schumpétériens, comme un processus
de destruction créative. Il s'agit d'une mutation qui révolutionne la structure
économique de l'intérieur, détruisant sans cesse l'ancienne structure
pour pouvoir en créer un nouveau. (ROLNIK, 2015, p.110, citation de l'auteur).

LE SYSTÈME DE SUBVENTIONS À LA DEMANDE

• Ils établissent un lien entre l'État et les individus, les familles. Ce sont des types de subventions :
paiements divers
subventions liées aux programmes d'épargne
subventions intégrées dans les taux d'intérêt ou paiement des taux d'intérêt
exonérations fiscales liées au paiement des hypothèques ou des impôts immobiliers.

• Europe, USA, Canada, Australia : exonérations fiscales, subventions à taux d'intérêt ou primes en
épargne. France : primes sur les comptes d'épargne et prêts sans intérêts pour les premières.
maison.
• Contrato-poupança: contract-savings.
• Les exonérations fiscales, les taux d'intérêt subventionnés et les primes pour les épargnants bénéficient aux classes
media that save, large amounts of public money are mobilized without
beneficiar quem NÃO PODE poupar, e que realmente precisa de moradia.

• Le Chili, le ballon d'essai néolibéral, reproduit en Amérique latine et en Afrique du Sud :

L'expérience politique chilienne mise en œuvre à partir des années 1970,

a constitué le laboratoire pour que l'on construise, déjà sous l'égide de
néolibéralisme, une politique de logement par le marché, applicable même dans
pays émergents où les établissements informels étaient la règle. [...] Ce
le modèle souligne : le transfert de la responsabilité de la fourniture de logement
du gouvernement au secteur privé ; l'offre d'un don de capital unique
pour l'achat du logement et, en même temps, la suppression de toutes les subventions
indirects; et des mécanismes de qualification des bénéficiaires à partir d'un
système de points transparent, basé sur le revenu familial et sur
capacité d'épargner. (ROLNIK, 2015, p.113-114).