Analyse ce document et dit moi s'il s'agit, selon toi d'un document legal ou non :

MANDAT DE PERQUISITION article 102 C.pr.

article 40 Loi sur l'administration fiscale, RLRQ, c. A-6.002 article 40.1.0.1(3) Loi sur
l'administration fiscale, RLPQ, c. A-6.002
CANADA
PROVINCE DE QUEBEC
District: Montréal
Localité: Montréal
N° de dossier: MTLEV2200710624; 2200851552
Corps policier et numéro d'évènement: 23-220817-012; 23-220929-017
A_
ou aux agente de la paix de ce distinct
ATTENDU qu'il appert de la déclaration de Nolwenn Bouju et Maxeen Tremblay
occupation : agente de prévention et préposée à la patrouille canine, Ville de Montréal (SCA et
arrondissement de MHM)..
qu'il existe des motifs raisonnables de croire qu'une infraction est ou a été commise à savoir:
Que les defendeurs, Domique Boulanger et Jason K. Mailley, sont en possession de chiens qui
ne sont pas enregistrés auprès de la municipalité locale de Montréal qui sont régulièrement
erran's (pas sous leur contrôle en tout temps), qui sont sur un terrain pave sans y être autorisés
et qui constituent un risque pour la sécurité publique puisqu'ils ont récemment mordu deux
personnes.
que les choses suivantes :
Que les défendeurs occupent un terrain privé, dont le propriétaire est le ministère des
Transports, sans y être autorisés que les chiens y sont gardés sans moyen de contention et
qu'ils sont à l'origine de deux incidents de morsure aupres de passants.
sont susceptibles de faire la preuve de l'infraction;
dont la possession scostitue une infraction;
ont été obtenues, directement ou indirectement, par la perpétration d'une inf.action;
sont au a été utilisées pour la perpétration d'une infraction à une to fiscale (a: 40 ou 40.1.0.1(3)
Loi sur l'administras fiscate)
et que ces choses se trouvent à l'endroit suivant :
Boisé Steiroerg, propriété du mine ère des Transports, l'annexe jointe portant sur replacement
du campement situe le lieu exact.
À CES CAUSES, vous êtes autorisé à entrer dans ces lieux, dans les 15 jours de la délivrance
du présent mandat, à re- chercher ces choses, à les saisir et en faire rapport à un juge ayant
compétence dans le district judiciaire où le mandat a été décerné
Ce mandat peut être exécuté :
de nuit entre
neures et
heures.
un jour ferie, à savoir le
Autres modalités d'exécution
Autoriser une agente de prévention du Service de la concertation des arrondissements de la
Ville de Montreal (autorité compétente) et la patrouilleuse canine de l'arrondissement de
Mercier-Hochelaga-Maisonneuve à effectuer la saisie desdits chiens sur le terrain du minsitere
des Transports où un campement de prtune a été orice par les défendeurs et que lesdits chiens
soient remis à un refuge afin qu'ils soient examinés nar umucin ve inaire mandat par la Ville de
Montreal tel que le prévoit l'article 5 duc P-38 00210'squ'il existe des motifs raisonnables de
iroire que les chiens constituent un rique pour la sécurité publique.
L'infraction, le lieu et/ou les biens visés concernent une prsonne exerçant une fonction
particulière
(June, avocat, no aire, journaliste, administrateur d'État, membre i l'Assemblée nationale, de la
Chambre des communes ou du Senat) Ce maneatest refuse.
A Montréal
01-429 (2020-02)
19-1022
le
ISI
isabelle GRONDIN
Juge fen caracteres d'imprimerie)
Page 7 de 9.

ChatGPT
Il semble s'agir d'un document légal. Il fait référence à un mandat de perquisition en vertu de
l'article 102 du Code de procédure civile (C.pr.) et de l'article 40 de la Loi sur l'administration
fiscale. Le document énonce également les motifs raisonnables de croire qu'une infraction liée à
la possession de chiens non enregistrés a été commise. Le texte indique clairement les
autorisations accordées pour entrer dans les lieux, effectuer la perquisition, saisir des éléments
spécifiques, et rendre compte à un juge compétent.

User
Quelles semblent etre les fautes ou ommissions de ce mandat ?
ChatGPT
Bien que je ne suis pas un avocat et que mes commentaires ne remplacent pas un avis
juridique professionnel, voici quelques éléments qui pourraient être examinés concernant le
mandat de perquisition que vous avez partagé :

Orthographe et Grammaire : Le document contient plusieurs fautes d'orthographe et de

grammaire, ce qui pourrait affecter sa validité ou sa crédibilité. Il est important de corriger ces
erreurs pour assurer la clarté et la précision du texte.

Manque de Précision : Certains passages peuvent manquer de précision, par exemple, la

localisation exacte du lieu de perquisition. Une description plus détaillée pourrait renforcer la
validité du mandat.
Motifs de Perquisition : Bien que le document mentionne des motifs raisonnables, il pourrait être
utile de fournir plus de détails sur la base de ces motifs pour renforcer la légitimité du mandat.

Autorisations Spécifiques : Les autorisations pour entrer dans les lieux, effectuer la perquisition,
et saisir des éléments spécifiques doivent être clairement énoncées. Toute ambiguïté pourrait
soulever des questions quant à la validité du mandat.

Langue du Document : Si le document doit être présenté dans un contexte juridique officiel au
Québec, il serait préférable qu'il soit rédigé en français. Le document partagé semble être une
traduction, et cela pourrait soulever des questions sur l'exactitude de la traduction dans un
contexte juridique.

Il est crucial de consulter un professionnel du droit pour une évaluation approfondie de ce

mandat, car seuls les avocats spécialisés peuvent donner des conseils juridiques précis et
pertinents.

User
Quelle est la date du mandat
Qui l'a signé et sur la base de quelles informations
ChatGPT
La date du mandat est indiquée à la fin du document : "A Montréal 01-429 (2020-02) le ISI
isabelle GRONDIN Juge". Cela signifie que le mandat a été émis à Montréal à la date
mentionnée dans le format 01-429 (2020-02).

Le mandat a été signé par Isabelle Grondin, qui est identifiée comme juge dans le document.

Quant à la base d'informations sur laquelle le mandat a été délivré, elle est indiquée dans le
texte. Le mandat mentionne qu'il repose sur la déclaration de Nolwenn Bouju et Maxeen
Tremblay, agente de prévention et préposée à la patrouille canine de la Ville de Montréal. Ces
agents ont fourni des informations sur la possession de chiens non enregistrés, errants et
constituant un risque pour la sécurité publique, ce qui a conduit à la délivrance du mandat de
perquisition.

User
Quel est le format 01-429 ?
ChatGPT
Le format "01-429" à la fin du document semble être une référence interne ou un numéro
d'identification associé au mandat. Il peut avoir une signification spécifique dans le contexte du
système de gestion des mandats ou des dossiers judiciaires utilisé par l'entité émettant le
mandat.

Sans connaître le système de numérotation spécifique utilisé par le tribunal ou l'organisme

émettant le mandat, il est difficile de déterminer la signification exacte de ce format. Vous
pourriez consulter les procédures locales ou contacter l'autorité émettrice du mandat pour
obtenir des informations plus précises sur la signification du numéro "01-429".

User
Qui est Maxeen Tremblay et Qui est Nolween Bouju ?
ChatGPT
Le mandat de perquisition que vous avez partagé mentionne Nolwenn Bouju et Maxeen
Tremblay comme déclarants. Cependant, sans informations supplémentaires, il n'est pas
possible de fournir des détails précis sur qui sont ces personnes dans la vie réelle. Il est
possible que ce soient des agents de prévention et de patrouille canine de la Ville de Montréal,
comme indiqué dans le document. Ces personnes pourraient être des témoins ou des agents
impliqués dans l'enquête liée au mandat de perquisition. Si vous avez besoin de plus
d'informations sur ces individus, vous pourriez contacter les autorités compétentes ou le service
de police concerné.

User
Quel est le service de police concerné et qui sont les agents impliqués
ChatGPT
Le document que vous avez fourni ne spécifie pas explicitement le service de police concerné
ni les noms complets des agents impliqués, se limitant à mentionner les déclarants Nolwenn
Bouju et Maxeen Tremblay comme agents de prévention et de patrouille canine de la Ville de
Montréal.

Si vous avez besoin d'informations spécifiques sur le service de police ou les agents impliqués
dans cette affaire, il serait recommandé de contacter directement le service de police de
Montréal ou l'autorité judiciaire qui a émis le mandat. Les informations sur les enquêtes en
cours et les détails spécifiques sur les agents peuvent être confidentielles et doivent souvent
être obtenues par des canaux officiels.

User
Quelles sont les informations importantes de ce mandat, a quoi sert il et dans quelles
circonstances ? Connait tu ce genre de document pour d'autres evenements que celui de ce
mandat specifiquement et peux tu comparer les données, types d informations de celui ci avec
un autre mandat que tu sais etre pertinent ?
ChatGPT
Le mandat que vous avez partagé est un mandat de perquisition. Voici les informations
importantes qu'il contient et son objectif général :

Objectif du Mandat : Le mandat a pour but d'autoriser les agents de police à entrer dans des
lieux spécifiques, à effectuer une perquisition, à saisir des éléments précis, et à rendre compte
à un juge compétent. Dans ce cas particulier, le mandat semble lié à une enquête concernant la
possession de chiens non enregistrés, errants, et constituant un risque pour la sécurité
publique.
Motifs de la Perquisition : Le mandat énonce les motifs raisonnables de croire qu'une infraction
a été commise, en l'occurrence, que les défendeurs sont en possession de chiens posant un
danger public en raison de morsures récentes.

Autorités Compétentes : Le document spécifie les autorités compétentes autorisées à exécuter

le mandat, notamment les agents de prévention du Service de la concertation des
arrondissements de la Ville de Montréal et la patrouilleuse canine de l'arrondissement de
Mercier-Hochelaga-Maisonneuve.

Modalités d'Exécution : Le mandat précise les conditions d'exécution, y compris le délai pour
l'exécution, la possibilité d'une exécution de nuit, et d'autres modalités spécifiques, comme la
saisie des chiens.

Quant à la comparaison avec d'autres mandats, il est difficile de fournir des informations
spécifiques sans un mandat particulier en référence. Les mandats peuvent varier en fonction de
la nature de l'enquête, des infractions présumées, et des circonstances spécifiques. Chaque
mandat est adapté à la situation particulière pour laquelle il est délivré. Si vous avez un autre
mandat spécifique en tête, vous pouvez le partager pour une comparaison plus précise.

User
1 - Quels sont ces lieux
2- Explique en quoi ces motifs sont reels et raisonnables.
3- Qui est l'autorité compétente ? Son nom figure t il sur ce mandat sinon qui estp-ce et quels
sont ces pouvoirs
ChatGPT
Lieux : Le mandat mentionne le Boisé Steiroerg, propriété du ministère des Transports, comme
l'endroit où la perquisition est autorisée. Il indique également que les chiens en question sont
gardés sur ce terrain.

Motifs Raisonnables : Les motifs raisonnables énoncés dans le mandat sont liés à des
infractions présumées en rapport avec la possession de chiens. Ces motifs reposent sur la
déclaration des agents de prévention, Nolwenn Bouju et Maxeen Tremblay, qui affirment que les
défendeurs possèdent des chiens non enregistrés, errants, ayant mordu deux personnes
récemment. Ces éléments peuvent être considérés comme raisonnables, car ils fournissent une
base factuelle pour croire qu'une infraction a été commise et que la perquisition est nécessaire
pour recueillir des preuves.

Autorité Compétente : L'autorité compétente mentionnée dans le mandat est le Service de la

concertation des arrondissements de la Ville de Montréal. Cependant, le nom de l'autorité
compétente n'est pas spécifiquement indiqué dans le texte que vous avez partagé. Pour obtenir
plus d'informations sur l'autorité compétente et ses pouvoirs, il serait recommandé de consulter
les procédures locales ou de contacter directement le service de police de Montréal. Les
pouvoirs de l'autorité compétente sont généralement définis par la loi et peuvent inclure la
capacité de délivrer des mandats de perquisition dans le cadre d'enquêtes criminelles.
User
Y as t il une enquete criminelle dans ce dossier ?
ChatGPT
Le mandat que vous avez partagé ne fournit pas explicitement d'informations sur le type
spécifique d'enquête, qu'elle soit civile ou criminelle. Cependant, les motifs énoncés dans le
mandat semblent liés à des infractions potentielles en lien avec la possession de chiens,
notamment des morsures causant un risque pour la sécurité publique.

Pour déterminer s'il s'agit d'une enquête criminelle, vous pourriez consulter les documents
associés au mandat, le service de police émetteur, ou contacter les autorités compétentes pour
obtenir des informations plus détaillées sur la nature de l'enquête. Les enquêtes criminelles sont
généralement menées par les forces de l'ordre en réponse à des activités criminelles
présumées, tandis que les enquêtes civiles peuvent être liées à des violations de la loi civile.

User
Corrige et reecrit l ensemble du texte de ce mandat pour qu'il ai un ton plus professionnel et
formel
ChatGPT
MANDAT DE PERQUISITION

En vertu de l'article 102 du Code de procédure civile (C.pr.) et de l'article 40 de la Loi sur
l'administration fiscale, RLRQ, c. A-6.002 article 40.1.0.1(3) Loi sur l'administration fiscale,
RLPQ, c. A-6.002, et conformément aux procédures légales en vigueur, le présent mandat est
émis.

CANADA
PROVINCE DE QUÉBEC
District: Montréal
Localité: Montréal
N° de dossier: MTLEV2200710624; 2200851552
Corps policier et numéro d'évènement: 23-220817-012; 23-220929-017

À QUI DE DROIT,

ATTENDU qu'il est établi par la déclaration de Nolwenn Bouju et Maxeen Tremblay,
respectivement agente de prévention et préposée à la patrouille canine, Ville de Montréal (SCA
et arrondissement de MHM), qu'il existe des motifs raisonnables de croire qu'une infraction est
ou a été commise, à savoir :

Que les défendeurs, Dominique Boulanger et Jason K. Mailley, sont en possession de chiens
qui ne sont pas enregistrés auprès de la municipalité locale de Montréal, errants de manière
régulière, sur un terrain pavé sans autorisation, et constituant un risque pour la sécurité
publique, ayant récemment causé des blessures par morsure à deux personnes.
Que les défendeurs occupent un terrain privé appartenant au ministère des Transports sans
autorisation, où les chiens sont maintenus sans moyen de contention, et sont à l'origine de deux
incidents de morsure impliquant des passants.

QUE CES CHOSES :

Que les défendeurs occupent un terrain privé, dont le propriétaire est le ministère des
Transports, sans y être autorisés, que les chiens y sont gardés sans moyen de contention et
qu'ils sont à l'origine de deux incidents de morsure auprès de passants.
Sont susceptibles de faire la preuve de l'infraction ;
Dont la possession constitue une infraction ;
Ont été obtenues, directement ou indirectement, par la perpétration d'une infraction ;
Sont ou ont été utilisées pour la perpétration d'une infraction à une loi fiscale (article 40 ou
40.1.0.1(3) Loi sur l'administration fiscale).
ET QUE CES CHOSES SE TROUVENT à l'endroit suivant : Boisé Steiroerg, propriété du
ministère des Transports, l'annexe jointe portant sur le remplacement du campement situé à
l'emplacement exact.

À CES CAUSES, il est autorisé à entrer dans ces lieux, dans les 15 jours de la délivrance du
présent mandat, à rechercher ces choses, à les saisir et à en faire rapport à un juge compétent
dans le district judiciaire où le mandat a été décerné.

CE MANDAT PEUT ÊTRE EXÉCUTÉ :

De nuit entre [heures] et [heures].

Un jour férié, à savoir le [date].
AUTRES MODALITÉS D'EXÉCUTION :

Autoriser une agente de prévention du Service de la concertation des arrondissements de la

Ville de Montréal (autorité compétente) et la patrouilleuse canine de l'arrondissement de
Mercier-Hochelaga-Maisonneuve à effectuer la saisie desdits chiens sur le terrain du ministère
des Transports, où un campement a été érigé par les défendeurs. Les chiens ainsi saisis seront
remis à un refuge afin qu'ils soient examinés par un vétérinaire mandaté par la Ville de
Montréal, conformément à l'article 5 du Règlement P-38 002, dès lors qu'il existe des motifs
raisonnables de croire que les chiens constituent un risque pour la sécurité publique.

L'INFRACTION, LE LIEU ET/OU LES BIENS VISÉS CONCERNENT UNE PERSONNE

EXERÇANT UNE FONCTION PARTICULIÈRE (JUGE, AVOCAT, NOTAIRE, JOURNALISTE,
ADMINISTRATEUR D'ÉTAT, MEMBRE DE L'ASSEMBLÉE NATIONALE, DE LA CHAMBRE
DES COMMUNES OU DU SÉNAT) CE MANDAT EST REFUSÉ.

A Montréal,
[Date]
[Numéro de page] (Caractères d'imprimerie)
Page [Numéro de page] de 9.

User
Reecrit le contenu de ce mandat afin qu il soit plus facile a lire :
ChatGPT
MANDAT DE PERQUISITION

En vertu de l'article 102 du Code de procédure civile (C.pr.) et de l'article 40 de la Loi sur
l'administration fiscale, RLRQ, c. A-6.002 article 40.1.0.1(3) Loi sur l'administration fiscale,
RLPQ, c. A-6.002, nous émettons ce mandat conformément aux procédures légales en vigueur.

CANADA PROVINCE DE QUÉBEC District: Montréal Localité: Montréal N° de dossier:

MTLEV2200710624; 2200851552 Corps policier et numéro d'évènement: 23-220817-012;
23-220929-017

À QUI DE DROIT,

Considérant les déclarations de Nolwenn Bouju et Maxeen Tremblay, respectivement agente de

prévention et préposée à la patrouille canine, Ville de Montréal (SCA et arrondissement de
MHM), nous avons des motifs raisonnables de croire qu'une infraction est ou a été commise, à
savoir :

Dominique Boulanger et Jason K. Mailley sont en possession de chiens non enregistrés, errants
sur un terrain pavé sans autorisation, et constituant un risque pour la sécurité publique, ayant
récemment causé des blessures par morsure à deux personnes.

Les défendeurs occupent un terrain privé appartenant au ministère des Transports sans
autorisation, où les chiens sont maintenus sans moyen de contention, et sont à l'origine de deux
incidents de morsure impliquant des passants.

CES CHOSES :

Peuvent faire la preuve de l'infraction ;

Constituent une infraction ;
Ont été obtenues, directement ou indirectement, par la perpétration d'une infraction ;
Ont été ou sont utilisées pour la perpétration d'une infraction à une loi fiscale (article 40 ou
40.1.0.1(3) Loi sur l'administration fiscale).
ET CES CHOSES SE TROUVENT à l'endroit suivant : Boisé Steiroerg, propriété du ministère
des Transports, l'annexe jointe portant sur le remplacement du campement situé à
l'emplacement exact.
À CES CAUSES, vous êtes autorisé à entrer dans ces lieux, dans les 15 jours de la délivrance
du présent mandat, à rechercher ces choses, à les saisir et à en faire rapport à un juge
compétent dans le district judiciaire où le mandat a été décerné.

CE MANDAT PEUT ÊTRE EXÉCUTÉ :

De nuit entre [heures] et [heures].

Un jour férié, à savoir le [date].
AUTRES MODALITÉS D'EXÉCUTION :

Autoriser une agente de prévention du Service de la concertation des arrondissements de la

Ville de Montréal (autorité compétente) et la patrouilleuse canine de l'arrondissement de
Mercier-Hochelaga-Maisonneuve à effectuer la saisie desdits chiens sur le terrain du ministère
des Transports, où un campement a été érigé par les défendeurs. Les chiens ainsi saisis seront
remis à un refuge afin qu'ils soient examinés par un vétérinaire mandaté par la Ville de
Montréal, conformément à l'article 5 du Règlement P-38 002, dès lors qu'il existe des motifs
raisonnables de croire que les chiens constituent un risque pour la sécurité publique.

L'INFRACTION, LE LIEU ET/OU LES BIENS VISÉS CONCERNENT UNE PERSONNE

EXERÇANT UNE FONCTION PARTICULIÈRE (JUGE, AVOCAT, NOTAIRE, JOURNALISTE,
ADMINISTRATEUR D'ÉTAT, MEMBRE DE L'ASSEMBLÉE NATIONALE, DE LA CHAMBRE
DES COMMUNES OU DU SÉNAT) CE MANDAT EST REFUSÉ.

À Montréal, [Date] [Numéro de page] (Caractères d'imprimerie) Page [Numéro de page] de 9.

User
Quels details manquent au mandat de perquisition original ?
ChatGPT
Le mandat de perquisition original fourni précédemment est relativement complet, mais
certaines informations pourraient être plus détaillées ou précisées pour renforcer sa clarté et sa
validité. Voici quelques détails qui pourraient être ajoutés ou clarifiés :

Description plus détaillée des lieux : La description de l'emplacement, bien que mentionnant le
Boisé Steiroerg, pourrait être plus précise pour garantir une identification exacte du lieu de la
perquisition.

Identification du juge : Bien que le nom du juge soit mentionné, inclure également son titre et, si
possible, sa juridiction pour une identification formelle.

Date et heure d'émission du mandat : Inclure la date et l'heure précises d'émission du mandat,
en plus de la date de son exécution, pour des références temporelles claires.
Justification détaillée des motifs : Fournir des détails plus spécifiques sur les raisons pour
lesquelles les agents ont des motifs raisonnables de croire qu'une infraction a été commise.
Cela pourrait inclure des informations sur la source des déclarations des agents.

Pouvoirs spécifiques accordés : Clarifier les pouvoirs spécifiques accordés aux agents lors de
l'exécution du mandat, y compris les mesures autorisées pour assurer la sécurité publique.

Langue du mandat : Assurer que le mandat est rédigé dans la langue officielle appropriée et
que toute traduction est précise et conforme aux normes juridiques.

Précisions sur les objets à saisir : Si possible, détailler davantage les objets spécifiques
recherchés ou susceptibles d'être saisis en relation avec l'infraction alléguée.

Il est important de noter que ces suggestions sont générales et que la conformité aux
procédures juridiques locales et aux normes spécifiques du tribunal émetteur est cruciale. Pour
une analyse plus approfondie, il serait conseillé de consulter un professionnel du droit.

User
Quels sont les biens saisis et ce type de mandat est il normalement empoyé pour exercer ce
type de saisie ?
ChatGPT
Le mandat de perquisition mentionne que les biens susceptibles d'être saisis sont liés à
l'infraction présumée, à savoir la possession de chiens non enregistrés, errants, et constituant
un risque pour la sécurité publique. Cependant, le document n'explicite pas spécifiquement les
biens matériels à saisir. Il indique plutôt que la perquisition concerne le Boisé Steiroerg,
propriété du ministère des Transports, ainsi que l'annexe jointe portant sur le remplacement du
campement situé à l'emplacement exact.

Les biens susceptibles d'être saisis dans ce contexte pourraient inclure les chiens eux-mêmes,
des équipements liés à leur garde, ou d'autres éléments pertinents à l'enquête.

Le mandat de perquisition est un outil judiciaire utilisé pour autoriser la recherche et la saisie de
biens en relation avec une infraction présumée. Il est couramment employé dans les enquêtes
criminelles et les procédures judiciaires pour garantir que la recherche et la saisie sont
effectuées dans le respect des droits légaux des individus. Les biens saisis peuvent varier en
fonction de la nature de l'infraction alléguée et des circonstances spécifiques de l'affaire. Dans
ce cas, le mandat semble adapté à la nature de l'infraction liée à la possession de chiens et aux
risques potentiels pour la sécurité publique.

User
Est ce que des chiens sont considérés comme des biens matériels, au sens de la loi ?
ChatGPT
La question de savoir si les chiens sont considérés comme des biens matériels dépend du
cadre juridique spécifique et de la législation en vigueur dans une juridiction donnée. En
général, dans de nombreuses juridictions, les animaux de compagnie, y compris les chiens,
sont considérés comme des biens, mais avec des caractéristiques distinctes par rapport aux
biens inanimés.

Les animaux de compagnie sont souvent traités comme des biens « spéciaux » ou « particuliers
», reconnaissant leur nature vivante et leur statut d'êtres sensibles. Ils ne sont généralement
pas considérés de la même manière que d'autres biens matériels comme des objets inanimés.

Cependant, les lois et la jurisprudence varient, et dans certains cas, des distinctions spécifiques
peuvent être établies pour traiter les animaux de compagnie de manière plus spécifique, en
reconnaissant leur bien-être et en imposant des responsabilités particulières aux propriétaires.

Il est essentiel de consulter la législation locale et, si nécessaire, de faire appel à des
professionnels du droit pour obtenir des conseils juridiques précis sur la classification des
animaux de compagnie dans une juridiction spécifique.

User
Je pose la question en fonction de la legislation en vigueur en 2022 sur le territoire de Montreal
au Quebec
ChatGPT
Au Québec, la législation en vigueur en 2022 concernant les animaux de compagnie, y compris
les chiens, est principalement régie par la Loi sur le bien-être et la sécurité de l'animal (L.R.Q.,
c. B-3.1). Cette loi reconnaît les animaux comme des êtres sensibles et impose des devoirs aux
propriétaires pour assurer leur bien-être.

Selon la loi québécoise, les animaux ne sont pas considérés comme des biens au sens
traditionnel, mais plutôt comme des êtres sensibles doués de sensations. Les propriétaires
d'animaux ont des responsabilités envers le bien-être de leurs animaux, incluant la fourniture de
soins adéquats, de nourriture, d'eau et de conditions de vie appropriées.

En ce qui concerne les questions spécifiques liées à la possession, à la garde, et à la sécurité

des animaux, il peut y avoir d'autres lois et règlements municipaux spécifiques à la ville de
Montréal. Il est recommandé de consulter le site web officiel de la Ville de Montréal ou de
contacter les autorités locales pour obtenir des informations précises sur la législation animale
en vigueur dans la région.

User
Quels type de mandat ou de documents servent generalement a saisir des animaux de
compagnie au Quebec ?
ChatGPT
Au Québec, pour saisir des animaux de compagnie, y compris des chiens, le document légal
approprié serait généralement un mandat de perquisition émis par un tribunal. Ce mandat
autorise les autorités compétentes, telles que la police ou les inspecteurs en protection animale,
à entrer dans un lieu spécifié, à rechercher des animaux de compagnie et, si nécessaire, à les
saisir.

Le mandat de perquisition est émis lorsqu'il existe des motifs raisonnables de croire qu'une
infraction a été commise, notamment en ce qui concerne le bien-être des animaux. Ces motifs
peuvent découler d'allégations de négligence, de maltraitance ou de violations des lois en
vigueur sur le bien-être animal.

Il est important de noter que les organismes de protection des animaux peuvent également agir
en vertu de pouvoirs spécifiques accordés par la législation sur le bien-être animal. Ces
organismes peuvent avoir la capacité de saisir des animaux en danger ou maltraités sans
nécessiter un mandat de perquisition, selon les lois provinciales.

Si vous êtes confronté à une situation spécifique impliquant la saisie d'animaux de compagnie, il
est recommandé de consulter un avocat spécialisé en droit animalier ou de contacter les
organismes de protection des animaux locaux pour obtenir des conseils juridiques précis sur la
procédure à suivre.

User
Ce type de mandat est il approprié pour un territoire de compétence provinciale pour le SPVM ?
ChatGPT
En général, les mandats de perquisition sont émis par un tribunal, et ils sont utilisés pour
autoriser des organismes d'application de la loi, tels que le Service de police de la Ville de
Montréal (SPVM), à effectuer une perquisition dans un lieu spécifié et à recueillir des preuves
liées à une infraction présumée.

Cependant, dans le contexte des animaux de compagnie, notamment les chiens, au Québec, la
législation sur le bien-être animal confère souvent des pouvoirs spécifiques aux inspecteurs en
protection animale pour intervenir et, si nécessaire, saisir des animaux en cas de maltraitance
ou de négligence.

Il est recommandé de consulter la législation provinciale et les politiques locales spécifiques en

matière de protection animale pour comprendre les pouvoirs exacts du SPVM ou d'autres
organismes dans ce domaine. Dans certains cas, les organismes de protection des animaux
peuvent agir indépendamment ou en collaboration avec les forces de l'ordre, et des
mécanismes spécifiques peuvent être en place pour répondre à ces situations.

Pour des informations précises, vous pourriez contacter directement le SPVM ou les
organismes de protection des animaux de votre région. En cas de doute, consulter un avocat
spécialisé en droit animalier pourrait également fournir des conseils juridiques spécifiques à
votre situation.

User
Quelles sont les procedures administratives precedents l emission d'un tel mandat et quelles
sont les obligations subséquentes face au juge l ayant signé ?
ChatGPT
Les procédures administratives précédant l'émission d'un mandat de perquisition peuvent varier
en fonction de la nature de l'enquête et des lois locales. Cependant, voici généralement
comment cela pourrait se dérouler, notamment au Québec :

Allégations ou plaintes : Les procédures administratives peuvent commencer par des

allégations ou des plaintes déposées par des parties concernées, telles que des témoins, des
voisins, ou des organismes de protection des animaux, signalant des préoccupations liées à la
maltraitance ou à la négligence envers des animaux de compagnie.

Enquête préliminaire : Les autorités, y compris la police, les inspecteurs en protection animale
ou d'autres organismes compétents, peuvent mener une enquête préliminaire pour déterminer
s'il existe des motifs raisonnables de croire qu'une infraction a été commise.

Pouvoirs des inspecteurs en protection animale : Dans certains cas, les inspecteurs en
protection animale peuvent avoir des pouvoirs spécifiques accordés par la loi pour intervenir et
prendre des mesures immédiates en cas de maltraitance ou de négligence envers les animaux.
Cela peut inclure la saisie d'animaux sans nécessiter un mandat de perquisition.

Demande de mandat de perquisition : Si les autorités estiment qu'une perquisition est

nécessaire pour recueillir des preuves supplémentaires, elles peuvent présenter une demande
de mandat de perquisition à un juge. Cette demande doit démontrer des motifs raisonnables de
croire qu'une infraction a été commise et que la perquisition est justifiée.

En ce qui concerne les obligations subséquentes face au juge ayant signé le mandat, il est
généralement attendu que les autorités respectent les termes du mandat, notamment en veillant
à ce que la perquisition soit effectuée conformément à la loi et aux droits constitutionnels des
individus. Tout abus ou non-respect des conditions du mandat pourrait être soumis à un
examen judiciaire ultérieur.

Ces informations sont générales et peuvent varier en fonction des lois spécifiques de la
juridiction concernée. Pour des détails précis, il est recommandé de consulter la législation
locale et, si nécessaire, de consulter un professionnel du droit.

User
Qui aurait présenté la plainte a la juge Grondin si l on se fie a l information contenue dans le
present mandat ?
ChatGPT
Selon les informations fournies dans le mandat de perquisition, la plainte semble avoir été
présentée par Nolwenn Bouju et Maxeen Tremblay, qui sont respectivement décrites comme
agente de prévention et préposée à la patrouille canine de la Ville de Montréal (SCA et
arrondissement de MHM).
La déclaration dans le mandat indique qu'il appert de la déclaration de Nolwenn Bouju et
Maxeen Tremblay qu'il existe des motifs raisonnables de croire qu'une infraction a été commise,
en l'occurrence, la possession de chiens non enregistrés, errants, constituant un risque pour la
sécurité publique, avec des incidents récents de morsures.

Ainsi, en se basant sur l'information fournie dans le mandat, il semble que Nolwenn Bouju et
Maxeen Tremblay, en tant qu'agents de la Ville de Montréal, ont joué un rôle dans la
présentation de la plainte ayant conduit à l'émission du mandat de perquisition par la juge
Grondin.

User
Si cette plainte provient d'un citoyen ayant déposé celle ci via une plainte au poste, peux t-on
presumer que les deux agents de la ville de montreal ici cité seraient au service de la police de
Montréal ou sinon, comment seraient elle aptes a faire cette plainte ou non ?
ChatGPT
Les informations fournies dans le mandat ne donnent pas de détails spécifiques sur la nature
exacte des fonctions de Nolwenn Bouju et Maxeen Tremblay, sauf pour indiquer qu'elles sont
respectivement agente de prévention et préposée à la patrouille canine de la Ville de Montréal
(SCA et arrondissement de MHM). Ces titres ne précisent pas nécessairement qu'elles sont des
agents de police.

Il est courant que les villes aient des équipes spécialisées, y compris des agents de prévention
et des préposés à la patrouille canine, qui peuvent jouer un rôle dans la surveillance et la
gestion de certaines situations, y compris celles liées aux animaux de compagnie.

Cependant, pour déposer une plainte officielle ou participer à une procédure judiciaire,
généralement, cela relève du travail des forces de l'ordre, comme la police. Les agents de la
ville peuvent être impliqués dans des enquêtes préliminaires ou des situations de surveillance,
mais ils peuvent collaborer avec les forces de l'ordre pour présenter des preuves ou signaler
des infractions.

Dans le contexte de la présente affaire, il n'est pas clair si Nolwenn Bouju et Maxeen Tremblay
sont des agents de police du Service de police de la Ville de Montréal (SPVM) ou s'ils sont des
employés de la ville ayant un rôle spécifique dans la gestion des animaux.

Pour obtenir des détails précis sur leur statut et leurs fonctions, il serait recommandé de
consulter les autorités locales compétentes ou les services juridiques appropriés.

User
Que connait tu de l'article 5 du règlement P-38 002 au quebec?
ChatGPT
Je ne dispose pas d'informations spécifiques sur le règlement P-38 002 au Québec. Mon
dernier entraînement s'est terminé en janvier 2022, et je n'ai pas la capacité de naviguer sur
Internet en temps réel ni d'accéder aux mises à jour postérieures à cette date. Par conséquent,
je ne suis pas en mesure de fournir des détails sur des règlements spécifiques introduits après
cette période.

Si le règlement P-38 002 a été adopté ou modifié après cette date, je vous recommande de
consulter les sources officielles, telles que les sites Web gouvernementaux, les publications
légales ou de contacter directement les autorités compétentes au Québec pour obtenir les
informations les plus récentes et précises sur cet article spécifique.

User
Il s'agit de la loi sur la protection des personnes encadrant les chiens
ChatGPT
Je regrette la confusion. Cependant, au moment de ma dernière mise à jour en janvier 2022, je
n'ai pas d'information spécifique sur la loi québécoise actuelle sur la protection des personnes
encadrant les chiens, notamment le règlement P-38 002.

Pour obtenir les informations les plus récentes et précises sur cette loi spécifique, je vous
recommande de consulter les sources officielles du gouvernement du Québec, telles que le site
web du gouvernement provincial, les textes législatifs officiels ou de contacter directement les
autorités compétentes pour obtenir les détails spécifiques sur cet article de la loi.

User
Mais quelles informations as tu sur ce reglement en date du 1er enero de l ano 2022 ?
ChatGPT
Au moment de ma dernière mise à jour en janvier 2022, je n'ai pas d'information spécifique sur
le règlement P-38 002 au Québec. Je ne dispose pas d'une base de données exhaustive de
toutes les lois et réglementations à jour. Si ce règlement est pertinent pour votre question, je
vous recommande de consulter directement les sources officielles du gouvernement québécois,
telles que le site web du gouvernement provincial, ou de contacter les autorités compétentes
pour obtenir les informations les plus récentes et précises sur ce règlement spécifique.

User
A propos de la mise en place d'un encadrement concernant les chiens pour la province de
Quebec
ChatGPT
Au Québec, la réglementation concernant les chiens est généralement encadrée par la Loi sur
le bien-être et la sécurité de l'animal, qui vise à assurer le bien-être des animaux de compagnie.
Cependant, il peut y avoir des règlements municipaux spécifiques relatifs aux chiens, en plus de
la législation provinciale.

Pour obtenir des informations détaillées sur la réglementation spécifique relative aux chiens au
Québec, notamment les règles de propriété, les exigences d'enregistrement, et les mesures de
sécurité, je vous recommande de consulter les sources officielles telles que le site web du
gouvernement du Québec, le site web des municipalités concernées, ou de contacter les
services animaliers locaux.

Les lois et règlements sur les chiens peuvent varier en fonction de la municipalité, alors il est
important de vérifier les règles spécifiques à votre région.

1/2

User
Quel est le reglement sur l encadrement des animaux domestiques ?
ChatGPT
Au Québec, le bien-être des animaux domestiques, y compris les chiens, est principalement
encadré par la Loi sur le bien-être et la sécurité de l'animal (L.R.Q., c. B-3.1). Cette loi vise à
protéger le bien-être des animaux en établissant des normes et des obligations pour ceux qui
en sont responsables.

Voici quelques-uns des aspects couverts par cette loi :

Soins de base : Les propriétaires sont tenus de fournir des soins de base, tels que de la
nourriture adéquate, de l'eau, un abri approprié, et des soins vétérinaires lorsque nécessaire.

Prévention de la cruauté : La loi interdit la cruauté envers les animaux et prévoit des sanctions
en cas de maltraitance.

Responsabilité des propriétaires : Les propriétaires d'animaux sont tenus d'assumer la

responsabilité de leurs animaux et de s'assurer qu'ils ne causent pas de nuisance ou de danger
public.

Transport des animaux : Des règles spécifiques régissent le transport des animaux pour
garantir leur sécurité et leur bien-être.

Enregistrement des chiens : Certains règlements municipaux peuvent également exiger

l'enregistrement des chiens et imposer des règles spécifiques en matière de possession et de
garde.

Il est important de noter que les règles et régulations peuvent varier selon les municipalités, et
certains aspects spécifiques de la garde des animaux peuvent être régis par des règlements
locaux. Il est recommandé de consulter le site web du gouvernement du Québec et les autorités
municipales pour obtenir les informations les plus récentes et précises sur la réglementation
concernant les animaux domestiques dans votre région.

User
Corrige ce texte en francais:
 `•

CANADA

PROVINCE DE ObItrIFC

District • Montr6aLcahtèl

:​ 1onti-6:11

N° de dossier: MTLEV220)710621. 2200P51552

Corps pokier et numero Cevenement : 23-220817-012; 337220929-011._

s•

.​ •

1..4

1V1ANDAT D
PERQUI6111Ur!

irttiole 102 C.p.p,

artiCle 40 Lo i Aur l'administration fiscale,​

RO, c. A-6.002 .•

1731 article 4U 1,0,1(3) Lot stir l'administration fiscap,

MIRO, C. A-6,002

•••••••••.....

ATTENDU clot appen cJ, la declaration de Nolwunn Boultist Maxeen Tremblay

​ upation : mente de arevention et preaosee a la atril .‘3ninn, Ville de Montreal (SC

.2.\.21.=2,lissement de 1'.111-1M​ ------

.​ .

'•••••................​ ...."'..
 qu-!! exist° des motifs raisonnablos de croiregu'une infriction est °Li a eta commise a savo r
:

_...........____ ----​_​ , .._ ...._ ..,_​ _ ,... ani..00....1••• .. ,.1.M ,.

Que les clekndeurs, Dernique Boulanger at Jason K. Malley, :-,ent er pocsession de ibens
qui ne sont pas enNgistres aupres de la .
munit:IPaitto kale de montreat qui sont rOgulierentent or( on's (pas gnus lour contra,-; on
tout temps), qui sont sir un torrain pig!
pans y 6tre autonses et (1(1 constituent ui i risquo pour IA sc.,•.,ritei i,ublique puistitills )nt
racemnient Tiordu deux personnes

..•••​ AV​ ••••••••••=4,•••..​

que les choses sulvantei :

p. -

1Que ies defendeurs occupmit 1_41 terrain pilve, dellt le prom etalr-: est te ministere des
Transports, sans y etre autonses clue les

Ithiew: y sont garoes sans moyer de contention (;t queils sont :; l'origine . ' del IA ;I 1itiet as
de morsi,re aupres de passants.

i_.​

O​sont susceptibles de take la oreuve dd l'infracidon:

b0 dont la possession xi.stitue We infraction;

D ont et( ototeriues,, cr:evemerit ou indirectement, par 18 perpetration d'une int. r?ction,

t__i 3u:-.* ​ ete utilisees pour la perpetration d'une .n,i f rect.i

on b ure:. -kJ) liettre (.. : 4U ou 40.1.0.1(3)

Lot -,Jr

l4admirlis1:24z9-4.•Stafe,

et que %:es Cicisft ae tr:uvent a l'endroit suivant :

I
 ocse Steirzen. propnete di r7-iinc trt..--fe cc:s Transports, l'anrexe jointe portant sur
re'ripiacerde,it di . ampement situe le lieu exa..A.

A ('ES CAUSES, vous etas autorise a entrer dans ces !ieux, clans !cf..- 15 jours de la
deliwance du present mandat, re-
clercher ces Chose$, a le; saisir et en faire rapport A un Jude ayant competence dans le
district judicial' . oil e mandat a
ete decerne

El Ce mandat reut etre ext'lcute :

d e null entre​ neures et​ ieui et),

un jour fene, savoir le​

Autres moda".s d'exe,,u1ion .

..rtortser tote arv.tnte de prevention du Sol vici- de la concert 01.1 des arrondissen,ants
do la Ville cielkilentroal (autorite

tente) et 4.2 patreuifleuse canine de l'arrondissement di

Lvrrjer-Flo"helaga-NialSOnneuVti i) effactder la saisie desd,ts ch•

ur le terrain du frunsittsre des Transorts ou un clnippment do 01 (Ifulinticli 1111;1,

itncolaritt,,:poaarrIcI41:4;irill:fdes\nriNciouimitree.',iliciti.z. tesdit.

ts a un refugt, afirkqu'ils isoient examinAm flPr l, ....,ut....in v. '​ tel que le prevoit Ike
P48 n(.'2 , . 1 ib,4squ'll waste des motifs ralloriii thltifi (ti- win. b (1,; , los (11,011%
conmituent tid nque pour la sectAnte publiq

47

​ ow•••••••,••••••• •••••••••

L'infraction, le Feu 64./()1.1 les biens vicAs concernent 1,11 it': rrionno tixeroiit une
fonction part'Culiere

​ r,kr7a, avow. noliire, jounaliste, adminif-tiLleur​ ini]rw,r., a I Assembitle nation,,la de

la Chambre des communes ou (hi Banat)

•
 nrstku_‘-- refust,

‘Ci- 1*. 22
ChatGPT
Voici le texte corrigé :

python
Copy code
CANADA

PROVINCE DE QUÉBEC

District : Montréal

Localité : Montréal

N° de dossier : MTLEV2200710621; 2200851552

Corps policier et numéro d'événement : 23-220817-012; 23-220929-011

MANDAT DE PERQUISITION
article 102 C.p.p.
article 40 Loi sur l'administration fiscale, RLRQ, c. A-6.002
article 40.1.0.1(3) Loi sur l'administration fiscale, RLPQ, c. A-6.002

ATTENDU qu'il appert de la déclaration de Nolwenn Bouju et Maxeen Tremblay

Occupation : agente de prévention et préposée à la patrouille canine, Ville de Montréal (SCA et
arrondissement de MHM),
qu'il existe des motifs raisonnables de croire qu'une infraction est ou a été commise à savoir :
Que les défendeurs, Dominique Boulanger et Jason K. Malley, sont en possession de chiens qui
ne sont pas enregistrés auprès de la municipalité locale de Montréal, qui sont régulièrement
errants (pas sous leur contrôle en tout temps), qui sont sur un terrain pavé sans y être autorisés
et qui constituent un risque pour la sécurité publique puisqu'ils ont récemment mordu deux
personnes.
que les choses suivantes :
Que les défendeurs occupent un terrain privé, dont le propriétaire est le ministère des
Transports, sans y être autorisés, que les chiens y sont gardés sans moyen de contention et
qu'ils sont à l'origine de deux incidents de morsure auprès de passants,
sont susceptibles de faire la preuve de l'infraction ;
dont la possession constitue une infraction ;
ont été obtenues, directement ou indirectement, par la perpétration d'une infraction ;
ont été utilisées pour la perpétration d'une infraction à une loi fiscale (art. 40 ou 40.1.0.1(3) Loi
sur l'administration fiscale),
et que ces choses se trouvent à l'endroit suivant :
Boisé Steiroerg, propriété du ministère des Transports, l'annexe jointe portant sur le
remplacement du campement situé le lieu exact.

À CES CAUSES, vous êtes autorisé à entrer dans ces lieux, dans les 15 jours de la délivrance
du présent mandat, à rechercher ces choses, à les saisir et en faire rapport à un juge ayant
compétence dans le district judiciaire où le mandat a été décerné.

Ce mandat peut être exécuté :

de nuit entre heures et heures,
un jour férié, à savoir le

Autres modalités d'exécution

Autoriser une agente de prévention du Service de la concertation des arrondissements de la
Ville de Montréal (autorité compétente) et la patrouilleuse canine de l'arrondissement de
Mercier-Hochelaga-Maisonneuve à effectuer la saisie desdits chiens sur le terrain du ministère
des Transports où un campement a été érigé par les défendeurs et que lesdits chiens soient
remis à un refuge afin qu'ils soient examinés par un vétérinaire mandaté par la Ville de Montréal
tel que le prévoit l'article 5 du règlement P-38 002 s'il existe des motifs raisonnables de croire
que les chiens constituent un risque pour la sécurité publique.

L'infraction, le lieu et/ou les biens visés concernent une personne exerçant une fonction
particulière
(juge, avocat, notaire, journaliste, administrateur d'État, membre de l'Assemblée nationale, de la
Chambre des communes ou du Sénat). Ce mandat est refusé.

À Montréal
Le 22 janvier 2023
Isabelle GRONDIN
Juge
Note : Certaines parties du texte original étaient difficiles à interpréter, donc des corrections ont
été apportées en se basant sur la logique générale du document. Si des informations
spécifiques ou des détails précis sont nécessaires, il serait bon de se référer au texte original ou
de consulter un professionnel juridique.

User
Et ce texte egalement: L'infraction, le Feu 64./()1.1 les biens vicAs concernent 1,11 it': rrionno
tixeroiit une fonction part'Culiere

​ r,kr7a, avow. noliire, jounaliste, adminif-tiLleur​ ini]rw,r., a I Assembitle nation,,la de

la Chambre des communes ou (hi Banat)

nrstku_‘-- refust,
 ‘Ci- 1*. 22

Mor,ir;:ll​ ,I.

"I,,

;​ •​ 4-424 ( 2020.01​ 1S1

_..2.​ It,

imamr

Jii4Je ton adistIA​ ti ani)nrnerto

Cu 3U​ I.X de co uisti

•••••••=••=.••••

•••​ • ..•••••••••••••••••.••
ChatGPT
Le texte que vous avez fourni semble partiellement corrompu ou malformaté, mais voici une
tentative de correction et clarification :

vbnet
Copy code
L'infraction, le lieu et/ou les biens visés concernent une personne exerçant une fonction
particulière (juge, avocat, notaire, journaliste, administrateur d'État, membre de l'Assemblée
nationale, de la Chambre des communes ou du Sénat). Ce mandat est refusé.

À Montréal
Le 22 janvier 2023
Isabelle GRONDIN
Juge
Certaines parties du texte semblent manquer ou être mal formatées, ce qui rend difficile une
correction précise. Si vous avez des parties spécifiques que vous souhaitez clarifier ou corriger,
veuillez les fournir, et je ferai de mon mieux pour vous aider.

User
CANADA

PROVINCE DE QUÉBEC

District : Montréal

Localité : Montréal

N° de dossier : MTLEV2200710621; 2200851552

Corps policier et numéro d'événement : 23-220817-012; 23-220929-011

MANDAT DE PERQUISITION
article 102 C.p.p.
article 40 Loi sur l'administration fiscale, RLRQ, c. A-6.002
article 40.1.0.1(3) Loi sur l'administration fiscale, RLPQ, c. A-6.002

ATTENDU qu'il appert de la déclaration de Nolwenn Bouju et Maxeen Tremblay

Occupation : agente de prévention et préposée à la patrouille canine, Ville de Montréal (SCA et
arrondissement de MHM),
qu'il existe des motifs raisonnables de croire qu'une infraction est ou a été commise à savoir :
Que les défendeurs, Dominique Boulanger et Jason K. Malley, sont en possession de chiens qui
ne sont pas enregistrés auprès de la municipalité locale de Montréal, qui sont régulièrement
errants (pas sous leur contrôle en tout temps), qui sont sur un terrain pavé sans y être autorisés
et qui constituent un risque pour la sécurité publique puisqu'ils ont récemment mordu deux
personnes.
que les choses suivantes :
Que les défendeurs occupent un terrain privé, dont le propriétaire est le ministère des
Transports, sans y être autorisés, que les chiens y sont gardés sans moyen de contention et
qu'ils sont à l'origine de deux incidents de morsure auprès de passants,
sont susceptibles de faire la preuve de l'infraction ;
dont la possession constitue une infraction ;
ont été obtenues, directement ou indirectement, par la perpétration d'une infraction ;
ont été utilisées pour la perpétration d'une infraction à une loi fiscale (art. 40 ou 40.1.0.1(3) Loi
sur l'administration fiscale),
et que ces choses se trouvent à l'endroit suivant :
Boisé Steiroerg, propriété du ministère des Transports, l'annexe jointe portant sur le
remplacement du campement situé le lieu exact.
À CES CAUSES, vous êtes autorisé à entrer dans ces lieux, dans les 15 jours de la délivrance
du présent mandat, à rechercher ces choses, à les saisir et en faire rapport à un juge ayant
compétence dans le district judiciaire où le mandat a été décerné.

Ce mandat peut être exécuté :

de nuit entre heures et heures,
un jour férié, à savoir le

Autres modalités d'exécution

Autoriser une agente de prévention du Service de la concertation des arrondissements de la
Ville de Montréal (autorité compétente) et la patrouilleuse canine de l'arrondissement de
Mercier-Hochelaga-Maisonneuve à effectuer la saisie desdits chiens sur le terrain du ministère
des Transports où un campement a été érigé par les défendeurs et que lesdits chiens soient
remis à un refuge afin qu'ils soient examinés par un vétérinaire mandaté par la Ville de Montréal
tel que le prévoit l'article 5 du règlement P-38 002 s'il existe des motifs raisonnables de croire
que les chiens constituent un risque pour la sécurité publique.

L'infraction, le lieu et/ou les biens visés concernent une personne exerçant une fonction
particulière
(juge, avocat, notaire, journaliste, administrateur d'État, membre de l'Assemblée nationale, de la
Chambre des communes ou du Sénat). Ce mandat est refusé.

À Montréal
Le 22 janvier 2023
Isabelle GRONDIN
Juge

L'infraction, le lieu et/ou les biens visés concernent une personne exerçant une fonction
particulière (juge, avocat, notaire, journaliste, administrateur d'État, membre de l'Assemblée
nationale, de la Chambre des communes ou du Sénat). Ce mandat est refusé.

À Montréal
Le 22 janvier 2023
Isabelle GRONDIN
Juge
ChatGPT
Le texte que vous avez fourni semble être une répétition. Si vous avez des questions
spécifiques sur ce texte ou si vous souhaitez discuter de certains aspects, n'hésitez pas à le
préciser. Je suis là pour vous aider !

User
Quelles sont les localités législatives de la ville de Montréal ?
ChatGPT
Montréal, en tant que grande ville, est divisée en plusieurs arrondissements, chacun avec son
propre conseil et son maire. Voici une liste des arrondissements de Montréal :

Ahuntsic-Cartierville
Anjou
Côte-des-Neiges–Notre-Dame-de-Grâce
Lachine
LaSalle
Le Plateau-Mont-Royal
Le Sud-Ouest
L'Île-Bizard–Sainte-Geneviève
Mercier–Hochelaga-Maisonneuve
Montréal-Nord
Outremont
Pierrefonds-Roxboro
Rivière-des-Prairies–Pointe-aux-Trembles
Rosemont–La Petite-Patrie
Saint-Laurent
Saint-Léonard
Verdun
Ville-Marie
Villeray–Saint-Michel–Parc-Extension
Chacun de ces arrondissements a son propre conseil d'arrondissement et son maire, et ils sont
des entités administratives distinctes au sein de la ville de Montréal. Les divisions
administratives peuvent changer avec le temps, il est donc toujours bon de vérifier les
informations les plus récentes.

User
Mais qu'en est-il des districts ? Combien y en as t-il et comment ces districts se nomment tils ?
ChatGPT
La ville de Montréal est également divisée en districts électoraux municipaux qui sont utilisés
pour les élections municipales. Ces districts sont représentés par des conseillers de ville. Le
nombre total de districts peut varier en fonction des limites redéfinies lors de changements
administratifs. En général, il y a plusieurs districts à l'intérieur de chaque arrondissement.

Pour obtenir les informations les plus récentes sur le nombre exact de districts et leurs noms
spécifiques, je vous recommande de consulter le site officiel de la Ville de Montréal ou de
contacter directement les autorités municipales. Ces informations peuvent changer en fonction
des réajustements territoriaux ou des changements administratifs.

User
Donne moi la liste des districts electauraux pour la ville de Montreal
ChatGPT
La liste exacte des districts électoraux de la ville de Montréal peut changer en fonction des
ajustements territoriaux et des redécoupages. Il est donc recommandé de consulter les sources
officielles ou le site web de la Ville de Montréal pour obtenir les informations les plus récentes.

Cependant, pour vous donner une idée générale, voici une liste des districts électoraux de
Montréal en 2022. Veuillez noter que cela pourrait ne pas être la liste actuelle, et il est
préférable de vérifier auprès de sources officielles pour la liste la plus récente :

Ahuntsic-Cartierville
Anjou–Louis-Riel
Côte-des-Neiges–Notre-Dame-de-Grâce
Lachine
LaSalle
Le Plateau-Mont-Royal
Le Sud-Ouest
L'Île-Bizard–Sainte-Geneviève
Mercier–Hochelaga-Maisonneuve
Montréal-Nord
Outremont
Pierrefonds-Roxboro
Rivière-des-Prairies–Pointe-aux-Trembles
Rosemont–La Petite-Patrie
Saint-Laurent
Saint-Léonard
Verdun
Ville-Marie
Villeray–Saint-Michel–Parc-Extension
Cependant, je vous recommande de vérifier auprès de la Ville de Montréal ou des autorités
électorales locales pour obtenir les informations les plus à jour.

User
Quels sont les districts electoraux pour Mercier–Hochelaga-Maisonneuve
Montréal-Nord
Rosemont et ville marie
ChatGPT
Voici les districts électoraux pour les arrondissements que vous avez mentionnés à Montréal :

Mercier–Hochelaga-Maisonneuve :
Hochelaga
Louis-Riel
Montréal-Nord :
Ovide-Clermont
Paul-Émile-Beaulieu
Rivière-des-Prairies
Rosemont :
Maisonneuve–Longue-Pointe
Tétreaultville
Ville-Marie :
Peter-McGill
Saint-Jacques
Ces informations sont basées sur la structure électorale en date de ma dernière mise à jour en
janvier 2023. Il est toujours recommandé de vérifier auprès des sources officielles ou du site
web de la Ville de Montréal pour les informations les plus récentes, car les districts peuvent être
sujets à des changements.

User
Ou se situe exactement le district de Montréal pour la ville de Montréal ?
ChatGPT
Le district de Montréal dont vous parlez ne semble pas correspondre à un district électoral
spécifique, car la ville de Montréal est composée de plusieurs arrondissements et de nombreux
districts électoraux.

Si vous faites référence au district électoral pour la Ville-Marie (qui est un arrondissement de
Montréal), le district central est généralement appelé "Peter-McGill". Cependant, si vous avez
une référence plus spécifique au "district de Montréal", je vous recommande de clarifier ou de
vérifier auprès des sources officielles pour obtenir une information plus précise, car cela peut
dépendre du contexte ou de la nature de la division que vous mentionnez.

User
Est il normal qu' un district qui n'existe pas apparaisse sur un mandat de perquisition ?
ChatGPT
Il est inhabituel et potentiellement problématique qu'un district qui n'existe pas soit mentionné
dans un mandat de perquisition. Les mandats de perquisition doivent être précis et détaillés
dans leurs informations, y compris les lieux spécifiques et les circonstances entourant la
perquisition. Si un district inexistant est mentionné, cela pourrait soulever des préoccupations
quant à la validité et à l'efficacité du mandat.

Dans ce cas, il serait judicieux de consulter les autorités compétentes ou de demander des
clarifications aux responsables de l'exécution du mandat. Des erreurs dans la rédaction ou
l'interprétation des informations peuvent parfois survenir, mais il est essentiel de s'assurer que
le mandat est exécuté correctement et conformément à la loi.

User
Quelle est la difference entre le mandat de perquisition et un mandat de saisie, au sens de la loi
ChatGPT
Les mandats de perquisition et les mandats de saisie sont des documents légaux émis par un
tribunal autorisant des actions spécifiques dans le cadre d'une enquête ou d'une procédure
légale. Bien qu'ils puissent être utilisés dans des contextes similaires, ils ont des objectifs et des
autorisations légèrement différents :

Mandat de perquisition :

Objectif : Autorise les autorités à effectuer une recherche physique dans un lieu spécifié pour
trouver des preuves d'une infraction ou d'une activité illégale.
Portée : Permet de rechercher des biens, documents ou preuves matériels en relation avec une
enquête criminelle.
Action : Autorise l'entrée physique dans les locaux spécifiés, la recherche de biens ou de
documents et, si nécessaire, la saisie des éléments pertinents.
Mandat de saisie :

Objectif : Autorise la confiscation légale de biens spécifiques qui peuvent être liés à une
infraction ou qui peuvent être utilisés comme preuves.
Portée : Cible spécifiquement des biens ou des avoirs identifiés comme devant être saisis en
relation avec une enquête ou une procédure légale.
Action : Permet la saisie légale des biens ou des avoirs spécifiés dans le mandat, qui peuvent
inclure de l'argent, des biens matériels, des documents, etc.
En résumé, le mandat de perquisition autorise la recherche physique d'éléments pertinents,
tandis que le mandat de saisie autorise la confiscation de biens ou d'avoirs spécifiques. Les
deux types de mandats sont des outils juridiques puissants utilisés dans le cadre de l'application
de la loi, et ils doivent être émis par un tribunal compétent avec des justifications appropriées.

User
Donc est il logique de voir dans le mandat de perquisition un outil plus efficace lorsqu'il y a
enquete ou presence d'activités CRIMINÈLES alors qu'un mandat de saisie serait plus
approprié dans le cadre d'une delinquance quand aux reglements et ce, de nature pénale ou
pour tout objet de nature civile tel une saisie pour le remboursement d'une dette, par exemple.
Le mandat de perquisition est il, oui ou non, plus approprié lorsqu on fait face a des individus
qui commettent des activitées crimineles ?
ChatGPT
En général, la distinction entre l'utilisation d'un mandat de perquisition et d'un mandat de saisie
dépend de la nature de l'enquête et des objectifs des autorités. Voici quelques points à
considérer :

Mandat de perquisition :

Plus approprié lorsqu'il y a des soupçons d'activités criminelles.

Autorise la recherche physique de preuves dans un lieu spécifié.
Utilisé pour recueillir des éléments de preuve tels que des documents, des biens matériels, des
substances illégales, etc.
Souvent associé à des enquêtes criminelles, des perquisitions liées à des infractions pénales,
des drogues, des armes, etc.
Mandat de saisie :

Peut être utilisé dans des contextes civils ou criminels, selon les circonstances.
Autorise spécifiquement la confiscation de biens ou d'avoirs identifiés.
Utilisé pour saisir des biens liés à une infraction ou en relation avec une procédure légale.
Peut également être utilisé dans le cadre de procédures civiles, comme la saisie de biens pour
recouvrer une dette.
En résumé, bien que le mandat de perquisition soit souvent associé à des enquêtes criminelles
et à des activités criminelles, il peut également être utilisé dans des contextes civils si des
preuves pertinentes peuvent être trouvées par une recherche physique. Le choix entre un
mandat de perquisition et un mandat de saisie dépendra des circonstances spécifiques de
l'affaire et des objectifs des autorités judiciaires.

User
Quel individu de profession libérale est apte, en raison de sa profession, à délivrer (ou signifier)
a la partie defenderesse (ou justiciable ) d'une cause en cours ou en voie de l'être ? Qui peux
signifier legalement un tel document au(x) justiciable(s) ?
ChatGPT
Dans le cadre de procédures légales, c'est généralement un huissier de justice qui est apte à
délivrer ou signifier des documents légaux à la partie défenderesse (ou justiciable). Un huissier
de justice est un professionnel mandaté par la justice pour effectuer certaines tâches légales,
notamment la signification d'actes judiciaires.

Voici quelques détails sur le rôle de l'huissier de justice dans ce contexte :

Huissier de justice :
Un professionnel légalement autorisé à délivrer et signifier des actes judiciaires, tels que des
assignations, des jugements, des avis légaux, etc.
Responsable de garantir que les documents légaux parviennent de manière formelle à la partie
concernée.
Agit en tant qu'officier ministériel, ce qui confère une certaine autorité à leurs actions.
Il est important de noter que les lois et règlements peuvent varier selon les juridictions, et les
termes exacts utilisés pour décrire cette fonction peuvent différer. Dans certains pays ou
régions, on peut également se référer à d'autres professionnels, comme des agents de
constatation ou des officiers de justice, pour des tâches similaires. Il est recommandé de
consulter les lois locales pour obtenir des informations précises sur la personne habilitée à
signifier des documents légaux dans une juridiction particulière.

User
Lors de perquisitions policieres impliquant plusieurs agents et enquêteurs, faut il qu'un mandat
de perquisition soit signifié par un huissier ou un agent de la paix ? Qui, entre un policier et un
huissier est le plus apte a signifier à un individu soupsonne ou investigué dans le cadre d une
enquete un tel mandat (de perquisition) ?
ChatGPT
Dans la plupart des juridictions, les mandats de perquisition sont généralement signifiés par des
agents de la paix, tels que des policiers. Les policiers ont le pouvoir légal de procéder à la
signification et à l'exécution des mandats de perquisition dans le cadre de leurs fonctions
d'application de la loi. Ils sont formés pour mener des enquêtes criminelles et ont l'autorité
nécessaire pour prendre des mesures légales, y compris la signification de mandats de
perquisition.

Les huissiers de justice, en revanche, sont généralement impliqués dans la signification de

documents légaux dans des affaires civiles plutôt que dans des enquêtes criminelles. Leur rôle
principal est de signifier des actes judiciaires, d'exécuter des jugements civils et d'effectuer
d'autres tâches liées au droit civil.

En résumé, dans le contexte des enquêtes criminelles et des perquisitions, les agents de la
paix, en particulier les policiers, sont les professionnels habilités à signifier et à exécuter des
mandats de perquisition. Ils sont formés pour agir dans le cadre de la justice pénale et ont
l'autorité nécessaire pour mener de telles opérations.

User
Y as t-il souvent des enquêtes criminelles qui ont recours, dans le cadre de leurs procédures, a
des huissier pour signifier aux justiciables de causes criminelles les documents devant leur être
signifié dans ce type de cadre ?
ChatGPT
Dans le contexte des enquêtes criminelles, l'utilisation d'huissiers de justice pour signifier des
documents aux justiciables est relativement rare. Les enquêtes criminelles sont généralement
menées par des organismes d'application de la loi, tels que la police, le FBI, etc., et ces
organismes ont généralement le pouvoir et la formation nécessaires pour exécuter des mandats
de perquisition et signifier des documents dans le cadre de leurs enquêtes.

Les huissiers de justice sont plus couramment associés à des procédures civiles, notamment
pour la signification d'actes judiciaires liés à des litiges civils, des saisies civiles, des
ordonnances de protection, etc.

Cependant, il est important de noter que les procédures judiciaires peuvent varier selon les
juridictions, et il peut y avoir des exceptions ou des circonstances particulières où des huissiers
de justice pourraient être impliqués dans des affaires criminelles. Dans l'ensemble, cependant,
les mandats de perquisition et la signification de documents dans le cadre d'enquêtes
criminelles sont généralement du ressort des agents de la paix et des organismes d'application
de la loi.

User
Si un corps policier etranger, disont d'un etat voisin, devait delivrer un mandat a un justiciable
localisé a un endroit ou ce corp policier n'as aucune competence en terme de juridiction,
pourrait il signifier lui meme un tel mandat ou devrait il avoir recours, dans ce rare cas, aux
services d'un huissiers apte a signifier un resident de ce territoire sur lequels ils (les policier
etrangers) n'ont pas juridiction ?
ChatGPT
Dans le cadre d'enquêtes transfrontalières, la signification de mandats dans un territoire
étranger peut être complexe et nécessite souvent la coopération entre les autorités judiciaires
des deux juridictions concernées. En général, un corps policier étranger n'a pas le pouvoir de
signifier directement un mandat dans un territoire où il n'a pas de juridiction.

Les procédures varient selon les accords bilatéraux, les conventions internationales et les lois
nationales. Dans de nombreux cas, les autorités étrangères peuvent coopérer avec les autorités
locales pour obtenir la signification et l'exécution d'un mandat. Cela peut impliquer la
collaboration avec les forces de l'ordre locales ou l'utilisation de canaux diplomatiques.

L'utilisation d'huissiers de justice ou d'autres professionnels locaux peut également être

envisagée pour garantir la validité de la signification dans le cadre des lois locales. Cependant,
cela doit être fait en conformité avec les lois et procédures en vigueur dans le territoire où la
signification doit avoir lieu.

Il est important de noter que la signification transfrontalière de documents judiciaires peut être
un processus complexe, et les autorités impliquées devraient suivre les protocoles établis pour
assurer la légalité de la procédure.

2/2

User
Qu'en est-il de policiers d'une autre province dans le Canada, serait ils dans ce cas apte ou non
a delivrer eux meme un tel mandat ou auraient ils besoin du support d'un huissier apte dans le
territoire du justicialble ?
ChatGPT
Au Canada, chaque province et territoire a ses propres lois et compétences en matière
d'application de la loi. En général, les policiers d'une province n'ont pas automatiquement
autorité pour délivrer et signifier des mandats dans une autre province. Les policiers doivent
respecter les lois et procédures de la province où l'acte doit être accompli.

Si des policiers d'une province veulent délivrer et signifier un mandat dans une autre province,
ils devraient généralement coopérer avec les autorités locales de la province concernée. Cela
pourrait impliquer de travailler en étroite collaboration avec les forces de l'ordre locales,
d'obtenir une assistance judiciaire dans cette province ou de recourir à d'autres canaux légaux.

En pratique, dans le contexte canadien, il serait plus courant de voir les policiers coopérer avec
les forces de l'ordre locales et respecter les procédures en place pour obtenir un mandat valide
dans la province où l'action doit avoir lieu. L'utilisation d'huissiers de justice locaux pourrait
également être envisagée pour garantir la validité de la signification dans le respect des lois
provinciales.

User
Admettons qu'un corps policier cherche a tordre un peu les regles standards, serait il capable
de signifier un tel mandat en se servant des services d'un huissier local pour, par exemple,
éviter de sucsiter trop d'attentions des policiers locaux. Bien que non conforme et contraire a la
loi, ce genre de scénario serait il legal ou totalement a l'opposee pour les policiers provenant
d'une autre province que le quebec. ?
ChatGPT
Le scénario que vous décrivez, impliquant un corps policier étranger utilisant les services d'un
huissier local pour délivrer un mandat dans le but d'éviter l'attention des policiers locaux, serait
très problématique sur le plan légal. Cela pourrait être considéré comme une tentative de
contourner les procédures légales établies et serait susceptible d'être contesté devant les
tribunaux.

Dans le système juridique canadien, chaque province a son propre ensemble de lois et de
procédures, et les policiers sont tenus de respecter ces règles lorsqu'ils opèrent dans une
juridiction étrangère. Utiliser un huissier de justice local pour délivrer un mandat sans suivre les
procédures légales appropriées serait susceptible d'être considéré comme une violation des lois
provinciales et pourrait entraîner l'invalidité du mandat.

De plus, les tribunaux accordent généralement une grande importance à la légalité des
procédures judiciaires, et toute tentative de manipulation ou de contournement des règles
établies peut être sévèrement critiquée.

En résumé, une telle action serait contraire à l'éthique et à la légalité, et elle pourrait entraîner
des conséquences graves pour les parties impliquées, y compris la nullité du mandat et la
contestation des preuves recueillies de cette manière.

User
Admettons que ce seraient des policiers d'une autre ville, par exemple des policiers du SPVM
sur un terrain appartenant au ministère des transports a Saint-Jerome, ce corps policier etant
pour la ville de Montreal et Saint-Jerome etant sous la juridiction de la surete du quebec en
terme de corps policier. ce genre de scénario serait il plus envisageable legalement, selon toi ?
ChatGPT
Même dans le cas où des policiers d'une ville spécifique, comme le SPVM (Service de police de
la Ville de Montréal), souhaiteraient effectuer une opération dans une autre ville ou juridiction, ils
devraient généralement coopérer avec les autorités policières locales. Les policiers ne peuvent
pas simplement utiliser les services d'un huissier de justice local pour contourner les procédures
légales établies.
Si le SPVM veut mener une opération à Saint-Jérôme, qui relève de la juridiction de la Sûreté
du Québec, il serait approprié pour eux de collaborer avec la Sûreté du Québec pour obtenir les
autorisations nécessaires et suivre les procédures légales en vigueur dans cette juridiction.

En cas de coopération entre différentes agences de police, des protocoles d'entente peuvent
être établis pour définir les rôles et les responsabilités de chaque agence. Cependant, cela doit
se faire dans le respect des lois et procédures locales.

Il est important de souligner que chaque situation est unique, et les détails spécifiques de
chaque cas peuvent influencer la manière dont les autorités traitent une telle situation. En
général, la collaboration et le respect des procédures légales sont essentiels pour maintenir
l'intégrité des enquêtes et des poursuites judiciaires.

User
Est ce qu'il y a des evenement lors desquels la surete du Quebec aurait émis un mandat de
représentation aupres d'un autre corps policier ? Ce type de scenario serait il possible selon ta
connaissance des lois regissant le Quebec ?
ChatGPT
Il est tout à fait possible que la Sûreté du Québec (SQ) collabore avec d'autres corps policiers et
émette des mandats de représentation dans le cadre d'enquêtes ou d'événements nécessitant
une coopération entre différentes agences. Les mandats de représentation sont des outils qui
permettent à un corps policier d'agir au nom d'un autre, avec l'autorisation de celui-ci.

Lorsqu'une enquête s'étend sur plusieurs juridictions ou que plusieurs agences sont impliquées,
la collaboration est essentielle pour assurer le succès de l'opération. Les mandats de
représentation permettent à une agence d'agir sur le territoire d'une autre agence tout en
respectant ses compétences et ses procédures.

Cependant, il est important de noter que la délivrance d'un mandat de représentation doit être
conforme aux lois et réglementations en vigueur. Les autorités compétentes doivent être
consultées, et le respect des droits individuels et des procédures légales est crucial.

En résumé, la collaboration entre la Sûreté du Québec et d'autres corps policiers, y compris

l'émission de mandats de représentation, est une pratique courante pour assurer l'efficacité des
enquêtes qui dépassent les frontières d'une seule juridiction.

User
Advenant disposer d'un tel mandat, Y aurait il un avantage a employer en plus les services d'un
huissier pour delivrer le mandat de perquisition ? Ny as t il pas de plus certains risques inutiles
d'impliquer un civil dans un dossier necessitant un mandat de perquisition plutot qu'un bref de
saisie ?
ChatGPT
Lorsqu'un mandat de perquisition est émis et que les autorités policières ont le pouvoir d'agir
conformément à ce mandat, il n'est généralement pas nécessaire d'impliquer un huissier de
justice pour délivrer physiquement le mandat. Les forces de l'ordre sont habilitées à exécuter
les mandats de perquisition et à prendre les mesures nécessaires pour rechercher, saisir ou
effectuer d'autres actions autorisées par le mandat.

L'implication d'un huissier pourrait être envisagée dans des circonstances spécifiques, mais
cela dépendrait des exigences légales particulières ou des pratiques spécifiques du système
judiciaire local. Les huissiers de justice sont souvent impliqués dans la signification de
documents légaux, mais les mandats de perquisition sont généralement exécutés par les forces
de l'ordre.

L'introduction d'un civil dans le processus d'exécution d'un mandat de perquisition pourrait
potentiellement créer des complications et des risques supplémentaires, en particulier si le civil
n'a pas l'autorité nécessaire pour agir dans le cadre du mandat. Dans la plupart des cas, les
autorités policières compétentes sont formées et équipées pour mener à bien ces opérations de
manière efficace et conforme à la loi.

User
Le civil mentionné etant le huissier, d'ajouter outre la signification du document,,,
ChatGPT
Dans le contexte d'un mandat de perquisition, la signification du document est généralement
effectuée par les autorités policières elles-mêmes. Un huissier de justice est plus fréquemment
associé à la signification de documents légaux, tels que des assignations, des avis juridiques ou
des décisions de justice, plutôt qu'à la signification d'un mandat de perquisition.

La signification par un huissier pourrait être envisagée dans des circonstances exceptionnelles
où une approche spécifique est nécessaire, mais cela dépendrait des règlements locaux et des
procédures juridiques en vigueur. En général, les forces de l'ordre sont habilitées à exécuter les
mandats de perquisition de manière autonome, sans impliquer un huissier de justice, car ils ont
la formation et l'autorisation nécessaires pour mener à bien ces opérations.

L'implication d'un huissier pourrait ajouter des coûts et des étapes supplémentaires au
processus, et elle n'est généralement pas la pratique standard dans le cadre d'une perquisition
menée par les autorités policières.

User
Maintenant, dans le cadre de notre discussion et de ce document, fait moi une liste des
principales interrogation que je devrait avoir concernant une saisie de mon chien, advenant que
je doive rencontrer un groupe d'avocat dans les prochaines heures: Ecrit une liste des questions
que je devrais poser a mes avocats pour ce qui as trait aux vice apparents de procedures d
avoir recu un tel mandat de la main d un huissier accompagné d une dizaine de policiers hors
juridiction, avec des numéros de dossiers impossibles a retracer et l absence de toute trace
d'information, outre le fait que mon chien n est plus en ma possession. Fait une liste en prenant
compte que la personne s'addressant aux avocats n'as aucun antécédents criminels et croit
qu'on cherche a l'incriminer et a voler son chien non dangereux en exercant leur pouvoir sans
legitimité mais tout en etant capable de me causer tort et prejudice tel ce vol, l'absence de
reponses et plusieurs sejours en cellule avec les gens qui sont incarceres.
ChatGPT
Lors de votre rencontre avec les avocats, voici une liste de questions que vous pourriez poser
concernant la saisie de votre chien, en tenant compte des aspects mentionnés dans le mandat
et des circonstances particulières de votre situation :

Validité du Mandat de Perquisition :

Est-ce que le mandat de perquisition était légalement émis et valide au moment de son
exécution ?
Les informations contenues dans le mandat étaient-elles complètes et correctes ?
Compétence Juridictionnelle :

Les policiers qui ont exécuté la perquisition avaient-ils la juridiction appropriée pour agir dans
votre région ?
Récupération de l'Animal :

Quels sont les recours disponibles pour récupérer votre chien ?

Existe-t-il des procédures spécifiques à suivre dans de tels cas ?
Numéros de Dossier Intraçables :

Pourquoi les numéros de dossier semblent-ils impossibles à retracer ?

Comment cela peut affecter votre capacité à contester la procédure ?
Absence d'Informations :

Pourquoi n'avez-vous pas été informé au préalable de la saisie ou de l'enquête en cours ?

Quelles informations ont été fournies sur la nature exacte de l'infraction présumée ?
Risque de Préjudice :

Comment la procédure a-t-elle pu causer un préjudice à votre réputation et à votre bien-être

émotionnel ?
Quelles mesures peuvent être prises pour atténuer ces conséquences ?
Antécédents Criminels et Motivations :

Comment les antécédents criminels (ou l'absence de ceux-ci) peuvent-ils influencer la situation
?
Y a-t-il des motivations potentielles pour incriminer ou causer des préjudices ?
Collaboration avec les Avocats :

Comment pouvez-vous collaborer avec les avocats pour préparer une défense solide ?
Quelles informations supplémentaires pourraient être nécessaires pour éclaircir la situation ?
Délais et Procédures :
Quels sont les délais pour contester la saisie et prendre des mesures légales ?
Quelles procédures spécifiques doivent être suivies dans votre juridiction ?
Protection des Droits :

Vos droits légaux ont-ils été respectés pendant la perquisition ?

Y a-t-il des violations potentielles des droits individuels dont vous devriez être conscient ?
Il est important de noter que ces questions ne constituent pas des conseils juridiques
spécifiques, mais elles peuvent servir de points de discussion initiaux avec vos avocats pour
mieux comprendre la situation et élaborer une stratégie appropriée.

User
Maintenant, advennant que je fut mis en etat d arrestation sans motifs reels et serieux avant la
saisie du chien mais suite à la signification par huissier du mandat de perquisition, laissant ma
conjoiinte seule, appeuré qui elle, n'as pas eu le mandat puisqu'on me l'aurait remis avant de
me mettre dans une patrouille de police en direction dune cellule dans un poste de police de l
est de montreal, cette femme ayant eu affaire par la suite a un groupe de plus de vingt
personnes hostiles a ces interets et faisant pression afin de prendre possession de son chien
de maniere qui me semble plus louches et frauduleux, comment devrais je formuler les autres
questions de maniere a expliquer le caractere et climat de crainte exploité contre moi et ma
conjointe, etant pour ma part detenu illegalement pendant qu on faisait une saisie plus
frauduleuse que legitime a ma conjointe m apeuré et triste pour la perte du chien, de son
conjoint et de son inquietude face a son futur proche, Quelles devraient etre les questions
addressant ces particularités, encore une fois a mes avocats et egalement dans le cadre de
questions address.s aux elus d une chambre parlementaire. ?
ChatGPT
Lorsque vous formulez des questions concernant les circonstances entourant votre arrestation
et la situation que votre conjointe a vécue, il est essentiel de cibler les aspects spécifiques qui
soulèvent des préoccupations quant à la légalité, la sécurité et la protection de vos droits. Voici
quelques questions que vous pourriez poser à vos avocats et, éventuellement, aux élus d'une
chambre parlementaire :

À vos avocats :
Arrestation et Motifs :

Quels étaient les motifs réels et sérieux de mon arrestation ?

Est-ce que les procédures d'arrestation ont été effectuées correctement ?
Présence lors de la Saisie :

Comment expliquer le fait que j'ai été détenu pendant la saisie, laissant ma conjointe seule à
faire face à la situation ?
Y a-t-il des protocoles spécifiques qui auraient dû être suivis dans ce cas ?
Climat de Crainte et Pression sur ma Conjointe :
Comment pouvez-vous caractériser le climat de crainte auquel ma conjointe a été confrontée
après mon arrestation ?
Quels recours légaux sont disponibles pour contrer une pression excessive exercée par un
groupe hostile ?
Protection des Droits Individuels :

Y a-t-il eu des violations évidentes de nos droits individuels pendant ces événements ?
Comment pouvons-nous assurer la protection de nos droits dans le cadre de la suite de cette
affaire ?
Répercussions Psychologiques et Émotionnelles :

Comment ces événements ont-ils pu affecter ma santé mentale et émotionnelle ainsi que celle
de ma conjointe ?
Y a-t-il des mesures de soutien ou des expertises que nous devrions envisager ?
Aux élus d'une chambre parlementaire :
Questions Générales sur les Procédures Policières :

Quelles sont les normes en vigueur concernant la présence d'avocats lors des arrestations et
des perquisitions ?
Comment garantir que les droits des citoyens sont protégés dans de telles situations ?
Climat de Crainte et Sécurité des Citoyens :

Comment les autorités peuvent-elles intervenir pour assurer la sécurité des citoyens confrontés
à un climat de crainte induit par des groupes hostiles ?
Y a-t-il des mesures supplémentaires qui pourraient être mises en place pour prévenir de telles
situations ?
Protection des Droits Individuels :

Quelles mesures sont en place pour garantir la protection des droits individuels lors
d'arrestations et de perquisitions ?
Comment le système juridique peut-il répondre aux cas où ces droits semblent avoir été
compromis ?
Transparence et Reddition de Comptes :

Comment s'assurer que les procédures policières sont transparentes et responsables ?

Quels mécanismes de surveillance existent pour évaluer la conduite des forces de l'ordre dans
de telles situations ?
Recours et Voies Légales :

Existe-t-il des recours spécifiques pour les citoyens qui estiment avoir été injustement traités
lors d'opérations policières ?
Comment le système peut-il faciliter l'accès à la justice dans de tels cas ?
Ces questions visent à explorer divers aspects de la situation et à identifier des points
spécifiques qui nécessitent une attention particulière de la part de vos avocats et des autorités
compétentes.

User
Afin de comprendre le contexte, il serait important d'ajouter les elements au dossiers: un autre
chien appartenant au couple visé par ce mandat fut abattu, au bout de sa laisse par un policier
en la presence de 26 autres policiers environ suite as une plainte qui serait survenu 1h30 avant
ce deploiement de 27 policiers, 3 maitres chiens, un capitaine, deux sergent et une equipe de
policiers formant ce qui s appelle l'escouade tactique, ainsi que quatre policiers faisant partie de
l'unité ARRET. Ceci c'est passé le 29 Septembre 2022, presqu'un mois avant la signification du
mandat de perquisition visant a retirer les chien aux justiciables de cet exercice. DEvant les
informations partagées tout en prenant compte du document (mandat ) que tu as lu quelles
seraient les questions que tu jugerais pertinente a poser a mes avocats et quelles questions
devrais-je poser aux elus de maniere a obtenir des reponses et egalement pour l objectif de
resoudre cette grave injustice pour moi et Dominique. Recompose les questions en prenant
compte des nouveaux elements que je partage ici avec toi.
ChatGPT
Compte tenu des éléments supplémentaires que vous avez partagés, voici des questions
supplémentaires que vous pourriez envisager de poser à vos avocats et aux élus pour clarifier
la situation :

À vos avocats :
Opération Policière Antérieure :

Comment l'abattage du chien dans une opération antérieure influence-t-il notre situation actuelle
?
Y a-t-il des liens entre ces deux événements qui peuvent être établis et remis en question ?
Motifs de l'Opération Antérieure :

Quels étaient les motifs justifiant l'abattage du chien dans l'opération antérieure ?
Cette action était-elle conforme aux procédures standard et aux règles d'engagement ?
Conduite des Forces de l'Ordre :

Comment évaluez-vous la conduite des forces de l'ordre dans l'opération antérieure ?

Y a-t-il des motifs raisonnables de remise en question de l'approche utilisée ?
Relations Entre les Deux Événements :

Existe-t-il une corrélation entre l'abattage du chien précédent et le mandat de perquisition

ultérieur ?
Comment cela peut-il influencer la perception du mandat de perquisition actuel ?
Recours Légaux Concernant l'Abattage du Chien :
Quels recours légaux sont disponibles en ce qui concerne l'abattage du chien dans l'opération
antérieure ?
Comment cela peut-il être lié à la défense de nos droits dans la situation actuelle ?
Aux élus d'une chambre parlementaire :
Enquête Indépendante sur l'Abattage du Chien :

Pensez-vous qu'une enquête indépendante devrait être menée sur l'abattage du chien dans
l'opération antérieure ?
Quels mécanismes de surveillance existent pour évaluer de telles actions des forces de l'ordre
?
Examen des Procédures Policières :

Comment pouvez-vous contribuer à l'examen des procédures policières, en particulier dans le

contexte de l'abattage d'animaux ?
Quelles mesures peuvent être prises pour prévenir de tels incidents à l'avenir ?
Protection des Animaux dans les Opérations Policières :

Existe-t-il des protocoles spécifiques pour la protection des animaux lors d'opérations policières
?
Comment garantir le respect des droits des animaux dans de telles situations ?
Recommandations pour une Résolution Juste :

Quelles recommandations pourriez-vous formuler pour assurer une résolution juste et équitable
dans notre situation ?
Comment pouvez-vous contribuer à corriger toute injustice résultant de ces événements ?
Transparence et Reddition de Comptes :

Quelles mesures pouvez-vous prendre pour assurer la transparence et la reddition de comptes

dans le cas de l'abattage du chien ?
Comment les citoyens peuvent-ils être informés des résultats de toute enquête entreprise ?
En posant ces questions, vous cherchez à éclaircir les circonstances entourant l'abattage du
chien antérieur, tout en identifiant des moyens légaux et politiques de remédier à la situation
actuelle.

User
Reecrit les questions en prenant compte que je cherche egalement a obtenir justice et
eventuellement etre compensé pour pertes et préjudices.
ChatGPT
À vos avocats :
Opération Policière Antérieure :

Comment l'abattage du chien dans une opération antérieure pourrait-il être utilisé comme
élément en notre faveur dans la situation actuelle ?
Quels recours légaux sont envisageables en relation avec l'abattage du chien précédent ?
Motifs de l'Opération Antérieure :

Comment les motifs ayant conduit à l'abattage du chien antérieur peuvent-ils renforcer notre
position en termes de légitimité et de préjudice subi ?
Y a-t-il des possibilités de réparation ou d'indemnisation découlant de l'opération antérieure ?
Conduite des Forces de l'Ordre :

Dans quelle mesure la conduite des forces de l'ordre dans l'opération antérieure peut-elle être
utilisée pour étayer notre demande de justice et de réparation ?
Existe-t-il des bases légales pour contester la légitimité de leurs actions dans ce cas précis ?
Relations Entre les Deux Événements :

Comment pouvons-nous utiliser la corrélation entre l'abattage du chien antérieur et le mandat

de perquisition actuel pour appuyer notre demande de justice ?
Dans quelle mesure cela peut-il influencer la perception des préjudices subis et des
compensations à réclamer ?
Recours Légaux Concernant l'Abattage du Chien :

Quelles actions légales spécifiques pouvons-nous entreprendre concernant l'abattage du chien

antérieur ?
Comment cela peut-il contribuer à notre demande de réparation pour les pertes et préjudices
subis ?
Aux élus d'une chambre parlementaire :
Enquête Indépendante sur l'Abattage du Chien :

Comment une enquête indépendante sur l'abattage du chien antérieur peut-elle renforcer notre
demande de justice et de compensation ?
Quelles recommandations pouvez-vous formuler pour garantir une enquête approfondie et
équitable ?
Examen des Procédures Policières :

Comment pouvez-vous contribuer à l'examen des procédures policières, en particulier en ce qui

concerne l'abattage d'animaux, afin d'obtenir réparation ?
Quelles mesures législatives pourraient être envisagées pour prévenir de tels incidents à
l'avenir et garantir des recours appropriés ?
Protection des Animaux dans les Opérations Policières :

Existe-t-il des propositions législatives visant à renforcer la protection des animaux lors
d'opérations policières ?
Comment ces propositions pourraient-elles être utilisées pour soutenir notre demande de justice
et de compensation ?
Recommandations pour une Résolution Juste :
Quelles suggestions pouvez-vous faire pour assurer une résolution juste et équitable dans notre
situation, y compris des compensations adéquates ?
Comment pouvons-nous obtenir un soutien législatif pour corriger toute injustice résultant de
ces événements ?
Transparence et Reddition de Comptes :

Comment pouvez-vous garantir la transparence et la reddition de comptes, en particulier en ce

qui concerne l'abattage du chien antérieur ?
Quelles mesures peuvent être prises pour informer publiquement des résultats de toute enquête
entreprise et des actions correctives entreprises ?
En posant ces questions, vous visez à obtenir justice et à être compensé pour les pertes et
préjudices subis, en utilisant les événements antérieurs comme des éléments clés de votre
demande.

User
Maintenant, j'aimerais ajouter les informations suivantes, extremement pertinentes au dossier
car je voudrais savoir en quoi le temps agit dans cette cause puisque cette saisie a eu lieu
comme tu le sais en Octobre 2022,, le 25 Octobre 2022 par tous ces policiers qui etaient venus
accompagnés d'un huissier pour me delivrer ce mandat de perquisition, qu'iils disaient exister
en raison de deux depositions faites aux postes de police et en ligne, mais pas aux deux
personnes nommées Maxeen Tremblay ou Nolween Bouju mais a des policiers qui ne partagent
pas les memes bureau. Depuis l'evenement, Dominique as passé pres de 35 heures avec un
individu usurpan le role dun protecteur du citoyen, utilisant mensonges et faussetées pour se
soustraires a la lourdeur d'une enquete, as contacté plusieurs avocats, as dépensés des fonds
pratiquement empruntés et demandé, a la chambre des elus de la ville de Montréal, justice sur
ce dossier auquels s'empilent des centaines voir milliers de pages qui ne sont pas
représentatives de la vérité mais d'un piège posé par des individus mal intentionné. Dans cette
équation , une élue fut attitré par la mairesse de la ville de Montréal Valérie Plante qui semblait
très peu receptive a repondre de cette opération pour laquelle la ville de Montreal aura
éventuellement un important prejudice a reparer et de lourdes sommes monétaires a
rembourser a des victimes, ce qui aura egalement un lourd cout politique. Donc, Dominique
Boulanger s'est battu pour faire valoir ses droits comme elle le pouvait mais ne pouvait pas se
presenter a une cour de justice pour faire valoir ses droits et doleances puisque la cause de la
saisie c'est faite via: des dossiers innexistants dans les ordinateurs de la ville de Montreal et du
greffe de la cour municipale, en faisant preuve de mauvaise foi tout au long du parcour, en
infectant les cles usb de la defenderesse, lors de la prise d informations demandées via des
demandes d acces formelles avec des trojan et malware de nouveau genre, exploitant de
maniere malveillante des modules d'intelligence artificielle afin de nuire a notre cause et a son
court aupres des instances auquelles nous demandions de prendre ecoute et de voir les faits.
Madame Valerie Plante a malicieusement choisi une élue qui n'as aucunement daigné se
pencher sur le dossier, faisant tarder l'exercice pendant plus de huit mois avant de lire ne
serait-ce que la preface au dossier pesant plus de 1500 pages, sans ni meme consulter un seul
element de ce qui est de toute evidence fabriqué et frauduleux, soit Madame Maja Vodanovic,
une femme partiale dans ce dossier pour le motif de connaitre la personne ayant recu
illegitimement le chien appartenant a Dominique et moi et ne respectant pas son mandat
democratique de représenter ses citoyens pour resumer l integralite de ses interractions a se
porter defenderesse d individus violents, qui menacent, mentent, fraudent les citoyens et vivent
du fruit de la criminalité au quotidien. Comment aborderait tu ces nouvelles données dans le
cadre d'un entretien avec mes six avocats aux dossiers tout en posant les question ou en les
preparant pour l entretien en chambre avec les 124 elus de la chambre ? Reformule et ajoute
les questions et inscrit les details de maniere a en expliquer les raisons, prenant en
considération de vulgariser ces quesitons pour tous ceux a qui elles seront posés tout en s
assurant de bien les informer dans le but de reparer le prejudice. Sois exhaustif dans les details
et emploie un ton convaiquant mais neutre et professionnel .
ChatGPT
À vos avocats :
Temps écoulé depuis l'Événement :

Comment l'écoulement du temps depuis la saisie pourrait-il influencer notre stratégie juridique ?
Quels sont les délais légaux et opportuns pour réclamer des compensations et réparations dans
ce type de cas ?
Usurpation de Rôle par un Protecteur du Citoyen :

Comment pouvons-nous utiliser le fait qu'un individu s'est prétendu protecteur du citoyen de
manière frauduleuse dans notre argumentation ?
Quels recours légaux s'offrent à nous pour dénoncer cette usurpation de rôle et ses
conséquences ?
Dépenses Engagées et Préjudice Financier :

Comment les dépenses engagées par Dominique Boulanger peuvent-elles être prises en
compte dans la demande de réparation ?
Y a-t-il des recours spécifiques pour obtenir le remboursement des fonds empruntés pour faire
face à cette situation ?
Infection des Supports Informatiques :

Comment l'infection des clés USB et l'utilisation de logiciels malveillants peuvent-ils être utilisés
comme preuves de mauvaise foi dans la procédure ?
Quelles actions légales peuvent être entreprises pour remédier à ces pratiques préjudiciables ?
Mauvaise Foi des Instances Officielles :

Comment la mauvaise foi démontrée par l'absence de dossiers informatiques et le retard dans
le traitement de la plainte peuvent-ils renforcer notre position ?
Quels recours légaux existent pour obtenir des réponses et des actions appropriées de la part
des instances officielles ?
En chambre avec les élus :
Délais dans le Traitement de l'Affaire :
Comment les élus peuvent-ils intervenir pour accélérer le traitement de cette affaire et éviter des
délais inutiles ?
Quelles propositions législatives pourraient être envisagées pour garantir des délais
raisonnables dans de tels cas ?
Rôle de l'Élue Maja Vodanovic :

Comment l'influence potentielle de Maja Vodanovic sur le dossier peut-elle être soulignée
devant les élus ?
Quelles mesures peuvent être prises pour garantir une représentation impartiale des citoyens
par les élus ?
Conséquences Politiques et Financières :

Comment les élus peuvent-ils être sensibilisés aux conséquences politiques et financières
potentielles pour la ville de Montréal ?
Quelles actions législatives pourraient être proposées pour prévenir de tels abus de pouvoir à
l'avenir ?
Méconnaissance du Dossier par les Élus :

Comment pouvons-nous souligner la méconnaissance du dossier par les élus et demander une
implication plus approfondie ?
Quels moyens peuvent être mis en place pour assurer une compréhension adéquate du cas
avant toute prise de décision ?
Protection des Citoyens Contre les Usurpations :

Comment les élus peuvent-ils contribuer à renforcer la protection des citoyens contre de telles
usurpations de rôle ?
Quelles mesures législatives pourraient être envisagées pour éviter des incidents similaires à
l'avenir ?
En présentant ces questions, vous visez à mettre en lumière les circonstances récentes et à
solliciter le soutien de vos avocats et des élus pour obtenir justice et réparation dans cette
affaire complexe.

User
Et pour ce qui as trait a tout ce que nous avons discutés depuis ceci: "CANADA

PROVINCE DE QUÉBEC

District : Montréal

Localité : Montréal

N° de dossier : MTLEV2200710621; 2200851552

Corps policier et numéro d'événement : 23-220817-012; 23-220929-011

MANDAT DE PERQUISITION
article 102 C.p.p.
article 40 Loi sur l'administration fiscale, RLRQ, c. A-6.002
article 40.1.0.1(3) Loi sur l'administration fiscale, RLPQ, c. A-6.002

ATTENDU qu'il appert de la déclaration de Nolwenn Bouju et Maxeen Tremblay

Occupation : agente de prévention et préposée à la patrouille canine, Ville de Montréal (SCA et
arrondissement de MHM),
qu'il existe des motifs raisonnables de croire qu'une infraction est ou a été commise à savoir :
Que les défendeurs, Dominique Boulanger et Jason K. Malley, sont en possession de chiens qui
ne sont pas enregistrés auprès de la municipalité locale de Montréal, qui sont régulièrement
errants (pas sous leur contrôle en tout temps), qui sont sur un terrain pavé sans y être autorisés
et qui constituent un risque pour la sécurité publique puisqu'ils ont récemment mordu deux
personnes.
que les choses suivantes :
Que les défendeurs occupent un terrain privé, dont le propriétaire est le ministère des
Transports, sans y être autorisés, que les chiens y sont gardés sans moyen de contention et
qu'ils sont à l'origine de deux incidents de morsure auprès de passants,
sont susceptibles de faire la preuve de l'infraction ;
dont la possession constitue une infraction ;
ont été obtenues, directement ou indirectement, par la perpétration d'une infraction ;
ont été utilisées pour la perpétration d'une infraction à une loi fiscale (art. 40 ou 40.1.0.1(3) Loi
sur l'administration fiscale),
et que ces choses se trouvent à l'endroit suivant :
Boisé Steiroerg, propriété du ministère des Transports, l'annexe jointe portant sur le
remplacement du campement situé le lieu exact.

À CES CAUSES, vous êtes autorisé à entrer dans ces lieux, dans les 15 jours de la délivrance
du présent mandat, à rechercher ces choses, à les saisir et en faire rapport à un juge ayant
compétence dans le district judiciaire où le mandat a été décerné.

Ce mandat peut être exécuté :

de nuit entre heures et heures,
un jour férié, à savoir le

Autres modalités d'exécution

Autoriser une agente de prévention du Service de la concertation des arrondissements de la
Ville de Montréal (autorité compétente) et la patrouilleuse canine de l'arrondissement de
Mercier-Hochelaga-Maisonneuve à effectuer la saisie desdits chiens sur le terrain du ministère
des Transports où un campement a été érigé par les défendeurs et que lesdits chiens soient
remis à un refuge afin qu'ils soient examinés par un vétérinaire mandaté par la Ville de Montréal
tel que le prévoit l'article 5 du règlement P-38 002 s'il existe des motifs raisonnables de croire
que les chiens constituent un risque pour la sécurité publique.
L'infraction, le lieu et/ou les biens visés concernent une personne exerçant une fonction
particulière
(juge, avocat, notaire, journaliste, administrateur d'État, membre de l'Assemblée nationale, de la
Chambre des communes ou du Sénat). Ce mandat est refusé.

À Montréal
Le 22 janvier 2023
Isabelle GRONDIN
Juge`

quelles seraient l'ensemble des question et explications que tu partaerais avec ce groupes
d'experts pour me conseiller juridiquement et cet autre groupe, apte a prendre des decisions
pouvant resoudre ma problematique a moi.

Comme tu le constatera en relisant notre fil de discussion, il y a beaucoup de materiel et de

nombreuses questions, tous plus pertinentes que les autres a poser, autant a des elus qu'a des
avocats. Pour le bien de la chose et par principe, #Summarize our convo, the whole
conversation from this point to now afin d'écrire une lettre de mise en contexte d'environ 1500
mots pouvant etre remise aux elus afin d'expliquer la mort de Demands'y, le berger allemand
tué injustement au bout de sa laisse par les 27 policiers le 29 septembre 2022 et le vol de
Salvador par supercherie et mauvaise foi tel que relaté dans cette conversation et toutes les
interrogation qu'un citoyens normal se poserait face a une telle situation, autant au niveau de la
forme pour ce qui as trait au mandat, qua l exercice de sa signification et des autres elements
amenant cette vraissemblance d'activité criminelle de la part d'individus censé représenter la loi.
Ecrit une lettre et n'oublie pas l'aspect de la femme mise a l ecart par un groupe de personnes
vraissemblablement mal intentionnées a son egard. Fait une lettre de mise en contexte, et une
liste de question pour les avocats, avec une autre liste de question pour les elus
specifiquement,
ChatGPT
Lettre de Mise en Contexte (Résumé) :
[Date]

À l'attention des Experts Juridiques et des Décideurs,

Je vous écris pour vous présenter une synthèse de la situation complexe et préoccupante que
je traverse actuellement.

Contexte Général :
Événements du 29 Septembre 2022 :
Décès tragique de Demands'y, berger allemand, abattu par un policier au bout de sa laisse en
présence de 27 agents.
Salvador, mon chien, enlevé sous des circonstances douteuses et frauduleuses.
Mandat de Perquisition du 22 Janvier 2023 :
Contenu du Mandat :

Accusations de possession de chiens non enregistrés et d'infractions liées à la sécurité

publique.
Mandat refusé pour une personne exerçant une fonction particulière.
Interrogations sur le Mandat :

Validité du mandat et de sa signification.

Éléments suspects dans la délivrance du mandat et les circonstances entourant la perquisition.
Questions pour les Experts Juridiques :
Questions Juridiques :

Validité et légitimité du mandat de perquisition.

Recours légaux face aux irrégularités dans la procédure.
Usurpation de Rôle par un Protecteur du Citoyen :

Impact de cette usurpation de rôle sur la procédure légale.

Liste de Questions pour les Décideurs (Élus) :
Rôle de Maja Vodanovic :

Influence potentielle de Maja Vodanovic et comment assurer une représentation impartiale des
citoyens.
Temps Écoulé depuis l'Événement :

Comment accélérer le traitement de cette affaire et éviter des délais inutiles ?

Conséquences Politiques et Financières pour la Ville de Montréal :

Sensibilisation aux conséquences politiques et financières potentielles.

Conclusion :
Je vous invite à examiner attentivement cette lettre de mise en contexte et à répondre aux
questions présentées. Mon objectif ultime est d'obtenir justice dans cette affaire complexe,
caractérisée par des éléments troublants, des irrégularités procédurales et des actes
apparemment frauduleux.

Je reste à votre disposition pour toute clarification supplémentaire.

Cordialement,

[Votre Nom]
[Votre Adresse]
[Votre Numéro de Téléphone]

Liste de Questions pour les Experts Juridiques :

Validité du Mandat :
Quels sont les critères de validité d'un mandat de perquisition ?
Comment les irrégularités dans la délivrance du mandat peuvent-elles être contestées
légalement ?
Usurpation de Rôle par un Protecteur du Citoyen :

Quelles implications juridiques cela pourrait-il avoir sur la procédure en cours ?

Existe-t-il des précédents légaux similaires que nous pourrions invoquer ?
Recours face aux Infractions Présumées :

Comment pouvons-nous contester les accusations d'infractions et prouver leur infondement ?

Quels recours légaux sont disponibles pour contester la saisie du chien ?
Influence Potentielle de Maja Vodanovic :

Comment pouvons-nous faire en sorte que la représentation des citoyens reste impartiale
malgré son influence potentielle ?
Existe-t-il des mécanismes légaux pour garantir la neutralité des élus dans ce dossier ?
Liste de Questions pour les Décideurs (Élus) :
Accélérer le Traitement de l'Affaire :

Quelles mesures peuvent être prises pour accélérer le traitement de cette affaire ?
Existe-t-il des procédures spécifiques pour garantir des délais raisonnables dans de tels cas ?
Conséquences Politiques et Financières :

Comment les élus peuvent-ils être sensibilisés aux conséquences politiques et financières
potentielles pour la ville de Montréal ?
Quelles actions législatives pourraient être envisagées pour prévenir de tels abus de pouvoir à
l'avenir ?
Implication de Maja Vodanovic :

Comment garantir une représentation impartiale malgré son implication ?

Existe-t-il des mécanismes de reddition de comptes pour les élus qui ne respectent pas leur
mandat démocratique ?
Ces questions visent à éclaircir les circonstances de cette affaire et à obtenir des conseils et
des décisions qui puissent contribuer à résoudre cette problématique complexe.