Analyse détaillée – Calculs AHP
1. Analyse AHP avec préférences
Critères : Investissement (à minimiser), Revenus (à maximiser), Déboursés
annuels (à minimiser)
Préférences exprimées :
- L'investissement est largement plus important que les revenus (valeur attribuée
: 7)
- Les revenus sont plus importants que les déboursés annuels (valeur attribuée :
3)
- Par transitivité, l'investissement est extrêmement plus important que les
déboursés (valeur attribuée : 9)
Matrice de comparaison des critères
Investissement Revenus Déboursés
Investissement 1 7 9
Revenus 1/7 1 3
Déboursés 1/9 1/3 1
Normalisation de la matrice
Sommes des colonnes :
- Colonne Investissement : 1 + 1/7 + 1/9 ≈ 1.27
- Colonne Revenus : 7 + 1 + 1/3 ≈ 8.33
- Colonne Déboursés : 9 + 3 + 1 = 13
Matrice normalisée et poids moyens :
- Investissement : (0.787 + 0.840 + 0.692) /3 ≈ 0.773
- Revenus : (0.143 + 0.120 + 0.231) /3 ≈ 0.165
- Déboursés : (0.079 + 0.040 + 0.077) /3 ≈ 0.065
Poids des critères
- Investissement : 77.3%
- Revenus : 16.5%
- Déboursés : 6.5%
Approche Description Quand l'utiliser
Utilise les chiffres disponibles Quand on a des
Quantitative
pour normaliser automatiquement données précises
(normalisation)
les scores (comme ici)
Quand les données ne
Qualitative On demande à un expert (toi 😎)
suffisent pas ou que le
(comparaison par de comparer chaque option deux à
jugement humain est
paires) deux pour chaque critère
clé
🧩 Méthode de comparaison par paires (pour les alternatives)
Pour chaque critère (ex. revenus), on construit une matrice de comparaison
entre les 4 alternatives :
On va suivre l’ordre :
1. Investissement (à minimiser)
2. Revenus (à maximiser)
3. Déboursés annuels (à minimiser)
On va fonder les jugements sur les valeurs données dans le tableau, et simuler
ce qu’un décideur rationnel dirait s’il comparait ces alternatives deux à deux à
chaque fois.
🔹 CRITÈRE 1 : Investissement initial (à minimiser)
Option Valeur ($)
Siemens 45 000
A-Bradley 48 822
Option Valeur ($)
Omron 52 500
Modicon 60 000
On veut moins → plus c’est cher, moins c’est bon.
On construit la matrice de comparaison par paires :
Siemens A-Bradley Omron Modicon
Siemens 1 3 5 7
A-Bradley 1/3 1 3 5
Omron 1/5 1/3 1 3
Modicon 1/7 1/5 1/3 1
On calcule les poids locaux (via la méthode des moyennes normalisées) :
➤ Total de chaque colonne :
Colonne Somme
Siemens 1 + 1/3 + 1/5 + 1/7 ≈ 1.676
A-Bradley 3 + 1 + 1/3 + 1/5 ≈ 4.533
Omron 5 + 3 + 1 + 1/3 ≈ 9.333
Modicon 7 + 5 + 3 + 1 = 16
➤ On divise chaque valeur de la matrice par sa colonne, puis on fait la moyenne
de chaque ligne :
Option Poids local (Investissement)
Siemens ≈ 0.505
A-Bradley ≈ 0.266
Omron ≈ 0.146
Modicon ≈ 0.083
🔹 CRITÈRE 2 : Revenus annuels (à maximiser)
Option Revenus ($)
Siemens 22 500
A-Bradley 22 500
Omron 45 000
Modicon 48 750
👉 On veut plus → plus c’est élevé, mieux c’est.
On construit la matrice :
Siemens A-Bradley Omron Modicon
Siemens 1 1 1/5 1/7
A-Bradley 1 1 1/5 1/7
Omron 5 5 1 1/3
Modicon 7 7 3 1
➤ Totaux des colonnes (approx) :
Colonne Somme
Siemens 1 + 1 + 5 + 7 = 14
A-Bradley idem → 14
Omron 0.2 + 0.2 + 1 + 3 = 4.4
Modicon 0.143 + 0.143 + 0.333 + 1 ≈ 1.619
➤ Poids locaux :
Option Poids local (Revenus)
Siemens ≈ 0.088
A-Bradley ≈ 0.088
Omron ≈ 0.278
Modicon ≈ 0.545
🔹 CRITÈRE 3 : Déboursés annuels (à minimiser)
Option Déboursés ($)
Siemens 9 625
A-Bradley 8 000
Omron 11 250
Modicon 16 875
👉 On veut moins → plus c’est élevé, moins c’est bon.
Matrice par paires :
Siemens A-Bradley Omron Modicon
Siemens 1 1/2 3 5
A-Bradley 2 1 5 7
Omron 1/3 1/5 1 3
Modicon 1/5 1/7 1/3 1
➤ Poids locaux :
Option Poids local (Déboursés)
A-Bradley ≈ 0.495
Siemens ≈ 0.285
Omron ≈ 0.153
Modicon ≈ 0.067
🧮 Résumé des poids des alternatives par critère :
Option Investissement Revenus Déboursés
Siemens 0.505 0.088 0.285
A-Bradley 0.266 0.088 0.495
Omron 0.146 0.278 0.153
Modicon 0.083 0.545 0.067
Je vous laisse l’étape de la pondération globale et le calcul de l’indice
de Saaty
