UNIVERSITÉ D’ANTANANARIVO

ÉCOLE SUPÉRIEURE POLYTECHNIQUE

DÉPARTEMENT BÂTIMENT ET TRAVAUX PUBLICS

MÉMOIRE DE FIN D’ETUDES EN VUE DE L’OBTENTION DU

DIPLÔME D’INGÉNIEUR

« CONTRIBUTION A L’ÉTUDE DU PONT

TRAVERSANT LA RIVIÈRE EFAHO AU
PK10+987 SUR LA RIP118 »

Présenté par : RANDRIAMAMPIANINA Solofo Haja

Encadré par : Monsieur RANDRIANTSIMBAZAFY Andrianirina

PROMOTION : 2007
 UNIVERSITÉ D’ANTANANARIVO
ÉCOLE SUPÉRIEURE POLYTECHNIQUE

DÉPARTEMENT BÂTIMENT ET TRAVAUX PUBLICS

MÉMOIRE DE FIN D’ETUDES EN VUE DE L’OBTENTION DU
DIPLÔME D’INGÉNIEUR

« CONTRIBUTION A L’ÉTUDE DU PONT

TRAVERSANT LA RIVIÈRE EFAHO AU
PK10+987 SUR LA RIP118 »

Présenté par : RANDRIAMAMPIANINA Solofo Haja

Membres du Jury :

Président : Monsieur RABENATOANDRO Martin

Encadreur: Monsieur RANDRIANTSIMBAZAFY Andrianirina

Examinateurs Monsieur RAHELISON Landy Harivony

Monsieur RAJOELINANTENAINA Solofo

Monsieur RAZAFINJATO Victor

Date de soutenance : 17 Décembre 2007

 « Par la grâce de Dieu je suis ce que je suis, et sa grâce envers moi n’a pas été
vaine ;… »

I Corinthiens 15 :10

DÉDICACE

Nous dédions ce mémoire à la Famille RAKOTONDRABE

Andriambelomanga à la mémoire de notre Oncle Bien Aimé « NY
OLOMBELONA » qui nous a quitté depuis peu.

Paix à son âme.

« Fa ny fahasoavan’Andriamanitra no nahatoy izao ahy ; ary tsy foana ny

fahasoavany ato amiko ;…»

I Korontiana 15 :10 »
 REMERCIEMENTS
En cette première page de mémoire, nous tenons tout d’abord à remercier DIEU pour sa grâce et pour sa gloire,
le premier appui, qui nous a donné le courage et la persévérance pour parfaire nos études. Nous tenons aussi à
remercier tous ceux qui, directement ou indirectement, ont contribué à la réalisation de nos études et la réalisation de
ce mémoire.

Nos remerciements vont spécialement à :

Tous les membres du corps professoral de l’ESPA sous la haute diligence de Monsieur le Professeur Pascal
RAMANANTSIZEHENA, notre Directeur ;

Monsieur Martin RABENATOANDRO, Chef de Département Bâtiment et Travaux Publics, Maître de

Conférences à l’ESPA, Président du jury du présent mémoire qui a assumé sa responsabilité dans le bon
fonctionnement des enseignements au sein du Département ;

Monsieur Andrianirina RANDRIANTSIMBAZAFY, Maître de Conférences à l’ESPA, à qui nous sommes

très reconnaissants pour son encadrement et son soutien dont nous avons bénéficié tout au long de ce mémoire. Ses
conseils et directives nous ont facilité la conception et l’élaboration de cet ouvrage ;

Tous les membres de Jury qui ont accepté de juger ce travail malgré leurs nombreuses occupations
professionnelles.

Nos reconnaissances vont également à :

Monsieur Raharinia Jean Jocelyn RAJEMIALISOA, Ingénieur en Bâtiment et Travaux Publics, qui nous a
proposé de traiter ce sujet et nous a fourni quelques documents nécessaires pour l’élaboration de notre mémoire ;

Toute notre famille qui nous a soutenu moralement, matériellement et financièrement ;

Tous nos amis, colocataires et collègues de la promotion, pour leurs aides et conseils ;

Nous vous remercions de tout cœur, de votre compréhension, ainsi que de votre soutien affectueux.

Vous tous sans exception soyez remerciés et que Dieu vous bénisse.

RANDRIAMAMPIANINA Solofo Haja

 …

SOMMAIRE
CHAPITRE I : ETUDE MONOGRAPHIQUE

CONCLUSION

CHAPITRE II : ENVIRONNEMENT DU PROJET

CONCLUSION

CHAPITRE III : ÉTUDE HYDROLOGIQUE

CONCLUSION

CHAPITRE IV : ÉTUDE HYDRAULIQUE

CONCLUSION

CHAPITRE V : ETUDE GÉOTECHNIQUE

CONCLUSION

CHAPITRE VI : ETUDE COMPARATIVE DES VARIANTES

CONCLUSION

CHAPITRE VII : ETUDE DE LA SUPERSTRUCTURE

CONCLUSION

CHAPITRE VIII : ETUDE DE L’INFRASTRUCTURE

CONCLUSION

CHAPITRE IX : ETUDE DU COÛT DE LA CONSTRUCTION

CONCLUSION

CHAPITRE X : ÉTUDE DE RENTABILITÉ [14]

CONCLUSION

CHAPITRE XI : ETUDE DE FAISABILITÉ

CONCLUSION

ii
 …
LISTE DES TABLEAUX

PARTIE I : ÉTUDE SOCIO-ECONOMIQUE ET ENVIRONNEMENT DU PROJET

TABLEAU 1: DONNÉES CLIMATOLOGIQUES DES ZONES D'ÉTUDES.......................................................... 4

TABLEAU 2: NOMBRE DE POPULATION AUX ENVIRONS DU SITE DE PROJET........................................... 5

TABLEAU 3: EVOLUTION DE LA POPULATION DANS LA ZONE D’ÉTUDE................................................... 6

TABLEAU 4: ESTIMATION DE L'EFFECTIF DE LA POPULATION DANS LES ANNÉES À VENIR................ 6

TABLEAU 5: INFRASTRUCTURE SCOLAIRE.................................................................................................... 7

TABLEAU 6: NOMBRE DES ÉCOLES PRIMAIRES AU NIVEAU DE CHAQUE COMMUNE............................ 7

TABLEAU 7: TAUX DE SCOLARISATION PAR SEXE........................................................................................ 8

TABLEAU 8: TAUX DE RÉUSSITE AU C.E.P.E.................................................................................................... 8

TABLEAU 9: RÉPARTITION DES SURFACES CULTIVÉES PAR TYPE DE CULTURES................................. 8

TABLEAU 10: EVOLUTION ET RENDEMENT DE CHAQUE PRODUIT AGRICOLE........................................... 9

TABLEAU 11: EVOLUTION DES CHEPTELS...................................................................................................... 10

TABLEAU 12: FICHE DE SYNTHÈSES DE COMPTAGES (ANNÉE 2001)...................................................... 17

TABLEAU 13: ESTIMATION DU TRAFIC DES ANNÉES À VENIR................................................................... 18

TABLEAU 14 : PRÉCIPITATIONS JOURNALIÈRES ANNUELLES MAXIMALES.......................................... 20

TABLEAU 15: VALEURS DES AVERSES OBTENUES PAR LA LOI DE GUMBEL....................................... 22

TABLEAU 16: VALEURS DES AVERSES OBTENUES PAR LA LOI DE FRECHET..................................... 23

TABLEAU 17: VALEURS DES AVERSES OBTENUES PAR LA LOI DE GIBRAT-GALTON....................... 24

TABLEAU 18: VALEURS DES AVERSES OBTENUES PAR LA LOI DE PEARSON III................................ 25

TABLEAU 19: TEST DE VALIDITÉ DE LA LOI DE GUMBEL............................................................................. 25

TABLEAU 20: TEST DE VALIDITÉ DE LA LOI DE FRECHET............................................................................ 26

TABLEAU 21: TEST DE VALIDITÉ DE LA LOI DE GIBRAT-GALTON............................................................. 27

TABLEAU 22: TEST DE VALIDITÉ DE LA LOI DE PEARSON III...................................................................... 27

TABLEAU 23: TABLEAU DE RÉCAPITULATION DES RÉSULTATS DES DIVERSES LOIS STATISTIQUES.. 28

TABLEAU 24: TABLEAU RELIANT LA VALEUR DE LA CÔTE NATURELLE DE L’EAU H ET CELLE DU DÉBIT
DE PROJET Q......................................................................................................................................................... 30

TABLEAU 25: DEVIS QUANTITATIF DE LA VARIANTE EN BA...................................................................... 49

TABLEAU 26: DEVIS QUANTITATIF DE LA VARIANTE EN BP (VIPP).......................................................... 57

TABLEAU 27: DIMENSION DES ÉLÉMENTS DE LA SUPERSTRUCTURE DU PONT MIXTE ACIER BÉTON60

TABLEAU 28: DEVIS QUANTITATIF DU PONT MIXTE ACIER BÉTON........................................................... 61

TABLEAU 29: QUANTITÉ DES MATÉRIAUX NÉCESSAIRE POUR LA CONSTRUCTION DE CHAQUE TYPE DE
VARIANTE............................................................................................................................................................. 62

TABLEAU 30: COÛT COMPARATIF DE CHAQUE VARIANTE DE STRUCTURE............................................ 63

TABLEAU 31: CRITÈRES DE COMPARAISON DES VARIANTES PROPOSÉES.......................................... 64

TABLEAU 32: LARGEURS INFLUENCÉES PAR LES SYSTÈMES DE SURCHARGES B.......................... 74

iii
 …
TABLEAU 33: MOMENTS FLÉCHISSANTS AU CENTRE DE LA TRAVÉE DE LA DALLE CONSIDÉRÉE
COMME UNE POUTRE ISOSTATIQUE.............................................................................................................. 76

TABLEAU 34 : VALEUR DE Α ET Β POUR LE CALCUL DES MOMENTS RÉELS........................................ 78

TABLEAU 35 : MOMENTS À LA SECTION MÉDIANE ET AUX APPUIS DU HOURDIS CENTRAL............. 78

TABLEAU 36: EFFORTS TRANCHANTS DANS LA SECTION I ET II DU HOURDIS CENTRAL................. 84

TABLEAU 37: SOLLICITATIONS DE CALCUL POUR LE HOURDIS CONSOLE............................................ 86

TABLEAU 38: MOMENTS DE CALCUL POUR LES ENTRETOISES............................................................... 94

TABLEAU 39: EFFORTS TRANCHANTS AU NIVEAU DES ENTRETOISES................................................. 95

TABLEAU 40: COEFFICIENTS DE RÉPARTITION TRANSVERSALE DES SURCHARGES....................... 101

TABLEAU 41: MOMENTS DUS AUX CHARGES PERMANENTES............................................................... 105

TABLEAU 42: MOMENTS DUS AUX CHARGES D'EXPLOITATION............................................................. 107

TABLEAU 43: MOMENTS DE CALCUL DES POUTRES PRINCIPALES [TM]............................................. 107

TABLEAU 44: EFFORTS TRANCHANTS DUS AUX CHARGES PERMANENTES .................................... 107

TABLEAU 45: EFFORTS TRANCHANTS DUS AUX SURCHARGES D'EXPLOITATION ........................... 110

TABLEAU 46: EFFORTS TRANCHANTS DE CALCUL .................................................................................. 110

TABLEAU 47: VALEURS DES MODULES D'ÉLASTICITÉ DES APPAREILS D'APPUI ET DU BÉTON...... 122

TABLEAU 48: EFFORTS DE FREINAGE DUS AUX SURCHARGES A(L)................................................... 124

TABLEAU 49: EFFORTS DE FREINAGE DUS AU SYSTÈME BC.................................................................. 124

TABLEAU 50: LES DÉPLACEMENTS D'APPUI DUS À L'EFFORT DE FREINAGE....................................... 125

TABLEAU 51: RÉPARTITION DES EFFORTS DUS AU RETRAIT, AU FLUAGE ET À LA VARIATION DE

TEMPÉRATURE.................................................................................................................................................. 126

TABLEAU 52: RÉACTIONS D'APPUI MAXIMALES ET MINIMALES............................................................ 126

TABLEAU 53: POIDS PROPRE DE LA PILE...................................................................................................... 128

TABLEAU 54: PRESSION DU VENT APPLIQUÉE À LA PILE......................................................................... 129

TABLEAU 55: STABILITÉ TRANSVERSALE DU PONT VIS À VIS DU RENVERSEMENT........................ 130

TABLEAU 56: STABILITÉ LONGITUDINALE DU PONT VIS À VIS DU RENVERSEMENT........................ 130

TABLEAU 57: DIMENSIONS DES ÉLÉMENTS DE LA CULÉE..................................................................... 146

TABLEAU 58: POIDS PROPRE DE LA CULÉE................................................................................................. 148

TABLEAU 59: STABILITÉ DU MUR DE FRONT VIS À VIS DU RENVERSEMENT...................................... 150

TABLEAU 60: SOLLICITATIONS APPLIQUÉES AU MUR GARDE GRÈVE.................................................. 152

TABLEAU 61: SOLLICITATIONS APPLIQUÉES AU MUR EN RETOUR....................................................... 155

TABLEAU 62: SOLLICITATIONS APPLIQUÉES À LA SEMELLE................................................................. 158

TABLEAU 63: VALEURS DE AI POUR LE CALCUL DU COEFFICIENT DES DÉBOURSÉS........................ 163

TABLEAU 64: DEVIS QUANTITATIF DE LA SUPERSTRUCTURE............................................................... 166

TABLEAU 65: DEVIS QUANTITATIF DE LA FONDATION............................................................................. 166

TABLEAU 66: DEVIS QUANTITATIF DE L'INFRASTRUCTURE................................................................... 167

TABLEAU 67: SOUS DÉTAIL DE PRIX POUR FORAGE DES PIEUX............................................................. 168

iv
 …
TABLEAU 68: SOUS DÉTAIL DE PRIX DES ACIERS POUR PIEUX............................................................... 169

TABLEAU 69: SOUS DÉTAIL DE PRIX DU COFFRAGE EN BOIS.................................................................. 170

TABLEAU 70: SOUS DÉTAIL DE PRIX DES ACIERS POUR BA.................................................................... 171

TABLEAU 71: SOUS DÉTAIL DE PRIX DU BÉTON Q400............................................................................... 173

TABLEAU 72: SOUS DÉTAIL DE PRIX DU BÉTON Q200.............................................................................. 174

TABLEAU 73: SOUS DÉTAIL DE PRIX DE LA COUCHE D'IMPRÉGNATION............................................... 175

TABLEAU 74: SOUS DÉTAIL DE PRIX DE LA COUCHE DE REVÊTEMENT EN EDC.................................. 176

TABLEAU 75: BORDEREAU DÉTAIL ESTIMATIF (BDE)............................................................................... 177

TABLEAU 76: RÉCAPITULATION DU BDE...................................................................................................... 178

TABLEAU 77: VALEUR DE L'INVESTISSEMENT DE L'OUVRAGE DE L'ANNÉE 1 À 10 (ARIARY)......... 182

TABLEAU 78: VALEUR DE L'INVESTISSEMENT DE L'OUVRAGE DE L'ANNÉE 10 À 20 (ARIARY)....... 183

TABLEAU 79: VALEUR DU TRI........................................................................................................................ 184

TABLEAU 80: IDENTIFICATION DES IMPACTS DU PROJET SUR L'ENVIRONNEMENT........................... 187

TABLEAU 81: IMPACTS DU PROJET EN MILIEU BIOPHYSIQUE................................................................... 188

TABLEAU 82: IMPACTS DU PROJET EN MILIEU HUMAIN............................................................................ 188

TABLEAU 83: MESURES D'ATTÉNUATION ET DE COMPENSATION DES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX

EN MILIEU BIOPHYSIQUE................................................................................................................................. 189

TABLEAU 84: MESURES D'ATTÉNUATION ET DE COMPENSATION DES IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX

EN MILIEU HUMAIN........................................................................................................................................... 191

LISTE DES FIGURES

PARTIE I : ÉTUDE SOCIO-ECONOMIQUE ET ENVIRONNEMENT DU PROJET

FIGURE 1: CARTE DE LOCALISATION DU PROJET.......................................................................................... 13

FIGURE 2: APERÇUE GÉNÉRALE DE LA RIP118.............................................................................................. 14

FIGURE 3: PHOTOS DU RADIER EXISTANT..................................................................................................... 14

FIGURE 4: EMPLACEMENT DU NOUVEAU PONT PAR RAPPORT AU RADIER EXISTANT........................ 16

FIGURE 5: PROFIL TYPE DE LA RIVIÈRE.......................................................................................................... 30

FIGURE 6: COURBE DE TARAGE....................................................................................................................... 31

FIGURE 7: COUPE LONGITUDINALE DE LA VARIANTE EN BA.................................................................... 42

FIGURE 8 : COUPE TRANSVERSALE DE LA VARIANTE EN BA................................................................... 43

FIGURE 9: SCHÉMA DE LA CULÉE.................................................................................................................... 45

FIGURE 10: SCHÉMA DE LA PILE...................................................................................................................... 47

FIGURE 11: COUPE LONGITUDINALE DE LA VARIANTE EN BP.................................................................... 50

FIGURE 12: COUPE TRANSVERSALE DE LA VARIANTE EN BP................................................................... 50

FIGURE 13: SECTION DES POUTRES EN BP.................................................................................................... 52

v
 …
FIGURE 14: COUPE TRANSVERSALE DE LA VARIANTE EN CONSTRUCTION MIXTE ACIER-BÉTON... 58

FIGURE 15: SECTIONS DE LA POUTRE MÉTALLIQUE................................................................................... 58

FIGURE 16: DIMENSIONS DES PIÈCES MÉTALLIQUES................................................................................. 60

FIGURE 17: SCHÉMA DU SYSTÈME BC SUIVANT LA LONGUEUR DU PONT............................................ 69

FIGURE 18 : SCHÉMA DU SYSTÈME BC SUIVANT LA TRANSVERSALE ET SA SURFACE D'IMPACT 71

FIGURE 19 : SCHÉMA LONGITUDINAL, TRANSVERSAL ET LA SURFACE D'IMPACTE DU SYSTÈME BE71

FIGURE 20 : SCHÉMAS LONGITUDINAL, TRANSVERSAL ET SURFACE D'IMPACT DU SYSTÈME BR. 71

FIGURE 21: LARGEURS DE RÉPARTITION INFLUENCÉES PAR L'APPLICATION DES CHARGES

CONCENTRÉES................................................................................................................................................... 74

FIGURE 22: COUPE TRANSVERSALE DE LA POUTRE PRINCIPALE........................................................... 77

FIGURE 23: SCHÉMAS DE CALCUL DES EFFORTS TRANCHANTS............................................................ 79

FIGURE 24: LI DE V SOUS LES SECTIONS I ET II........................................................................................... 79

FIGURE 25: SCHÉMA DU GOUSSET................................................................................................................. 80

FIGURE 26: SCHÉMA DE CALCUL DU HOURDIS CONSOLE......................................................................... 84

FIGURE 27: SCHÉMA DE CALCUL DE LA DALLE............................................................................................ 86

FIGURE 28: SCHÉMAS DE CALCUL DES ENTRETOISES............................................................................... 93

FIGURE 29: SCHÉMA DE CALCUL DE L'ENTRETOISE.................................................................................... 96

FIGURE 30: CHARGEMENT TRANSVERSAL DU PONT................................................................................ 100

FIGURE 31: LI DE LA RÉACTION RI DE LA POUTRE I.................................................................................... 100

FIGURE 32: STRUCTURE LONGITUDINALE DU PONT................................................................................. 102

FIGURE 33: LI DES MOMENTS FLÉCHISSANTS........................................................................................... 103

FIGURE 34: LI DES EFFORTS TRANCHANTS............................................................................................... 104

FIGURE 35: SCHÉMA DE CALCUL DE LA POUTRE........................................................................................ 111

FIGURE 36: SCHÉMA DE LA POUTRE PRINCIPALE AVEC LES DÉSIGNATIONS DES ARMATURES.... 115

FIGURE 37: EPURE D'ARRÊT DE BARRES LONGITUDINALES.................................................................. 117

FIGURE 38 : LI DE LA COMPRESSION DE LA PILE........................................................................................ 128

FIGURE 39: SCHÉMAS POUR LA VÉRIFICATION DE LA STABILITÉ DE LA PILE...................................... 129

FIGURE 40: SCHÉMA DE CALCUL DU CHEVÊTRE......................................................................................... 131

FIGURE 41: FERRAILLAGE DU FÛT................................................................................................................. 139

FIGURE 42: SCHÉMA DE CALCUL DES PIEUX............................................................................................... 143

FIGURE 43: FERRAILLAGE DU PIEU............................................................................................................... 145

FIGURE 44: LI DE LA COMPRESSION DE LA CULÉE................................................................................... 146

FIGURE 45: SEMELLE SOUS CULÉE.............................................................................................................. 148

FIGURE 46: SCHÉMA POUR LA VÉRIFICATION DU MUR DE FRONT......................................................... 149

FIGURE 47: SURCHARGES DE REMBLAI APPLIQUÉES AU MUR GARDE GRÈVE.................................. 151

FIGURE 48: SCHÉMA DE CALCUL DU MUR GARDE-GRÈVE....................................................................... 153

FIGURE 49: SCHÉMA DE CALCUL DU MUR EN RETOUR............................................................................ 154

vi
 …
FIGURE 50:EFFORTS APPLIQUÉS À LA SEMELLE SOUS CULÉE.............................................................. 158

FIGURE 51: SCHÉMA DE CALCUL DE LA SEMELLE SOUS CULÉE........................................................... 159

FIGURE 52: PHASE D'EXÉCUTION DES POUTRES........................................................................................ 162

vii
 …
LISTE DES UNITES
Ar : Ariary
cm: centimètre
°C : degré Celsius
Fft : forfaitaire
h: heure
ha: hectare
hab: habitants
Hj : Homme jour
kg: kilogramme
kg/m3 : kilogramme par mètre cube
km: kilomètre
L: litre
m: mètre
ml : mètre linéaire
mm : millimètre
MNm: Méga Newton mètre
MPa : Méga Pascal
m/s : mètre par seconde
m/s2 : mètre par seconde carré
m3/s: mètre cube par seconde
v/j : véhicules par jour
T: tonne
Tm: tonne mètre
T/ha: tonne par hectare
T/m : tonne par mètre
T/m2 : tonne par mètre carré
T/m3 : tonne par mètre cube
U: unité

viii
 …
LISTE DES NOTATIONS
 Majuscules Romaines

A (ou As ou Al) : Aire d’une section d’acier (longitudinale)

At : Somme des aires des sections droites d’un cours d’armatures transversales
Es : Module de Young de l’acier
G: Action permanente
Mser : Moment fléchissant de calcul de service
Mu : Moment fléchissant de calcul ultime
Nser : Effort normal de calcul de service
Nu : Effort normal de calcul ultime
Q: Action d’exploitation
St : Espacement des armatures transversales
Vu : Effort tranchant de calcul ultime

 Minuscules Romaines

b: Largeur de la table d’une poutre

b0 : Largeur de l’âme d’une poutre
d (et d’) : Position des armatures tendues (et comprimées) par rapport à la fibre la plus
comprimée de la section de béton
fe : Limite d’élasticité de l’acier
fcj : Résistance caractéristique à la compression du béton âgé de j jours
ftj : Résistance caractéristique à la traction du béton âgé de j jours
g: Charge permanente unitaire
h: Hauteur d’une poutre
hd: Hauteur du hourdis d’une poutre
j: Nombre de jours de maturité du béton
l: Portée d’une poutre ou d’une dalle
n: Coefficient d’équivalence acier-béton
u: Périmètre

 Minuscules Grecs

γs : Coefficient partiel de sécurité sur l’acier

γb : Coefficient partiel de sécurité sur le béton
μser : Moment ultime réduit à l’E.L.S
μu : Moment ultime réduit à l’E.L.U
: Contrainte tangente (tau)
u : Contrainte tangente conventionnelle

ix
 …
LISTE DES ABREVIATIONS
ACORDS : Appuis aux Communes et Organisations Rurales pour le Développement du Sud
BA : Béton Armé
BAEL : Béton Armé aux Etats Limites
BP : Béton Précontraint
BV : Bassin Versant
CEG : Collège d’Enseignement Général
CEPE : Certificat d’Etude Primaire Elémentaire
CMD : Coefficient de Majoration Dynamique
CPS : Cahier de Prescriptions Spéciales
CRD : Comité Régionale de Développement
CSB : Centre de Santé de Base
CRT : Coefficient de Répartition Transversale
EDC : Enrobé Dense à Chaud
ELS : Etat Limite de Service
ELU : Etat Limite Ultime
EPP : Ecole Primaire Publique
FTM : Foiben-Taosarintanin’i Madagasikara
HA : Haute Adhérence
HSP : Hauteur Sous Poutre
INSTAT : Institut National de la Statistique
LI : Ligne d’Influence
MCE : Méthodes des Compressions Excentrées
MO : Main d’œuvre
MST : Maladie Sexuellement Transmissible
NPBE : Niveau des Plus Basses Eaux
ONG : Organisation Non Gouvernementale
PHEC : Plus hautes Eaux Cycloniques
PIC : Pôle intégré de Croissance
PK : Point Kilométrique
PPN : Produit de Premier Nécessité
PRS : Profilé Reconstitué Soudé
PTC : Poids Total Chargé
PU : Prix Unitaire
QMM: Qit Madagascar Mineral
RDM : Résistance Des Matériaux
RIP : Route d’Intérêt Provincial
RN : Route Nationale
TA : Tirant d’Air
TRI : Taux de Rentabilité Interne
TN : Terrain Naturel
VAN : Valeur Actuelle Nette
VIPP : Viaduc Isostatique à Poutre Précontrainte

x
 …
LISTE DES ANNEXES

HYDROLOGIE
CHAPITRE I : ETUDE MONOGRAPHIQUE..................................................................................................... 3

CONCLUSION................................................................................................................................................. 11

CHAPITRE II : ENVIRONNEMENT DU PROJET............................................................................................ 12

CONCLUSION................................................................................................................................................. 18

CHAPITRE III : ÉTUDE HYDROLOGIQUE..................................................................................................... 19

CONCLUSION................................................................................................................................................ 29

CHAPITRE IV : ÉTUDE HYDRAULIQUE........................................................................................................ 29

CONCLUSION................................................................................................................................................ 36

CHAPITRE V : ETUDE GÉOTECHNIQUE...................................................................................................... 37

CONCLUSION................................................................................................................................................ 38

CHAPITRE VI : ETUDE COMPARATIVE DES VARIANTES........................................................................ 40

CONCLUSION................................................................................................................................................ 64

CHAPITRE VII : ETUDE DE LA SUPERSTRUCTURE.................................................................................. 68

CONCLUSION............................................................................................................................................... 120

CHAPITRE VIII : ETUDE DE L’INFRASTRUCTURE................................................................................... 121

CONCLUSION.............................................................................................................................................. 162

CHAPITRE IX : ETUDE DU COÛT DE LA CONSTRUCTION...................................................................... 161

CONCLUSION.............................................................................................................................................. 179

CHAPITRE X : ÉTUDE DE RENTABILITÉ [14]........................................................................................... 180

CONCLUSION.............................................................................................................................................. 184

CHAPITRE XI : ETUDE DE FAISABILITÉ.................................................................................................... 185

CONCLUSION............................................................................................................................................... 191

xi
 INTRODUCTION

La Région d’Anosy a des réelles potentialités économiques qui méritent d’être mieux
exploitées. Elle est choisie parmi les premières Régions à bénéficier du projet Pôle Intégré de
Croissance (P.I.C) et devient un lieu de concentration des projets : Projet Appuis aux Communes et
Organisations Rurales pour le Développement du Sud (A.C.O.R.D.S), projet d’extraction d’ilménite
de Q.M.M, la Construction du port d’Ehoala et la Réhabilitation de la RN13 qui relie Ihosy et
Taolagnaro.

En tout cas, il reste encore des Communes qui ne sont développées et qui ont d’immenses
richesses malheureusement inexploitées en raison de l’état de délabrement total des voies de
communication dans le District de Taolagnaro. C’est le cas des Communes traversées par la RIP118,
reliant Soanierana et Ranomafana.

Toutefois, le Gouvernement Malagasy considère la Réhabilitation et la Construction des

infrastructures routières parmi les actions prioritaires pour le développement économique et social du
pays. L’isolement d’une zone empêche ses échanges avec les autres et provoque des difficultés pour
l’évacuation des produits locaux et l’approvisionnement en produits de première nécessité. Parmi
ces infrastructures routières figurent les ponts qui servent de liaison à des diverses catégories de
voies.

Nous appelons pont, un ouvrage d’art en pierres, en BA ou en BP, en bois ou métallique pour
réunir les deux rives d’un cours d’eau, pour franchir une rade, une voie ferrée, un fossé ou n’importe
quels obstacles.

L’objet de cette étude est la contribution pour le développement des Communes desservies
par la RIP118, par l’intermédiaire de la construction d’un nouveau pont traversant la rivière Efaho,
Commune d’Ifarantsa, District de Taolagnaro, Région d’Anosy. D’après cela, nous avons choisi
comme thème d’étude la réalisation de ce pont que nous avons intitulée : « CONTRIBUTION A
L’ÉTUDE DU PONT TRAVERSANT LA RIVIÈRE EFAHO AU PK10+987 SUR LA
RIPP118 ».

Afin de mener à bien ce projet, nous nous pencherons sur les points suivants :

- Premièrement, nous allons aborder les « Etude socio-économique et environnement du

projet » du projet. C’est une partie qui traite les contraintes et les potentialités pour le
développement, ainsi que la délimitation de notre zone d’études. Nous en parlerons du projet face au
développement économique et social de cette zone ;
 - Deuxièmement, la deuxième partie nous sert à entamer les « Etudes préliminaires » sur
quelques points utiles concernant le projet. Elles sont principalement constituées des calculs de
prédimensionnement et de calage de notre nouveau pont à partir des données d’ordre naturel et
technique où nous allons parler des études hydrologique, hydraulique et géotechnique. En fin de
compte, elle étudie trois variantes de constructions possibles afin de choisir la variante retenue qui
sera la plus adaptée ;

- Troisièmement, nous allons montrer des calculs de dimensionnement et de vérification dans

la partie « Etudes techniques de la variante retenue ». Ce sont des études purement techniques d’où
nous allons étudier successivement la superstructure et l’infrastructure de notre ouvrage ;

- Enfin, la quatrième partie concerne une « Etude financière du projet et ses impacts
environnementaux ». Elle permet d’évaluer le coût de la construction et sa rentabilité. Enfin, nous
allons dégager dans cette partie les impacts de ce projet sur le plan économique, social et
environnemental de la zone d’influence.
PARTIE I : ÉTUDE SOCIO-ECONOMIQUE ET ENVIRONNEMENT DU PROJET

CHAPITRE I : ÉTUDE MONOGRAPHIQUE

CHAPITRE II : ENVIRONNEMENT DU PROJET

PARTIE I : Etude socio-économique et environnement du projet

Chapitre I : Etude monographique

I.1 Délimitation et définition de la zone d’étude
L’analyse socio-économique des régions concernées par le projet vise à identifier les produits
générateurs de trafic et à apprécier leur évolution compte tenu du développement agraire généré par
le projet envisagé et des caractéristiques de consommation de la population. L’étude de
l’environnement socio-économique permet de délimiter les zones d’étude.
Ainsi, d’après les directions des produits de commercialisation dans chaque région, nous
allons diviser la zone d’étude en deux qui sont :

I.1.1 Zone d’influence immédiate

Nous définissons cette zone comme étant les Communes et Fokontany à proximité de la
RIP118. Ils bénéficient de l’ouvrage directement. Citons les Communes de Soanierana, Ifarantsa,
Isaka Ivondro, Enaniliha, Enakara Ambony et Ranomafana.

I.1.2 Zone d’influence indirecte

Nous définissons cette zone comme étant les Communes qui bénéficient de l’ouvrage
indirectement. Ce sont les Communes de : Bevoay, Ampasy Nahampoana, Ankaramena,
Mahatalaky, Ampasimena, Manantenina, Ranopiso et Taolagnaro.

Cette connaissance de la zone d’influence nous permet de savoir l’importance des

infrastructures routières pour relier toutes les Communes à proximité de la RIP118. Elle nous montre
aussi que la RIP118 a une grande influence sur ces zones. Ces Communes auront des grands
avantages pour la réalisation du projet sur le plan de développement.
Dans toute la suite de notre étude, nous prendrons en compte l’exploitation des données de la
zone d’influence immédiate, sans oublier le Chef-lieu de District Taolagnaro.

I.2 Milieu physique de la zone d’étude

La connaissance du milieu physique de la zone d’étude nous permet d’avoir une idée sur les
caractéristiques du bassin versant, sur les matériaux de constructions (sols) disponibles sur le site,
sur les problèmes d’ordre naturel et les solutions adéquates pour la réalisation du projet.

I.2.1 Relief et paysage

Notre zone d’étude est située à l’extrême Sud-Est, et allant d’une étroite plaine côtière
jusqu’aux hautes crêtes boisées des chaînes anosyénnes à l’Ouest, en passant par la large vallée de
l’Efaho-Fanjahira dans la partie centrale. Les collines basses de savoka à «ravinala» prédominent à
l’Est, tandis que les végétations sont déjà plus mélangées du côté opposé.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 3

PARTIE I : Etude socio-économique et environnement du projet
Les rivières sont plutôt des obstacles qui entravent considérablement la circulation des
véhicules entre Taolagnaro, Ranomafana, Manantenina et Vangaindrano. Cela montre l’insuffisance
des infrastructures au niveau de notre zone d’étude.

I.2.2 Géologie et sols

Des concrétions et des cuirasses sont rencontrées dans les massifs et les chaînes anosyennes.
Nous rencontrons surtout du granite, du granite migmatite et de la migmatite granitoïde. Le
soubassement cristallin est constitué par des roches plus tendres (schistes, paragneiss recouverts par
des épandages de matériaux sableux).
D’une façon générale, les sols sont particulièrement pauvres, peu ou pas humifères. Les sols
ferrugineux tropicaux formés sur roches métamorphiques, couvrant de vastes surfaces, sont les plus
souvent des sols squelettiques, superficiels, d’une faible valeur agricole et pastorale.
Dans toutes les Communes dans le District de Taolagnaro, nous trouvons des sols
ferralitiques jaune/rouge ; des sols ferralitiques rouges ; une association des sols ferralitiques
jaune/rouge et rouge. Elles sont formées de roches granitiques.

I.2.3 Climat
Pour avoir une idée générale sur les conditions climatologiques de la zone d’étude, le service
de climatologie au sein de la Météorologie Nationale nous a attribué les données ci-après :
Tableau 1: Données climatologiques des zones d'études
JAN FEV MARS AVR MAI JUIN JUI AOUT SEP OCT NOV DEC
UU [%] 81 81 81 82 81 80 80 78 78 79 82 82
TX [°C] 30,1 30,0 29,2 27,6 26,0 24,5 23,9 24,5 25,6 26, 9 27,8 29,0
Tn [°C] 23,0 23,1 22,3 20,7 18,3 16,4 16,2 16,6 17,4 19,0 20,4 21,9
FF [m/s] 5,6 5,3 5,3 4,5 4,2 4,2 4,8 5,6 6,1 6,7 5,9 5,6
RR[mm] 157,5 157,0 178,7 175,8 142,8 125,6 148,9 103,2 074,5 099,4 151,5 164,0
Source : Direction de la Météorologie et de l’hydrologie, service de la météorologie, division de la
climatologie.
Avec :
UU : Humidité ;
TX : Température maximale ;
Tn : Température minimale ;
FF : Vitesse de vent ;
RR : Hauteur de pluies.
Ce tableau nous permet de dire que nous sommes dans une zone ayant un climat chaud et
humide. La pluviométrie varie de 74,5 mm (mois de Septembre) à 175,8 mm (mois d’Avril).
Le vent dominant est l’Alizé qui souffle du Nord-Est à l’Est pendant presque toute l’année. Il
y a aussi le vent du Sud qui amène toujours de la pluie.
Ce genre de climat est bien adapté pour tous les genres d’agriculture et d’élevage.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 4

PARTIE I : Etude socio-économique et environnement du projet

I.2.4 Végétation
La végétation est composée de :
 Les fourres à didieracees et euphorbes : Ils sont caractérisés par une hauteur variable
d’espèces de 2 m de haut jusqu’aux petits arbres de 3 à 4 m. Nous y rencontrons
aussi des baobabs de 8 à 10 m de hauteur
 La savane
Nous rencontrons une savane arbustive à base de Poupartia caffra (Sakoa). La plaine côtière
est couverte de végétations à base de Stenotaphrum et d’Exonepus. Ce sont des savanes et steppes à
Aristida.
 Les forêts
Les forêts primaires commencent à disparaître inexorablement, sur les montagnes
anosyennes. Sur la côte Est, la forêt secondaire ombrophile se trouve en état de dégradation avancée
par suite de l’action des hommes.
La connaissance de la végétation nous permet de déterminer la valeur du tirant d’air
nécessaire lors du calage de notre nouveau pont.

I.1 Milieux humain et social

I.3.1 Population et démographie

Le nombre de population est un facteur important pour définir les échanges et les circulations
d’une zone à une autre. En effet, il convient nécessairement, dans l’étude de notre projet, de
connaître son effectif pour pouvoir envisager le flux de voyageurs empruntant l’axe et de prendre les
précautions nécessaires en ce qui concerne le pont.
L’effectif de la population pour chaque Commune de zone d’étude est représenté dans le
tableau qui suit, la dernière colonne représente la distance de chaque Commune par rapport au Chef-
lieu de District (Taolagnaro) :

Tableau 2: Nombre de population aux environs du site de projet

Distance par rapport
Communes Population [Hab]
au Chef-lieu [km]
Taolagnaro 41 969 0
Soanierana 8 084 13
Ifarantsa 19 128 21
Isaka Ivondro 4 813 32

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 5

PARTIE I : Etude socio-économique et environnement du projet
Enaniliha 5 976 -
Enakara Ambony 5 984 68
Ranomafana 16 069 85
Source : INSTAT 2004

I.3.2 Evolution de la population

L’évolution de la population est représentée dans le tableau suivant, concernant le District de
Taolagnaro [Hab] :

Tableau 3: Evolution de la population dans la zone d’étude

PROJECTION
1975 1993
1994 1995 1996 1997 1999 1999* 2000*
185 62
98 509 169 561 174 755 180 107 191 310 201 311 211 897 197 495
4
Source : CRD 1993
*Recensement Administratif **Comité Régionale de Développement (CRD) d’Anosy

En utilisant la formule de prévision Pn=P0(1+α)n, formule de projection exponentielle qui est

la plus utilisée , nous pouvons en tirer le taux d’accroissement de la population α.
Pn : nombre de population de l’année n ;
P0 : nombre de population de l’année de référence, dans notre cas l’année 2001 ;
α: taux d’accroissement ;
n: nombre d’années entre l’année de référence et l’année de projection.
Après calcul, nous trouvons α=4,17%.
L’estimation de la population est représentée dans le tableau suivant :

Tableau 4: Estimation de l'effectif de la population dans les années à venir

Année
2004 2007 2010 2015 2020 2025
Communes

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 6

PARTIE I : Etude socio-économique et environnement du projet
Taolagnaro 41 969 47 209 53 104 64 609 78 607 95 638
Soanierana 8 084 9 093 10 229 12 445 15 141 18 422
Ifarantsa 19 128 21 516 24 203 29 447 35 826 43 588
5 414 6 090 7 409 9 015 10 968
Isaka Ivondro 4 813 6 722 7 562 9 200 11 193 13 618
Enaniliha 5 976 6 731 7 572 9 212 11 208 13 636
Enakara Ambony 5 984 18 075 20 332 24 737 30 097 36 618

Ranomafana 16 069
TOTAL 102 023 114 762 129 092 157 060 191 087 232 487

I.3.3 Services sociaux

L’étude des infrastructures sociales de l’environnement de l’ouvrage s’avère importante. Elle
nous permet de savoir le niveau de développement de la zone d’étude.
Au niveau de la santé, nous avons pour chaque Commune citées ci-après un CSB II :
Ifarantsa, Isaka Ivondro et Ranomafana. Les renseignements concernant les autres Communes ne
sont pas disponibles.
Pourtant, dans le District de Taolagnaro, 18 médecins et 03 dentistes occupent les 191 310
habitants recensés en 1997. Soit un médecin pour plus de 10 000 habitants.
En ce qui concerne l’éducation, le tableau suivant représente l’infrastructure scolaire du
District de Taolagnaro :

Tableau 5: Infrastructure scolaire

PUBLIQUE
EPP CEG Lycée Total Fonctionnel
109 5 1 115 111
PRIVEE
33 3 3 39 39
Source : Inventaire des Fivondronana de Madagascar DGEP/DPGE
(Année scolaire 1998-1999)

Tous les 109 E.P.P sont fonctionnels et sont occupés par 344 instituteurs et 42 suppléants. Le
nombre d’élèves pris en charge par un enseignant est de 42 durant l’année scolaire 1997-1998. Le
nombre des écoles primaires pour les Communes desservies par la RIP118 est représenté dans le
tableau suivant :

Tableau 6: Nombre des écoles primaires au niveau de chaque Commune

Nombre Nombre
Communes
d’E.P.P d’écoles privées
Soanierana 5 2
Ifarantsa 14 -
Isaka Ivondro - -
Enaniliha 6 2
Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 7
PARTIE I : Etude socio-économique et environnement du projet
Enakara Ambony 6 -
Ranomafana 5 -
Bevoay 3 1
Manantenina 11 9
Source : Inventaire des Fivondronana de Madagascar DGEP/DPGE
(Année scolaire 1997-1998)

Les taux de scolarisation par sexe sont donnés par le tableau suivant :

Tableau 7: Taux de scolarisation par sexe

Garçons Filles
Population 6- Population Taux de Population 6- Population Taux de
14ans scolarisée scolarisation [%] 14ans scolarisée scolarisation [%]
39 368 8 586 21,8 38 137 8 870 23,25
Source : Inventaire des Fivondronana de Madagascar DGEP/DPGE
(Année scolaire 1997-1998)

Le taux de réussite au C.E.P.E est représenté dans le tableau qui suit :

Tableau 8: Taux de réussite au C.E.P.E

Taux de redoublement
Nombre d’élèves Taux de réussite au C.E.P.E [%]
[%]
13 733 40,9 38,8
Source : Inventaire des Fivondronana de Madagascar
(Année scolaire 1997-1998)

I.2 Secteur économique

Les principales activités économiques de notre zone d’étude sont l’agriculture et l’élevage.
Mais elle possède aussi des ressources minières et des sites touristiques.

I.4.1 Agriculture
Trois types de culture sont rencontrés dans l’ensemble de la Région :
 Cultures vivrières composées principalement par le riz, manioc et le maïs ;
 Cultures industrielles représentées par la canne à sucre et l’arachide ;
 Cultures de rente qui sont essentiellement le café et le sisal.
La monographie de la Région du Sud 2001 et l’annuaire statistique agricole 2001 nous ont
informées que le pourcentage des surfaces cultivables est de 3,4% dont 100% sont cultivées. La
surface cultivée occupe une superficie de 18 640ha. 110 464 sur 138 546 de la population recensée
sont des agriculteurs, soit un taux de 80%.
La répartition des surfaces cultivées par type de culture en 2001 est représentée dans le
tableau suivant :

Tableau 9: Répartition des surfaces cultivées par type de cultures

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 8

PARTIE I : Etude socio-économique et environnement du projet
Totales Cultures vivrières Cultures de rente Cultures industrielles
Surface [ha] 18 525 15 855 2 300 340
Taux [%] 100 85,80 12,42 1,84
Source : Annuaire Statistique Agricole (2001)

Nous allons représenter dans le tableau suivant l’évolution et le rendement de chaque

production agricole :

Tableau 10: Evolution et rendement de chaque produit agricole

Production [T] Superficie [ha] Rendement
Spéculations 1998 1999 2000 2001 1998 1999 2000 2001
moyen [T/ha]
Riz 8 555 9 670 9 620 9 650 5 850 5 760 5 780 5 800 1,65
Manioc 43 370 47 300 46 755 47 900 8 700 8 600 8 505 8 400 5,42
Haricot 295 300 280 290 345 350 355 360 0,85
Maïs 125 200 200 210 205 210 215 220 0,88
Pomme de terre 25 20 30 45 5 5 5 5 6,00
Patate douce 3 930 4 000 3 870 4 050 780 770 750 750 5,18
Café 660 715 700 720 2 430 2 385 2 300 2 300 0,30
Arachide 45 45 50 50 95 100 110 110 0,50
Canne à sucre 5 710 5 860 5 700 5 800 230 230 230 230 25,10
Source : Annuaire Statistique Agricole (2001), Ministère de l’Agriculture

Du point de vue rendement, nous avons vu que les productions ne sont pas en mesure
d’atteindre un taux normal. Par exemple pour le rendement de la riziculture, la Haute Terre Centrale
a une production de plus de 2 T/ha. Ce problème est causé par différentes raisons :

 Raisons techniques :
o Pas de fertilisation minérale, par manque de produits : 1,5% des ménages
seulement utilisent l’engrais chimique. D’après le recensement des Communes,
92,3% des Communes dans cette zone ne disposent pas de revendeurs d’engrais
chimique. Le revendeur le plus proche se trouve à une distance de 75 km en
moyenne.
o Fumure organique très insuffisante : en 10 ans, 25 à 50 % des Communes
connaissent une baisse de la fertilité des sols pour les rizières.
o Techniques culturales peu performantes.
 Raison environnementale : ensablement des périmètres dû aux feux de brousse: le
problème d’ensablement est très important dans notre zone d’étude.
 Raisons climatologiques :
o Tendance à la sécheresse de plus en plus perceptible.
o Persistance des Alizés du Nord-Nord Est, à effet desséchant.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 9

PARTIE I : Etude socio-économique et environnement du projet
D’autre part, le développement du riz sur tanety (culture de riz pratiquée généralement au
niveau des montagnes) diminue le rendement moyen de production des zones influencées par notre
projet et par la suite, dans l’ensemble de la Région d’Anosy compte tenu de l’importance de sa part
de production.

I.4.2 Elevage
Du point de vue élevage, le tableau suivant représente l’évolution des cheptels de l’année
1998 à 2001 :

Tableau 11: Evolution des cheptels

Cheptels [U] 1998 1999 2000 2001
Bovin 150 214 161 000 185 000 192 017
Porcin 3 000 4 900 3 471 5 823
Ovin 5 000 19 200 9 590 20 100
Caprin 50 000 64 000 31 600 66 050
Volailles 40 290 124 040 160 000 225 000
Source : Annuaire Statistique Agricole 2001

Selon l’enquête agricole de base – campagne 1998.1999 – sur 28 869 volailles recensées,
nous avons les effectifs suivants :
Poulet : 25 577 têtes ;
Canard : 2 114 têtes ;
Oie : 843 têtes ;
Dindon : 335 têtes.
A part l’élevage des cheptels, la région pratique aussi l’apiculture et la sericulture.

I.4.3 Ressources minières

Parmi les minéraux à usage industriels, nous pouvons citer des minerais d’aluminium qui sont
situés dans la région de Manantenina. Il s’agit de bauxites pauvres en fer et assez recherchés par
l’industrie. Les réserves en sont estimées à 180 millions de tonnes.
L’ilménite (oxyde de fer et de titane), la monazite (phosphate de terres rares) et le zircon se
trouvent dans les sables noirs de Taolagnaro et jusqu’au-delà de Manantenina. L’ilménite dans cette
Région a une forte teneur en titane atteignant 56%. Les réserves sont estimées globalement à 6
millions de tonnes de minerais lourds.

I.4.4 Tourisme
Notre zone connaît un réel développement du secteur tourisme. En effet, les environs
immédiats offrent une grande diversité de paysages allant des forêts humides et des montagnes. C’est
une zone riche en circuits de découverte.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 10

PARTIE I : Etude socio-économique et environnement du projet
La Réserve de Berenty située à 80 km à l’Ouest de Taolagnaro est une des destinations très
appréciées des touristes. C’est un domaine de 240 hectares de forêts primaires, préservé par Henri de
Haulme en 1935, au beau milieu de sa concession de sisal. Bien que le projet ait été conçu dans un
but lucratif, la zone n’en demeure pas moins protégée car tout est presque intact, tant la faune que la
flore ; ce « sanctuaire de la nature » constitue du reste un patrimoine national. Les lémuriens et les
autres animaux, les caméléons, les serpents et divers reptiles, les tortues, etc. y vivent en toute
liberté. Nous notons également l’existence des zones à haute potentialité touristique comme le Parc
National d’Andohahela et eaux thermales (geyser) de Ranomafana.

Conclusion
Nous avons eu un minimum de données concernant la zone d’étude datées de plus ou moins
de 10ans. Ces données nous ont permis d’une part, de refléter la pauvreté des zones servies par la
RIP118. Cette pauvreté est liée à l’insuffisance alimentaire et du faible revenu des ménages, à
l’insuffisance des surfaces cultivables et la production agricole face à l’augmentation
démographique, à l’insuffisance des infrastructures sociales. Sans mesure à prendre dans un délai de
courte durée, nous craignons l’enclavement et l’appauvrissement de plus en plus accentués de ces
zones.
D’autre part, sur le plan minier et dans le domaine touristique, nous pouvons en dégager les
potentialités économiques de la zone qui méritent d’être mieux exploitées. Il serait mieux de les
développer et de les promouvoir. La zone offre beaucoup d’attraits mais l’enclavement et le manque
d’infrastructures s’avèrent de gros handicaps.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 11

PARTIE I : Etude socio-économique et environnement du projet

Chapitre II : Environnement du projet

II.1 Site de l’ouvrage

II.1.1 Localisation du projet

Au PK480+000 de la RN13 se trouve le village de Soanierana. C’est là que nous trouvons le
croisement qui mène à Ranomafana et à Manantenina par l’intermédiaire de la RIP118. Sur cet axe
se trouve notre ouvrage à 24°55’41’’ Sud de latitude, 45°52’11’’ Est de longitude et 525 m
d’altitude.
Il sert à franchir la rivière Efaho au PK10+987 de la RIP118, Commune d’Ifarantsa, District de
Taolagnaro, Région d’Anosy.
La carte de localisation du projet se trouve à la page suivante :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 12

PARTIE I : Etude socio-économique et environnement du projet

Figure 1: Carte de localisation du projet

Légendes :
Echelle : 1/500 000
La RIP118 La localisation du projet
La rivière Efaho Les principales Communes
La RN13

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 13

PARTIE I : Etude socio-économique et environnement du projet

II.1.2 Route : RIP118

La RIP118 est généralement constituée d’une route en terre, à état contraignant, de largeur
moyenne de 4,00 m. Les fossés latéraux non maçonnés ne sont plus fonctionnels. De ce fait, les crues
envahissent directement la chaussée et provoquent des ravinements. Le seul Entretien rencontré est le
reprofilage entrepris par les paysans mais qui présente une durabilité moyenne.
Elle permet la liaison entre Soanierana (croisement RN13 au PK480+00) et Ranomafana
d’une distance de 71 km. La RIP 118 permet aussi de se rendre jusqu’à Manantenina, à 78 km de
Ranomafana.

Figure 2: Aperçue générale de la RIP118

II.1.3 Ouvrage existant

Au PK 10+987 de la RIP118 se trouve un radier en BA, appartenant à la Commune
d’Ifarantsa, traversant la rivière Efaho. C’est un radier submersible. Il permet de franchir la rivière en
basses eaux et est submergé en cas de crue. Il laisse sous son tablier un passage suffisant pour
permettre l’écoulement d’un certain débit d’eau. Lorsque celui-ci est dépassé, le tablier est recouvert
par les eaux. Deux photos du radier sont représentées ci-après :

Figure 3: Photos du radier existant

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 14

PARTIE I : Etude socio-économique et environnement du projet
Le radier est placé de telle sorte que la valeur de la pente d’entrée est faible. Donc il se
trouve là ou les berges de la rivière sont plus ou moins plates.
Ce radier présente diverses dégradations et défauts au niveau de sa structure :

a Dégradation du radier

A première vue, la table de roulement semble en bon état. Mais sur le côté amont, nous
trouvons une accumulation de débris et de végétaux à cause de l’érosion du site environnant et du
non Entretien de l’ouvrage. La terre a tendance à s’accumuler en différents points de la construction.
Il en résulte que des végétaux poussent le long du radier (Figure 3 ci-dessus) et leurs racines causent
des dommages : dégradations des structures et dysfonctionnement de l’ouvrage.
Par suite du sous dimensionnement de l’ouvrage et des vibrations produites par le trafic, il y a
perte de scellement ou dislocation et déplacement des fondations. Ceux-ci peuvent provoquer la
ruine de l’ouvrage en une évolution très rapide.
Le mouvement de fondation et l’absence des joints de dilatation provoquent des fissures
actives (ou évolutives) qui traversent partiellement le radier. Ces fissures résultent aussi de la
mauvaise étanchéité du béton, suivi de gonflement des aciers.
L’étanchéité non assurée ou défectueuse provoque le suintement d’eau au niveau du radier :
présence d’humidité parfois chargée en sel après percolation à travers le béton. Le suintement
s’évolue par désagrégation du béton et corrosion des aciers d’armatures.
Les dégradations et défauts du radier sont donc :
- Accumulations de débris et végétaux ;
- Dysfonctionnement de l’ouvrage ;
- Déplacement des fondations ;
- Perte de mortier de scellement ;
- Fissures actives ;
- Gonflement et corrosion des aciers ;
- Désagrégation du béton.
Les origines sont donc multiples comme le :
- Défaut d’Entretien courant ;
- Défaut de construction ;
- Vieillissement de l’ouvrage.

b Problèmes de fonctionnement

Le radier est conçu pour un faible tonnage de trafic. Il y a donc limitation du poids de
véhicules qui utilisent la RIP118.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 15

PARTIE I : Etude socio-économique et environnement du projet
Généralement, les radiers sont employés dans les rivières ou ruisseaux qui restent sec pendant
une partie importante de l’année. Par contre, la rivière Efaho coule avec un certain débit, même
durant la saison sèche comme nous le voyons dans la photographie de la figure 3. Elle charrie des
détritus, des corps flottants et des branchages. Le choc de ces débits solides est à craindre pour la
capacité structurelle de l’ouvrage.
En présence de crue, les véhicules doivent attendre 2 à 4 jours, jusqu’à ce que la rivière soit
franchissable, pour continuer sa route. Quelques uns rebroussent chemin et les passagers font recours
à un transbordement.
Un des problèmes majeurs concernant ce radier est tel que nous craignons qu’il soit emporté
par la crue.
Un problème économique dû au retard s’impose.
La solution la plus rationnelle est de remplacer le radier par un nouveau pont. Pour ce faire,
son emplacement sera un peu plus haut en amont du radier que nous voyons sur la figure suivante :

Figure 4: Emplacement du nouveau pont par rapport au radier existant

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 16

PARTIE I : Etude socio-économique et environnement du projet

II.2 Etude de trafic

II.2.1 Objectif de l’étude de trafic

Le trafic est l’un des paramètres de base pour le critère de choix des caractéristiques
géométriques d’un ouvrage. Son étude vise à connaître le niveau journalier de trafic empruntant la
liaison étudiée, et à connaître la nature et l’importance des flux de personnes et de marchandises ainsi
que leurs origines et destinations. Il dépend de l’évaluation et de la croissance de la production.
Il joue alors un rôle important pour le dimensionnement d’un pont. Il sert à évaluer
l’importance de l’itinéraire sur l’activité économique. La connaissance du trafic permet en outre de
déterminer le nombre de voies de l’ouvrage.

II.2.2 Classification des véhicules pour l’étude de trafic

Afin de faciliter les comptages routiers, six catégories de véhicules sont établies pour classer
ceux-ci :
A : Véhicules particuliers ;
B : Familiales, bâchés, minibus ;
C : Camions et autocars de PTC<10 T ;
D : Camions et autocars de PTC entre 10 et 16 T ;
E : Camions de PTC>16 T
F : Trains doubles et articulés
Le comptage réalisé par le Bureau d’Etudes Louis Berger International, sur le tronçon
Soanierana (croisement RN13) – Ranomafana, est représenté dans le tableau suivant :

Tableau 12: Fiche de synthèses de comptages (Année 2001)

Véhicules L M M J V S D TS MJ CP MJP
Véhicules particuliers 7 10 12 18 2 19 31 99 14 1 14
Familiales, Bâchés, Minibus 21 14 24 22 12 29 18 140 20 2 40
Camion et autocar de PTC<10 T 5 3 2 1 6 11 8 36 5 4 21
Camion et autocar de PTC entre 10 et 16 T 0 4 3 2 11 8 1 29 4 5 21
Camion de PTC>16 T 1 2 0 0 1 2 1 7 1 6 6
Train double et articulé 0 0 0 0 0 0 0 0 0 7 0
TOTAL 34 33 41 43 32 69 59 311 44 101
Vélos/Motos 24 20 25 34 37 38 62 240 34 1 34
Charrettes 0 3 13 1 0 0 0 17 2 1 2
TOTAL 24 23 38 35 37 38 62 257 37 37
Source : Louis Berger International Inc.

Avec :
TS : Total Semaine ;
MJ : Moyenne Journalière ;
CP : Coefficient de Pondération ;

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 17

PARTIE I : Etude socio-économique et environnement du projet
MJP : Moyenne Journalière avec Pondération.

II.2.3 Evaluation du trafic

Cette évaluation permet d’avoir une idée générale sur ce que pourrait être le trafic dans les
années à venir. Nous allons l’estimer à partir de l’année 2001 à l’aide de la formule de prévision
exponentielle qui est la plus utilisée :
Tn = T0(1+α)n
Tn : nombre de véhicules de l’année n ;
T0 : nombre de véhicules de l’année de référence, dans notre cas l’année 2001 ;
α: taux de croissance estimé à 4% ;
n: nombre d’année entre l’année de référence et l’année voulue.
L’estimation du trafic est représentée du dans le tableau suivant :

Tableau 13: Estimation du trafic des années à venir

Année 2001 2006 2011 2016 2021
Véhicules 44 54 66 80 97

Conclusion
Bref, vues les dégradations et les défauts du radier à cause des différents facteurs, vus les
problèmes de fonctionnement posés par cet ouvrage, nous avons conclu qu’il n’est pas capable
d’assurer la continuité des échanges économiques et commerciales des régions qu’il dessert, ainsi
que la liaison humaine.
D’après ces données et ces calculs, le nombre de véhicules est largement inférieur au seuil
égal à 200 v/j. Donc, en vue de dégager la rentabilité du projet, il est très intéressant de concevoir un
pont en une seule voie, car le trafic est faible et léger.
Nous pouvons confirmer l’importance de la praticabilité des infrastructures routières qui
demeure le principal moyen de circulation. Ils transforment l’économie de subsistance en une
économie d’échange. Ils ont pour effet la tendance vers une plus grande spécialisation de l’activité
humaine. Pour notre contribution au développement, la construction d’un nouveau pont s’avère une
solution primordiale.
Les études préliminaires nécessaires pour la réalisation de ce projet font l’objet de la partie
suivante.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 18

PARTIE II: ÉTUDES PRELIMINAIRES

CHAPITRE III : ÉTUDE HYDROLOGIQUE

CHAPITRE IV : ÉTUDE HYDRAULIQUE
CHAPITRE V : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE

CHAPITRE VI : ÉTUDE COMPARATIVE DES VARIANTES

Partie II : Etudes préliminaires

Chapitre III : Étude hydrologique

L’étude hydrologique est nécessaire pour le calage du nouveau pont. Elle consiste à évaluer le
débit de crues maximal pour une certaine période de retour T à l’endroit où nous allons construire le
pont. Les caractéristiques du bassin versant et la pluviométrie de la zone d’étude sont les paramètres
fondamentaux pour mener à bien les calculs.

III.1 Bassin versant

C’est le domaine pour lequel toute précipitation qui tombe à l’intérieur de la surface afflue vers
un exutoire. L’endroit ou le pont sera construit sera considéré comme un exutoire.
Il est caractérisé par :
 Sa surface : mesurée à partir de la carte à l’échelle 1/50.000 de la FTM. S=267 km²
 Son périmètre : mesuré sur la même carte. P =72 km
 Sa forme : comparée à celle d’un cercle de même surface. On définit ainsi le coefficient
de compacité de GRAVELIUS noté K qui caractérise la forme du bassin versant.
P
K = 0.28
S
Si K=1, le bassin est un cercle. Généralement K≥1.
Nous trouvons K=1,24 : le bassin est donc de forme allongée. Il peut être assimilé à un
rectangle. De ce fait, il possède un rectangle qui lui est équivalent.
 Rectangle équivalent : l’écoulement sur un bassin donné est approximativement le
même que sur un rectangle de même superficie et ayant la même répartition
hypsométrique.
La longueur L et la largeur l de ce rectangle équivalent sont exprimées respectivement par les
formules suivantes :

K S   1,12 
2 
L= 1 + 1−   
1.12   K  
 
L=42,553 km
S 1
l = où l = ( P − L)
L 2
l=14,723 km
∆H
 Sa pente : se traduit par la formule : I =
L
Avec ΔH=286 m et L=42,553 km
Nous obtenons : I=6,72 m/km ou I =6,72‰.
Dans toutes ces formules nous avons :
S: la surface du BV ;
Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 19
PARTIE I : Etudes préliminaires
P: son périmètre ;
I: sa pente ;
L: la longueur du rectangle équivalent ;
l: la largeur du rectangle équivalent;
K: le coefficient de compacité de GRAVELIUS ;
ΔH : le dénivelé du bassin versant c'est-à-dire la différence des côtes maximale et
minimale.

III.2 Analyse statistique des averses [7] [15]

III.2.1 Présentation des données

La Direction de la météorologie (service de l’hydrologie) nous a fourni les valeurs des
précipitations journalières maximales annuelles de la zone d’étude à la station de Taolagnaro. Ces
valeurs datent de 1961 à 1984. Nous avons 24 valeurs représentées dans le tableau suivant :

Tableau 14 : Précipitations journalières annuelles maximales

Précipitations maximales Précipitations maximales
Année Année
journalières [mm] journalières [mm]
1961 110,3 1973 209,8
1962 90,0 1974 166,0
1963 231,2 1975 109,0
1964 139,0 1976 145,2
1965 121,3 1977 170,0
1966 231,2 1978 175,7
1967 91,0 1979 112,0
1968 180,5 1980 115,9
1969 78,0 1981 125,3
1970 149,2 1982 234,0
1971 186,1 1983 123,0
1972 235,0 1984 98,0
Source : Direction de la Météorologie (Station Taolagnaro)

III.2.2 Détermination des averses du projet

Le choix d’une averse journalière pour une période de retour T : H(24 ; T) est d’une importance
capitale dans l’étude hydrologique afin de pouvoir estimer le débit de crue du projet pour la même
période de retour T.

Les valeurs de précipitations recueillies peuvent être ajustées par diverses lois de probabilité.
Pour ce faire, elles sont déterminées à l’aide des lois statistiques les plus communément employées :

 loi de GUMBEL ;

 loi de FRECHET ;

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 20

PARTIE I : Etudes préliminaires
 loi de GIBRAT-GALTON ;

 loi de PEARSON III.

a Détermination des averses par la loi de GUMBEL

La loi de GUMBEL, appelée aussi loi doublement exponentielle, est l’une des méthodes les
plus utilisées pour déterminer les averses des différentes fréquences. La fonction de répartition
s’écrit :
F(H) = exp ( -exp (-u) )
Où u est la variable réduite dont l’expression est : u = α (H – H0)
α et H0 sont des paramètres d’ajustement.

Calcul des valeurs centrales

Moyenne algébrique : H = ∑ H
= 151,1 mm
N

Ecart type : σ = ∑ ( H − H )2
= 50,1 mm
N−1

Paramètres d’ajustement
Les paramètres d’ajustement H0 et α sont respectivement calculés à l’aide des formules ci-
dessous :
H0 = H – 0,45 σ = 128,6
1
α= = 0,026
0,78σ
D’où la fonction de répartition s’écrit :
F(H) = exp [ -exp (0,026 (H – 128,6) ) ].

Calcul des averses

Nous calculons ensuite les averses des différentes fréquences HT par l’intermédiaire de la

1
variable u=-Ln (-LnF) qu’on égalise à α(HT – H0), avec F=1- .
T

Nous obtenons le tableau des résultats suivant :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 21

PARTIE I : Etudes préliminaires
Tableau 15: Valeurs des averses obtenues par la loi de GUMBEL

1
T F=1- u H(24 ;T) [mm]
T
25 0,96 3,199 253,5
50 0,98 3,902 281,0
100 0,99 4,600 308,3

b Détermination des averses par la loi de FRECHET

Sa fonction de répartition est la même que celle de la loi de GUMBEL mais seule la variable
réduite change :
F(H) = exp [ -exp (-u) ]
u = α ( log H – log H0) = - log (-log F)
F étant la fréquence.

Calcul des valeurs centrales

N

LogH = ∑
log H i
Moyenne : i= 1 = 2,156
N
N

Ecart type : σ= ∑
i= 1
(log H i − log H ) 2
= 0,14
N−1

Calcul des paramètres d’ajustement

Les paramètres d’ajustement Log H0 et α sont respectivement calculés à l’aide des formules ci-
dessous :
Log H0 = LogH – 0,45 σ = 2,091

1
α= = 8,849
0,78σ
D’où la fonction de répartition s’écrit : F(H) = exp [-exp ( 8,849 log H – 2,091))].

Calcul des averses

Ainsi pour une période de retour T et de fréquence F, les valeurs de H(24; T) sont données par
la relation :
u u
Log H = =
α + log .H 0 8,849 + 2,091

Les résultats sont donnés dans le tableau suivant :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 22

PARTIE I : Etudes préliminaires
Tableau 16: Valeurs des averses obtenues par la loi de FRECHET

1
T F=1- u H(24 ;T) [mm]
T
25 0,96 3,199 283,5
50 0,98 3,902 340,5
100 0,99 4,600 408,3

c Loi de GIBRAT-GALTON
La loi de GIBRAT-GALTON est proche de la loi normale et sa fonction de répartition a pour
expression :
1
u
 u2 
F(u) = ∫  − 2  du
2π − ∞
exp

Où u exprime la variable réduite telle que :

u = a Log (H - H0) + b
Cette loi fait apparaître 3 paramètres d’ajustement a, H0 et b.

Calcul des valeurs centrales

Moyenne algébrique : H = 151,1 mm

σ² = ∑
( H i − H )2
Variance : = 2508,9 mm2
N−1
N ∑ ( H i − H )3
Moment centré d’ordre 3 : μ3 = = 56 074,3 mm3
( N − 1)( N − 2)

Calcul des paramètres d’ajustement

Nous calculons H0 en résolvant l’équation du troisième degré en ( H – H0) ci-dessous :

σ 4 ( H − H 0 )3
= 2
µ 3 σ + 3( H − H 0 ) 2

Nous trouvons ( H – H0) = 339,2 mm.

Soit H0 = -188,1 mm.
a et b peuvent être déterminés par les formules suivantes :
1,517
a= σ 2 = 15,7
log(1 + )
(H − H 0 ) 2

1,513
b= − a. log( H − H 0 ) = -39,6
a
La variable réduite s’écrit alors :
u = 15,7 log( H + 188,1) – 39,59.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 23

PARTIE I : Etudes préliminaires

Calcul des averses

Les averses des différentes fréquences se calculent par l’intermédiaire de la table de Gauss qui
donnent la valeur de u pour chaque fréquence F fixée (Annexe A). Nous tirons l’expression de u les
valeurs des averses et nous avons le tableau suivant pour représenter les résultats :
Tableau 17: Valeurs des averses obtenues par la loi de GIBRAT-GALTON

1
T F=1- u H(24 ;T) [mm]
T
25 0,96 1,713 243,5
50 0,98 2,054 265,7
100 0,99 2,326 284,2

d Détermination des averses par la loi de PEARSON III

Dans la loi de PEARSON III, la fonction de répartition s’écrit sous la forme :
aγ
H

F(H) = ∫
Γ (γ ) 0
exp(− aH ) H γ − 1 dH

Où Γ(γ) est la fonction d’Euler ;

Soit u = aH : la variable réduite ;
γ et a sont des paramètres d’ajustement.

Calcul des paramètres d’ajustement

Le paramètre γ est relié à H par la relation :
N

φ (γ) = Log ∑ log H i

H− i= 1

N
φ (γ) : fonction complexe dont les valeurs sont en fonction de γ qui sont présentées en Annexe
B.
Nous trouvons après calcul par Excel :
φ (γ) = 0,023 et en interpolant, nous avons γ = 9,61
Le paramètre a est déterminé par :

γ
a= = 0,064
H

Calcul des averses

Pour le calcul des averses journalières maximales, de fréquence donnée, nous utiliserons les
tables de PEARSON III qui donnent F(u) en fonction de la variable u = aH et du paramètre γ

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 24

PARTIE I : Etudes préliminaires
(Annexe C). Pour chaque fréquence, nous tirons de u la valeur de H et nous trouvons les résultats du
tableau suivant :
Tableau 18: Valeurs des averses obtenues par la loi de PEARSON III

1
T F=1- u H(24 ;T) [mm]
T
25 0,96 16,083 252,9
50 0,98 16,954 266,6
100 0,99 18,264 287,2

III.3 Test de validité des ajustements

Il existe plusieurs méthodes pour tester la validité d’un ajustement. L’une des plus utilisées est
le test de χ2.

III.2.3 Principe et démarche de calcul :

L’échantillon de N valeurs classées par ordre décroissant est divisé en k classes arbitraires
contenant chacune ni valeurs.
Nous déterminons le nombre théorique de valeurs contenues dans la classe i par l’expression :

xi

vi = N ∫
xi − 1
f ( x)dx = N [ F ( xi ) − F ( xi + 1 )]

(ni − vi ) 2 k

∑i v
Nous calculons la valeur de χ2 par la formule : χ2 =
i
Nous cherchons sur les tables de PEARSON III la probabilité de dépassement P(χ2)
correspondante au nombre de degré de liberté : λ = k – p – 1.
Où p est le nombre de paramètre d’ajustement.
L’extrait des tables de PEARSON est représenté en Annexe D.
Si P(χ2) > 0,05 alors l’ajustement est satisfaisant ;
Si P(χ2) < 0,05, l’ajustement est rejeté.

III.2.4 Tests de validité des ajustements

a Test de la loi de GUMBEL

La fonction de répartition est : F(H) = exp [ -exp (0,026 (H – 128,6) ) ]
Tableau 19: Test de validité de la loi de GUMBEL

N (vi − ni ) 2
Classes Q F(H) F(Ui)-F(Hi-1) vi
i vi
∞ 1,000
1 4 0,0719 1,7245 3,00
230 0,9281

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 25

PARTIE I : Etudes préliminaires
2 5 0,2209 5,3009 0,02
170 0,7073
3 5 0,3730 8,9518 1,75
125 0,3343
4 5 0,1341 3,2190 0,98
110 0,2002
5 5 0,2002 4,8040 0,01
0 0,0000 χ2 = 5,76

Pour k = 5 et p = 2, on a λ = k – p – 1 = 2.
Soit χ2 = 5,76.
La table de PEARSON en Annexe D donne, après interpolation : P(χ2) = 0,06.

b Test de la loi de FRECHET

La fonction de répartition est : F(H) = exp [-exp ( 8,849 log H – 2,091))]

Nous obtenons le tableau ci-dessous pour calculer la valeur de χ2 :

Tableau 20: Test de validité de la loi de FRECHET

N (vi − ni ) 2
Classes Q F(H) F(Ui)-F(Hi-1) vi
i vi
∞ 1,000
1 4 0,0872 2,0926 1,74
230 0,9128
2 5 0,1657 3,9758 0,26
170 0,7471
3 5 0,3605 8,6514 1,54
125 0,3867
4 5 0,1750 4,2011 0,15
110 0,2116
5 5 0,2116 5,0791 0,00
0 0,0000 χ2 = 3,70
(ν i − ni ) 2
χ2= ∑
νi
Pour k = 5 et p = 2, on a λ = k – p – 1 = 2.
Soit χ2 = 3,70.
La table de PEARSON en Annexe D donne, après interpolation : P(χ2) = 0,17.

c Test de la loi de GIBRAT-GALTON

La variable réduite s’écrit : u = 15,7 log( H + 188,1) – 39,59.
1
u
 u2 
La fonction de répartition de la loi de GIBRAT-GALTON s’écrit F(u) = ∫  − 2  du
2π − ∞
exp

Le nombre théorique des valeurs contenues dans chaque classe i est donné par la relation :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 26

PARTIE I : Etudes préliminaires
ui

νi = N ∫
ui − 1
f ( x)dx = N [ F (u i ) − F (u i − 1)]

Où ui et ui-1 sont les deux bornes de la classe. Le tableau suivant nous permet de calculer la
valeur de χ2 :
Tableau 21: Test de validité de la loi de GIBRAT-GALTON

N (vi − ni ) 2
Classes Q u F(u) F(ui)-F(ui+1) vi
i vi
∞ ∞ 0,0000
1 4 0,0598 1,4352 4,58
230 1,4968 0,0598
2 5 0,2693 6,4632 0,33
170 0,4423 0,3291
3 5 0,3524 8,4566 1,41
125 -0,4718 0,6815
4 5 0,1084 2,6018 2,21
110 -0,8060 0,7899
5 5 0,2101 5,0422 0,00
2
0 -3,9402 1,000 χ = 8,54

Pour k = 5 et p = 3, on a : λ = k – p – 1 = 1.

(ν i − ni ) 2
Soit χ = ∑
2
νi
χ2 = 8,54.
La table de distribution de χ2 de PEARSON en Annexe D nous donne, après interpolation :
P(χ2)=0,04.

d Test de la loi de PEARSON III

H
0,064 9, 61
Γ (9,61) ∫0
La loi de répartition s’écrit : F(H) = exp(− 0,064 H ) H 8,61 dH .

Le nombre théorique des valeurs contenues dans chaque classe i est donné par la relation :

ν i = N [ F ( H i ) − F ( H i − 1 )]
Les tables de PEARSON III en Annexe C donnent les valeurs de F(H) en fonction de γ=9,61 et
X=0,064H. Le tableau suivant nous permet de calculer la valeur de χ2 :
Tableau 22: Test de validité de la loi de PEARSON III

N F(Hi)-F(Hi- (vi − ni ) 2
Classes H X = aH F(H) vi
i 1) vi
∞ ∞ 1,0000
1 4 0,0490 1,1760 6,78
230 14,6269 0,9510

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 27

PARTIE I : Etudes préliminaires
2 5 0,2610 6,2640 0,26
170 10,8112 0,6900
3 5 0,3670 8,8080 1,65
125 7,9494 0,3230
4 5 0,1180 2,8320 1,66
110 6,9955 0,2050
5 5 0,2050 4,9200 0,00
0 0,0000 0,0000 Χ2 = 10.34

Pour k = 5 et p = 2, on a λ = k – p – 1 = 2.
Soit χ2 = 10,34.
La table de PEARSON en Annexe D nous donne après interpolation : P(χ2) = 0,006.
En récapitulant, nous avons le tableau suivant :
Tableau 23: Tableau de récapitulation des résultats des diverses lois statistiques

Loi de H(24 ;25) H(24 ;50) H(24 ;100)

P(χ2) OBSERVATION
distribution [mm] [mm] [mm]
GUMBEL 253,5 281,0 308,3 0,060 Satisfaisant
FRECHET 283,5 340,5 408,3 0,165 Satisfaisant
GIBRAT-
243,5 265,7 284,2 0.004 A rejeter
GALTON
PEARSON III 252,9 266,6 287,2 0.006 A rejeter

III.2.5 Interprétation
Il s’agit d’un pont de moyenne importance, donc retenons la valeur des averses de période de
retour 50 ans pour le calcul du débit de projet.
La loi de GUMBEL et la loi de FRECHET sont satisfaisantes pour le dimensionnement du
pont. C’est la loi de FRECHET qui donne la valeur des averses la plus contraignante correspondant à
une valeur maximale de 340,5 mm.
Pourtant, les lois de GIBRAT-GALTON et celle de PEARSON III qui sont à rejeter, donnent à
peu près les mêmes résultats. Elles donnent des valeurs plus proches que celle de la loi de GUMBEL,
donc une idée de la valeur à retenir pour la suite du projet. Par rapport aux autres lois, la loi de
FRECHET fournit une valeur extrêmement plus élevée, ce qui provoquera un surdimensionnement
de notre pont.

III.4 Intervalle de confiance

Dans notre étude, prenons 95% pour degré de confiance car l’ouvrage a une importance au
point de vue économie et exige une sécurité élevée.
Si H est la valeur théorique donnée par la loi de GUMBEL, alors la valeur réelle des averses
est telle que : H – K2σ < Hc < H + k1σ
Σ : écart-type quadratique moyenne (50,1 mm) ;
Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 28
PARTIE I : Etudes préliminaires
K1 et K2 sont fournis par les graphiques en Annexe E.
Pour N = 4,90, les graphiques nous donnent K1 = 0,75 et K2 = 0,60.
Le débit théorique de GUMBEL tombe très bien dans l’intervalle de confiance où H est
comprise dans cet intervalle :] 250,9 ; 318,6[ (valeur en mm).
La prise en compte de la valeur H(24 ;50) = 281,0 mm pour la conception et pour le calage de
l’ouvrage peut donner une sécurité plus élevée et une économie très importante.

III.5 Estimation du débit de crue [6]

La méthode utilisée est celle de Louis DURET. Il a établi la formule :
36
QT =0,025.S0,8I0,32.H(24 ;T) [1 – ]²
H (24; T )
Où QT est le débit maximal pour une période de retour T ;
S : surface du BV (S=267 km²);
I : pente moyenne du BV (I = 6,72‰) ;
H(24 ;T) : hauteur des précipitations journalières pour une périodes de retour T,
H(24 ;T)=281,0 mm.
Après calcul, nous obtenons : Q50 = 858,090 m3/s

Conclusion
Nous adaptons la loi de GUMBEL pour représenter la valeur des averses pour les différentes
périodes. Elle présente une valeur qui est égale à H(24 ;50) = 281,0 mm. Elle peut assurer le calage
et la sécurité de notre ouvrage. En appliquant la formule de Louis DURET, cette valeur nous donne
le débit de projet Q50 = 858,090 m3/s. C’est un paramètre nécessaire pour l’étude hydraulique
suivante.

Chapitre IV : Étude hydraulique

IV.1 Calage de l’ouvrage
La présence d’un ouvrage tel qu’un pont à travers une rivière apporte dans la plupart des cas
une surélévation de la côte naturelle de l’eau. Celle-ci est due à la perturbation que cet ouvrage
apporte à l’écoulement de la crue.

IV.1.1 Détermination de la côte naturelle de l’eau

Pour connaître la côte de PHEC à prendre en compte dans le projet, il faut déterminer la côte
naturelle de l’eau, au droit de franchissement, sans l’ouvrage et pour la crue de projet afin de bien
caler l’ouvrage.
La formule la plus usitée est celle de MANNING STRICKLER :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 29

PARTIE I : Etudes préliminaires
Q = V S = K S0 R2/3 I01/2
Où K est le coefficient de rugosité dépendant des caractéristiques des berges ;
Nous avons un état de berges et du fond assez bon, rives en ligne droite avec quelques herbes.
Soit K = 29.
Pour simplifier le calcul de P0 et S0, la section de la rivière est assimilée à un trapèze dont les
dimensions sont représentées par la figure suivante :

1
m
b
Figure 5: Profil type de la rivière

Profil type de la rivière.

S0 est la section mouillée [m2] ;
S0
Où R = : rayon hydraulique [m] ;
P0
P0 : périmètre mouillé [m] ;
I0 : pente du lit de la rivière estimée à 0,08%.
P0 = b + 2h (1 + m²) ;
S0 = (b + mh)h ;
1
p= : pente de la berge (m = 1,5) ;
m
b: la largeur au plafond de la rivière (b = 48.62 m)

S 05
En remplaçant I0 et K par leurs valeurs, nous obtenons : Q = 0,82 3
P02

En procédant par approximation successive, nous obtenons les valeurs dans le tableau suivant :
Tableau 24: Tableau reliant la valeur de la côte naturelle de l’eau h et celle du débit de projet Q

h [m] S0 [m²] P0 [m] Q [m3/s]

5,00 280,600 66,65 599,933
5,25 296,599 67,55 652,153
5,50 312,785 68,45 706,273
5,75 329,159 69,35 762,285
6,00 345,720 70,25 820,182
6,25 362,469 71,15 879,959
6,50 379,405 72,06 941,612
6,75 396,529 72,96 1005,137
7,00 413,840 73,86 1070,532

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 30

PARTIE I : Etudes préliminaires
Ces résultats nous permettent de tracer la courbe de tarage suivante. Elle relie la hauteur d’eau
h et le débit correspondant Q.

COURBE DE TARAGE

1150,000
Débit Q[m /s]

900,000
3

650,000

400,000
5,00 5,25 5,50 5,75 6,00 6,25 6,50 6,75 7,00
Hauteur h[m]

Figure 6: Courbe de tarage

Nous obtenons pour Q = 858,090 m3/s, h = 6,15 m.

D’où les valeurs de S0 et P0 sont respectivement : S0 = 356,42 m² et P0 = 70,79 m

IV.1.2 Surélévation du niveau d’eau [7]

Un ouvrage d’art et ses remblais d’accès provoquent un étranglement de la section
d’écoulement du cours d’eau. Les pertes de charge qui en résultent entraînent, pour le débit Q, une
surélévation du niveau de l’eau notée ΔZ et qui est donnée par la formule suivante :
2
Q V AN
ΔZ = − α + ∆ hf
2 gC 2 S 02 2g
Q2
2 représente la perte de charge due aux caractéristiques hydrauliques du pont ;
2 g.C 2 .S0
2
VAM
α : la hauteur d’eau correspondant à la pression dynamique en amont ;
2g
ΔHf : la perte de charge résultant du frottement ;
ΔZ : surélévation de la ligne d’eau entre l’amont et l’aval de l’ouvrage ZAM – ZAV [m] ;
C: coefficient de débit ;
S0 : débouché du pont correspondant au débit Q [m²] ;
Δhf : perte de charge par frottement [m] ;
VAM : vitesse moyenne à l’amont de l’ouvrage.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 31

PARTIE I : Etudes préliminaires
Dans toute la suite, l’indice 0 se réfère au pont, l’indice AM à l’amont et l’indice Av à l’aval de
l’ouvrage.

a Calcul du coefficient de débit C

Sous sa forme générale, le coefficient de débit s’écrit :
C = CC.CE.Cθ.CP.CF.Cy.Cx.CS

Coefficient de contraction : CC
b T0
Le coefficient de contraction CC dépend de et de la contraction m = 1 - .
B0 TAM
Avec b est largeur moyenne des remblais d’accès à l’endroit des culées : b = 16 m ;
B0 : débouché linéaire du pont B0 = 69,35 m;
T = K.S.R2/3 : coefficient de transfert.
Sur l’emplacement du pont, la rivière présente un seul lit. Par conséquent, nous avons les
mêmes coefficients de transfert à l’amont et au droit du franchissement.
S0
Avec R0 = = 5,03 m
P0
K0 = 29, nous avons : TAM = T0 = K0.S0.R02/3 = 30 343,946 m3/s
b
Soit m = 0 et = 0,23 ;
B0
La lecture de l’abaque en Annexe F (Influence de la contraction) nous donne CC=1.

Coefficient CE dû aux conditions d’entrée

Le pont est à culée verticale, avec mur en aile formant un angle θ = 45° avec l’axe du pont, les
remblais étant talutés à 1/1. La lecture de l’abaque en Annexe G (Influence de l’angle d’ouverture)
nous donne CE = 1.

Coefficient CP dû à la présence des piles

np
Il est fonction de et de m.
B0
Avec n est le nombre de piles n = 2;
p: diamètre de la pile, p = 0,90 m ;
m=0: la contraction.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 32

PARTIE I : Etudes préliminaires
np 2 × 0,90
= = 0,03 et l’abaque en Annexe H (Influence des piles rondes) nous donne
B0 69,35
CP=0,94.

Coefficient de FROUDE : CF
Le coefficient de FROUDE CF est fonction de nombre de FROUDE :
Q
Fr =
S AV gY AV
SAV est la section d’écoulement à l’aval du pont ; SAV = S0 = 356,420 m² ;
S AV 462,59
YAV : profondeur moyenne d’eau en aval telle que YAV = = = 6,43 m.
BAV 71,89
858,090
Fr = = 0,34.
356,420 9,81 × 5,02
La lecture de l’abaque en Annexe I (Influence du nombre de FROUDE) nous donne CF=0,97.

Coefficient Cy dû à la profondeur relative de l’eau

y y + yb
Le coefficient Cy est fonction de = a et de m.
2 B0 2 B0
Pour une valeur de m = 0, l’abaque en Annexe J (Influence de la profondeur relative d’eau)
nous donne Cy=1.

Coefficient Cx et coefficient CS
Le coefficient Cx dû à l’excentrement du pont par rapport au champ d’écoulement majeur et le
coefficient CS dû à la submersion éventuelle du tablier ne sont pas considérés.
Cx = C S = 1
Finalement, nous obtenons : C = 1.1.1.0,94.0,97.1.1.1 = 0,91

Q2
b Calcul de la perte de charge :
2 g.C 2 .S 02

Q2 858,090 2
2 = = 0,35 m
2 g.C 2 .S0 2 × 9,81 × 0,912 × 356,420 2

2
V
c Calcul de la pression dynamique : α AM
2g
2 3 2 2
S TiAM S S
∑ 3 2 3 2
Avec α = AM 3 2
= AM 3 .K AM S AM .RAM = 03 K 0 .S0 .R0 et comme T0=K0.S0.R02/3, nous
TAM SiAM TAM T0

avons a α = 1. Ce coefficient traduit l’homogénéité de la vitesse.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 33

PARTIE I : Etudes préliminaires
Q Q 858 ,090
VAM = = = = 2,41 m/s
S AM S 0 356 ,420
2
VAM
α = 0,29 m.
2g

d Calcul de la perte de charge par frottement : ΔHf

2 2
 Q   Q
Elle est donnée par ΔHf = LAM   + b  dans la quelle :
 TAM   T0 
Où b désigne la largeur moyenne des culées
LAM : la distance entre l’ouvrage et une section amont suffisamment loin des perturbations
provoquées par l’ouvrage. Nous prenons en général LAM= B0, B0 étant le débouché linéaire du pont.
Dans notre cas TAM = T0, soit
2
 Q  858,090 
2

ΔHf =   ( B0 + b) =   (69,35 + 16) = 0,07 m

T
 0  30344 
Finalement, nous avons ΔZ = 0,35 – 0,29+0,07 = 0,13 m
ΔZ = 0,13 m

IV.1.3 Côte des PHEC

Elle s’obtient par PHEC = h + ΔZ, par rapport à la côte la plus basse du lit.
Où h est la hauteur naturelle de l’eau ;
ΔZ : la surélévation du niveau de l’eau.
PHEC =6,16 + 0,13 = 6,29 m

IV.1.4 Tirant d’air TA

Il est obligatoire de prévoir un tirant d’air pour diminuer le risque d’obstruction partielle ou
totale du pont. Ce tirant d’air dépend d’une part des risques de charriages de surface et d’autre part
de l’importance de l’ouvrage concerné.
Nous sommes en zone à végétations arbustives denses. Nous adoptons donc un tirant d’air égal
à 2,00 m. D’autre part le pont a une longueur supérieure à 50 m, nous ajoutons donc 0,50 m au tirant
d’air minimum donné ci-dessus, soit TA = 2,50 m

IV.1.5 Hauteur sous poutre HSP

Elle est donnée par la formule HSP = PHEC + TA = 6,29+2,50 = 8,79 m.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 34

PARTIE I : Etudes préliminaires

IV.2 Etudes d’affouillement

IV.2.1 Calcul de la profondeur d’affouillement

a Profondeur normale d’affouillement

Le lit de la rivière est à sédiments fins (d90<6 mm), la profondeur normale d’affouillement est
donnée par la relation suivante :
A1
HN = D 0 -
Bm
0, 36
Tel que : D0 = 0,48 Q0 avec Q0=858,090 m3/s
D0 = 5,46 m
Où Bm est la largeur au miroir du lit mineur de la rivière tel que Bm = 69,35 m ;
A1 : la section mouillée correspondant au PHE du projet, A1 = 356,420 m².
Soit HN = 5,46– 5,14 =0,32 m.

b Profondeur d’affouillement local dû à la présence des piles

Pour une pile cylindrique, HL = 1,4P dans laquelle :
Où HL est la profondeur locale d’affouillement autour d’une pile [m] ;
P : largeur de la pile projetée sur un plan perpendiculaire à l’écoulement [m], si la pile n’est
pas circulaire.
HL = 1,4P = 1,4×1,00 = 1,40 m.
Soit HL = 1,40 m

c Profondeur due au rétrécissement du lit

La profondeur due au rétrécissement du lit de la rivière est donnée par la formule :
0 , 67
 B 
HR = h.  1 
 B2 
Avec B1 est la largeur rétrécie de la rivière ;
B2 : sa largeur initiale.
0 ,67
 59 ,31 
H R = 6 ,15 ×   = 5,98 m
 61,81 
Finalement, la profondeur totale d’affouillement est : H = HN + HL +HR
Soit H = 7,70 m

IV.2.2 Protection contre l’affouillement

La précaution à prendre au départ est de calculer le pont afin qu’il puisse tenir sans problème
sous l’hypothèse des affouillements maxima. Les procédés modernes de construction permettent de
fonder les ouvrages de franchissement à des profondeurs suffisantes pour obtenir cette sécurité.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 35

PARTIE I : Etudes préliminaires
Il convient alors d’appliquer des protections localisées. La protection par enrochement est la
plus usitée. La détermination du diamètre des enrochements se fait généralement à l’aide de la
formule d’IZBASH :

ρS− ρ
V ≤ 0,6 2 g D
ρ
Où V désigne la vitesse de l’écoulement 2,41 m/s ;
g: accélération de la pesanteur 9,81 m/s2;
ρS : masse volumique de l’enrochement 2600 kg/m3;
ρ: masse volumique de l’eau 1000 kg/m3;
D: diamètre des enrochements.
Nous trouvons D=0,51 m
Les dimensions du tapis en plan doivent être de l’ordre de trois fois le diamètre de la pile. Soit
de l’ordre de 3,00 m.

Conclusion
Nous avons comme hauteur sous poutre HSP=8,80 m. Elle est mesurée à partir du NPBE.
Ayant obtenu cette valeur, nous pouvons donner une largeur au miroir approximative des berges de
la rivière.
l=b+2mHSP
Soit l=48,62+2×1,5×8,80=75,00 m.
Vue la côte du radier existant, nous pouvons constater immédiatement qu’il sera impossible
d’y accéder en période de crue. La connaissance de la valeur de la HSP nous permet de confirmer
encore le remplacement de ce radier par un nouveau pont.
En plus, la mise en œuvre des remblais d’accès de part et d’autre de l’entrée du pont nous
permet d’obtenir la côte exigée. La présence de ces remblais d’accès peut réduire de quelques mètres
le débouché linéaire du pont.
Dans toute la suite, nous fixons la longueur nominale du pont à 70,00 m.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 36

PARTIE I : Etudes préliminaires

Chapitre V : Etude géotechnique

L’étude géotechnique a pour objet l’étude des caractéristiques mécaniques des sols afin de
permettre de définir le type de fondation à prévoir.
Elle permet d’établir les critères géotechniques et d’établir la description des matériaux
meubles et rocheux.

V.1 Reconnaissances géotechniques

Les reconnaissances géotechniques à effectuer lors des projets de construction des ponts sont
principalement l’essai au pénétromètre dynamique et l’essai pressiométrique.
 L’essai au pénétromètre dynamique est un essai permettant de mesurer la résistance
d’enfoncement dans le sol d’une pointe ou d’un cône. Son domaine d’application est
l’évaluation de l’homogénéité du terrain au niveau du substratum.
 L’essai pressiométrique est un essai qui permet d’estimer la portance et le tassement du
terrain par la détermination de :
- P : pression limite pour le calcul de la force portante ;
- E : module pressiométrique pour le calcul de compressibilité.
Cet essai consiste à introduire dans le terrain après forage préalable (sol cohérent) une sonde
cylindrique dilatable qui permet d’avoir une relation contrainte-déformation latérale du sol en place.
Dans notre cas, 3 sondages au droit des culées et au milieu du lit de la rivière, au pressiomètre
Ménard ont été fait en vue de la reconnaissance géotechnique du site du projet. Nous avons les
résultats suivants, en utilisant le tableau de description des sols en fonction de Pl et E en Annexe L:
Point n°1 : Rive droite. Nous avons obtenu des résultats jusqu’à 10 m de profondeur :
 0,00 – 3,00 m : sable vaseux à débris végétaux
0,5<E<1,60 MPa
Pl <0,20 MPa
 3 ,00 – 6,00 m : limon sableux
1,66<E <2,86 MPa
Pl <0,5 MPa
 6,00 – 10,00 m : sable argileux
6,34<E<11,5 MPa
0,89< Pl <1,38 MPa
Point n°2 : Au milieu de la rivière. Nous avons obtenu des résultats jusqu’à 9 m de profondeur.
 0,00 – 4,00 m : limon sableux
1,5<E<2,66 MPa

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 37

PARTIE I : Etudes préliminaires
Pl,moyenne<0,2 MPa
 4,00 – 9,00 m : sable légèrement argileux
3,72<E<5,23 MPa
0,42< Pl <0,74 MPa
 9,00 – 11,00 m : sable argileux
Emoyenne=6,5 MPa
Pl >1,4 MPa
Point n°3 : Rive gauche. Nous avons obtenu des résultats jusqu’à 11 m de profondeur.
 5,00 – 8,00 m : sable argileux
1,78<E<10,91 MPa
0,15< Pl <0,99 MPa
 8,00 – 11,00 m : argile très ferme et dure
E>99,5 MPa
2,5< Pl <4 MPa
Le refus est obtenu à environ 10 m de profondeur, en faisant l’essai au pénétromètre
dynamique. C’est le niveau du substratum.

V.2 Interprétation des résultats

Nous nous basons sur les catégories conventionnelles de sol (Annexe L) suivant le Fascicule 62
titre V, correspondant aux Règles Techniques de conception en Génie Civil [1].
Les terrains au droit des culées et au milieu du lit de la rivière sont divisés en 2 classes bien
distinctes :
- 6,00 m de hauteur de sable lâche en classe A avec Pl ne dépassant pas 0,5 MPa ;
- Environ 4,00 m d’épaisseur de sable argileux moyennement compact en classe B avec Pl ne
dépassant pas 1,3 MPa.
De son côté, le terrain au droit de la culée de la rive gauche présente :
- 5,00 à 8,00 m de profondeur : sable argileux moyennement compact en classe B avec Pl ne
dépassant pas le 0,99 Mpa ;
- 8,00 à 11,00 m de profondeur, formation d’argile très ferme en classe C avec Pl dépassant les
3 MPa.

Conclusion
Les pressions limites ne dépassent pas 1,3 MPa pour des profondeurs inférieures à 10 m pour
les terrains de la rive droite et au milieu de la rivière. Par contre, au droit de la rive gauche, le sol
résistant se situe vers une profondeur de 9 m.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 38

PARTIE I : Etudes préliminaires
En conclusion, le recours à des fondations profondes est déterminant pour la stabilité de notre
ouvrage. Celles-ci sont ancrées à une profondeur de 10 m au maximum.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 39

PARTIE I : Etudes préliminaires

Chapitre VI : Etude comparative des variantes

VI.1 Objectif
Le but de cette étude est de proposer la variante retenue, c’est à dire celle qui a une structure
plus rationnelle du point de vue faisabilité, technique, esthétique et économique en tenant compte des
contraintes d’ordre naturel et fonctionnel.
C’est en quelque sorte la détermination du type d’ouvrage le plus avantageux, adapté au site et
capable de satisfaire au mieux toutes les exigences et conditions imposées.

VI.1 Hypothèses et données de base

VI.1.1 Prix unitaire

Pour la comparaison des coûts de construction de chaque variante, nous avons comme prix
unitaire de référence :
- acier d’armatures passives HA [Ariary/kg] : 9 524 ;
- câble de précontrainte [Ariary/kg]: 41 952 ;
- aciers profilés [Ariary/kg] : 13 920 ;
- béton Q400 [Ariary/m3] : 504 445.

VI.1.2 Ratio d’armatures [11]

Les ratios approximatifs en acier d’armatures par m3 de béton seront de :
- 95 kg d’acier passif pour la superstructure en BP ;
- 70 kg pour la superstructure de câble précontraint ;
- 160 kg pour la superstructure en BA ;
- 60 kg pour les culées murs ;
- 90 kg pour les piles ;
- 65 kg pour les semelles sous piles ;
- 50 kg pour les semelles sous culées ;
- 80 kg pour les pieux.

VI.1.3 Poids volumiques des matériaux

Les poids volumiques des matériaux sont donnés approximativement :
- béton ordinaire : 2,400 T/m3 ;
- BA ou BP : 2,500 T/m3 ;
- acier : 7,850 T/m3 ;
- parapet : 0,060 T/m3 ;
- revêtement : 2,200 T/m3.

VI.1.4 Surcharges d’exploitation [11]

Les surcharges d’exploitation équivalentes au système de surcharge B sont considérés comme
uniformément réparties.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 40

PARTIE I : Etudes préliminaires

Transmises par les piles :

- pour les camions :
o q1 eq c = 1,760 T/m pour la longueur chargée L≥30 m ;
o q1 eq c = 2,130 T/m pour la longueur chargée L<30 m.
- pour les piétons : q1 eq p = 0,450 T/m².

Transmises par les culées :

o q1 eq c = 4,100 T/m pour l1=12 m ;
o q1 eq c = 3,180 T/m pour l1=18 m ;
o q1 eq c = 2,750 T/m pour l1=24 m ;
o q1 eq c = 2,440 T/m pour l1=33 m ;
o q1 eq p = 0,450 T/m².
Les coefficients de sécurité relatifs aux conditions de travail des pieux sont :
- γpp = 1,4 pour les pieux sous piles ;
- γpc = 1,6 pour les pieux sous culées.

VI.1.5 Combinaison d’action

L’ELU est considéré comme l’état limite déterminant pour le calcul. Par suite, la combinaison
d’action prend la forme :
1,35Gmax+Gmin+1,5Q
G indique la charge permanente et Q la charge d’exploitation.
Le coefficient 1,2 pour les charges routières est déjà pris en compte dans les charges
d’exploitation équivalentes.
Gmin=0 afin d’avoir l’effet défavorable aux actions permanentes de la superstructure du pont à
poutres sous chaussées.

VI.1.6 Capacité portante des pieux [5]

Nous supposons que les pieux travaillent en pointe
π φ ..2
Qad=Qp=k Rp
4
Où Qad désigne la charge limite que peut supporter un pieu ;
Qp: est la charge développée à la pointe du pieu ;
k est un coefficient qui dépend de la nature du sol et du pieu, k=1,8 ;
Rp est la résistance à la pointe Rp=10 bars ;
φ est le diamètre du pieu.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 41

PARTIE I : Etudes préliminaires

3,14 × 80 2
Qp=1,8×10 ×-2
= 90T , pour un pieu de diamètre φ =0,80 m.
4
3,14 × 100 2
Qp=1,8×10 ×-2
= 141T , pour un pieu de diamètre φ =1,00 m.
4

VI.2 Comparaison des variantes

VI.2.1 Types d’ouvrages envisageables

Dans notre cas, l’utilisation du radier existant n’est plus conseillée. La structure n’est plus
adéquate à la circulation des véhicules du fait de l’évolution du trafic. Il n’est plus adaptable au
développement futur de la zone d’influence. Et de plus, il entraîne une coupure de la circulation
durant les périodes de crues.
Il est donc souhaitable de construire un nouveau pont en remplacement du radier. Les trois
types de ponts suivants sont à proposer :
- 1ère variante : pont en BA à poutres isostatiques ;
- 2ème variante : pont en BP à poutres isostatiques (VIPP);
- 3ème variante : pont mixte à dalle en BA.

VI.2.2 Etude de la variante n°1 : pont en BA à poutres sous chaussées

a Caractéristiques géométriques du pont

Figure 7: Coupe longitudinale de la variante en BA

La longueur nominale du pont est de 70,00 m

L1=1,07L0 + 0,065
Pour L1=23,33 m nous trouvons L0=21,20 m
Et L=1,05L0 + 0,60, ce qui donne L=22,86 m.
- longueur totale de chaque poutre : L1=23,33 m ;
- longueur de travée de calcul : L=22,86 m ;
- portée libre des poutres principales : L0=21,20 m ;
- nombre de poutres : np=2 ;
- nombre d’entretoises : ne=4 ;
- largeur de la chaussée : lc=3,50 m ;
- largeur des trottoirs : lt=0,50 m.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 42

PARTIE I : Etudes préliminaires

50 350 50

ENTRETOISE

300

Figure 8 : Coupe transversale de la variante en BA

b Prédimensionnement des éléments de la superstructure [12]

Poutre principale
L L
- la hauteur h de la poutre principale est donnée par : ≤ h≤ Soit h=1,50 m
17 15
- la distance entraxe X est telle que 2,50≤X≤3,50 m
Prenons X = 3,00 m
- la largeur de la nervure est donnée par : b0=Ψd avec 0,08≤Ψ≤0,21 et d=0,95h
Prenons b0 = 0,40 m
- la largeur de la table de compression est telle que : b=b0+2c avec c=3hd
Où hd =0,20 m désigne l’épaisseur de la dalle
b=0,25+2×3×0,20=1,50 m
b=1,50 m

Entretoises
Pour assurer la solidarité des poutres principales, nous prévoyons 02 entretoises aux abouts de
la travée et 2 entretoises intermédiaires.
Leurs dimensions sont voisines de celles des poutres :
- sa hauteur he=1,25 m ;
- son épaisseur ee=0,25 m ;
- sa longueur Le=3,00-0,30=2,70 m. Le=2,70 m

Dalle
a
L’épaisseur de la dalle est telle que : hd≥Max(20 cm ; )
25
Où a=2,70 m désigne la dimension de la petite portée de la dalle.
Prenons hd=0,20 m
Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 43
PARTIE I : Etudes préliminaires

Trottoir
L’épaisseur du trottoir est prise égale à ht=0,15 m.
Le revêtement du tablier est un enrobé d’épaisseur 4 cm.

c Estimation des quantités des matériaux de la superstructure

Nous obtenons ainsi les quantités des matériaux de la superstructure :
- Volume des poutres principales : VP=(0,20×1,50+0,40×1,30)×2= 1,640 m3/ml ;
- Volume des entretoises : Ve=(0,25×1,25×2,70) ×4= 3,375 m3 ;
- Volume de la dalle : Vd=0,20 ×1,50= 0,300 m3/ml ;
- Volume des trottoirs : Vt=(0,1×0,50 )×2= 0,150 m3/ml.
Le volume total de la superstructure est donc :
VS=1,640 ×23,33+3,375+0,300×23,33+0,150×23,33=52,145 m3
VS=52,145 m3
Le poids de l’acier est : P=160×52,145=8342 kg
P=8342 kg

d Descente de charges

Charges permanentes
- parapet : gP= 0,060 T/ml ;
- revêtement : gr=2,200×0,04×3,50= 0,308 T/ml ;
- poutres+dalle : gp=2,500×[0,20×4,50+(0,25×1,30)×2]= 3,875 T/ml ;
- trottoirs : gt=2,500×(0,15×0,50) ×2= 0,376 T/ml ;
- entretoise : ge=2,500×(0,25×1,25×2,70)= 2,109 T/U.
Pour simplifier le calcul, nous supposons que les poids des entretoises se répartissent
uniformément suivant la longueur des poutres :
2 ,109 × 4
ge = = 0,369 T/ml
22 ,86

g = ∑ g i = 4,988 T/ml
G = 4,988×22,86 =114 T
D’où G=114 T

Charges d’exploitation
- piéton : (0,45×0,50×22,86) ×2=10,287 T ;
- surcharges BC :
o Transmises par les piles : Q=2,130×22,86= 48,692 T;
o transmises par les culées : Q=3,180×22,86= 72,695 T.

e Prédimensionnement des éléments de l’infrastructure

La partie de l’infrastructure est composée de :
- deux (02) culées en BA ;
- deux (02) piles en BA ;

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 44

PARTIE I : Etudes préliminaires
- pieux forés.

Culées

Mur garde grève Poutre

Entretoise
Dalle de transition

Corbeau

Mur en retour

Sommier

Mur de front

Semelle

Pieu

Figure 9: Schéma de la culée

Mur garde grève

- sa longueur est voisine de la largeur du tablier de pont : Lg=4,50 m
- son épaisseur eg est telle que : 20≤eg≤30 cm. Prenons eg =25 cm
- sa hauteur hg est donnée par hg=ht+eap+eb
ht=1,54 m désigne la hauteur totale du tablier ;
eap=0,04 m, l’épaisseur de l’appui ;
eb=0,15 m, l’épaisseur de bossage en béton.
Nous avons hg=1,75 m

Sommier en BA
Il sert à recevoir et à repartir les charges venant de la superstructure.
- sa longueur : LS=4,50 m (voisine de la largeur du pont)
1
- sa largeur est telle que : lS=d+c+ E +eg
2
d = 0,025 m désigne le joint de dilatation ;

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 45

PARTIE I : Etudes préliminaires
c = 0,40 m la largeur de la poutre d’about ;
E est l’épaisseur du mur de front telle que 0,4ht ≤ E ≤0,5ht ↔ 0,62 ≤E≤0,77
Prenons E=0,70 m
eg= 0,25m désigne l’épaisseur du mur garde grève ;
Nous obtenons lS=1,00 m
- son hauteur hS doit être ≥ 0,60 m
Prenons hS = 0,80 m

Mur en retour
- la hauteur du mur en retour hR est obtenue par : hR = hg+hc
hg= 1,75 m est la hauteur du mur garde grève ;
hc= 0,80 m la hauteur du chevêtre.
hR = 2,55 m
- sa longueur est LR = 3,00 m ;
- son épaisseur est prise égale à eR = 0,25 m.

Mur de front
- la hauteur du mur de front est donnée par : hf = HSP-hc ;
HSP = 6,57 m désigne la hauteur sous poutre ;
hc= 0,80 m l’épaisseur du sommier.
hf = 5,80 m
- sa longueur : Lf =3,50 m ;
- son épaisseur : ef = 0,80 m.

Semelle de répartition
- sa longueur est telle que : Lse ≥ largeur du tablier+E = 4,50+0,80
Lse= 5,30 m ;
- sa largeur lse est donnée par 4,5Ø ≤ lse ≤ 5Ø
Avec Ø=0,80 m désigne le diamètre du pieu, nous trouvons 3,60 ≤ lse ≤ 4,00 m
Prenons lse= 3,60 m ;
1 E
- sa hauteur hse est déterminée par : hse ≥ (l p + )
2 2
lp=2,5 Ø=2,00 m est la distance entre deux files de pieux.
Nous trouvons hse=1,20 m

Piles

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 46

PARTIE I : Etudes préliminaires
Elles ont pour rôle de transmettre au sol le poids du tablier à travers la semelle de répartition et
les pieux. Les piles sont des pleines avec des sections circulaires. La semelle sera ancrée à une
profondeur de 2,50 m au dessous du TN. La hauteur de la pile est donc prise égale à 11,30 m.

Appareil d'appui

Chevêtre

Fût

Semelle

Pieu

Figure 10: Schéma de la pile

Chevêtre
- sa largeur est de 2,00 m environ pour recevoir 2 lignes d’appuis : lc=2,00 m.
- sa longueur est voisine de la largeur du tablier pour permettre l’implantation correcte des
appareils d’appuis : Lc=4,50 m ;
- son épaisseur se situe entre ec=(0,3 – 0,4)lc=0,60 – 0,80 m
Nous allons prendre ec= 0,80 m.

Fût
Nous adaptons un pilier à 2 colonnes qui est plus économique qu’un profil hémicylindrique ou
rectangulaire.
hf
Le diamètre D de chacun des colonnes est donné par : D ≥
12
Où hf=11,30 m est la longueur de l’élément considéré.
Nous trouvons D = 1,00 m

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 47

PARTIE I : Etudes préliminaires
Semelles sous pile
D D
0,83e + 0,70 0,83e + 0,50
L’entraxe des pieux est défini par : 2 ≤ d ≤ 2
e
0,70 0,50

Soit 1,92≤ d e ≤2,49 m

Nous allons prendre de= 2,00 m
La longueur et largeur de la semelle sont données respectivement par :
LS = 2de+ Ø+2d1
lS = de+ Ø+2d2
d1 = 0,40 m est le débord suivant la longueur ;
d2 = 0,20 m le débord suivant la largeur.
LS = 2×2,00+0,80+2×0,40 = 5,60 m
lS = 2,00+0,80+2×0,20 = 3,20 m.
LS = 5,60 m
lS = 3,20 m.
L’épaisseur de la semelle est fixée à eS = 1,20 m.

Pieux
Pieux sous culées
Soit P=poids de la culée+poids du chevêtre+poids de la semelle+poids du mur garde grève.
P=2,500×(18,464+3,24+22,896+1,946)=116,365 T
1
La charge totale transmise par la semelle est : N=P+ (G + Q) =116,365+
2

1
( 113,568 + 72 ,695 ) = 209,496 T
2
N est la charge permanente venant de la superstructure ;
Q la charge d’exploitation.
Le nombre de pieux est donné par la formule suivante :
N
n= γ pc
QP
QP=90T est la capacité portante des pieux ;
γpc=1,6 coefficient de sécurité pour pieux sous culée.
209,496
n= × 1,6 = 3,72
90
Soit n=4 pieux.

Pieux sous piles

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 48
PARTIE I : Etudes préliminaires
Soit P = poids du chevêtre+poids de la pile+poids de la semelle
P = 2,500×(7,200+2×6,042+21,504)=86,865 T
N = P+G+Q=86,865+48,692+113,568=249,125 T
N
n= γ pp
QP
249,125
n= × 1,4 = 3,87
90
Soit n=4 pieux.

f Devis quantitatif de la variante en BA

Nous obtenons ainsi les quantités des matériaux de construction pour toute la structure :
Tableau 25: Devis quantitatif de la variante en BA

DÉSIGNATION UNITÉ QUANTITÉ NOMBRE TOTAL

• Superstructure
Béton m3 52,145 3 156,435
Acier HA kg 8 382 3 25 146
• Infrastructure
 Culée
Béton m3 26,519 2 53,038
Acier HA kg 1 592 2 3 184
 Semelle sous culée
Béton m3 22,896 2 45,792
Acier HA kg 1 145 2 2 290
 Pieux sous culée
Béton m3 20,106 2 40,212
Acier HA kg 1 608 2 3 217
 Pile
Béton m3 17,750 2 35,500
Acier HA kg 1 597 2 3 195
 Semelle sous pile
Béton m3 21,504 2 43,008

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 49

PARTIE I : Etudes préliminaires
Acier HA kg 1 398 2 2 796
 Pieux sous pile
Béton m3 20,106 2 40,212
Acier HA kg 1 608 2 3 217

VI.2.3 Etude de la variante n°2 : pont en BP à poutres sous chaussées

a Caractéristiques géométriques du pont

2500 2500

140
80
80

320

Figure 11: Coupe longitudinale de la variante en BP

La longueur nominale du pont est de 70,00 m, divisée en deux travées indépendantes de

35,00m
L1=1,07L0 + 0,065
Pour L1=35,00 m nous trouvons L0=32,10 m
Et L=1,05L0 + 0,60, ce qui donne L=34,30 m
- longueur totale de chaque poutre : L1=35,00 m ;
- longueur de travée de calcul : L=34,30 m ;
- portée libre des poutres principales : L0=32,10 m ;
- nombre de poutres : np=2 ;
- nombre d’entretoises : ne=6 ;
- largeur de la chaussée : lc=3,50 m ;
- largeur des trottoirs : lt=0,50 m.

50 350 50

ENTRETOISE

300

Figure 12: Coupe transversale de la variante en BP

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 50

PARTIE I : Etudes préliminaires
b Prédimensionnement de la superstructure [12]

Poutre principale
Les âmes comportent des épaississements à proximité des appuis pour s’adapter à l’intensité
de l’effort tranchant. Les renforcements de la zone d’about sont nécessaires pour assurer une bonne
diffusion de l’effort de précontrainte.
- la hauteur h des poutres
1
L’élancement usuel pour les poutres préfabriquées en BP est de de la longueur L
17
L
h≈ = 2,00 m
17
Soit h=2,00 m
- la largeur de la table de compression b est telle que : b=(0,6 – 0,8)h
Prenons b=1,50 m
- l’épaisseur de la table de compression :
Dans le cas de hourdis général coulé sur des pré-dalles en BA, l’épaisseur minimale est de
10 cm.
Soit e=10 cm
- l’épaisseur de l’âme :
En zone médiane, les âmes sont dimensionnées au minimum constructif afin d’alléger le plus
possible des poutres.
b0
L’épaisseur de l’âme est donnée par : = 0,08 – 0,20
d
Avec h=d+cp=d+0,05h ce qui donne d=(1-0,05)h=1,90 m
Soit b0=0,15 à 0,38 m
Pour les poutres préfabriquées et pour les plus gros câbles, la condition minimale des gaines
est :
b0≥3ø avec Ø=7,1cm d’où b0≥22 cm.
Pour la section d’about, b0=35 cm ;
Pour la section médiane, b0=25 cm.
- la largeur de renflement est donnée par : br=(2,5 à 4,5)b0=38 à 112 cm
Prenons br=75 cm
- la hauteur du talon est telle que hr=(1 à 2,5)b0
Prenons hr=40 cm
- gousset de membrane inférieure :
Les pentes α du gousset de la membrane inférieure les plus courantes sont comprises entre 45
et 60°. Soit α=45°

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 51

PARTIE I : Etudes préliminaires
- espacement des poutres :
Pour les poutres préfabriquées, l’espacement usuel varie de 2,50 m à 3,50 m.
Nous allons prendre une distance entraxe de 3,00 m.
150 150

10

10
200

200
25
35
25

20
40

40
75 75

SECTION MEDIANE SECTION D'ABOUT

Figure 13: Section des poutres en BP

Entretoise
- sa hauteur est donnée par he=h-(hr+gi)
h=2,00 m désigne la hauteur totale de la poutre principale ;
hr=0,40 m hauteur de renflement ;
gi=20 et 25 hauteur des goussets inférieurs.
Aux appuis, he=2,00-(0,40+0,20)=1,40 m
he=1,40 m
En zone médiane, he=2,00-(0,40+0,25)=1,35 m
he=1,35 m.
- son épaisseur est de l’ordre de 25 à 30 cm.
Nous allons prendre ee=25 cm.
Le nombre d’entretoises est égale à 6.

Dalle en BA
Pour la limite de non poinçonnement, l’épaisseur de la dalle est telle que : 15 cm≤e≤25 cm
Une épaisseur e=20 cm convient.

c Estimation des quantités des matériaux de la superstructure

Nous obtenons ainsi les quantités des matériaux de la superstructure dans le tableau suivant :
- volume des poutres principales : VP = (0,92×35,00)×2= 64,050 m3 ;
- volume des entretoises : Ve = (0,30×1,40×2,70) ×6= 5,670 m3 ;

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 52

PARTIE I : Etudes préliminaires
- volume de la dalle : Vd = 0,20×4,50×35,00= 31,500 m3 ;
- volume des trottoirs : Vt = (0,15×0,50×35,00 )×2= 5,250 m3.
VS= 106,470 m3
VS=106,470 m3
Les poids de l’acier d’armature sont :
- armatures de précontrainte : PP=70×64,050= 4 484 kg ;
- armatures passives PHA=95×64,050= 6 085 kg ;
- armature pour BA : P=160×42,420= 6 787 kg.

d Descente des charges

Charges permanentes
- parapet : GP= 0,060×34,30= 2,058 T ;
- revêtement : Gr= 2,200×(0,04×3,50×34,30 10,564 T ;
- poutres+dalle+trottoir : Gp=2,500×(64,050+31,500+5,250)= 252,000 T ;
- entretoise : Ge=2,500×(0,30×1,40×2,70) ×5= 14,175 T.
G= 278,797 T
D’où G=278,797 T

Charges d’exploitation
- piéton : (0,45×0,50×34,30)×2=15,435 T ;
- surcharges BC :
o transmises par les piles : Q=2,44×34,30=83,692 T ;
o transmises par les culées : Q=1,76×34,30=60,368 T.
- surcharges BC :
o transmise par les piles : Q=2,44×34,30= 83,692 T ;
o transmise par les culées : Q=1,76×34,30= 60,368 T.

e Prédimensionnement des éléments de la superstructure

La partie de l’infrastructure est composée de :
- deux culées en BA ;
- une pile en BA ;
- des pieux forés.

Culées
Mur garde grève
- sa longueur est voisine de la largeur du tablier de pont :
Lg=4,50 m
- son épaisseur eg est telle que : 20cm≤eg≤30 cm
Prenons eg =25 cm
- sa hauteur hg est donnée par : hg=ht+eap+eb
ht=2,20 m désigne la hauteur totale du tablier ;

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 53

PARTIE I : Etudes préliminaires
eap=0,04 m, l’épaisseur de l’appui ;
eb=0,15 m, l’épaisseur de bossage en béton.
Nous obtenons hg=2,40 m

Sommier en BA
Il sert à recevoir et repartir les charges venant de la superstructure.
- sa longueur : LS=4,50 m (voisine de la largeur du pont)
1
- sa largeur est telle que : lS=d+c+ E +eg
2
d=0,025 m désigne le joint de dilatation ;
c=0,15 m la largeur de la poutre d’about ;
E est l’épaisseur du mur de front telle que 0,4ht ≤E≤0,5ht ↔ 0,88 ≤E≤1,10 m
Prenons E=0,90 m
eg=0,25 m désigne l’épaisseur du mur garde grève ;
Nous prenons : lS=1,00 m
- son hauteur hS doit être ≥ 0,60 m
Prenons hS=0,80 m

Mur en retour
- la hauteur du mur en retour hR est obtenue par : hR=hg+hc
hg=2,40 m est la hauteur du mur garde grève ;
hc=0,80 m la hauteur du chevêtre.
hR=3,20 m
- sa longueur est LR=3,00 m ;
- son épaisseur est prise égale à eR=0,25 m.

Mur de front
- la hauteur du mur de front est donnée par : hf = CSP-(hc+hg) ;
Où CSP=8,80 m désigne la côte sous poutre ;
hc=0,80 m l’épaisseur du sommier ;
hg=2,40 m la hauteur du mur garde grève.
Soit hf =5,60 m
- sa longueur : Lf =4,00 m ;
- son épaisseur : ef =0,80 m.

Semelle de répartition
- sa longueur est telle que : Lse ≥ largeur du tablier+E=4,50+0,80
Lse=5,30 m

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 54

PARTIE I : Etudes préliminaires
- sa largeur lse est donnée par 4,5Ø ≤lse≤ 5Ø
Où Ø=0,80 m désigne le diamètre du pieu, nous avons 3,60 m ≤ lse ≤4,00 m
Prenons lse=3,60 m
1 E
- son hauteur hse est déterminée par : hse≥  l p + 
2 2
lp
=2,5 Ø=2,00 m est la distance entre deux files de pieux.
Nous trouvons hse=1,20 m

Piles
La hauteur de la pile est prise égale à 11,30 m

Chevêtre
- sa longueur est voisine de la largeur du tablier pour permettre l’implantation correcte des
appareils d’appuis : Lc=4,50 m ;
- sa largeur est de 2,00 m environ pour recevoir 2 lignes d’appuis : lc=2,00 m.
- son épaisseur se situe entre ec=(0,3 – 0,4)lc=0,60 – 0,80 m
Nous allons prendre ec=0,80 m.

Fût
hf
Le diamètre D du chacun des colonnes est donné par : D ≥
12
Où hf=11,30 m est la longueur de l’élément considéré.
Nous trouvons D=1,00 m

Semelles sous pile

Prenons un diamètre du fût D=1,00 m.
D D
0,83e + 0,70 0,83 + 0,50
L’entraxe des pieux est défini par : 2 ≤ d ≤ 2
e
0,70 0,50
Fixons e=1,20 m l’épaisseur de la semelle.
Soit 1,92 ≤de≤2,49 m
Nous prenons de=2,20 m
La longueur et largeur de la semelle sont données respectivement par :
LS=de+ Ø+2d1
lS=de+ Ø+2d2
d1=0,40 m est le débord suivant la longueur ;
d2=0,20 m le débord suivant la largeur.
LS=2×2,20+1,00+2×0,40=6,20 m
Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 55
PARTIE I : Etudes préliminaires
lS=2,20+1,00+2×0,20=3,60 m.
LS=6,20 m
lS =3,60 m.

Pieux
Pieux sous culées
Soit P=poids de la culée+poids du chevêtre+poids de la semelle+poids du mur garde grève.
P=2,500×(10,784+3,240+22,896+2,700)=99,050 T
1
La charge totale transmise par la semelle est : N=P+ (G + Q) =99,050+
2

1
( 83,692 + 278 ,797 ) = 280,294 T
2
N est la charge permanente venant de la superstructure ;
Q la charge d’exploitation.
Le nombre de pieux est donné par la formule suivante :
N
n= γ pc
Qp

QP=141T est la capacité portante des pieux de diamètre 1,00 m ;

γpc=1,6 coefficient de sécurité pour pieux sous culée.
280,294
n= × 1,6 = 3,18
141
Soit n=4 pieux.

Pieux sous piles

Soit P=poids du chevêtre+poids de la pile+poids de la semelle
P=2,500×(7,200+10,990+26,784)=112,435T
N=P+G+Q=112,435+278,797+60,368=451,600T
N
n= γ pp
QP
451,600
n= × 1,4 = 4.48
141
Nous allons prendre n=5 pieux

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 56

PARTIE I : Etudes préliminaires

f Devis quantitatif de la variante en BP

Nous obtenons ainsi les quantités des matériaux de construction pour toute la structure dans le
tableau suivant :
Tableau 26: Devis quantitatif de la variante en BP (VIPP)

DÉSIGNATION UNITÉ QUANTITÉ NOMBRE TOTAL

• Superstructure
Béton m3 106,470 2 212,940
Acier de
kg 4 484 2 8 968
précontrainte
Acier HA kg 10 115 2 20 230
• Infrastructure
 Culée
Béton m3 26,620 2 53,240
Acier HA kg 1 597 2 3 194
 Semelle sous culée
Béton m3 22,896 2 45,792
Acier HA kg 1 145 2 2 290
 Pieux sous culée
Béton m3 31,416 2 81,640
Acier HA kg 2 513 2 5 027
 Pile
Béton m3 35,500 1 35,500
Acier HA Kg 3 195 1 3 195
 Semelle sous pile
Béton m3 26,784 1 26,784
Acier HA Kg 1 741 1 1 741
 Pieux sous pile
Béton m3 47,124 1 47,124
Acier HA kg 3 770 1 3 770

VI.2.4 Etude de la variante n°3 : Pont mixte en acier béton [9]

a Caractéristiques du pont
Nous avons une portée de 70,00 m à deux travées indépendantes. Sa coupe longitudinale
(structure) est le même que la structure en BP : deux travées indépendantes.
Le gabarit du pont est : G3,50+2×0,50.
La pile est à deux colonnes en BA.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 57

PARTIE I : Etudes préliminaires

15
10
30

ENTRETOISE

300

Figure 14: Coupe transversale de la variante

CONSTRUCTION enACIER
MIXTE EN construction
BETON mixte acier-béton

b Prédimensionnement de la superstructure

Poutre principale
bs
ts

tw hw
h

bi ti

Figure 15: Sections de la poutre métallique

h désigne la hauteur de la poutre ;

hw et tw sont respectivement la hauteur et l’épaisseur de l’âme ;
b et t sont la largeur et l’épaisseur de la semelle ;
Les indices s et i désignent respectivement supérieur et inférieur.
- hauteur de la poutre :
1
L’élancement économique des PRS (Profilé Reconstitué Soudé) à âme pleine est de .
25
hauteur.de.la. poutre
D’où e =
portée
1 h
= ⇒ h=1,40 m
25 35

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 58

PARTIE I : Etudes préliminaires
- entraxe :
Nous fixons l’entraxe des poutres à 3,00 m.
- épaisseur et hauteur de l’âme :
D’après l’article 18-3 du titre IV du Fascicule 61, nous avons les conditions suivantes :
tw>0,005hw et tw>12 mm.
Prenons tw=17 mm et hw=1345 mm
- semelles des profilés :
Les conditions d’usinage et de voilement local conduisent à limiter les largeurs suivantes :
b
400mm<b<1300 mm et ≤ 30
t
Prenons bi=700 mm alors ti=300 mm
bs=600 mm alors ts=250 mm

Entretoise
La dalle est appuyée sur les deux poutres métalliques qui sont reliées entre elles par les
entretoises dont les caractéristiques sont les suivantes :
1 1
- sa hauteur est de l’ordre de à de la portée, soit une hauteur de 500 mm ;
15 10
- l’âme de l’entretoise a une épaisseur de 10 à 12mm. Prenons une épaisseur de 12 mm ;
- l’espacement des entretoises varie généralement de 6,00 à 10,00 m selon le risque de
flambement latéral des membrures comprimées. Nous allons prendre un espacement de 8,75 m à
raison de 5 entretoises ;
- les semelles :
La largeur des membrures joue un rôle important contre le déversement lors du bétonnage et
la fixation des connecteurs. Cette largeur varie de 220 à 350 mm. Prenons une largeur de 260 mm
avec une épaisseur de 20 mm.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 59

PARTIE I : Etudes préliminaires

b =600
s

t =25
s
260

h =1345
h=1400

20
w

500
12

SECTION DE L'ENTRETOISE METALLIQUE

t =17
w

t =30
b =700
i

SECTION DE LA POUTRE METALLIQUE

Figure 16: Dimensions des pièces métalliques

Dalle
L’épaisseur de la dalle est égale à 25 cm à l’intermédiaire des poutres et de 30 cm au niveau
des appuis. L’épaisseur du trottoir est de 15 cm.
Les dimensions de la superstructure sont données dans le tableau suivant :
Tableau 27: Dimension des éléments de la superstructure du pont mixte acier béton

Désignation Unité Valeur

Poutre principale :
 Hauteur m 1,40
 Epaisseur de l’âme mm 17
 Largeur de la semelle supérieure mm 600
 Epaisseur de la semelle supérieure mm 25
 Largeur de la semelle inférieure mm 700
 Epaisseur de semelle inférieure mm 30
 Entraxe m 3,00
 Nombre U 2
Entretoise :
 Hauteur m 0,50
 Epaisseur de l’âme mm 12
 Largeur de la semelle supérieure mm 260
 Epaisseur de la semelle supérieure mm 20
 Largeur de la semelle inférieure mm 260
 Epaisseur de semelle inférieure mm 20
 Entraxe m 8,75
 Nombre U 5
A l’intermédiaire Aux niveaux
Epaisseur de la dalle [cm] des poutres des appuis
25 30
c Estimation des quantités des matériaux de la superstructure
Volume en béton :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 60

PARTIE I : Etudes préliminaires
- dalle : 0,25×4,50×35,00 39,375 m3 ;
- trottoirs : (0,15×0,50×35,00)×2 5,250 m3.
Acier HA : P=160×44,625=7 140 kg
Acier profilé :
- poutres : 7,850×(0,60×0,025+0,70×0,03+0,017×1,345)×35,00×2= 32 346 m3 ;
- entretoises : 7,850×(0,020×0,26×2+0,012×0,46) ×3,00×5= 1 875 kg.
d Infrastructures
Pour les ouvrages en infrastructure, nous gardons les mêmes dimensions, nombres et
caractéristiques qu’en variante n°2 du pont à poutres isostatiques en BP.

e Devis quantitatif de la variante en construction mixte acier béton

Nous obtenons ainsi les quantités des matériaux de construction pour l’infrastructure :
Tableau 28: Devis quantitatif du pont mixte acier béton

DÉSIGNATION UNITÉ QUANTITÉ NOMBRE TOTAL

• Superstructure
Béton m3 44,625 2 89,250
Acier HA kg 7 140 2 14 280
Acier IPN
 Poutre kg 32 346 2 64 692
 Entretoises kg 1 875 2 3 750
• Infrastructure
 Culée
Béton m3 26,620 2 53,240
Acier HA kg 1 597 2 3 194
 Semelle sous culée
Béton m3 22,896 2 45,792
Acier HA kg 1 145 2 2 290
 Pieux sous culée
Béton m3 31,416 2 81,640
Acier HA kg 2 513 2 5 027
 Pile
Béton m3 35,500 1 35,500
Acier HA kg 3 195 1 3 195
 Semelle sous pile
Béton m3 26,784 1 26,784
Acier HA kg 1 741 1 1 741
 Pieux sous pile
Béton m3 47,124 1 47 124
Acier HA kg 3 770 1 3 770

Remarque :
Chaque type de structure admet des parapets et des dalles de transition.
La dalle de transition est destinée à éviter tout risque de déformation de dénivellation due au
tassement des remblais d’accès entre l’ouvrage et la chaussée.
Son épaisseur est généralement de ed=30 cm ;

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 61

PARTIE I : Etudes préliminaires
Sa longueur est de Ld=lc+2lt ;
Où lc =3,50 m et lt =0.50 m sont respectivement la largeur de la chaussée et celle des trottoirs.
Soit Ld=4,50 m
La largeur de la dalle de transition est prise égale à ld=3,00 m

VI.3 Récapitulation
Le tableau suivant récapitule les quantités des matériaux nécessaires pour la construction de
chaque variante de structure :
Tableau 29: Quantité des matériaux nécessaire pour la construction de chaque type de variante

Acier de
Acier HA IPN
Variantes Structures précontrainte Béton [m3]
[kg] [kg]
[kg]
Superstructure - 25 146 - 156,435
Pont en BA Infrastructure - 17 899 - 257,762
Total - 43 045 - 414,197
Superstructure 8 968 20 230 - 212,940
Pont en BP Infrastructure - 19 217 - 290,080
Total 8 968 39 447 - 503,020
Superstructure - 14 280 68 442 89,250
Pont mixte Acier
Infrastructure - 19 217 - 290,080
Béton
Total - 31 568 68 442 379,330

VI.4 Coût comparatif de chaque variante de structure

L’estimation globale des coûts des différentes variantes est effectuée sur la base des coûts
actuels des principaux matériaux de construction utilisés pour notre projet. Ces matériaux sont les
bétons et les aciers. Le coût de chaque variante de structure est représenté dans le tableau suivant.
Nous y représentons aussi le rapport entre les différents coûts.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 62

Partie II : Etudes préliminaires

Tableau 30: Coût comparatif de chaque variante de structure

Prix Montant Total
VARIANTE Matériaux Quantité Rapport
Unitaire [Ariary] [Ariary] [Ariary]
Béton [m3] 414,197 504 445 208 939 606
Pont en BA 618 900 186 1
Acier HA [kg] 43 045 9 524 409 960 580
Béton [m3] 503,020 504 445 253 745 924
Acier HA [kg] 39 447 9 524 375 693 228
Pont en BP 1 005 664 688 1,6
Acier d’armature précontrainte
8 968 41 952 376 225 536
[kg]
Béton [m3] 379,330 504 445 191 351 122
Pont mixte acier Acier HA [kg] 31568 9 524 300 653 632
1 444 717 394 2,3
béton
Acier profilé [kg] 68 442 13 920 952 712 640

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118

63
Partie II : Etudes préliminaires
Nous voyons d’après ce tableau que la variante en BP est 1,6fois plus chère que la variante en
BA. De même, la variante en construction mixte acier béton est 2,3 fois plus chère encore. Par suite,
la variante en BA est le plus économique.

VI.5 Critères de comparaison

La phase multicritère consiste à récapituler les avantages et les inconvénients de chaque
solution techniquement possible, ce qui amène à définir des critères d’analyse multicritère. Nous
allons effectuer la comparaison des variantes suivant les critères ci-après avec les notations :
Notations :
1 = moins avantageux ;
2 = avantageux ;
3 = très avantageux.
Tableau 31: Critères de comparaison des variantes proposées

Critères de Variante I Variante II Variante III

comparaison Critère Note Critère Note Critère Note
-coût de Structure
Economique. 3 Un peu élevé. 2 1
construction coûteuse.
Différentes Différentes Pas beaucoup de
- architecture formes 3 formes 3 formes 2
architecturales architecturales architecturales.
Gain de temps ;
-technique et Durée Durée d’exécution
N’exige pas des
durée 2 d’exécution un 1 courte ; 3
matériels
d’exécution peu longue. Facile à exécuter.
sophistiqués.
-technicité des Technique et Technique et
Technique
Entreprises 3 technologie plus 2 technologie plus 2
courante.
locales avancées. avancées.
- durabilité de
Moyenne. 2 Longue. 3 Moyenne. 2
l’ouvrage
- condition Réduit au
Facile. 2 3 Difficile. 1
d’entretien minimum.
-tenue de
Risque de
l’ouvrage aux Résistant. 3 Résistant. 3 1
corrosion.
agents extérieurs
-disponibilité des Courant et
Courant ;
matériaux de 3 spécifique à 2 A importer. 1
Disponible.
construction importer.
TOTAL 21 19 13

Conclusion
Après l’analyse de chaque variante par la méthode multicritère tant au point de vue coût
qu’au point de vue technique, notre choix s’est fixé sur la variante I. C’est une construction d’un
ouvrage neuf en BA pour les raisons suivantes :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 64

64
PARTIE I : Etudes préliminaires
- Elle a obtenu le maximum de point ;
- Les matériaux sont disponibles à Madagascar ;
- Elle est à la portée des Entreprises locales du côté réalisation.
Les études techniques de ce pont font l’objet de la partie suivante.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 65

PARTIE III : ÉTUDES TECHNIQUES DE LA VARIANTE RETENUE

CHAPITRE VII : ÉTUDE DE LA SUPERSTRUCTURE

CHAPITRE VIII : ÉTUDE DE L’INFRASTRUCTURE
Partie II : Etudes Techniques

Chapitre VII : Etude de la superstructure

VII.1 Hypothèses de calcul
 Les calculs ont été faits généralement suivant les règles B.A.E.L. 91 modifiés 99 ;

 La fissuration est très préjudiciable ;

i. Caractéristiques du béton
Dosage : 400kg suivant un contrôle strict ;
Resistance à la compression à 28 jours fc28=25 MPa ;
Resistance à la traction à 28 jours : ft28=0,6+0,06fc28=2,1 Mpa ;
A l’ELU:

0 ,85 f cj
f bc = = 14,2 MPa;
1,5

A l’ELS: σ bc = 0 ,6 f cj = 15 MPa.

ii. Caractéristiques des aciers :

Les armatures sont des aciers de nuance Fe E400.
Contrainte de traction ou de compression :
A l’E.L.U :

fe
σ S = σ SU = si ε SE ≤ε S ≤ 10 ‰ ;
1,15

Le module d’Young : ES=200 000 Mpa

pour l’acier Fe E400, soit

A l’E.L.S : σ S
2
( )
= 0,8Min f e ; Max 0,56 f e ;110 η . f t 28 
3 
η=1,6 pour les barres de diamètre au moins égale à 6mm. Soit

iii. Systèmes des surcharges

Pour les calculs, selon le CPS, nous adopterons les deux systèmes de surcharge suivante : la
surcharge A(l) et le système B :

i. Système de surcharge A(l)

La chaussé supporte une surcharge uniforme A telle que :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 68

Partie II : Etudes Techniques
320.10 6
A(l ) = 350 + 3
l + 60l 2 + 225000
Où l est la longueur surchargée

ii. Système de surcharge B

Il comprend trois systèmes de surcharges distinctes dont il y aura lieu d’examiner
indépendamment les effets pour chaque élément d’ouvrage :

Système BC :
Il est composée de camion type de 30 T disposé sur la chaussée avec :
- Surface d’impact d’une roue arrière : 0.25×0.25 m2 ;
- Surface d’impact d’une roue avant : 0.20×0.20 m2.

Figure 17: Schéma du système BC suivant la longueur du pont

2.25 4.50 1.50 2.25 2.25 4.50 1.50 2.25

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 69

PARTIE I : Etudes préliminaires

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 70

PARTIE I : Etudes préliminaires
(20x20) (25x25) (25x25)
3T 6T 6T

0.25 2.00 0.50 2.00 0.25

Transversalement

Surface d'impact

Figure 18 : Schéma du système BC suivant la transversale et sa surface d'impact

Système Be : composé d’un essieu isolé de 20 T

20 T 20 T

Longitudinalement
Transversalement Surface d' impacte

Figure 19 : Schéma longitudinal, transversal et la surface d'impacte du système Be

Système Br (roue isolée) :

10 T 10 T

Longitudinalement Transversalement Surface d'impact

Figure 20 : Schémas longitudinal, transversal et surface d'impact du système Br

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 71

PARTIE I : Etudes préliminaires
iii. Surcharge de trottoir
Les surcharges à considérer sont différentes suivant que l’on envisage le calcul du tablier
(surcharge locale) ou le calcul des poutres principales (surcharge générale).
Pour le calcul du tablier, nous considérons successivement :
 Une surcharge uniforme de 450 kg/m2. Elle sera disposée tant en longueur qu’en
largeur pour produire l’effet maximal envisagé.
 Une roue isolée de 3T avec surface d’impacte 0.20 ×0.20 m, qui sera disposée dans la
position la plus défavorable.
Pour le calcul des poutres principales, nous appliquerons sur les trottoirs une charge uniforme de
150 kg/m2 de façon à produire l’effet maximal cherché.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 72

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

VII.2 Etude du hourdis central [11]

VII.2.1 Choix de la méthode

Nous avons : Entraxe des entretoises : 7,60 m
Entraxe des poutres : 3,00 m
Soient :
la la portée libre de la dalle suivant la longueur du pont (portée entre les deux nus des
entretoises) :
la=7,60-0,25=7,35 m
lb la portée libre de la dalle suivant la largeur du pont (portée entre les deux nus des deux
poutres) :
lb=3,00-0,30=2,70 m
la
Comme nous avons : =2,72 > 2: la dalle est partiellement encastrée sur deux côtés suivant
lb
la longueur du pont.

VII.2.2 Charges permanentes

Revêtement du tablier : 2,200×0,04= 0,088 T/ml;
Hourdis : 2,500×0.20= 0,500 T/ml.
Soit g = 0,588 T/ml

VII.2.3 Coefficient de majoration dynamique

Il y a lieu de prendre en compte le CMD du fait que les surcharges sont appliquées rapidement.
Il est donné par la formule suivante :
0,4 0,6
δ = 1+ +
1 + 0,2 L 1 + 4 P
S
L=lb=2,70 m est la longueur de l’élément considéré ;
P=g.lb=1,588 T la charge permanente ;
S=30T la surcharge du système BC30
0,4 0,6
δ = 1+ +
1 + 0,2 × 2,70 1 + 4 1,588
30
Nous trouvons δ= 1,75

VII.2.4 Calcul des sollicitations

Nous considérons pour le calcul du hourdis les systèmes de surcharges B

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 73

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
a La largeur influencée par l’application des surcharges

Figure 21: Largeurs de répartition influencées par l'application des charges concentrées

La largeur de répartition influencée a, par l’application de la charge concentrée du schéma est

donnée par :
 l 2 
a = Max a1 + b ; lb 
 3 3 
Si a >1,50 m : distance minimale entre les deux essieux successifs, nous calculerons a par la
formule suivante :
1 l l 
a = Max  (a1 + 1,50 + b ); b + 0,80
2 3 3 
a1 = a2+2hr
b1 = b2+2hr
lb est la portée entre deux nus de poutres ;
a1 et b1 désignent respectivement les largeurs de répartition longitudinale et transversale des
charges à travers les couches de revêtement du tablier ;
a2 et b2 la largeur et la longueur correspondantes aux surfaces d’impact des charges ;
hr l’épaisseur du revêtement du tablier.
En appliquant ces formules, nous obtenons les résultats dans le tableau suivant :

Tableau 32: Largeurs influencées par les systèmes de surcharges B

Système
BC Be Br
de surcharges
a2 [m] 0,25 0,08 0,30

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 74

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
b2 [m] 0,25 2,50 0,30
a1 [m] 0,33 0,16 0,38
b1 [m] 0,33 2,58 0,38
a [m] 1,73 1,73 1,73

b Moments fléchissants
D’abord, nous calculons les moments au centre de la travée comme pour les poutres
isostatiques.
Ensuite, nous multiplions les valeurs trouvées par un coefficient que nous allons calculer pour
déterminer les moments fléchissants au centre de la travée et aux appuis.

Dalle reposant sur deux appuis simples

Moments dus à BC
Soit p1 l’intensité de la charge, nous avons :
P1 12
p1 = = = 10,510T / ml
2b1 a 2 × 0,33 × 1,73
Les moments sont donnés par :
2
g .l p .b  b
ELS : M 01 = h b + δ 1 1  lb − 1 
8 4  2

0,588 × 2,70 2 10,510 × 0,33  0,33 

= + 1,75  2,70 −  = 4,383Tm
8 4  2 
M 01 = 4,383Tm
2
g h .lb p .b  b
ELU : M 01 = 1,35 + 1,5.δ 1 1  lb − 1 
8 4  2

0,588 × 2,70 2 10,510 × 0,33  0,33 

=1,35 × + 1,5 × 1,75  2,70 −  = 6,494Tm
8 4  2 
M 01 = 6,494Tm

Moments dus à Be
Soit p1 l’intensité de la charge, nous avons :
P1 20
p1 = = = 4,481T / ml
b1a 2,58 × 1,73
Les moments sont donnés par :
2
g .l p .b  b
ELS : M 01 = h b + δ 1 1  lb − 1 
8 4  2

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 75

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
0,588 × 2,70 2 4,481 × 2,58  2,58 
= + 1,75  2,70 −  = 7,668Tm
8 4  2 
M 01 = 7,668Tm
2
g .l p .b  b
ELU : M 01 = 1,35 h b + 1,5.δ 1 1  lb − 1 
8 4  2

0,588 × 2,70 2 4,481 × 2,58  2,58 

=1,35 × + 1,5 × 1,75  2,70 −  = 11,422Tm
8 4  2 
M 01 = 11,422Tm

Moments dus à Br
Soit p l’intensité de la charge, nous avons :
P 10
p= = = 15,211T / ml
b1a 0,38 × 1,73
Les moments sont donnés par :
2
g h .lb p.b1  b
ELS : M 01 = +δ  lb − 1 
8 4  2

0,588 × 2,70 2 15,211 × 0,38  0,38 

= + 1,75  2,70 −  = 6,883Tm
8 4  2 
M 01 = 6,883Tm
2
g .l p .b  b
ELU : M 01 = 1,35 h b + 1,5.δ 1 1  lb − 1 
8 4  2

0,588 × 2,70 2 15,211 × 0,38  0,38 

=1,35 × + 1,5 × 1,75  2,70 −  = 10,244Tm
8 4  2 
M 01 = 10,244Tm

En récapitulant, nous avons le tableau suivant :

Tableau 33: Moments fléchissants au centre de la travée de la dalle considérée comme une poutre
isostatique

Surcharges BC Be Br
Moments à l’ELS
4,383 7,668 6,883
[Tm]
Moments à l’ELU 6,494 11,422 10,244

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 76

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
[Tm]

Moments réels à la section médiane et aux appuis

Ils sont donnés par :
M 0,5 = α M OC

M app = β M OC

M OC sont les moments représentés dans le tableau ci-dessus.

α et β des coefficients dépendants du schéma statique de la dalle et du coefficient η ' .

rigidité.volumique.de.la.dalle
Par définition, η '=
rigidité.en.torsion.de.la. poutre
D.lb
η '= 0,001
G.I t ;
3
Eb .hh
Où D = est la rigidité cylindrique de la dalle;
12(1 − ν 2 )
Eb est le module de déformation du béton homogénéisé;
hh est l’épaisseur de la dalle;
ν = 0,2 est le coefficient de poisson;
G = 0,435Eb est le module de torsion ;
1  ai 
It =
3
∑  − 0,63  ti 4 est le moment d’inertie en torsion ;
 ti 
a et t sont respectivement la longueur et la largeur (l’épaisseur) des rectangles composants
la section de la poutre.

Figure 22: Coupe transversale de la poutre principale

Après calcul, nous trouvons :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 77

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
D=694,44Eb
It=961 452,08cm4
η’=33
30< η’<100 par suite, nous obtenons les valeurs de α et β selon le tableau suivant :
Tableau 34 : Valeur de α et β pour le calcul des moments réels.

η’
STRUCTURE SECTION DE <30 30 – 100 >100
DE LA DALLE CALCUL Fraction du moment par rapport à MO
Min Max Min Max Min Max
Sur les appuis (β) -0,80 - -0,65 - -0,50 -
Hyperstatique en
Au centre de la
une seule travée - 0,50 - 0,60 - 0,70
travée (α)

Moments de calcul
Les moments de calcul de la dalle partiellement encastrée suivant la longueur du pont sont
récapitulés dans le tableau suivant :
Tableau 35 : Moments à la section médiane et aux appuis du hourdis central

Moments de
Surcharges BC Be Br
calcul [Tm]
ELS 2,630 4,601 4,130 4,601
M0,5 [Tm]
ELU 3,896 6,853 4,621 6,853
ELS 2,849 4,984 4,474 4,984
Mapp [Tm]
ELU 4,221 7,424 6,659 7,424

c Efforts tranchants

Schéma de calcul

lb

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 78

 lb bo
Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

ax''
a x'
a1

Figure 23: Schémas de calcul des efforts tranchants

Figure 24: LI de V sous les sections I et II

Gousset

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 79

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

Figure 25: Schéma du gousset

Nous avons α = 20° et S0 =2 hd = 2×20 = 40 cm où S0 désigne la distance entre l’axe de la

poutre et la limite du gousset
b0
Sa longueur h0 est telle que : x0 = S 0 − = 25cm
2
Son épaisseur est donnée par : h0 = x0 .tgα 0 = 9cm

Calcul des efforts tranchants

Nous étudions les efforts tranchants dans les sections I et II du schéma de calcul des efforts
tranchants :
Nous avons : x i la distance de la charge concentrée au nu de l’appui considéré ;

x 0 la distance de la section considérée au nu de l’appui considéré (longueur du

gousset)

Surcharge BC
o Section I :
lb
Calcul de a0 : a0 = a1 = Max (a2+2hr ; )
3
lb
a2+2hr = 0,33m et = 0,90m
3
Prenons a0 = 0,90m
b1 0,33 l
Calcul de ax : x = x0 + = 0,25 + = 0,42m et b = 0,45m
2 2 6

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 80

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
lb
x< par suite, nous avons ax=a0+2x = 1,74m
6
lb − x
Calcul de yx : y x =
lb
2,70 − 0,42
yx = = 0,84m
2,70
y x désigne l’ordonnée de la LI de V sous la charge correspondante.

Calcul de VI :
ELS l  δ .P1 y x
VI = g h  b − x0  +
 2  2 ax

ELS  2,70  12 0,84

VI = 0,588 − 0,25  + 1,75 × × = 5,716T
 2  2 1,74

ELU l  δ .P y
VI = 1,35 g h  b − x0  + 1,5 1 x
 2  2 ax

ELU  2,70  12 0,84

VI = 1,35 × 0,588 − 0,25  + 1,5 × 1,75 × × = 8,477T
 2  2 1,74
o Section II :
Dans la section II, nous avons x0 = 0 et a0 = 0,90m.
Par suite, la valeur de est telle que ax= a0+2x = 0,90+2×0,16 = 1,23m.
lb − x 2,70 − 0,16
yx = = = 0,94m
lb 2,70

ELS lb δ .P1 y x
VII = gh +
2 2 ax

ELS 2,70 12 0,94

VII = 0,588 × + 1,75 × × = 8,818T
2 2 1,74

ELU lb δ .P y
VII = 1,35 g h + 1,5 1 x
2 2 ax

ELU 2,70 12 0,94

VII = 1,35 × 0,588 × + 1,5 × 1,75 × × = 13,108T
2 2 1,74

Surcharge Be
o Section I :
lb
Calcul de a0 : a0 = a1 = a2+2hr mais ≥
3
lb
a0 = 0,16m et = 0,90m
3

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 81

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Prenons a0 = 0,90m
b1 2,58 l 5l
Calcul de ax : x = x0 + = 0,25 + = 1,54m et b = 0,45m et b = 2,25m
2 2 6 6
lb 5l l 2,70
< x < b par suite, nous avons ax = a0+ b = 0,90 + =1,80m
6 6 3 3
lb − x
Calcul de yx : y x =
lb
2,70 − 1,54
yx = = 0,43m
2,70
y x désigne l’ordonnée de la LI de V sous la charge correspondante.

Calcul de VI :
ELS l  δ .P y x
VI = g h  b − x0  +
 2  2 ax

ELS  2,70  20 0,43

VI = 0,588 − 0,25  + 1,75 × × = 4,828T
 2  2 1,80

ELU l  δ .P y x
VI = 1,35 g h  b − x0  + 1,5
 2  2 ax

ELU  2,70  20 0,43

VI = 1,35 × 0,588 − 0,25  + 1,5 × 1,75 × × = 8,088T
 2  2 1,80
o Section II :
Dans la section II, nous avons x0 = 0 et a0 = 0,90m.
b1
x= = 1,29m
2
lb 5l l 2,70
< x < b par suite, nous ax = a0+ b = 0,90 + = 1,80m
6 6 3 3
lb − x 2,70 − 1,29
yx = = = 0,52m
lb 2,70

ELS lb δ .P y x
VII = gh +
2 2 ax

ELS 2,70 20 0,52

VII = 0,588 × + 1,75 × × = 5,850T
2 2 1,80

ELU lb δ .P y x
VII = 1,35 g h + 1,5
2 2 ax

ELU 2,70 20 0,52

VI = 1,35 × 0,588 × + 1,5 × 1,75 × × = 9,847T
2 2 1,80

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 82

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Surcharge Br
o Section I :
lb
Calcul de a0 : a0 = a1 = a2+2hr mais ≥
3
lb
a2+2hr = 0,38m et = 0,90m
3
Prenons a0 = 0,90m
b1 0,38 l
Calcul de ax : x = x0 + = 0,25 + = 0,44m et b = 0,45m
2 2 6
lb
x< par suite, nous avons ax=a0+2x=0,90+2×0,44 = 1,78m
6
lb − x
Calcul de yx : y x =
lb
2,70 − 0,44
yx = = 0,84m
2,70
y x désigne l’ordonnée de la LI de V sous la charge correspondante.

Calcul de VI :
ELS l  δ .P y x
VI = g h  b − x0  +
 2  2 ax

ELS  2,70  10 0,84

VI = 0,588 − 0,25  + 1,75 × × = 4,776T
 2  2 1,78

ELU l  δ .P y x
VI = 1,35 g h  b − x0  + 1,5
 2  2 ax

ELU  2,70  10 0,84

VI = 1,35 × 0,588 − 0,25  + 1,5 × 1,75 × × = 7,067T
 2  2 1,78
o Section II :
Dans la section II, nous avons x0=0 et a0 = 0,90m.
b1
x= = 0,19m
2
lb
x< par suite, nous avons ax = a0+2x = 0,90+2×0,19 = 1,28m
6
lb − x 2,70 − 0,19
yx = = = 0,93m
lb 2,70

ELS lb δ .P y x
VII = gh +
2 2 ax

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 83

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
ELS 2,70 10 0,93
VII = 0,588 × + 1,75 × × = 7,151T
2 2 1,28

ELU lb δ .P y x
VII = 1,35 g h + 1,5
2 2 ax

ELU 2,70 10 0,93

VI = 1,35 × 0,588 × + 1,5 × 1,75 × × = 10,607T
2 2 1,28

Efforts tranchants à prendre en compte dans le calcul

Les valeurs des efforts tranchants pour chaque section et pour les cas des charges
d’exploitation sont récapitulées dans le tableau suivant :
Tableau 36: Efforts tranchants dans la section I et II du hourdis central

SECTION I SECTION II
SURCHARGE BC Be Br BC Be Br
V ELS [T] 5,716 4,828 4,776 8,818 5,850 7,151
V ELU [T] 8,477 7,143 7,067 13,108 9,847 10,607

VII.3 Etude du hourdis console

VII.3.1 Efforts dus aux charges permanentes

Les efforts dus aux charges permanentes se calculent par mètre linéaire suivant la largeur de
l’hourdis.

a Schéma de calcul

Figure 26: Schéma de calcul du hourdis console

b Sollicitations dues aux charges permanentes

Les charges à considérer :

Hourdis : gh= 2,500×0,20+2,200×0,04= 0,588 T/ml ;

Trottoirs : gt= 2,500×0,15= 0,375 T/ml ;
Parapet : Gp= 0,060 T.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 84

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Le moment fléchissant est donné par la formule suivante :
2
bh  b '
M g = gh + g t .bh '  bh "+ h  + GP .bh
2  2

0,60 2  0,50 
M g = 0,588 × + 0,375 × 0,50 0,10 +  + 0,060 × 0,60 = 0,207Tm
2  2 
L’effort tranchant est donné par la relation :
Vg = gh.bh+gt.bh’+GP
Vg = ,588×0,60+0,375×0,50+0,060=0,600 T.

VII.3.2 Efforts dus aux charges d’exploitation

Nous considèrerons successivement 2 surcharges :
- une surcharge P0 = 0,450 T/m² disposée tant en longueur qu’en largeur ;
- une roue isolée de P1 = 3 T avec surface d’impact 0,20×0,20 m².
Les moments fléchissants sont donnés par la formule suivante :
• Pour la surcharge P0 = 0,450 T/m² :
2
bh 0,60 2
M P0 = P0 = 0,450 × = 0,081Tm
2 2
• Pour la roue isolée P1 = 3 T :
P1 3
M P1 = (bh − a1 ) = (0,60 − 0,20) = 0,857Tm
2bh + a1 2 × 0,60 + 0,20
Les efforts tranchants se calculent par :
• Pour la surcharge P0 = 0,450 T/m² :
VP0 = P0 .bh = 0,450 × 0,60 = 0,270T

• Pour la roue isolée P1 = 3 T :

P1 3
VP1 = = = 2,143T
2bh + a1 2 × 0,60 + 0,20

VII.3.3 Sollicitations de calcul

Pour les sollicitations de calcul, nous gardons les valeurs qui donnent l’effet le plus
défavorable :
A l’ELS :
ELS
M app = M g + M P1 =0,207+0,857=1,064 Tm
ELS
Vapp = V g + VP1 =0,600+2,143=2,743 T

A l’ELU :
ELU
M app = 1,35 M g + 1,5M P1 =1,565 Tm

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 85

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
ELU
Vapp = 1,35V g + 1,5V P1 =4,024 T.

Les valeurs des sollicitations de calcul sont représentées dans le tableau suivant :
Tableau 37: sollicitations de calcul pour le hourdis console

Moments fléchissants [Tm] Efforts tranchants [T]

ELS 1,064 2,743
ELU 1,565 4,024

VII.3.4 Calcul des armatures au centre de la dalle [4]

Nous avons Mser=4,601 Tm soit 0,046 MNm
Mu=6,853 Tm soit 0,069 MNm

Figure 27: Schéma de calcul de la dalle

a Armatures longitudinales
La fissuration est très préjudiciable, par suite la valeur des armatures déterminée à l’ELS sera
prépondérante.
30.M ser
µ =
b.d 2 σ S

30 × 0,046
µ = = 0,2641
1,00 × 0,18 2 × 161,3
λ=1+µ=1,2641
3
−
Cosϕ = λ 2
= 0,7036

Soit =45,28°

 ϕ 
α = 1 + 2 λ . cos 240° +  = 0,2641
 3

α σ S
σ bc = ×
1− α n
0,421 161,3
σ bc = × = 7,8MPa < σ
1 − 0,421 15 bc

α 2
AS = b.d
30(1 − α )

0,4212
AS = × 100 × 18 = 18,37cm 2
30(1 − 0,421)

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 86

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Nous pouvons choisir de placer ces armatures en un seul lit de 12 HA 14 pour 18,48 cm 2 avec un
espacement de e=83 mm.

b Armatures de répartition
La valeur de la section des armatures de répartition est donnée par la formule suivante :
1
AP = AS = 6,16cm 2
3
Nous prenons 8 HA 10=6,28 cm2.

c Pourcentage minimal des armatures

Nous pouvons avoir le pourcentage minimal des armatures par :
 Suivant la (armatures de répartition)
Ala ,min =8h0=8×0,20=1,60 cm2 par mètre linéaire.

Ap> Ala ,min

 Suivant lb (armatures longitudinales)
3− α
Alb,min = Ala ,min
2
Avec :

l b 2,70
α = = = 0,37
l a 7,35
3 − 0 ,37
Alb ,min = × 1,60 = 2,10 cm²
2
Ap> Alb,min
Le pourcentage minimal des armatures est vérifié.

VII.3.5 Calcul des armatures aux appuis de la dalle [4]

a Armatures longitudinales
30.M ser
µ = = 0,2870
b.d 2 σ S

λ=1+µ=1,2870
3
−
Cosϕ = λ 2
= 0,6849

Soit =46,77°

 ϕ 
α = 1 + 2 λ . cos 240° +  = 0,4350
 3

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 87

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
α σ S
σ bc = × = 8,3MPa < σ bc
1− α n
α 2
AS = b.d =20,09 cm2.
30(1 − α )
Nous pouvons choisir de placer ces armatures en un seul lit de 12HA16 pour 24,20 cm 2 avec un
espacement de e=83 mm.

b Armatures de répartition
La section des armatures de répartition est donnée par la relation suivante :
1
AP = AS = 8,07cm 2
3
Nous prenons 8 HA 12=9,04 cm2.

c Pourcentage minimal des armatures

Nous pouvons avoir le pourcentage minimal des armatures par :
 Suivant la (armatures de répartition)
Ala ,min =8h0=8×0,20=1,60 cm2 par mètre linéaire.

Ap> Ala ,min

 Suivant lb (armatures longitudinales)
3− α
Alb,min = Ala ,min
2
Avec :

l b 2,70
α = = = 0,37
l a 7,35
3 − 0,37
Alb,min = × 1,60 = 2,10cm 2
2
Ap> Alb,min
Le pourcentage minimal des armatures est vérifié.

VII.3.6 Vérification de l’effort tranchant

La contrainte tangente doit vérifier la relation suivante :
f c 28
τ u τ u = 0 ,07 = 1,17 MPa
1,5
Vu
τu =
b.d

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 88

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
131080
τu = = 0,73 MPa
1000 × 180
La condition est vérifiée, et nous pouvons en conclure que les armatures transversales ne sont
donc pas nécessaires.
Nous allons représenter le plan de ferraillage de la dalle et la nomenclature des aciers en Annexe
M.

VII.3.7 Vérification du poinçonnement de la dalle

Pour chaque surcharge du système B, nous devons vérifier :
f c 28
Qu ≤ 0,045u c h (1)
γb
Qu=charge de calcul à l’ELU ;
uc=périmètre du rectangle d’impact au niveau du feuillet moyen de la dalle ;
uc=2(a+b) ;
a et b= largeur et longueur du rectangle d’impact au niveau du feuillet moyen de la dalle ;
h=épaisseur de la dalle.

Surcharge BC
a=b=0,25+0,20+2×0,04=0,53 m
uc=2,12 m
Qu=1,5×12=18 T
f c 28 2500
0 ,045u c h = 0 ,045 × 2 ,12 × 0 ,20 × = 31,800 T
γb 1,5
L’équation (1) est vérifiée

Surcharge Be
a= 0,08+0,20+2×0,04=0,36m
b= 2,50+0,20+2×0,04=0,36 m
uc=6,28 m
Qu=1,5×20=30 T
f c 28 2500
0 ,045u c h = 0 ,045 × 6 ,28 × 0 ,20 × = 94,200 T
γb 1,5
L’équation (1) est vérifiée

Surcharge Br
a=b=0,30+0,20+2×0,04=0,58 m
uc=2,32 m

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 89

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Qu=1,5×10=15 T
f c 28 2500
0 ,045u c h = 0 ,045 × 2 ,32 × 0 ,20 × = 34,800 T
γb 1,5
L’équation (1) est vérifiée
En conclusion, le poinçonnement de la dalle n’est pas à craindre.

VII.3.8 Vérification de la flèche au centre de la dalle [4]

Il est possible de faire une estimation majorée de la flèche maximale de la travée de dalle à partir
du seul calcul dans la section à moment maximal :
M ser ,max L2 L2  1
fi = =  
10 Ei I fi 10  r  max

Ei=module de déformation instantanée du béton pour une durée d’application de charge>24 h ;

Ifi=moment d’inertie fissuré de la section homogénéisée ;
1,1.I 0
I fi =
1+ λ iµ
I0=le moment d’inertie de la section totale homogénéisée donnée par la formule suivante :
2
bh 3 h 
I0 = + 15 AS  − d 
12 2 
2
1,00 × 0 ,20 3  0 ,20 
I0 = + 15 × 18 ,48 × 10 − 4 ×  − 0 ,18  = 0,0012 m4
12  2 
sont donnés respectivement par :
0,05 f c 28
λi =
 b 
ρ  2+ 3 0 
 b
1,75 f t 28
µ = 1−
4 ρ σ S + f t 28
Avec :
b0 A
= 1 ρ = S = 1,03 × 10 − 2 et ft28=2,1 MPa
b bd
Nous obtenons :
λi=2,039 et =0,776
Ifi=5×10-4 m4
1

Ei = 11.000 f 3
c 28 = 32,164 MPa

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 90

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
1 M ser
=
r E i I fi

1 0,046
= −4
= 0,003m − 1
r 32.164 × 5 × 10
La flèche au centre de la dalle vaut donc :
1 L2
f = ×
r 10
Avec L=2,70m, nous avons : f ≈ 2 mm
Pour les éléments reposants sur deux appuis, la flèche admissible est :
L
f = = 5,4 mm
500
f  f par suite, la flèche en travée est admissible.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 91

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

VII.4 Etude de l’entretoise [11]

Nous avons deux emplacements d’entretoises : entretoise d’about et entretoise intermédiaire.
Et comme les sollicitations les plus défavorables se rencontrent au niveau des entretoises
intermédiaires, nous considèrerons celles-ci pour notre calcul.

VII.4.1 Charges permanentes

Nous avons un diaphragme en une seule travée. La charge permanente agissant sur chaque

diaphragme est : g dp = 2,500hdp .bdp + ( g d + g r )l1

hdp et bdp sont respectivement la hauteur et l’épaisseur du diaphragme ;
gd et gr charges dues au poids de la dalle et au poids du revêtement du tablier ;
l1 distance entraxe des entretoises.
gdp = 2,500×1,25×0,25+(0,500+0,088)×7,60 = 5,250 T/ml.

VII.4.2 Coefficient de majoration dynamique

Il est donné par la formule suivante :
0,4 0,6
δ = 1+ +
1 + 0,2 L 1 + 4 P
S
P est la charge permanente donnée par :
P = gdp.lb = 5,250×2,70 = 14,175 T ;
S = 12T est la surcharge maximale du système BC ;
L distance entraxe des entretoises (L=7,60 m)
Nous trouvons δ=1,26.

VII.4.3 Calcul des sollicitations

a Schéma de calcul

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 92

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

1,00

Figure 28: Schémas de calcul des entretoises

b Calcul des moments fléchissants des entretoises

La charge provenant d’une rangée de roues est :
P0 ' = 0,5∑ Pi. yi

Pi désigne la charge d’exploitation d’un essieu de camion BC ;

yi ordonnées de la LI de la compression sur le diaphragme.
Soit P0’ = 0,5[0,6(0,408+0,210)+12(1+0,803)] = 12,67 T
Le moment dû aux charges d’exploitation de la travée considérée comme une poutre
isostatique est :
M od = δ ∑ P0' . yi '

yi ordonnées de la LI de Mod.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 93

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Mod = 1,37 ×12,67 ×0,5 = 8,679 Tm
A l’ELS :

, 5l 2 = 0,05 g dp l2 + 0,7 M od = 0,05 × 5,250 × 3,00 + 0,7 × 8,679 = 8,438Tm

M 0max 2 2

, 5l 2 = 0,05 g dp l2 − 0,3M od = 0,05 × 5,250 × 3,00 − 0,3 × 8,679 = − 0,241Tm

M 0min 2 2

A l’ELU :

, 5l 2 = 1,35 × 0,05 g dp l2 + 1,5 × 0,7 M od

M 0max 2

, 5l 2 = 1,35 × 0,05 × 5,250 × 3,00 + 1,5 × 0,7 × 8,679 = 12,302Tm

M 0max 2

, 5l 2 = 1,35 × 0,05 g dp l2 − 1,5 × 0,3M od

M 0min 2

M 0min
, 5l 2 =1,35×
0,05 × 5,250 × 3,002 − 1,5 × 0,3 × 8,679 = − 0,716Tm

Aux appuis :
Max Mapp=0
' '
Min Mapp=0,5Min M app avec M app =-0,9Mod
Soit Min Mapp=-0,45×8,679=-3,906Tm.
Les moments de calcul pour les entretoises sont donnés dans le tableau ci-après:
Tableau 38: Moments de calcul pour les entretoises

Moments [Tm] Travées Appuis

Max 8,438 0,000
ELS
Min -0,241 -3,906
Max 12,302 0,000
ELU
Min -0,716 -5,859

c Calcul des efforts tranchants des entretoises

L’effort tranchant Vapp,d dû aux charges d’exploitation à l’appui est tel que :
Vapp , d = δ ∑ P0 ' yi ' '

yi’’= ordonnée de la LI de Vapp,d.

Vapp,d = 1,26×12,67×(1,000+0,333) = 21,280 T.
L’effort tranchant dû aux charges d’exploitation en travée est :
Vod = δ ∑ P0 ' yi ' ' '

Vod = 1,26×12,67×0,333 = 5,316 T.

yi’’’ désigne l’ordonnée de la LI de Vod.

A l’ELS :
Aux appuis :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 94

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Vapp = 0,45 (gr+gd) l1 + 0,95Vapp,d
= 0,45×(0,088+0,500)×7,60 + 0,95×21,280 = 22,227
Vapp = 22,227 T
En travée :
Tronçon positif : Vp = - 0,1 (gr+gd) l1 + 0,9 Vod
= - 0,1×(0,088+0,500)×7,60 + 0,9×5,316 = 4,338
Vp = 4,338 T
Tronçon négatif : Vn = - 0,1 (gr+gd) l1 – 1,4 Vod
= - 0,1×(0,088+0,500)×7,60 – 1,4×5,316 = -7,889
Vn = -7,889 T
A l’ELU :
Aux appuis :
Vapp = 1,35×0,45 (gr+gd) l1 + 1,5×0,95Vapp,d
= 1,35×0,45×(0,088+0,500)×7,60 + 1,5×0,95×21,280 = 33,039
Vapp = 33,039 T
En travée :
Tronçon positif : Vp = - 1,35×0,1 (gr+gd) l1 + 1,5×0,9 Vod
= - 1,35×0,1×(0,088+0,500)×7,60 + 1,5×0,9×5,316 = 6,573
Vp = 6,573 T
Tronçon négatif : Vn = - 1,35×0,1 (gr+gd) l1 – 1,4 Vod
= - 1,35×0,1×(0,088+0,500)×7,60 – 1,5×1,4×5,316 = -11,767
Vn = -11,767 T
En récapitulant, nous obtenons le tableau suivant :
Tableau 39: Efforts tranchants au niveau des entretoises

En travée
Efforts tranchants [T] Aux appuis
Tronçon positif Tronçon négatif
ELS 22,227 4,338 -7,889
ELU 33,039 6,573 -11,767

VII.4.4 Calcul des armatures des entretoises [4]

Les moments de calcul pour l’entretoise sont :
- Pour les armatures inférieures Mser=0,084 MNm
- Pour les armatures supérieures Mser=0,002 MNm

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 95

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

Figure 29: Schéma de calcul de l'entretoise

a Calcul des armatures longitudinales

Armatures inférieures

30.M ser
µ = = 0,0408
b.d 2 σ S

λ=1+µ=1,0408
3
−
Cosϕ = λ 2
= 0,9418

Soit =19,65°

 ϕ 
α = 1 + 2 λ . cos 240° +  = 0,188
 3

α σ S
σ bc = × = 2,5MPa < σ bc
1− α n
α 2
AS = b.d = 4,92cm 2
30(1 − α )
Nous pouvons choisir de placer ces armatures en 2 lits de 5 HA 12 pour 5,65 cm2.

Armatures supérieures
30.M ser
µ = = 9,71 × 10 − 4
b.d σ 2
S

λ=1+µ=1
3
−
Cosϕ = λ 2
=1

Soit =0°

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 96

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
 ϕ 
α = 1 + 2 λ . cos 240° +  = 0
 3
Nous allons procéder à un calcul à l’ELU.
Mu=0,007MNm
Mu
µu = 2
= 10 − 3
b.d f bc
est faible, par suite nous obtenons la formule ci-après :
Mu
AS = = 0,19 cm²
0 ,93dσ SU

Nous prenons 3 HA 6 = 0,85 cm2.

Pourcentage minimal des armatures

Le pourcentage minimal de la section des armatures est tel que :
Amin f
= 0,23 t 28
bd fe
2 ,1
Amin = 0 ,23 × × 30 × 113 = 4,09 cm²
400
Le pourcentage minimal des armatures est vérifié.

Vérification de l’effort tranchant

La contrainte tangente doit vérifier la relation suivante :
τ u = 2,5 MPa
 f cj 
τu ≤τ u = Min 0 ,15 ;4 Mpa  = 2,5 MPa
 γb 
Vu 330390
τu = = = 0,97 MPa
bd 300 × 1130
La contrainte tangente est vérifiée.

b Calcul des armatures d’âme

Tout âme de poutre comporte une armature transversale composée d’aciers parallèles au plan
moyen de l’âme et qui sont ancrés efficacement dans les deux membrures.
Le diamètre des armatures d’âme est tel que :
 h b 
φ t ≤ Min ; ; φ l 
 35 10 
φ t ≤ Min{ 36;30;12}

Nous prendrons un diamètre

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 97

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
L’espacement St de deux cours successifs d’armatures transversales doit vérifier :
S t ≤ Min{ 0,9d ;40cm}

S t ≤ Min{102cm;40cm}

Nous prendrons S t ,max = 40cm

L’espacement de deux cours successifs des armatures d’âme est obtenu par la vérification des
armatures minimales At :
At
f e ≥ 0,4 MPa(1)
b0 S t

At τ u − 0,3 f tj*
≥
b0 S t e f (2)
0,9 e
γS

Avec f tj = Min{ f tj ;3,3MPa}

*

At 0,97 − 0,3 × 2,1

fe = = 0,43
b0 S t 0,9
1,15
L’équation (1) est vérifiée.
De l’équation (2), nous obtenons l’espacement de deux cours successifs des armatures d’âme :
1,50 × 400
S t0 ≤ = 46,51 cm
0 ,43 × 30

Nous prenons S t0 = 35 cm
Une coupe transversale de l’entretoise est représentée en Annexe N.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 98

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

VII.5 Etude de la poutre principale [4]

La charge permanente est de g=4,968T/ml

VII.5.1 Coefficient de majoration dynamique

Le coefficient de majoration dynamique est donné par la formule suivante :
0,4 0,6
δ = 1+ +
1 + 0,2 L P
1+ 4
S
L=22,86 m désigne la longueur de la poutre ;
P est la charge permanente donnée par P=g×L=4,968×22,86=113,568 T ;
S=surcharge maximale du système BC : S=2×30=60 T.
Nous trouvons après calcul :
0,4 0,6
δ = 1+ + = 1,14
1 + 0,2 × 22,86 113,568
1+ 4×
60

VII.5.2 Répartition des charges

a Choix de la méthode
Soit b la largeur entre les parements extrêmes des poutres et L la longueur de la travée :
b = 3,00 + 0,25 = 3,25 m
b
= 0,14 <0,5
L
Les conditions suivantes sont vérifiées :
• Les poutres principales sont rassemblées par des diaphragmes ;
b
• <0,5
L
Par suite, nous pouvons utiliser la méthode des compressions excentrées MCE pour déterminer
la répartition transversale des charges.

b Répartition des charges permanentes

Hypothèse : Les sections transversales sont indéformables ;
Les poutres principales ont le même moment d’inertie.
Par suite, les charges permanentes se répartissent en partie égale entre les poutres principales :

g=
∑ gi
2

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 99

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
c Répartition des charges d’exploitation

CRT
On utilise la LI de la réaction Ri de la poutre i pour déterminer le CRT. La LI est une droite,
par conséquent, il suffit de connaître 2 points. Les ordonnées des LI des poutres sont données par les
formules suivantes :
1 a12 1 a12
y1 = + y
et 1
'
= −
n 2∑ a12 n 2∑ a12

Avec ai est la distance entraxe des 2 poutres placées symétriquement par rapport à l’axe
longitudinal du pont ;
a1 : distance entraxe des 2 poutres extrêmes.
a1 = ai = 3,00 m
1 32 1 32
Nous trouvons : y1 = + = 1 et y1
'
= − = 0
2 2 × 32 2 2 × 32

Schéma de calcul

Nous avons q=8 T/ml la charge répartie du système Be et P0 la charge d’une roue du système BC.

Figure 30: Chargement transversal du pont

Figure 31: LI de la réaction Ri de la poutre i

Répartition des charges d’exploitation

Surcharge A(l)
Les surcharges A(l) se répartissent de façon égale entre les poutres principales :
1
η A( l ) =
2

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 100

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Surcharge BC
Le coefficient de répartition transversale des charges est donné par l’expression :
1
η BC =
2
∑ yx
yx : ordonnées de la LI de Ri sous la charge concentrée
= 0,667

Surcharge Be
η Be = ω
Où ω désigne l’aire de la LI sous la surcharge suivant le schéma de calcul.
1,033 + 0,250
η Be = × 2,50 = 1,604
2

Surcharge Br
η Br = y

Où y désigne l’ordonnée de la LI sous la charge Br.

η Be = 1,033

Surcharge des piétons

Le coefficient de répartition transversale des surcharges des piétons est donné par la formule
suivante :
η p = ω p

Avec désigne l’aire de la partie de la LI sous les trottoirs.

1,033 + 1,250
η Be = × 0,50 = 0,571
2

Récapitulation
En récapitulant, nous avons le tableau suivant :
Tableau 40: Coefficients de répartition transversale des surcharges

Surcharges A(l) BC Be Br Piétons

CRT η 0,500 0,667 1,604 1,033 0,571

VII.5.3 Calcul des sollicitations

a Tracé des LI [12]

Nous pouvons assimiler la structure comme une poutre isostatique reposant sur 2 appuis
simples :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 101

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
α

Figure 32: Structure longitudinale du pont

P = 1 est la charge qui se déplace le long de la poutre ;

x = abscisse de la section étudiée ;
α = position de la charge.

LI des moments fléchissants

Les LI des moments fléchissants ont pour équations :
 x
M p ( x, α ) = α  1 −  si x≤α
 l
 α 
M p ( x, α ) = x 1 −  si x>α
 l 

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 102

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

Figure 33: LI des moments fléchissants

LI des efforts tranchants

Nous allons étudier 7 sections caractéristiques sur la demi-portée de la travée. Les LI des
efforts tranchants ont pour équations :
α
T p ( x, α ) = 1 − si x≤α
L
α
T p ( x, α ) = si x>α
L

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 103

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

Figure 34: LI des efforts tranchants

b Moments fléchissants de la poutre principale

Moments dus aux charges permanentes

Le moment de chaque section est donné par la formule suivante :
M CP = gω
Où g est l’intensité des charges permanentes, g= 2,484 T/ml ;
ω : aire de la LI correspondante.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 104

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Les résultats de calcul sont représentés dans le tableau suivant :
Tableau 41: Moments dus aux charges permanentes

Sections 0 1 2 3 4 5 6
Abscisses [m] 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 11,43
MCP [Tm] 0,000 51,186 93,697 125,641 147,649 159,721 162,260

Moments dus aux charges d’exploitation

Surcharges A(l)
L’intensité de la charge A(l) est en fonction de la longueur surchargée et donnée par la relation
qui suit :
320 × 10 6
A(l ) = 350 +
l 3 + 60l 2 + 225000
Où l=22,86 m est la longueur surchargée, nous trouvons :
A(l)= 1,543 T/m²
A(l)= 1,543×3,50=5,401 T/ml
Le moment est donné par :
M A(l ) = η A( l ) A(l )ω

Où η A (l ) est coefficient de répartition transversale de la charge A(l) ;

ω = aire de la LI correspondante.

Surcharge BC
Nous surchargeons la LI des moments par le convoi du système BC.
Les moments sont calculés par les formules suivantes :
M BC = β 0η BC δ ∑ Pi y i

Où = 1 pour le tablier à une seule rangée de camions ;

η BC est le CRT des charges ;

δ : CMD ;
Pi : poids de l’essieu i ;

yi: ordonnées de la LI considérée sous chaque Pi.

Surcharge Be
Nous obtenons le moment maximum, pour chaque section en appliquant le rouleau de 20T au
droit de la plus grande ordonnée de la LI correspondante.
20
M Be = η B δ .y
2,5 e

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 105

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Où η Be est le CRT des charges pour le système Be ;
δ : CMD ;
y : la plus grande valeur de l’ordonnée de la LI.

Surcharge Br
En appliquant la charge de 10T au droit de la plus grande ordonnée de la LI correspondante,
nous obtenons le moment maximum :
M Br = 10.η Br δ . y

Où est le CRT des charges pour le système Br ;

δ : CMD ;
y : la plus grande valeur de l’ordonnée de la LI.

Surcharge des trottoirs

Nous considérons 2 façons de surcharger les trottoirs :
1er cas : un seul trottoir chargé
Nous surchargeons le trottoir par une charge de densité 0,150 T/m²

Où est le CRT pour les surcharges des piétons ;

: aire de la LI correspondante.

2ème cas : 2 trottoirs chargés

Les deux trottoirs sont chargés avec chacun une densité de charge 0,150 T/m² qui se répartit de
façon égale entre les poutres :

Où ω est l’aire de la LI correspondante.

Les moments à prendre en compte pour chaque section sont tels que :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 106

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Tableau 42: Moments dus aux charges d'exploitation

Sections 0 1 2 3 4 5 6
Abscisses [m] 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 11,43
MA(l) [Tm] 0,000 56,332 101,863 136,591 160,518 173,642 176,402
MBC [Tm] 0,000 68,171 116,597 150,573 174,500 181,146 185,400
Mbe [Tm] 0,000 33,020 59,707 80,062 94,084 101,774 103,402
MBr [Tm] 0,000 26,582 46,065 64,451 75,740 81,930 83,241
1èr cas 0,000 1,787 3,231 4,332 5,091 5,507 5,595
MP [Tm] ème
2 cas 0,000 3,129 5,658 7,587 8,916 9,645 9,798
MCE [Tm] 0,000 71,300 122,255 158,160 183,416 190,791 195,198

Combinaison d’action
Les combinaisons d’action à considérer sont :
ELS : MCP + MCE
ELU : 1,35MCP + 1,5MCE
Avec MCP et MCE désignent respectivement les moments dus aux charges permanentes et aux
charges d’exploitation.
Les moments de calcul sont représentés dans le tableau suivant :
Tableau 43: Moments de calcul des poutres principales [Tm]

Sections 0 1 2 3 4 5 6
Abscisses [m] 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 11,43
ELS 0,000 122,486 215,952 283,801 331,065 350,512 357,458
ELU 0,000 176,051 309,873 406,855 474,450 501,810 511,848

c Efforts tranchants

Efforts tranchants dus aux charges permanentes :

L’effort tranchant dans une section est :

Où g est l’intensité des charges permanentes g= 2,484 T/ml ;

ω : aire de la LI correspondante.
Les résultats sont donnés dans le tableau qui suit :
Tableau 44: Efforts tranchants dus aux charges permanentes

Sections 0 1 2 3 4 5 6
Abscisses [m] 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 11,43
TCP [T] 26,083 21,505 16,955 12,393 7,827 3,275 0,000

Efforts tranchants dus aux surcharges d’exploitation

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 107

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Nous appliquons les mêmes principes que dans les calculs des moments. Les efforts tranchants
dus aux différents types de surcharges sont :

Surcharges A(l)
Pour la surcharge A(l), l’effort tranchant est donné par les formules suivantes :

= CRT des charges A(l) sur les poutres principales ;

sont respectivement les aires de la LI positive et négative.

Surcharge BC
Nous surchargeons la LI des efforts tranchants par le convoi du système BC.
Les efforts tranchants sont calculés par les formules suivantes :

Où = 1 pour le tablier à une seule rangée de camions ;

: CRT des charges ;
: CMD ;

: poids de l’essieu i ;
désignent respectivement les ordonnées des LI positive et négative sous chaque
charge Pi.

Surcharge Be
Nous obtenons les efforts tranchants pour chaque section en appliquant le rouleau de 20 T au
droit de la plus grande ordonnée de la LI correspondante :

= CRT des charges pour le système Be ;

= CMD ;
désignent respectivement les ordonnées maximales des LI positive et négative sous la
charge Be.

Surcharge Br

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 108

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
En appliquant la charge de 10 T au droit de la plus grande ordonnée de la LI correspondante,
nous obtenons les efforts tranchants :

Où est le CRT des charges pour le système Br ;

: CMD ;
désignent respectivement les ordonnées maximales des LI positive et négative
sous la charge Br.

Surcharge des trottoirs

Nous considérons 2 façons de surcharger les trottoirs :
 1er cas : un seul trottoir chargé
Nous surchargeons le trottoir par une charge de densité 0,150 T/m²

Où est le CRT pour les surcharges des piétons ;

: aire de la LI positive et négative.

 2ème cas : 2 trottoirs chargés

Les deux trottoirs sont chargés avec chacun une densité de charge 0,150 T/m² qui se repartit de
façon égale entre les poutres :

Où sont les aires respectives de la LI positive et négative.

Les efforts tranchants à prendre en compte sont :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 109

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

Après calcul, nous aboutissons aux résultats du tableau suivant :

Tableau 45: Efforts tranchants dus aux surcharges d'exploitation

Sections 0 1 2 3 4 5 6
Abscisses [m] 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 11,43
T+ 41,176 34,267 28,027 22,397 17,400 13,041 10,292
TA(l) [T]
-
T 0,000 0,317 1,261 2,832 5,043 7,871 10,292
+
T 75,986 66,338 56,767 47,174 38,317 29,691 24,032
TBC [T]
T- 0,000 2,417 6,242 10,088 14,890 19,681 24,032
T+ 9,436 7,662 7,784 6,964 6,133 5,312 4,718
TBe [T]
T- 0,000 0,830 1,651 2,472 3,303 4,123 4,718
T+ 5,709 4,636 4,710 4,213 3,711 3,214 2,854
TBr [T]
T- 0,000 0,502 0,999 1,496 1,998 2,495 2,854
T+ 0,979 0,815 0,666 0,532 0,414 0,310 0,245
1èr cas
T- 0,000 0,008 0,030 0,067 0,120 0,187 0,245
TP [T]
T+ 1,715 1,427 1,167 0,933 0,725 0,543 0,429
2èmecas
T- 0,000 0,013 0,053 0,118 0,210 0,328 0,429
T+ 75,986 66,338 56,767 47,174 38,317 29,691 24,032
TCE [T]
T- 0,000 2,417 6,242 10,088 14,890 19,681 24,032

Combinaison d’action
Les combinaisons d’action à considérer sont :
ELS: TCP + TCE
ELU: 1,35TCP + 1,5TCE
Où TCP et TCE désignent respectivement les efforts tranchants dus aux charges permanentes et
aux charges d’exploitation.
Les efforts tranchants de calcul sont représentés dans le tableau suivant :
Tableau 46: Efforts tranchants de calcul

Sections 0 1 2 3 4 5 6
Abscisses [m] 0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 11,43
T+ [T] 102,069 87,843 73,722 59,567 46,144 32,966 24,032
ELS
T- [T] 26,083 23,922 23,197 22,481 22,717 22,956 24,032
T+ [T] 149,191 128,539 108,040 87,492 68,042 48,958 36,048
ELU
T- [T] 35,212 32,658 32,252 31,862 32,901 33,942 36,048

VII.5.4 Calcul des armatures des poutres principales [4]

Les moments de calcul pour les poutres sont :
A l’E.L.S : Mser=357,458 Tm ou 3,575 MNm ;

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 110

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
A l’E.L.U : Mu=511,848 Tm ou 5,119 MNm.
b=1500

h0=200

h=1500 d

b0=400

Figure 35: Schéma de calcul de la poutre

a Armatures principales

Dimensionnement à l’ELU
Nous commençons par rechercher à quel cas correspond le problème, en considérant tout
d’abord le cas limite où l’axe neutre est situé au raccord entre nervure et table.
Soit :

Pour une valeur de , nous calculons le coefficient μ0 par la relation :

Le moment capable de la table est tel que :

Mt=0,0864×1,50×1,35²×14,2=3,354 MNm
Mu > Mt : l’axe neutre est dans la nervure. Nous étudions une section rectangulaire de largeur

bo=0,45m soumise à un moment fictif

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 111

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

. Par suite, les armatures comprimées ne sont pas utiles mécaniquement. La

valeur de la section d’armature tendue vaut :

Nous pouvons choisir de placer ces armatures en 4 lits de 24 HA 25 pour 117,80 cm2 avec un
espacement e=70 mm.

Vérification de l’ELS
Axe neutre :
La position de l’axe neutre est donnée par la relation en y suivante :

Soit 45y2+7734y – 519 090 = 0.

Nous obtenons y=51,62 cm
y > h0 : l’axe neutre tombe très bien dans la nervure.

Inertie
Le moment d’inertie de la section est tel que :

I=0,1806 m4.

Contraintes
Nous allons procéder comme suit pour le calcul des contraintes :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 112

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Redimensionnement à l’ELS
L’ELS n’est pas vérifié. La condition la plus défavorable concerne la traction des aciers.
Dans cette condition, nous calculons une nouvelle section d’aciers tendus par la formule :

Nous allons disposer ces armatures en 4 lits de 6 HA 32 chacun pour avoir 193 cm2 de section au
total.

Pourcentage minimal des armatures [10]

La caractéristique géométrique de la section du béton seul est telle que :

v=h-v’=90,42cm

Le pourcentage minimal des armatures est vérifié.

b Armatures de peau
Des armatures dénommées « armatures de peau » sont réparties et disposées parallèlement à la
fibre moyenne des poutres de grande hauteur. Leur section est d’au moins 5 cm 2 par mètre de longueur
de paroi mesurée perpendiculairement à leur direction.
Nous allons prendre 7 HA 10 par parement avec un espacement e=14 cm.

c Armatures d’âme
La contrainte tangente doit être vérifiée par la relation qui suit :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 113

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

. Par suite, la contrainte tangente est vérifiée.

Le diamètre minimal des armatures d’âme est donné par la formule suivant :

Nous prendrons un diamètre

L’espacement St de deux cours successifs d’armatures transversales doit vérifier :

Nous prendrons
Le pourcentage minimal des armatures d’âme doit vérifier :

Avec

L’équation (1) est vérifiée.

Nous obtenons ainsi l’espacement de deux cours successifs des armatures d’âme. Nous allons
disposer 6 HA 12 = 6,78cm2 le long de la poutre :

Nous prenons

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 114

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

Figure 36: Schéma de la poutre principale avec les désignations des armatures

VII.5.5 Arrêt des barres longitudinales

Les points d’arrêt des barres longitudinales (barres tendues) sont déterminés à l’aide des courbes
enveloppes des moments. Nous avons reparti des armatures tendues sur quatre nappes. Les barres
seront arrêtées par nappe.
Nous avons à l’ELS :

=0,93di désigne le bras de levier ;

di=hauteur utile correspondant à Ai ;
Ai=section totale des armatures d’un groupe de n barres tendues.

1ère nappe :
Mser,1=48,25×161,30×0,93×143,40=1 037 919,771 Nm (6HA32);
2ème nappe :
Mser,2=96,50×161,30×0,93×139,40=2 017 936,069 Nm (12HA32);
3ème nappe :
Mser,3=144,75×161,30×0,93×132,40=2 874 907,484 Nm (18HA32);
4ème nappe :
Mser,4=193,00×161,30×0,93×128,40=3 717 403,031 Nm (24HA32).
Mser,1=1,038 MNm ;
Mser,2=2,018 MNm ;

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 115

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Mser,3=2,875 MNm ;
Mser,4=3,717 MNm.

Ces valeurs nous permettent de tracer l’épure d’arrêt des barres de la page suivante :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 116

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

104
123

202
216

283

288
331

357
Tm

Moments réels Moments décalés de 0,8h=120cm

Figure 37: Epure d'arrêt de barres longitudinales

Une coupe transversale de la poutre se trouve en Annexe O.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118

117
Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

VII.5.6 Vérification de la déformation

Pour l’état limite de déformation, nous devons vérifier la flèche en travée et l’angle de
rotation aux appuis.
Il faut avoir f < f et β < β

Où f est la flèche admissible en travée ;

β : la rotation admissible aux appuis.

a Vérification de la flèche [4]

La valeur de la flèche en travée est obtenue par la formule suivante :
M ser ,max L2 L2  1 
fi = =  
10 Ei I fi 10  r  max

Ei=module de déformation instantanée du béton pour une durée d’application de

charge>24h ;
Ifi=moment d’inertie fissuré de la section homogénéisée ;

I0=le moment d’inertie de la section totale homogénéisée donnée par [16] :

Après calcul, nous avons trouvé :

D=111cm ;
E=18 303,33cm2 ;
y=64cm.
sont donnés respectivement par :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 118

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Avec :

Nous obtenons :
λi=1,139 et =0,921
Ifi=0,1521m4

La flèche au centre de la travée vaut donc :

L2  1
fi =  
10  r  max

Avec L=22,86m, nous trouvons : f ≈ 38mm

Pour les éléments reposants sur deux appuis, la flèche admissible est :
L
f = = 46mm
500
f < f , par suite, la flèche en travée est admissible.

b Vérification de la rotation [3]

La rotation aux appuis est déterminée par la formule suivante :
L
1
β = ∑ ∫ M ( x) ρ ( x) dx
0

Où M (x) est le moment fléchissant du à M=1 appliqué à l’appui ;

1
: courbure de l’élément dans une section d’abscisse x, due aux charges
ρ ( x)
considérées.
1 M g ( x)
= pour le calcul de βgv ;
ρ ( x) βV

1 M q ( x)
= pour le calcul de βqi.
ρ ( x) βi
Où βgv est la rotation à long terme à vide avant mise en service ;
βqi : la rotation instantanée sous les charges d’exploitation.
l− x
M ( x) = et en faisant l’intégration, nous avons :
2

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 119

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
1 l 3gh
β gv =
24 0,85 E b I red

1 l 3q
β qi =
24 0,85 E b I red
Où gh est la charge permanente, gh=2,484 T/ml ;
q: la charge d’exploitation, q=2,750 T/ml ;
L : la longueur de la poutre, L=22,86 m ;
Eb : la rigidité de la section homogénéisée de la poutre ;
1

Eb = 11.000 f c328 =32 164 Mpa à courte durée ;

1

Eb = 3.700 f 3 =10 819 MPa à longue durée ;

c 28

Ired : moment d’inertie de la poutre ;

Ired =19 489 479 cm4
1 2286 3 × 2,484
β gv = × = 7‰
24 0,85 × 10819 × 19489479

1 2286 3 × 2,750
β qi = × ≈ 3‰
24 0,85 × 32164 × 19489479

β=βgv+βqi=10‰ et β =24‰

β < β par suite, la rotation aux appuis est vérifiée.

Conclusion
L’étude des superstructures sert principalement à déterminer la section des armatures de
chaque pièce du pont et de vérifier les contraintes et les déformations éventuelles. Le calcul est
basé sur la combinaison de diverses règles : BAEL et des calculs à base de la RDM. Les
principaux paramètres sont les sollicitations et les dimensions de ces pièces. Les sollicitations sont
fonctions des charges appliquées à la structure et les dimensions des pièces sont obtenues lors du
prédimensionnement.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 120

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

Chapitre VIII : Etude de l’infrastructure

VIII.1Etude des appareils d’appui [8]

VIII.1.1 Généralité
Les appareils d’appui doivent être considérés dans le calcul de structure. Ils facilitent la
transmission des charges et la bonne liaison entre la superstructure et les appuis. Dans le cas
courant, les appareils d’appui utilisés sont des élastomères frettés. Ils sont constitués de plaques
d’élastomères associées à des plaques intermédiaires en acier inoxydable. L’élastomère considéré
est le néoprène.

VIII.1.2 Caractéristiques des appareils d’appui

Les dimensions des appareils d’appui sont telles que :
Dimensions en plan : a×b=300×400 mm² ;
a: dimension du côté parallèle à l’axe longitudinal du pont ;
b : dimension du côté perpendiculaire à l’axe longitudinal du pont ;
Epaisseur nominale d’un feuillet élémentaire de néoprène : t=20 mm ;
Nombre de feuillets élémentaires de néoprène : nf =3 ;
Epaisseur d’une frette intermédiaire : ts=3 mm
Epaisseur totale des feuillets : T=60 mm ;
Le coefficient de forme β des appareils d’appui est donné par la formule suivante :
a× b
β =
2t (a + b)
300 × 400
β = = 4,286
2 × 20 × (300 + 400)
La limite d’élasticité en traction de l’acier constitutif de la frette est σe=245 Mpa.

VIII.1.3 Distribution des efforts horizontaux

a Coefficients de souplesse
Les coefficients de souplesse, notés Ki ont de grande importance pour la détermination de
la distribution des efforts horizontaux appliqués à l’infrastructure. C’est plutôt un coefficient de
répartition de ces efforts au niveau des appuis tels que les piles et les culées.
Notons que pour les piles, les déformations des appareils d’appui, de chevêtre et des
colonnes sont considérées. Pour les culées qui sont infiniment rigides nous ne considérons que la
déformation des appareils d’appui pour le calcul du coefficient de souplesse.

b Hypothèses générales
Dans tous les calculs, notons :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 121

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
G: module d’élasticité transversale de l’appareil d’appui ;
E: module d’élasticité du béton ;
fcj : résistance à la compression du béton qui est égale à 25 MPa
Les valeurs de ces modules sont représentées dans le tableau suivant :
Tableau 47: Valeurs des modules d'élasticité des appareils d'appui et du béton

G [MPa] E [MPa]
Instantané ou de courte durée 1
0,8 Eij = 11000 f cj3 = 32164
d’application des charges
Différé ou de longue durée 1
1,6 E vj = 3700 f cj3 = 10819
d’application des charges

Coefficients de souplesse de la pile

Appareils d’appui
T
K APP =
n f Gab

Où nf =3 est le nombre de feuillets élémentaires d’élastomères ;

0,060
K APP =
3 × 0,300 × 0,400 × G

K APP ,ins tan tan é = 1,0417 mm / T

K APP ,différé = 2,0833.mm / T

Chevêtre
(eCHEV + h) − h 3
3
K CHEV =
3EI 2
Où eCHEV est l’épaisseur du chevêtre ;
h : hauteur de la pile ;
I2 : moment d’inertie du chevêtre tel que :
Lc l c3
I2 =
12
4,50 × 2,003
I2 = = 3,0000m 4
12

(0,80 + 11,30) 3 − 11,303

K CHEV =
3 × 3,000 × E
K CHEV ,ins tan tan é = 0,0011.mm / T

K CHEV ,différé = 0,0034.mm / T

Colonne en BA
Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 122
Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
h3
K COL =
3nCOL EI

π D4
Avec I = : le moment d’inertie de la colonne ;
64
π × 1,00 4
I= = 0,0491m 4
64
h=11,30m : hauteur de la pile ;
nCOL=2 : nombre de colonnes ;
11,343
K col ,ins tan tan é = = 0,1539mm / T
3 × 2 × 32164 × 0,0491

11,34 3
K col ,différé = = 0,4575mm / T
3 × 2 × 10819 × 0,0491
Les coefficients de souplesse de la pile sont donc :
K P = K APP + K CHEV + K COL

Soit K P ,ins tan tan é = 1,1967.mm / T

K P ,différé = 2,5442.mm / T

Coefficients de souplesse de la culée

Les coefficients de souplesse de la culée sont égaux à ceux des appareils d’appui :
K C ,ins tan tan é = 1,0417.mm / T

K C ,différé = 2,0833.mm / T

c Répartition des efforts de freinage

Effort de freinages développés par A (l)

L’effort de freinage dû à la surcharge A(l) est :
A(l )
Hf =
20 + 0,0035S
Où S désigne la surface surchargée.
5,401× 22,86
Hf = = 6,09T
20 + 0,0035 × 3,50 × 22,86
Les forces horizontales agissant sur les appareils d’appui sont données par :
1
Ki
Fi = H
1 f
∑ K
i

Nous avons les résultats du tableau suivant :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 123

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Tableau 48: Efforts de freinage dus aux surcharges A(l)

Efforts de freinage instantané Efforts de freinage différé

Appuis Culées Piles Culées Piles
K i [mm/T] 1,0417 1,1967 2,0833 2,5442
1
[T/mm] 0,960 0,840 0,480 0,393
Ki
1
Ki
0,5333 0,4667 0,5498 0,4502
1
∑ K
i

Fi [T] 3,248 2,842 3,348 2,742

Effort de freinage développé par BC

Chaque essieu du système BC peut développer un effort de freinage égal à son poids. Nous
supposons qu’un seul camion freine sur le tablier.
Ainsi nous avons :
HBC=30 T
Les forces horizontales agissantes sur les appareils d’appui sont données par
l’expression suivante :
1
Ki
Fi = H
1 BC
∑ K
i

Après calcul, nous avons les résultats suivants :

Tableau 49: Efforts de freinage dus au système BC

Appuis Culées Piles

Instantanés 15,999 14,001
Efforts [T]
Différés 16,494 13,506
Dans toute la suite de calcul, nous retenons toujours la valeur maximale des efforts de
freinage. Dans notre cas, ce sont les efforts de freinage développés par le système de surcharge BC
qui présentent l’effet le plus défavorable.

Déplacement des appuis

L’effort de freinage provoque un déplacement d’appui dont l’expression est :
∆ l = ∆ lP + ∆ la
Où ∆ l P désigne le déplacement de la pile ;
∆ l a : déplacement d’appui
Fh 3
Avec : ∆ l P =
3EI

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 124

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
FT
∆ la =
n f Gab

h=11,30m : hauteur de la pile.

Les déplacements de l’appui dus à l’effort de freinage développé par BC sont donnés dans
le tableau qui suit :
Tableau 50: Les déplacements d'appui dus à l'effort de freinage

Appui Culées Piles

∆ l P [mm] - 5

∆ l a [mm] 17 15
∆ l [mm] 17 20

d Répartition des efforts horizontaux dus au retrait, au fluage et à la

variation de température
Considérons les raccourcissements dus au retrait λ r , au fluage λ f et à la variation de

température λ t tels que :

λ r = 3 × 10 − 4 m / m
λ f = 3 × 10 − 4 m / m

λ t = 2 × 10 − 4 m / m
La somme de variation de longueur par rapport à l’appui i est telle que :
λ i = λ r + λ f + λ t = 8 × 10 − 4 m / m

Les efforts horizontaux créés par les déplacements d’appui sont déterminés par
l’expression :
λ Xi
Fi =
Ki
Où Xi est la distance entre l’appui considéré et le point du tablier où le raccourcissement
est nul.
Ki se calcule par :
T h3
Ki = + i
Gab 3EI i
60
Pour les culées : K C = = 625 × 10 − 6 mm / N
0,8 × 300 × 400
60 (11,30 × 103 ) 3
Pour les piles : K P = + = 1556 × 10 − 6 mm / N
0,8 × 300 × 400 3 × 10518 × 4,9100 × 1010
La répartition des efforts dus au retrait, au fluage et à la variation de température est
représentée dans le tableau suivant :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 125

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Tableau 51: Répartition des efforts dus au retrait, au fluage et à la variation de température

Appui Culées Piles

Xi [m] 11,43 11,43
Ki [mm/N] 625×10-6 1556×10-6
Fi [T] 14,630 5,877

VII.2.1 Vérification des appareils d’appui

a Vérification de la contrainte de compression du béton

La contrainte du béton est vérifiée si :
N max
σ max = < 0,6 f c 28 = 15MPa
ab
A partir des efforts tranchants obtenus au voisinage de chaque appui, nous pouvons obtenir
les réactions Nmax et Nmin des appuis :
Tableau 52: Réactions d'appui maximales et minimales

ELS ELU
Nmax [T] 102,069 149,191
Nmin [T] 26,083 35,212
N max 102,069
= = 8,505 × 10 − 4 T / mm 2
ab 300 × 400
σ max = 8,5MPa < 0,6 f c 28 , par suite, la contrainte du béton est vérifiée.

b Vérification du non glissement

Nous devons vérifier :
N min
σ min = > 2 MPa
ab
26,083
σ min = = 2,17 × 10 − 4 T / mm 2
300 × 400
σ min = 2,2MPa

En outre, il faut avoir H<fN

H=16,494T : effort horizontal maximal appliqué à l’appareil d’appui. C’est celui qui est
créé par le freinage du système BC.
0,6
f = 0,1 +
σ max

0,6
f = 0,1 + = 0,17
8,5
Nous avons fN=0,17×102,069=17,352 T
D’où nous trouvons : H<fN
Par suite, les conditions de non glissement sont vérifiées.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 126

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
c Vérification des frettes métalliques
L’épaisseur des frettes métalliques doit vérifier l’épaisseur minimale :
a σ max
tS ≥ ⋅
β σe
ts : épaisseur d’une frette intermédiaire ;
β : coefficient de forme des appareils d’appui.
300 8,5
t S = 3mm ≥ ⋅ = 2,4mm
4,286 245

d Vérification de la rotation
Nous devons vérifier :
a
5≤ ≤ 10
T
a
= 5 , la condition est vérifiée.
T

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 127

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

VIII.2Etude de la pile

VIII.2.1 Les efforts verticaux appliqués à la pile

a LI de la pile
La ligne d’influence de la compression de la pile se présente comme indique la figure
suivante. Elle est de forme triangulaire symétrique par travée.

q'
g

2286 2286

Figure 38 : LI de la compression de la pile

b Les charges permanentes venant de la superstructure

Nous avons : G1=g1 ω
Où g1=4,968T/ml est le poids propre de la superstructure ;
ω : aire de la LI de la compression de la pile.
G1=4,968x22,86=113,568 T

c Les charges d’exploitation venant de la superstructure

Nous avons : Q=(q1,éq,c+q1,éq,p) ω
Où q1,éq,c=2,130T/ml et q1,éq,p=0,450 T/m2 sont respectivement les charges d’exploitation
équivalentes au système de surcharge de camion et des piétons.
Q=(2,130+0,450×0,50×2) ×22,86=58,979 T

d Le poids propre de la pile

Nous allons représenter le poids de chaque élément constituant la pile par le tableau
suivant :
Tableau 53: Poids propre de la pile
Longueur Largeur ou Hauteur ou
Nombre Poids [T]
[m] rayon [m] épaisseur [m]
Chevêtre 4,50 2,00 0,80 1 18,000
Colonnes 1,00 11,30 2 177,500
Pilier déjaugé 1,00 6,30 2 98,960
Semelle 5,60 3,60 1,20 1 60,480
Poids de la pile 354,940

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 128

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
VIII.2.2 Les efforts horizontaux appliqués à la pile

a Effet du vent
Nous allons prendre la pression extrême du vent de 0,400T/m2 qui est la pression du vent
cyclonique.
Tableau 54: Pression du vent appliquée à la pile

Vent [T/m2] Hauteur [m] Longueur [m] Effort [T]

Chevêtre 0,400 0,80 2,00 0,640
Colonnes 0,400 2,50 1,00 1,000
Tablier 0,400 1,65 22,86 15,088
Garde-corps 0,080 0,90 22,86 1,646

b Effet du courant
Le courant exerce une pression hydrostatique sur les parties immergées. Cette action
hydrostatique est telle que :
H=K.S.V2
Où K : coefficient dépendant de la forme de la pile. Pour notre cas, nous avons K=70 ;
S : surface du maître couple ;
S=1,00×6,30=6,30 m2
V=2,41m/s : vitesse du courant.
Soit H=2561kg

VIII.2.3 Vérification de la stabilité de la pile

La stabilité de la pile doit être vérifiée tant dans le sens transversal que dans le sens
longitudinal du pont.
R R
125
130

Vent Force de
freinage
80

et retrait
250

Poussée hydrostatique
630
250
120

o o
SENS TRANSVERSAL DU PONT SENS LONGITUDINAL DU PONT

Figure 39: Schémas pour la vérification de la stabilité de la pile

a Stabilité dans le sens transversal

Stabilité vis-à-vis du renversement

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 129
Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Pour assurer la stabilité de la pile vis-à-vis du renversement, il faut vérifier la condition :

MS
≥ 1,5
MR
Où Ms est la somme des moments des forces qui tendent à stabiliser la pile par rapport au
point 0 ;
MR : somme des moments des forces qui tendent à renverser la pile par rapport au point
0 de la semelle.
Nous allons représenter dans le tableau suivant les calculs de MS et de MR :
Tableau 55: Stabilité transversale du pont vis à vis du renversement

Bras de Moment
DÉSIGNATION Effort [T]
levier [m] [Tm]
Poids propre de la pile 354,940 2,80 993,832
Réaction de la superstructure 172,547 2,80 483,132
Somme des forces verticales FV 527,487
Moment stabilisant MS 1 476,964
Garde-corps 1,646 15,40 25,348
Tablier 15,088 14,15 213,495
Vent
Chevêtre 0,640 12,90 8,256
Colonnes 1,000 11,25 11,250
Pression hydrostatique 2,561 2,10 5,378
Somme des forces horizontales FH 20,935
Moment renversant MR 263,727
MS
Nous avons = 5
MR
Par suite, le pilier est stable vis-à-vis du renversement transversal.

b Stabilité dans le sens longitudinal

Stabilité vis-à-vis du renversement

Nous avons le tableau suivant pour l’étude de la stabilité vis-à-vis du déversement dans le
sens longitudinal de la structure :

Tableau 56: Stabilité longitudinale du pont vis à vis du renversement

Bras de Moment
DÉSIGNATION Effort [T]
levier [m] [Tm]
Poids propre de la pile 354,940 1,60 567,904
Réaction de la superstructure 172,547 1,60 276,075
Somme des forces verticales FV 527,487
Moment stabilisant MS 843,979

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 130

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Freinage instantané 14,001 13,30 186,213
Retrait et fluage 5,877 13,30 78,164
Somme des forces horizontales 19,878
FH
Moment renversant MR 264,377
MS
Nous avons = 3
MR
Par suite, le pilier est stable vis-à-vis du renversement longitudinal.

VIII.3Etude du chevêtre
Le chevêtre reçoit les poutres principales par l’intermédiaire des appareils d’appui.
Pour le calcul des armatures des chevêtres, nous allons utiliser la méthode des bielles. Les
théories des poutres ne sont plus valables car le rapport entre la longueur LC et la largeur lC est

LC
inférieur à 5 : < 5
lC

N N

q
80

75 300 75

Figure 40: Schéma de calcul du chevêtre

VIII.3.1 Les charges appliquées au chevêtre

Réaction d’appui venant des poutres principales:
N=2×102,069=204,138 T
Poids propre du chevêtre :
q=2,500× (2,00×0,80)=4,000 T/ml
Ces actions provoquent une réaction F au niveau de chaque fût :
F=0,5(2×204,138+4,50×4,000)=213,138 T
Une force de traction Ft se forme alors dans la section du béton. Elle fait un angle θ=45°
avec l’horizontale qui est l’angle d’inclinaison des bielles.
F
Ft =
tan θ
Soit Ft=213,138T

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 131

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
VIII.3.2 Calcul des armatures du chevêtre [10]

a Armatures supérieures dues à Ft

Dans le sens longitudinal

Ft
AS =
σS

213,138 × 10 3
AS = = 132,14cm 2
1613
Nous allons prendre 28HA25=137,48 cm² disposées en 2 lits, avec un espacement
e=14 cm.

Dans le sens transversal

213,138 × 103
ASt = = 132,14cm 2
1613
Soit 28HA25=137,48 cm² disposées en 1 seul lit sur 4,50 m.
Donc, nous allons prendre des HA25 avec un espacement e=16 cm.

b Armatures inférieures

Dans le sens longitudinal

La fibre inférieure du béton est soumise à une force de traction Fti due à son poids propre.
Fti=4,000×3,00=12,000 T
Fti
Ai =
σS

12,000 × 103
Ai = = 7,44cm 2
1613
Nous allons prendre 14HA10=11,00 cm² disposées en un seul lit, avec un espacement
e=14 cm

Dans le sens transversal

Fti
Ait =
σS

12,000 × 10 3
Ait = = 7,44cm 2
1613
Nous allons prendre 18HA8=9,04 cm² sur une longueur de 3,00 m.
Soit HA8 tous les 16 cm.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 132

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
c Etriers
A l’ELU, la réaction N des poutres vaut : N=275,586 T
Le poids du chevêtre : q=1,35×4,00=5,400 T/ml
La force F s’écrit :
F=0,5(2×275,586+4,50×5,400)=287,736 T
Vu,max=2,00×5,400+275,586=286,386 T
Section de calcul :
- largeur b=2,00 m ;
- hauteur totale ht=0,80 m ;
- hauteur utile d=0,9×0,80=0,72 m.
Vu ,max
τu =
b.d
286,386
τu = = 199T / m 2
2,00 × 0,72
Soit τu=2 Mpa
Le diamètre minimal des étriers est tel que :
 h b
φ t ≤ Min φ l ; ;  = Min{10;23;20}
 35 10 
Nous prenons 28HA10=21,98 cm².
Le pourcentage minimal des armatures est tel que :
At f τ
× et ≥ u
b.S t γ S 0,9
De cette relation, nous avons la valeur de St qui est l’espacement de 2 cours d’armatures
successifs :
At f et 0,9
St ≤ × ×
b γS τu
21,98 400 0,9
S t ,min = × × = 17,20cm
200 1,15 2
Nous pouvons disposer 14 étriers de HA10 le long du chevêtre avec un espacement
e=16 cm. Mais pour des raisons de mises en œuvre, nous allons prendre 14 paires d’épingles.
Nous trouverons la disposition constructive en Annexe P.

VIII.4Calcul du fût

VIII.4.1 Calcul du fût dans le sens longitudinal du pont

a Sollicitations
Nous considérons deux actions sur les piles :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 133

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
- charges permanentes et charges d’exploitation venant de la superstructure ;
- surcharge de freinage ;
- effets de retrait, de fluage et de température.
Considérons que ces actions se repartissent de façon égale entre les 2 piles.
Nous assimilons la pile à une pièce travaillant en flexion composée.
A l’ELS : N=0,5(G1+Q+PCHEV+PCOL)
Où N est la force de compression agissant sur la colonne ;
G1 : charges permanentes venant de la superstructure ;
Q: charges d’exploitation venant de la superstructure ;
PCHEV et PCOL : poids respectifs du chevêtre et de la colonne.
Ns=0,5(113,568+58,979+18,000+78,540)=134,544 T
Ms=0,5(MF+MR)
Où Ms est le moment de flexion appliqué à la pile ;
MF : moment dû aux surcharges de freinage ;
MR : moment dû aux effets de retrait, de fluage et de la température.
MS=0,5(186,213+78,164)=132,188 Tm.
A l’ELU:
Nu=1,35×0,5× (113,568+18,000+78,540) +1,5×0,5×58,979=186,057 T ;
Mu=0,5(1,35×78,164+1,5×186,213)=192,420 Tm.

b Calcul des armatures longitudinales du fût [4]

Calcul à l’ELU
 Détermination de l’excentricité totale e :
e=e1+ea+e2
Mu
Avec e1 =
Nu
192,420 h
e1 = = 1,03m > = 0,17 m
186,057 6
Nous avons :
L: longueur réelle de la pièce ;
Lf : longueur de flambement de la pièce ;
h: hauteur totale de la section dans la longueur de flambement ;
e1 : excentricité (dite de premier ordre) de la résultante des contraintes normales, avant
application des excentricités additionnelles définies ci-après :
ea : excentricité additionnelle traduisant les imperfections géométriques initiales (après
exécution) ;
Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 134
Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
 L   1130 
ea = Max  2cm;  = Max 2; 
 250   250 
Soit ea=0,45m
e2 : excentricité due aux effets du second ordre, liée à la déformation de la structure ;
3.L2f
e2 = (2 + α ϕ )
10000h
α: rapport du moment du premier ordre ;
 Mu 
α = 10 1 − 
 1,5M Ser 

 192,420 
α = 10 1 −  = 0,30
 1,5 × 132,188 
φ : rapport de la déformation finale due au fluage à la déformation instantanée sous la
charge considérée, généralement pris égal à 2 ;
La pile est considérée comme un poteau articulé au chevêtre et encastré à la semelle, nous
avons donc :
Lf=0,7L=7,91m
3 × 7,912
e2 = (2 + 0,30 × 2) = 0,05m
10000 × 1,00
Finalement nous avons la valeur de l’excentricité e :
e=1,53m
Les sollicitations de calcul deviennent :
Nu=186,056T et Mu=e×Nu=284,668Tm

 Calcul du coefficient de remplissage ψ1 :

Nu
ψ 1=
B. f bc

π D2
Avec B = = 0,78m 2
4
Où D est le diamètre du fût
186,056
ψ 1 = = 0,17 < 0,81
0,78 × 1420

 Calcul de l’excentricité relative ξ :

2
ψ 1 < 0,81 et ψ 1 < , par suite, ξ se calcule par :
3

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 135

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
1+ 9 − 12ψ
ξ =
) = 0,16
1

4 3+( 9 − 12ψ 1

 Calcul de eNC :
eNC= ξ×h=0,16×1,00=0,16m
eNC<e, la section est donc partiellement comprimée.
 Calcul du moment de flexion fictif Mu,fictif :

 h  h
M u , fictif = M u + N u  d −  = N u  e + d − 
 2  2

 1,00 
M u , fictif = 186,056 1,53 + 0,95 −  = 368,391.Tm
 2 
M u , fictif = 368,391.Tm
 Calcul des armatures :
Nous allons calculer les armatures de la section soumise à une flexion simple de moment
fictif Mu,fictif :
M u , fictif
µ =
b.d 2 . f bc
368,391
µ = = 0,287
1,00 × 0,952 × 1420

0,186<μ< μlim=0,391, par suite, σs=σsu

β u = 1 − 1 − 2 µ = 0,348

f bc
AS , fictif = β u .B.
σ su
14,2
AS , fictif = 0,348 × 0,78 × = 110,76 × 10 − 4 m 2
348
La section réelle d’acier vaut :
Nu
AS = AS , fictif −
σ su

186,056 × 10 2
AS = 110,76 − = 57,30cm 2
348
La section minimale imposée par la règle de fragilité du millième et par la règle de non
fragilité écrit :
 B f 
AS ≥ Max  ;0,23B t 28 
 1000 fe 

{
AS ,min = Max 7,80cm 2 ;9,66cm 2 }
Nous allons prendre AS=57,30 cm²
Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 136
Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Vérification de l’ELS
Il faut vérifier que la contrainte maximale du béton et la contrainte dans les aciers ne
dépassent pas les limites admissibles.
Calcul de l’inertie de la section homogène réduite :
M ser
e=
N ser
132,188
e= = 0,98m
134,544
h
c= − e = − 0,48m
2
c − d' d− c
p = − 3c 2 − 90 AS' + 90 AS
b b
0,95 + 0,48
p = − 3(− 0,48) 2 + 90 × 57,30 × = 0,05m 2
1,00

q = − 2c − 90 AS 3 ( d − c) 2
b

q = − 2(− 0,48) 3 − 90 × 57,30

( 0,95 +0,48)
2
= − 0,83m3
1,00
Résolution de l’équation : z3+pz+q=0
z3+0,05z-0,83=0
4 p3
∆ = q2 + = 0,62 > 0
27

(
t = 0,5 ∆ − q = 0,80m 3 )
u= 3
t = 0,93m
p
z= u− = 0,76m
3u
yser=z+c=0,28m
b. y ser
I ser = + 15 AS ( d − y ser ) 2
3
1,00 × 0,283
I ser = + 15 × 57,30 × (0,95 − 0,28) 2 = 0,0459m 4
3
Les contraintes valent alors :
z.N ser
σ bc = y ser
I ser
0,76 × 134,544
σ bc = 0,28 = 623,33T / m 2
0,0459

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 137

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

Soit σbc=6,2Mpa < σ bc = 15MPa

z.N ser
σ S = 15 (d − y ser )
I
0,76 × 134,544
σ S = 15 (0,95 − 0,28) = 22388,82T / m 2
0,0459

σ = 224 MPa > σ S = 161MPa

Soit S
La contrainte admissible du béton est vérifiée. Celle de l’acier dépasse la valeur
admissible. La contrainte maximale se rencontre au niveau de la traction des aciers.

Redimensionnement à l’ELS
Le principe de calcul est le même qu’à l’ELU :
Nous calculons le moment de flexion fictif Mser,fictif :
 h  h
M ser , fictif = M ser + N ser  d −  = N ser  e + d − 
 2  2

 1,00 
M ser , fictif = 134,544 1,48 + 0,95 −  = 259,670Tm
 2 
Nous calculons les armatures de la section étudiée soumise à une flexion simple de
moment Mser,fictif :
30M ser , fictif
µ =
b.d 2 .σ S

30 × 259,670 × 10 − 2
µ = = 0,535
1,00 × 0,95 2 × 161,3
λ=1+μ=1,535
3
−
Cosϕ = λ 2
= 0,5258 soit φ=58,28°

 ϕ 
α = 1 + 2 λ cos 240° +  = 0,5453
 3
Ayant obtenu α, σbc se calcule par la relation :
α σ S
σ bc = = 13MPa < 0,6 f c 28 = 15MPa
1 − α 15

α 2 α 2 π D2
AS , fictif = B=
30(1 − α ) 30(1 − α ) 4
Avec D=1,00 : diamètre du fût, nous avons :
As,fictif=171,24 cm2
La section réelle des aciers vaut :
N ser
AS = AS , fictif −
σ S

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 138

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
134,544 × 10 2
AS = 171,24 − = 87,83cm 2
161,3
Nous allons disposer 18HA25=88,36 cm2.

c Calcul des armatures transversales du fût

Les armatures transversales sont des cerces. Leur diamètre est au moins égal à la valeur
normalisée de la plus proche du tiers du diamètre des armatures longitudinales qu’elles
maintiennent :
φl
φt = = 12mm
3
L’espacement St est tel que :
S t ≤ Min{15φ l ;40cm; a + 10cm}

a=D : diamètre de la section

S t ≤ Min{ 48;40;110}[cm]

Nous prenons St=35 cm.

Figure 41: Ferraillage du fût

VIII.4.2 Calcul du fût dans le sens transversal du pont

Il faut vérifier que le point de passage de la résultante des forces se trouve à l’intérieur du
noyau central de la semelle de fondation. Les efforts à considérer sont :
L’effet du vent ;
L’action du courant ;
Les charges et surcharges venants de la superstructure ;
Le poids de la semelle.
A l’ELS : NS=113,568+58,979+354,940=527,487 T
MS=258,349+5,378=263,727 Tm
A l’ELU : NU=1,35(113,568+354,940)+1,5 ×58,979=720,954 T
MU=1,35 ×5,378+1,5 ×258,349=394,784 Tm
L’excentricité e se calcule par :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 139

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Mu
e= = 0,55m
Nu
B
Avec la semelle que nous avons, = 0,93m .
6
Où B désigne la longueur de la semelle.
Par suite, la résultante des forces appliquées à la structure se trouve à l’intérieur du noyau
central de la semelle de fondation. Celle confirme encore la stabilité de la pile.

VIII.4.3 Semelle sous pile

Nous avons 2 colonnes en BA de 1,00 m de diamètre.

a Les sollicitations
Les sollicitations à prendre en compte sont les charges et surcharges transmises par les
deux (02) colonnes à la semelle de liaison.
NS=269,087 T
Nu=372,114 T

b Les pieux
Les pieux sont en BA avec les caractéristiques géométriques suivantes :
- diamètre : Dp=0,80 m ;
- section Ap=0,50 m2 ;
- périmètre P=2,51 m ;
- nombre n=4.
La distance entraxe des pieux est telle que :
D e
a' = + 2 S
2 tan θ
Où θ est la valeur de l’angle de l’inclinaison de la bielle. Nous admettons que 45°≤θ≤55°
pour que le fonctionnement de la bielle soit correct.
Prenons alors θ=55°
D=1,00 m : diamètre du pilier ;
eS=1,20 m : épaisseur de la semelle.
Numériquement, nous avons :
1,00 1,20
a' = + 2
2 tan 55°
a’=2,18 m

c Etats limites ultimes de compression de la bielle

Hauteur utile des armatures tendues

La hauteur utile des armatures tendues sera obtenue par la relation suivante :
Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 140
Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
 D  D
0,5 a'−  ≤ d ≤ 0,7 a '− 
 2  2
Soit 0,84≤d≤1,17
Nous allons prendre d=1,00 m

Au niveau de la base du pilier

L’état limite de la compression des bielles doit être vérifié par la relation suivante :
Nu
≤ 0,9 f c 28 (1)
S P .sin 2 θ

π D2
Où S P = = 0,7854m 2 est la section du pilier ;
4
Nu=372,114T : charge transmise à la semelle par les piliers.
Nu 372,114
= = 706,08T / m 2 soit 7,06 MPa
S P . sin θ 0,7854 × sin 55
2 2

La condition (1) est vérifiée.

Au niveau de la tête du pieu

Il faut vérifier la relation suivante :
1  Nu 
 1,35G + ≤ 0,9 f c 28 (2)
sin 2 θ 
sem
3S 0 

π D p2
Où S 0 = = 0,5026mm²
2
est la section du pieu ;
4
Gsem=60,480 T : poids de la semelle.
1  Nu  1  372,114 
 1,35G sem + sin 2 θ  = 3 × 0,5026  1,35 × 60,480 + sin 2 55  = 421,940T / m
2

3S 0    
Soit 4 MPa.
Avec 0,9fc28=22,5 MPa, par suite, la condition (2) est vérifiée.

d Etats limites de cisaillement

Nous désignons par τuo la contrainte tangente conventionnelle qui doit vérifier la condition
suivante :
τuo ≤1,5ft28 (3)
1,5ft28=3,15 MPa : contrainte tangente à l’état limite de cisaillement.
Nu
τ uo =
2.bS .d
bS=3,20 m désigne la largeur de la semelle.
Nous avons donc, après calcul : τuo=0,58 MPa.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 141

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
La condition (3) est vérifiée. Le cisaillement du béton n’est pas à craindre.

e Calcul des armatures de la semelle sous pile

Armatures principales
La fissuration est considérée comme très préjudiciable. Les armatures principales
inférieures équilibrent la composante horizontale de la bielle. Elles sont calculées avec un angle
limite 55° et sont majorées de 50% afin de respecter l’état limite d’ouverture des fissures.
1,5 N u
A=
fe
2 tan θ
γ S

1,5 × 372,114
A= = 56,16cm 2
2 × 348 × tan 55°
Avec une majoration de 50%, nous avons A=84,23 cm2 réparties sur une largeur de
3,20 m. Nous allons disposer A=18HA25=88,36 cm avec un espacement e=17 cm.
Les armatures supérieures ou armatures de montage sont telles que :
A’≥A×10%=8,84 cm2.
Nous allons prendre A’=18HA8=9,05 cm2 disposées de la même façon que A.

Armatures transversales
Ces armatures sont constituées par des cadres ou étriers intérieurs qui se répartissent sur
une longueur égale à d=1,00 m. Elles sont obtenues par :
1 τ uo A
AV ≥
4 f t 28 bS d
1 0,75 88,36
AV ≥ × × = 2,46cm 2
4 2,1 3,20 × 1,00
Nous allons prendre Av=16HA6=4,53 cm2 avec un espacement e=33 cm le long de la
semelle et un espacement e=17 cm suivant la largeur.

Armatures horizontales
Ces armatures sont des cadres réparties entre les armatures inférieures et les armatures
supérieures dont la section est obtenue par :
 1 τ uo 
Ah =  A − A' avec Ah,min=A×10%
 4 f t 28 

 1 0,75 
Ah =  × × 88,36 − 9,05 < 0
 4 2,1 
Nous prenons la valeur minimale de Ah,min=88,36×0,1=8,84 cm2.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 142

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Soit Ah=8HA12=9,04 cm2 espacées de 33 cm le long de la semelle dont 4 supérieures et 4
inférieures. D’où au total, nous avons 4 cadres de HA12 réparties sur une longueur d=1,00 m.

Armatures de peau
Les armatures de peau sont reparties et disposées parallèlement à la fibre moyenne de la
semelle. Leur section est d’au moins égale à 5 cm 2 par mètre de longueur de parement. Nous
allons disposer 4HA14=6,16 cm2 avec un espacement e=24 cm suivant le parement de la semelle.
La disposition constructive se trouve en Annexe Q.

VIII.4.4 Pieux sous pile[10]

a Sollicitations appliquées aux pieux

Les pieux sont soumis aux :
- poids propre de la semelle ;
- efforts appliqués à la semelle.
En appliquant la méthode de Courbon, nous avons les actions appliquées sur chaque pieu :
N M
R1, 2 = ±
n 2a '
N

R1 R2
a’=2,00m

Figure 42: Schéma de calcul des pieux

Où M et N sont les sollicitations venant de la superstructure et de la semelle ;

a’ : distance entraxe des pieux ;
n=4 : nombre des pieux.
A l’ELS : NS=303,647 T
MS=264,377 Tm
303,647 264,377
R1S = + = 142,006T
4 2 × 2,00
303,647 264,377
R2 S = − = 9,818T
4 2 × 2,00
A l’ELU : NU=418,770 T

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 143

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
MU=384,841 Tm
418,770 384,841
R1u = + = 200,903T
4 2 × 2,00
418,770 384,841
R2u = + = 8,482T
4 2 × 2,00

b Calcul des armatures longitudinales des pieux

Hypothèses
- Nous supposons que la semelle est rigide ;
- Nous supposons que les charges aux quelles soumis les pieux sont égales ;
- Les pieux sont articulés à la semelle ;
- Nous négligeons l’interaction sol pieu ;
- Les pieux sont soumis à la compression simple.

Calcul à l’ELU
4L f
A l’ELU, λ = désigne l’élancement.
D
Où D=0,80m est le diamètre du pieu ;
Lf : longueur de flambement ;
l0 10
Lf = = = 7,07 m
2 2
l0=10,00 m longueur réelle de la pièce.
Nous obtenons :
λ=35,35<50
2
 λ 
β = 1 + 0,2  = 1,204
 35 

1  f 
A≥  β N u − Br bc 
f 0,9 
0,85 e 
γS
Où Br est l’aire du béton réduite en déduisant des dimensions réelles 1 cm d’épaisseur sur
toute la périphérie du pieu ;
Br=π(0,40-0,01)2=0,4778 m2
Nu=R1u=200,903 T soit 2 MN
1  14,2 
A≥  1,204 × 2 − 0,4778 < 0
0,85 × 348  0,9 
Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 144
Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Nous allons prendre la valeur de Amin≤A≤Amax telle que :
Amin=Max{4 cm2×u ; 0,2%B}
Amax=5%B
Où u=2×π×0,40=2,512 m désigne le périmètre de la section ;
B=0,503 m2 : aire de la section du pieu.
Amin=Max{10,05 ; 10,06} [cm2]
Amax=251,50 cm2
Nous allons prendre A=10HA12=11,31 cm2.

c Calcul des armatures transversales des pieux

Leur diamètre est au moins égal à la valeur normalisée de la plus proche du tiers du
diamètre des armatures longitudinales qu’elles maintiennent :
φl
φt = = 6mm
3
L’espacement de 2 cours d’armatures successifs est tel que :
S t ≤ Min{15φ l ;40cm; a + 10cm}
Où a désigne le diamètre du pieu.
S t ≤ Min{18;40;90}[cm]
Nous prenons St=16 cm.

d Vérification de l’ELS
NS 303,647 × 10 4
σb= = = 5,8MPa
100( B + 15 A) 100(5030 + 15 × 11,31)

σb<σ b = 15MPa

σ S = 15σ b = 87 MPa < σ S = 161,3MPa

Les contraintes admissibles du béton et des aciers sont vérifiées.

Figure 43: Ferraillage du pieu

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 145

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
VIII.5Dimensions des éléments de la culée
Le tableau suivant donne les éléments constituants la culée avec leurs dimensions
respectives :
Tableau 57: Dimensions des éléments de la culée

Eléments
Garde Mur en Dalle de Mur de
Sommier Semelle Pieux
grève aile transition front
Dimensions
Longueur [m] 4,50 3,00 4,50 4,50 3,50 5,30
Largeur ou
0,25 0,25 0,90 3,00 0,80 3,60 0,40
rayon [m]
Hauteur ou
1,75 2,55 0,80 0,30 5,80 1,20 10,00
épaisseur [m]
Nombre [U] 1 2 1 1 1 1 4

VIII.6Etude du mur de front

VIII.6.1 Les efforts verticaux appliqués au mur de front [11]

a LI de la compression de la culée
La ligne d’influence de la compression de la culée est de forme triangulaire que représente
la figure suivante :

q'
g

2286

Figure 44: LI de la compression de la culée

b Les charges permanentes venant de la superstructure

Nous avons : G1’=g1’ ω’
Où g=4,988 T/ml est le poids propre de la superstructure ;
ω’ : aire de la LI de la compression de la culée.
22,86
G1 ' = 4,988 × = 57,013T
2

c Les charges d’exploitation venant de la superstructure

Nous avons : Q1’=q1’ ω’
Avec : q1’=q1’,eq,c+q1’,éq,p

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 146

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Où q1’,éq,c=2,750 T/ml et q1’,éq,p=0,450 T/m2 sont respectivement les charges
d’exploitation équivalentes au système de surcharge de camion et des piétons.
22,86
Q1 ' = 3,200 × = 36,576T
2

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 147

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

d Le poids propre de la culée

Le poids propre de la culée est représenté par le tableau suivant :
Tableau 58: Poids propre de la culée

Structures Volume [m3] Nombre Poids [T]

Mur garde grève 1,969 1 4,922
Mur en retour 1,538 2 7,690
Mur de front 16,240 1 40,600
Semelle 22,896 1 57,240
TOTAL P= 110,452

e Le poids du remblai
140

REMBLAI

360
530

Figure 45: Semelle sous culée

Le poids du remblai appliqué à la semelle est donné par :

Pr=1.95×1,40×5,30×7,55=109,241 T, où 7,55 m désigne la hauteur du mur de front.

VIII.6.2 Les efforts horizontaux appliqués à la culée

a La poussée de terre[5]
La force de poussée des terres derrière le mur, sur toute la largeur de celui-ci, est donnée
par la formule suivante :
q0 + q1
QT = H .L f
2
Avec q0=Kaγ;
q1= Kaγ+γ H Kaγ ;
H=hgg+hf : la hauteur considérée ;
H =1,75+5,80=7,55 m ;
Lf=3,50m : la largeur du mur de front
Ainsi, nous avons :
qo=0,421
q1=6,619

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 148

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
H=7,55 m
0,421 + 6,619
QT = × 7,55 × 3,50 = 93,016T
2

b Les autres sollicitations

Le mur de front est sollicité par :
- la réaction due au freinage : Ff ;
- la réaction due au retrait, au fluage et à la variation de température Fr;
La réaction due à l’effort de freinage est tel que :
Ff=16,494 T
La réaction due au retrait, au fluage et à la variation de température est de :
Fr=14,630 T

VIII.6.3Vérification de la stabilité vis à vis du renversementdu mur

de front
MS
Le mur est stable vis-à-vis du renversement si ≥ 1,5
MR
Où Ms est la somme des moments des forces qui tendent à stabiliser la culée par rapport
au point 0 ;
MR : somme des moments des forces qui tendent à renverser la culée par rapport au
point 0.

Fr hgg

O Ff
Pr H=hgg+hf
QT hf
X

hsem
O

Figure 46: Schéma pour la vérification du mur de front

Le tableau suivant donne les valeurs des différentes charges appliquées au mur de front
pour la vérification de sa stabilité :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 149

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Tableau 59: Stabilité du mur de front vis à vis du renversement

Bras de Moment
Sollicitations verticales Effort [T]
levier [m] [Tm]
Garde grève 4,922 2,08 10,238
Mur de front 40,600 1,80 73,080
Poids propre (P)
Mur en retour 7,690 3,58 27,530
Semelle 57,240 1,80 103,032
Réaction du Charge permanente 57,013 1,75 99,773
tablier (R) Charge d’exploitation 36,576 1,75 64,008
Poids du remblai (Pr) 109,241 2,90 316,799
Somme des forces verticales FV 313,282
Moment stabilisant MS 694,460
Sollicitations horizontales
Poussée de terre (QT) 93,016 2,52 234,400
Freinage (Ff) 16,494 6,60 108,860
Retrait, fluage et température (Fr) 14,630 6,60 96,558
Somme des forces horizontales FH 124,140
Moment renversant MR 439,818
MS
Ainsi, nous avons : = 1,58 > 1,5
MR
Le mur est donc stable vis-à-vis du renversement

VIII.7Etude du mur garde grève

VIII.7.1 Les sollicitations appliquées au mur garde grève

Les forces agissantes sur le mur garde grève sont :
- la poussée de terre ;
- la poussée due aux surcharges de remblai ;
- la force de freinage du camion BC.

a La poussée de terre [5]

La distribution de la poussée de terre est linéaire et la résultante se situe à 2/3 au-dessous
du sommet du mur garde grève.
La densité de la poussée de terre exercée par le remblai a pour expression :
q(r)= q (r ) = K aγ γ .r

2π ϕ 
Avec : K aγ = tg  −  : coefficient de poussée ;
 4 2
1 − sin ϕ
K aγ =
1 + sin ϕ
Nous supposons que le sol de remblai présente les caractéristiques suivantes :
 Angle de frottement interne : φ=24° ;
 Poids volumique γ=1,95 T/m3.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 150

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Par suite, nous avons : K aγ = 0,421 .
Le moment maximal crée par cette poussée est tel que :
K aγ .γ .hgg
3

M POUSSE =
6
Où hgg=1,75 m désigne la hauteur du mur garde grève
0,421 × 1,95 × 1,75 3
Ainsi : M POUSSE = = 0,733Tm
6
L’effort tranchant dû à cette poussée de terre est tel que :
K aγ .γ .hgg
2

VPOUSSE =
2
0,421 × 1,95 × 1,75 2
M POUSSE = = 1,257T
2
1, 75
VREMBLAI = 12 K ∫ (0,25 + x ) dx = 3,150T
0

b Les surcharges de remblai

La sollicitation la plus défavorable est l’effet de 2 roues arrières de camion placées de
telle manière à ce que les rectangles d’impact soient au contact de la face arrière du mur
garde grève
La charge réelle équivalente aux 2 roues de 6T est une charge uniforme qui se repartit
sous un angle de 45° sur un rectangle de 0,25×0,75 m.
12T 12T

hg hg
45°

45°
45°

hg 0,75 hg 0,25 hg

Figure 47: Surcharges de remblai appliquées au mur garde grève

 Le moment dû à cette surcharge est tel que :

hgg
12 K hgg − x
M REMBLAI =
0,75 + 2hgg ∫0
0,25 + x
dx

Où K = K aγ q.e gg
egg=0,25 m : épaisseur du mur garde grève ;
hgg=1,75 m : hauteur du mur garde grève
Ainsi, K=0,105

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 151

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
1, 75
1,75 − x
M REMBLAI = 0,265 ∫
0
0,25 + x
dx = 0,780Tm

 L’effort tranchant est tel que :

hgg

VREMBLAI = 12 K ∫ (0,25 + x) dx
0

c L’effort de freinage
 Le camion du système BC crée un moment
6hgg
M BC =
0,25 + 2hgg

Numériquement, nous avons :

M BC = 2,824Tm

 L’effort tranchant dû à la force de freinage est pris égal au poids d’une roue, soit 6T.
Alors, la sollicitation de l’effort tranchant est :
VBC = 6T

d Combinaison d’actions
Les sollicitations de calcul pour le mur garde grève sont alors :
A l’ELS : M ser = M POUSSE + M REMBLAI + M BC
Vser = VPOUSSE + VREMBLAI + VBC

M ser = 0,733 + 0,780 + 2,824 = 4,337Tm

Vser = 1,257 + 3,150 + 6,000 = 10,407T

A l’ELU : M u = 1,35M POUSSE + 1,5( M REMBLAI + M BC )

Vu = 1,35VPOUSSE + 1,5(VREMBLAI + VBC )

M u = 1,35 × 0,733 + 1,5 × (0,780 + 2,824) = 6,396Tm

Vu = 1,35 × 1,257 + 1,5 × (3,150 + 6,000) = 15,422T

Ainsi, les résultats sont récapitulés dans le tableau suivant :

Tableau 60: Sollicitations appliquées au mur garde grève

Moment fléchissant [Tm] Effort tranchant [T]

ELS 4,337 10,407
ELU 6,396 15,422

VIII.7.2 Calcul des armatures du mur garde grève[4]

a Armatures principales
La fissuration est jugée très préjudiciable, par suite, nous allons faire le calcul à l’ELS :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 152

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

h=30cm
d=0,9h

b=100cm

Figure 48: Schéma de calcul du mur garde-grève

30 M ser
µ =
bd 2 σ S
30 × 0,043
µ = = 0,1580
1,00 × 0,225 2 × 161,3
λ = 1 + µ = 1,1580
3
−
cos ϕ = λ 2
= 0,8025 d’où φ=36,63°

 ϕ 
α = 1 + 2 λ cos 240° +  = 0,342
 3

α σ S
σ bc =
1 − α 15
0,342 161,3
σ bc = × ≈ 6 MPa
1 − 0,342 15

σ bc <σ bc

α 2
AS = bd
30(1 − α )

0,342 2
AS = × 100 × 22,5 = 13,33cm 2
30 × (1 − 0,342)
Nous pouvons choisir de placer ces armatures en un seul lit de 9HA14=13,85 cm2 tous
les mètres linéaires. Soit des HA14 avec un espacement e=11 cm.

b Armatures de répartition

La section des armatures de répartition est telle que :

1
Ap = AS = 4,44cm 2
3
Nous prenons 9HA8=4,52 cm2 par mètre linéaire.

c Vérification de l’effort tranchant

La contrainte tangente doit vérifier la relation :
f c 28
τ u < 0,07 × = 1,17 MPa
1,5

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 153

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
15,422 × 10 4
τ u = = 0,68MPa
1000 × 225
La condition est bien vérifiée. Par suite, nous pouvons confirmer que les armatures
transversales ne sont pas nécessaires.

VIII.8Etude du mur en retour

VIII.8.1 Les sollicitations appliquées au mur en retour

Le mur en retour est sollicité par :
- son poids propre ;
- la poussée de remblai ;
- des charges conventionnelles appliquées à 1m des extrémités du mur :
• une charge verticale de 4 T ;
• une charge horizontale de 2 T ;
Ces 2 valeurs de charges permettent de présenter :
- les actions appliquées au cours de la construction ;
- les poussées sur le mur dues aux charges locales sur remblai ;
- les charges accidentelles appliquées au mur en retour.
LR=300

G hR=155

HR=255

Y
Figure 49: Schéma de calcul du mur en retour

a Les charges verticales

Le poids propre du mur en retour est tel que :
P=2,500×SR×eR
Où S=6,15 m2 désigne la surface totale du mur ;
eR=0,25 m : son épaisseur.
Nous avons donc : P=3,844 T
Au niveau de l’encastrement, nous avons les sollicitations suivantes :
 Moment fléchissant :
M=P×XG+4×(LR-1)
Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 154
Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Où LR=3,00 m désigne la longueur du mur
XG=1,38 m : position du centre de gravité G du mur suivant l’axe 0x.
M=3,844×1,38+4,000×(3,00-1,00)=13,305 Tm
 Effort tranchant
V=P+4=7,844 T

b Les charges horizontales

Les forces sont constituées d’une force excentrée de 2 T et d’une poussée repartie sur
toute la surface du mur.
En effet, la poussée repartie sur toute la surface du mur a une intensité de YG+0,5 [T/m2]
dont la résultante est appliquée au centre de gravité du mur.
 Moment fléchissant :
M=(YG+0,5) ×S+2(HR – 1,00)
Où YG=0,71 m désigne la position du centre de gravité G du mur suivant l’axe 0y ;
HR=2,55 m : hauteur du mur.
M=(0,71+0,50)×6,15+2×(2,55 – 1,00)=10,542 Tm
 Effort tranchant :
V=YG+0,50+2,000=3,210 T

c Combinaison d’action
Nous récapitulons dans le tableau ci-après les valeurs des moments fléchissants et les
efforts tranchants appliqués au mur en retour :
Tableau 61: Sollicitations appliquées au mur en retour

Charges Sollicitations ELU ELS

M [Tm] 17,962 13,305
Verticales
V [T] 10,589 7,844
M [Tm] 14,232 10,542
Horizontales
V [T] 4,334 3,210

VIII.8.2 Calcul des armatures du mur en retour [4]

a Les armatures destinées à assurer la reprise des efforts horizontaux

Armatures principales
La fissuration est jugée très préjudiciable, par suite, nous allons faire le calcul à l’ELS :
30 M ser
µ =
bd 2 σ S
30 × 0,105
µ = = 0,4882
1,00 × 0,20 2 × 161,3

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 155

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
λ = 1 + µ = 1,4882
3
−
cos ϕ = λ 2
= 0,5508 d’où φ=56,58°

 ϕ 
α = 1 + 2 λ cos 240° +  = 0,0.528
 3

α σ S
σ bc =
1 − α 15
0,528 161,3
σ bc = × ≈ 12 MPa
1 − 0,528 15

σ bc <σ bc

α 2
AS = bd
30(1 − α )

0,528 2
AS = × 100 × 20 = 39,38cm 2
30 × (1 − 0,528)
Nous pouvons choisir de placer ces armatures en un seul lit de 14HA20=43,98 cm2 avec
un espacement e=7 cm.

Armatures de répartition

La section des armatures de répartition est telle que :

1
Ap = AS = 13,13cm 2
3
Nous prenons 9HA14=13,85 cm2 avec un espacement e=11 cm.

Vérification de l’effort tranchant

La contrainte tangente doit vérifier la relation :
f c 28
τ u < 0,07 × = 1,17 MPa
1,5

4,334 × 10 4
τ u = = 0,21MPa
1000 × 200
La condition est vérifiée, par suite, nous pouvons conclure que les armatures
transversales ne sont pas nécessaires.

b Les armatures destinées à assurer la reprise des efforts verticaux

Armatures principales
En procédant de la même manière que précédemment, nous avons AS=3,72 cm2.
Soit AS=4HA12=4,52 cm2 disposées en 2 nappes.
Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 156
Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Vérification de la contrainte tangente
La contrainte tangente doit vérifier la relation :
f c 28
τ u < 0,07 × = 1,17 MPa
1,5

10,589 × 10 4
τu = = 0,18MPa
250 × 2300

La condition est donc bien vérifiée, les armatures transversales ne sont pas nécessaires.

Armatures d’attache.
Pour assurer la reprise du moment aux charges verticales, et pour tenir compte de ce
que les points d’application des forces horizontales sont fortement excentrés vers le haut par
rapport à la hauteur h, le ferraillage est supposé comme suit :
Soit h1 la hauteur d’attache, sur le quart de h1 supérieur, nous avons :
1
A1 = AS
2
1
De même sur la hauteur restante, nous avons A2 = AS
2
Avec AS=3,72 cm2, nous obtenons :
A1=A2=1,86 cm2 soit 2HA12=2,26 cm2.

VIII.9Semelles sous culées

VIII.9.1 Sollicitations appliquées à la semelle

Nous avons une semelle continue en BA sous le mur de front. Elle a les caractéristiques
suivantes :
- longueur : LS=5,30 m ;
- largeur : lS=3,60 m ;
- épaisseur : eS=1,20 m.
La semelle est sollicitée par :
- le poids du mur garde grève : 4,922 T ;
- le poids du mur en retour : 7,690 T ;
- le poids du mur de front : 40,600 T ;
- les réactions de tablier : G=57,013 T et Q=36,576 T ;
- l’effort dû au freinage : Ff=16,494 T
- l’effort dû au retrait, au fluage et à la variation de température : Fr=14,630 T ;
- son poids propre : 57,240 T ;
- le poids des terres derrière la culée : 109,241 T ;

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 157

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
- la poussée de terre : 93,016 T.

Les efforts appliqués directement à la semelle sont représentés par la figure suivante :

Q V

b=lse360

Figure 50:Efforts appliqués à la semelle sous culée

N : somme des charges verticales appliquées à la semelle ;

M : somme des moments des forces appliquées à la semelle.
La valeur de ce moment est la somme des moments des forces horizontales et verticales
appliquées à la culée par rapport au point 0 représenté par la figure ci-dessus. La valeur de
chaque moment est représentée dans le tableau suivant :
Tableau 62: Sollicitations appliquées à la semelle

Bras de levier
Désignation Effort [T] Moment [Tm]
[m]
Mur garde grève 4,922 0,28 +1,378
Mur en retour 7,690 1,78 +13,688
Mur de front 40,600 0,00 0,000
Charge permanente 57,013 0,05 - 2,851
Charge d’exploitation 36,576 0,05 - 1,828
Remblai 109,241 1,10 +120,165
Retrai, fluage et température 14,630 6,60 - 96,558
Freinage 16,494 6,60 - 108,860
Poussée de terre 93,016 2,52 - 234,400
Semelle 57,240 0,00 0,000

Ainsi, nous obtenons :

A l’ELS : Nser=313,282 T ;
Mser=309,266 Tm.
A l’ELU : Nu=598,480 T ;
Mu=434,112 Tm.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 158

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
VIII.9.2 Justification de la semelle

QV

M
R2u R2u

O
a=80 a'=200

R1u R1u
b=350 R2u R1u
a'=200
b'=370

Figure 51: Schéma de calcul de la semelle sous culée

La semelle est rigide car :

l S − eS
eS > + 0,05 = 0,65m
4
L’épaisseur de la semelle doit être vérifiée de telle sorte que :
a '− a
≤ eS ≤ a '− a
2
2,00 − 0,80
≤ eS ≤ 2,00 − 080
2
L’épaisseur de la semelle est vérifiée.

VIII.9.3 Calcul des armatures [10]

a Les réactions des pieux

Les réactions des pieux sont données par :
Nu M u
R1u = +
4 2a '
Nu M u
R2 u = −
4 2a '
598,480 434,112
R1u = + = 258,148T
4 2 × 2,00
598,480 434,112
R2u = − = 41,092T
4 2 × 2,00

b Les moments de calcul

Dans la section s à 0,35×a de l’axe du mur de front, les valeurs des moments
fléchissants suivant la direction de a et la direction de b indiquées sur la figure ci-dessus
sont données par :

Suivant le sens de a :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 159

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
Maus=R1u(a’-0,7a)
Maus=371,733 Tm
Suivant le sens de b :
R1u + R2u
M bus = (b'− 0,7b)
2
258,148 + 41,092
M bus = (3,70 − 0,7 × 3,50) = 187,025Tm
2

c Les armatures de semelle

Suivant le sens de a
Les armatures de la semelle sont données par la formule suivante :
M aus
Aau ≥ α
2.Z b . f ed
Une part α du moment Mau est équilibrée par les armatures parallèles à la direction de a
0,50≤ α ≤0,65
Nous allons prendre α=0,60
M aus
µ au =
bd 2 f ed

371,733
µ au = = 0,062 < µ 1 = 0,275
360 × 108 2 × 142
Zb=d(1 – 0,6μau)
Zb=108×(1 – 0,6×0,062)=104cm
fe
f ed =
γ S

371,733
Aau = 0,6 = 30,81× 10 − 4 m 2
400
2 × 104 ×
1,15
Cette section est majorée de 50% afin de respecter l’état limite d’ouverture des fissures.
Soit Aau=46,22 cm2.
Nous allons disposer Aau=16HA20=50,26 cm2 avec un espacement e=33 cm.

Suivant le diagonal
Le complément de moment est équilibré par les armatures diagonales :
1 − α M aus 1
Adu ≥
2 Z b f ed cos β

3,60
tgβ = = 0,679 → cos β = 0,8272 → sin β = 0,56
5,30

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 160

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue
1 − 0,6 371,733 1
Adu ≥ × × = 24,83 × 10 − 4 m 2
2 104 × 348 0,8272
En majorant par 50%, nous avons Adu≥37,25 cm2
Nous allons disposer Adu=12HA20=37,70 cm2.

Suivant le sens de b
1 M bus
Abu ≥ − Adu sin β
2 Z b f ed

1 187,025 × 10 4
Abu ≥ × − 37,70 × 0,5619 = 4,65cm 2
2 104 × 348
Avec une majoration de 50%, nous avons Abu≥6,98 cm2.
Nous allons disposer 10HA10=7,85 cm2 avec un espacement e=35 cm.

d Vérification de l’effort tranchant

d
Dans une section s2, de lartgeur a+d, de hauteur utile d, située à du nu d’un pieu, il
2
faut avoir :
Vu f
≤ c 28 avec Vu=2Ru1
2(a + d )d 18
Nous avons :
Vu 516,296 × 10 4 f
= = 0,64 MPa ≤ c 28 = 1,39 MPa
2(a + d )d 2 × (800 + 1080) × 1080 18
La condition est vérifiée
d
Dans une section s3 de largeur Dp+d, de hauteur h, située à du nu d’un pieu, il faut
2
avoir :
Vu f
≤ c 28 avec Vu=2Ru1
2( D p + h)h 18

Avec h=1,20m désigne l’épaisseur de la semelle ;

Dp=0,80m : diamètre du pieu.
Nous avons :
Vu f
= 0,54 MPa ≤ c 28 = 1,39 MPa
2( D p + h ) h 18

La condition est vérifiée.

La disposition constructive est représentée en Annexe R.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 161

Partie III : Etudes Techniques de la variante retenue

Conclusion
Cette étude nous permet de déterminer les dimensions des éléments des infrastructures afin
qu’ils puissent assurer les rôles qui leur sont imposés. Le sous-dimensionnement de ces pièces
peut provoquer des risques sur l’instabilité de la superstructure et la ruine de l’ouvrage.

Son dimensionnement est d’une capitale importance car quelque soit la rigidité de la
superstructure, le confort, la sécurité des usagers et celle du pont en dépendent. C’est donc une
étude de stabilité et à la fois de dimensionnement et de vérification.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 162

PARTIE IV : ÉTUDE FINANCIÈRE ET IMPACTS ENVIRONNEMENTAUX

CHAPITRE IX : ÉTUDE DU COUT DE LA CONSTRUCTION

CHAPITRE X : ÉTUDE DE RENTABILITÉ
CHAPITRE XI : ÉTUDE DE FAISABILITÉ
Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux

Chapitre IX : Etude du coût de la construction

IX.1 Phasage et description des travaux
Les phases des travaux peuvent être résumées comme suit :

Phase I :

• Travaux préparatoires ;
• Installation des matériels ;
• Installation de personnel nécessaire pour le démarrage des travaux.

Phase II : Réalisation des appuis tels que les culées et les piles.
• Forage des pieux ;
• Confection des semelles ;
• Confection des murs de front et les fûts ;
• Confection des sommiers et des chevêtres à la côte voulue ;
• Mise en place des appareils d’appui ;

Phase III : Réalisation du tablier

 Poutres (représentée par la figure qui suit):
• Construction du cintre en acier ;
• Mise en œuvre de la poutre-rail de glissement ;
• Mise en œuvre du coffrage ;
• Ferraillage et coulage de la poutre ;
• Attente séchage du béton ;
• Décoffrage du cintre par dispositif de décoffrage intérieur ;
• Déplacement horizontal de la poutre sur le rail de glissement jusqu’à sa position finale ;
• Soulèvement des poutres par vérin (une extrémité de la poutre à chaque fois)
• Mise en œuvre des appuis avec réglage et collage par résine époxy ;
• Attente pour séchage des résignes époxy ;
• Décoffrage du vérin.
 Entretoises
• Coffrage des entretoises ;
• Ferraillage des entretoises ;
• Bétonnage sur place.
 Hourdis
• Montages des coffrages ;

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 161 161

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux
• Mise en place des armatures ;
• Bétonnage du hourdis.
Phase IV : Finition des appuis
• Mise en œuvre des enrochements au niveau des semelles de fondation ;
• Exécution des remblais d’accès derrière les culées ;
• Mise en place de la dalle de transition.
Phase V : Mise en place des équipements
• Revêtement du tablier ;
• Mise ne œuvre de la couche d’imprégnation et la couche d’accrochage ;
• Pose des parapets ;
• Implantation des panneaux de signalisation.

Figure 52: Phase d'exécution des poutres

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 162

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux
IX.2 Calcul du coût de la construction [13]

IX.2.1 Calcul du coefficient des déboursés

Le coefficient de déboursés K est obtenu par la relation suivante :

(1 + A1 )(1 + A2 )
K=
1 − A3 (1 + T )
Les valeurs de Ai sont représentées dans le tableau suivant :
Tableau 63: Valeurs de Ai pour le calcul du coefficient des déboursés

Indice de composition
Décomposition à l'intérieur de
ORIGINE DES FRAIS de chaque catégorie Ai=Σai (%)
chaque catégorie de frais
(%)
Frais d'agence et de patente a1 = 3
Frais généraux proportionnels Frais de chantier a2 = 5
A1= 10
au déboursé Frais d'étude et de laboratoire a3 = 1
Assurance a4 = 1
Bénéfice net et impôt a5 = 15
Bénéfice brute et frais financier Aléas techniques a6 = 1
A2= 18
proportionnel au prix de revient Aléas de révision de prix a7 = 1
Frais généraux a8 = 1
Frais proportionnel au prix de
Frais de siège a9 = 0 A3= 0
règlement avec TVA

Nous avons K=(1+A1)(1+A2)=1,3

K=1,3
Nous définissons par :
 Frais de chantier tous les éléments tels que :
o Salaires, charges, frais de déplacements ;
o Logement de chantier, mobilier, installation de chantier ;
 Frais d’étude et de laboratoire :
o Frais de laboratoire au titre de des essais de convenance, d’agrément et de contrôle ;
o Frais d’études ;
o Frais de conception et de plan.
 Les aléas de révision de prix sont tout ce qui rémunère les aléas à la révision de prix ;
 Les aléas techniques : aléas et imprévus techniques tels que l’évacuation d’accident.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 163

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux
IX.2.2 Devis descriptif
Nous allons représenter ici quelques définitions de prix qui constituent les principaux éléments
de construction de notre ouvrage. Ce sont essentiellement les aciers et les bétons sans oublier
l’installation de chantier.

Prix n°101 : Installation de chantier

Ce prix rémunère au FORFAIT (Fft) l’installation et le repli du Titulaire sur le chantier de

pont, objet du marché, quel que soit le nombre des sites d’intervention.
Il est limité à un montant au plus égal à DIX POUR CENT (10%) du montant des travaux
inscrit au bordereau détail estimatif du marché.
Il comprend :
• L’aménagement des bases et campus du Titulaire ;
• L’amenée et le repli de tous les matériels ;
• Le gardiennage et la signalisation de chantier.
Ce prix sera en attachement selon l’échéancier suivant :
• SOIXANTE POUR CENT (60%) au démarrage du chantier, après constatation de
l’amenée sur site de tout le matériel nécessaire au chantier, et de la conformité des
éléments de signalisation ;
• QUARANTE POUR CENT (40%) en fin de chantier, et après la réception provisoire,
et sous réserve que le Titulaire ait satisfait toutes ses obligations contractuelles.

Prix n°302 : Acier pour BA

Ce prix rémunère au KILOGRAMME (kg) la fourniture et la mise en œuvre d’aciers à haute

adhérence pour le ferraillage des ouvrages en BA ou de leur reprise.
Ce prix comprend :
• La fourniture, l’amenée à pied d’œuvre des aciers nécessaires à la confection des
armatures, et leur stockage sur des plates-formes à l’abri des intempéries ;
• Le façonnage des armatures suivant les dispositions du projet et plans type ;
• Les chutes et pertes ;
• La mise en place des armatures façonnées ;
• La fourniture et la mise en place des ligatures, des cales d’espacement entre barres et
coffrages, et des cavaliers entre nappes d’armature ;
• Et toutes les sujétions de mise en œuvre et d’exécution.
Les quantités à prendre en compte sont celles qui sont prévues aux plans de ferraillage, des
dessins d’exécution approuvés ou de constats contradictoires.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 164

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux
Prix n°303 : Béton dosé à 400 kg/m3 de ciment

Ce prix rémunère au METRE CUBE (m3), la confection et la mise en œuvre du béton dosé à
400 kg/m3 de ciment CEM II/ B 32,5 par mètre cube, pour ouvrages divers tels que l’infrastructure de
l’ouvrage en BA, semelles, appuis en élévation, hourdis et mur en aile.
Ce prix comprend :
• Les fouilles quelles qu’elles soient et en terrain de toute nature ;
• La préparation de la surface ;
• La fourniture de le transport sur toute distance au lieu d’emploi, de tous les matériaux
nécessaires à la fabrication du béton (sable, agrégats, ciment, eau) ;
• Le stockage dans des bonnes conditions de ces matériaux ;
• La fabrication par malaxage mécanique, la mise en œuvre, la vibration, le lissage et le
réglage du béton ;
• La fourniture, la mise en place et l’arrimage des éléments de coffrage qu’ils soient
perdus ou non ;
• Le décoffrage, la cure du béton et les ragréages éventuels.
Les quantités à prendre en compte sont celles qui sont définies aux plans d’exécution
approuvés ou celles résultant de constats contradictoires.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 165

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux

IX.2.3 Devis quantitatif des matériaux

Tableau 64: Devis quantitatif de la superstructure

SUPERSTRUCTURE
Poids
Hauteur
Désignation Unité des Nombre Longueur Largeur Quantités
Epaisseur
aciers
-Béton Q400 m3 23,33 0,45 1,30 81,89
-Coffrage m2 46,66 1,50 419,94
Poutre 6
46,66 0,50 139,98
-Acier kg 3 734
22 404,00
-Béton Q400 m3 3,00 0,30 1,25 13,50
-Coffrage m2 6,00 1,25 90,00
Entretoise 12
6,00 0,30 21,60
-Acier kg 412
4 944,00
-Béton Q400 m3 23,33 4,50 0,20 62,99
-Coffrage m2 23,33 4,50 314,96
Dalle 3
23,33 0,30 21,00
-Acier kg 6 133
18 399,00
-Béton Q400 m3 23,33 0,50 0,15 10,50
Trottoirs 6
-Coffrage m2 23,33 0,20 28,00
-Imprégnation T 23,33 3,50 0,29
-Etanchéité m2 23,33 3,50 244,97
Revêtement 3
-Accrochage T 23,33 3,50 0,15
-EDC T 23,33 3,50 0,04 22,54
Garde corps ml 6 23,33 139,98

Tableau 65: Devis quantitatif de la fondation

FONDATION
Poids
Largeur ou Hauteur ou
Désignation Unité des Nombre Longueur Quantités
diamètre Epaisseur
aciers
-Béton 10,00 0,80 40,19
Pieux sous m3
Q400 8
culées 968,00
-Acier kg 121
-Béton 5,30 3,60 1,20 45,79
m3
Semelles Q400 17,80 1,20 42,72
2
sous culées -Coffrage m2
758,00
-Acier kg 379
-Béton 10,00 0,80 1,40 40,19
Pieux sous m3
Q400 8
piles 968,00
-Acier kg 121
-Béton 5,60 3,20 1,20 43,01
m3
Semelles Q400 17,60 1,20 42,24
2
sous piles -Coffrage m2
1 748,00
-Acier kg 874

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 166

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux
Tableau 66: Devis quantitatif de l'infrastructure
INFRASTRUCTURE
Poids
Largeur ou Hauteur ou
Désignation Unité des Nombre Longueur Quantités
diamètre Epaisseur
aciers
Mur -Béton Q400 m3 4,50 1,75 0,25 3,94
garde- -Coffrage m2 2 9,00 1,90 34,20
grève -Acier kg 125 250,00
-Béton Q400 m3 3,00 2,55 0,25 7,65
Mur en
-Coffrage m2 4 6,00 2,60 62,40
retour
-Acier kg 402 1 608,00
-Béton Q400 m3 3,50 5,80 0,80 32,48
Mur de
-Coffrage m2 2 18,60 6,00 223,20
front
-Acier kg 1800 3 600,00
-Béton Q400 m3 1,00 11,30 35,48
Fût -Coffrage m2 4 11,30 3,14 141,93
-Acier kg 800 3 200,00
-Béton Q400 m3 4,50 2,00 0,80 14,40
m2 13,00 0,80 20,80
Chevêtre -Coffrage 2
m2 4,50 2,00 18,00
-Acier kg 919 1 838,00
-Béton Q400 m3 4,50 3,00 0,30 8,10
Dalle de -Béton Q200 m3 4,50 3,00 0,10 2,70
2
transition -Coffrage m2 15,00 0,40 12,00
-Acier kg 284 568,00

IX.2.4 Sous détail de prix

Le prix unitaire est obtenu par la formule :
KD
PU =
R
Où D est le total des déboursés ;
K : coefficient des déboursés ;
R : rendement journalier.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 167

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux

Tableau 67: Sous détail de prix pour forage des pieux

PRIX N°:201
Forage des pieux D800
Rendement : R= 8 m3/j
Composante des prix Coûts directs Dépenses directes
TOTAL
PU (Ariary)
Désignation U Qté U Qté (Ariary) Matériel MO Matériaux
Matériels
Pelles U 2 h 8 167 500 2 680 000
Groupe éléctrogène U 1 h 8 55 000 440 000
Pompe trido Mois 1 Mois 8 50 125 401 000
Camion benne U 2 h 2 40 625 162 500
Pompe PDM U 2 h 8 37 500 600 000
Poste soudure U 3 h 8 30 000 720 000
Trax 950E U 1 h 8 2 125 17 000
TOTAL MATERIELS: 5 020 500
Mains d'œuvre
Chef de chantier Hj 2 h 2 1 600 6 400
Chef d'équipe Hj 4 h 4 1 200 19 200
Conducteur Hj 4 h 8 950 30 400
Soudeur Hj 4 h 8 850 27 200
Mécanicien Hj 3 h 4 700 8 400
Manœuvre Hj 38 h 8 650 197 600
Magasinier Hj 4 h 8 600 19 200
Foreur Hj 16 h 8 600 76 800
Boueur Hj 8 h 8 600 38 400
TOTAL MAINS D'OEUVRE: 423 600
Matériaux
Bentonnite T 0,046 T 0,37 363 400 6 152
Gas oil L 8 L 64 1 600 819 200
Lubrifiant L 1 L 68 3 600 244 800
Baguette ordinaire Etui 1 Etui 3 12 950 38 850
Baguette NF58 Etui 1 Etui 5 25 950 129 750
Baguette inox Etui 1 Etui 3 31 250 93 750
Baguette de
Etui 1 Etui 2 41 030 82 060
rechargement
Baguette de découpe Etui 1 Etui 2 23 600 47 200
TOTAL MATERIAUX: 1 461 762

TOTAL DES DEBOURSES D= 6 905 862

Coefficient de déboursé K= 1,30
PRIX UNITAIRE PU= 1 122 203

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 168

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux

Tableau 68: Sous détail de prix des aciers pour pieux

PRIX N°:202
Acier HA pour pieux
Rendement : R= 750 kg/j
Composante des prix Coûts directs Dépenses directes
TOTAL
PU (Ariary)
Désignation U Qté U Qté (Ariary) Matériel MO Matériaux
Matériels
Lot de petit outillage Lot 1 Lot 1 70 000 70 000
Pelle U 2 h 8 167 500 2 680 000
Trax 950E U 1 h 8 2 125 17 000
Poste soudure U 4 h 8 30 000 960 000
Grue U 1 h 2 118 750 237 500
TOTAL MATERIELS: 3 964 500
Mains d'œuvre
Façonnage
Chef de chantier Hj 2 h 2 1 600 6 400
Chef d'équipe Hj 5 h 4 1 200 24 000
Ferrailleur Hj 30 h 8 750 180 000
Manœuvre Hj 20 h 8 650 104 000
Montage
Chef de chantier Hj 2 h 2 1 600 6 400
Chef d'équipe Hj 4 h 4 1 200 19 200
Conducteur Hj 3 h 8 950 22 800
Soudeur Hj 5 h 8 850 34 000
Manœuvre Hj 15 h 8 650 78 000
TOTAL MAINS D'OEUVRE: 474 800
Matériaux
Acier kg 1 T 750 7 450 5 587 500
Fil récuit kg 0,06 L 45 3 500 9 450
Ecarteurs U 1 L 95 1 500 142 500
TOTAL MATERIAUX: 5 739 450

TOTAL DES DEBOURSES D= 10 178 750

Coefficient de déboursé K= 1,30
PRIX UNITAIRE PU= 17 643

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 169

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux

Tableau 69: Sous détail de prix du coffrage en bois

PRIX N°:301

Coffrage en bois

Rendement : R= 95 m2/j
Composante des prix Coûts directs Dépenses directes
TOTAL
PU
Désignation U Qté U Qté Matériel MO Matériaux (Ariary)
(Ariary)
Matériels
Lot de petit
Lot 1 Lot 5 1 800 9 000
outillage
Cintre métallique Fft 1 Fft 1 500 000 500 000
TOTAL MATERIELS: 509 000
Main d'œuvre
Chef d'équipe Hj 4 h 4 1 200 19 200
Boiseur Hj 20 h 8 850 136 000
Manœuvre Hj 20 h 8 650 104 000
TOTAL MAIN D'OEUVRE: 259 200
Matériaux
Bois de coffrage m2 1 m2 95 6 500 617 500
Pointes kg 0,2 kg 19 25 000 95 000
TOTAL MATÉRIAUX: 712 500

TOTAL DES DEBOURSES

D= 1 480 700
Coefficient des déboursés K= 1,30
PRIX UNITAIRE PU= 20 262

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 170

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux

Tableau 70: Sous détail de prix des aciers pour BA

PRIX N°:302

Acier HA pour BA

Rendement : R= 750 kg/j

Composante des prix Coûts directs Dépenses directes
TOTAL
PU (Ariary)
Désignation U Qté U Qté (Ariary) Matériel MO Matériaux

Matériels

Grue U 1 h 2 118 750 237 500

Lot de petit outillage Lot 1 Lot 1 8 750 8 750

TOTAL MATERIELS: 8 750

Mains d'œuvre

Façonnage

Chef de chantier Hj 2 h 2 1 600 6 400

Chef d'équipe Hj 5 h 4 1 200 24 000

Ferrailleur Hj 30 h 8 750 180 000

Manœuvre Hj 20 h 8 650 104 000

Montage

Chef de chantier Hj 2 h 2 1 600 6 400

Chef d'équipe Hj 4 h 4 1 200 19 200

Conducteur Hj 1 h 8 950 7 600

Manœuvre Hj 15 h 8 650 78 000

TOTAL MAINS D'OEUVRE: 425 600

Matériaux

Acier kg 1 T 750 7 450 5 587 500

Fil récuit kg 0,06 L 45 3 500 9 450

Ecarteurs U 1 L 95 1 500 142 500

TOTAL MATERIAUX: 5 739 450

TOTAL DES DEBOURSES D= 6 173 800

Coefficient de déboursé K= 1,30

PRIX UNITAIRE PU= 10 701

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 171

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 172

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux

Tableau 71: Sous détail de prix du béton Q400

PRIX N°:303
Béton dosé à 400 kg/m3
Rendement : R= 15 m3/j
Composante des prix Coûts directs Dépenses directes
TOTAL
PU (Ariary)
Désignation U Qté U Qté (Ariary) Matériel MO Matériaux
Matériels
Centrale à béton U 1 h 6 42 500 255 000
Camion benne U 3 h 2 40 625 243 750
Groupe éléctrogène U 1 h 4 28 125 112 500
Pervibrateur U 1 U 8 75 000 600 000
Lot de petit outillage Lot 1 Lot 5 2 000 10 000
TOTAL MATERIELS: 1 221 250
Mains d'œuvre
Chef labo Hj 1 h 1 10 000 10 000
Chef de chantier Hj 2 h 2 1 600 6 400
Chef d'équipe Hj 4 h 4 1 200 19 200
Conducteur d'engin Hj 1 h 8 800 6 400
Chauffeur Hj 3 h 8 750 18 000
Groupiste Hj 1 h 8 700 5 600
Ouvrier spécialisé Hj 2 h 8 700 11 200
Opérateur labo Hj 1 h 8 680 5 440
Manœuvre Hj 25 h 8 650 130 000
TOTAL MAINS D'OEUVRE: 212 240
Matériaux
Ciment kg 400 kg 6 000 600 3 600 000
3 3
Sable m 0,400 m 6,000 13 000 78 000
3 3
Gravillon m 0,800 m 12,000 25 000 300 000
3 3
Eau m 0,170 m 2,550 700 1 785
Gas oil L 250 L 250 2 000 500 000
TOTAL MATERIAUX: 4 479 785

TOTAL DES DEBOURSES D= 5 913 275

Coefficient de déboursé K= 1,30
PRIX UNITAIRE PU= 512 484

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 173

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux

Tableau 72: Sous détail de prix du béton Q200

PRIX N°:304
Béton dosé à 200 kg/m3
Rendement : R= 15 m3/j
Composante des prix Coûts directs Dépenses directes
TOTAL
PU (Ariary)
Désignation U Qté U Qté (Ariary) Matériel MO Matériaux
Matériels
Centrale à béton U 1 h 6 42 500 255 000
Camion benne U 3 h 2 40 625 243 750
Groupe éléctrogène U 1 h 4 28 125 112 500
Pervibrateur U 1 U 8 75 000 600 000
Lot de petit outillage Lot 1 Lot 5 2 000 10 000
TOTAL MATERIELS: 1 221 250
Mains d'œuvre
Chef labo Hj 1 h 1 10 000 10 000
Chef de chantier Hj 2 h 2 1 600 6 400
Chef d'équipe Hj 4 h 4 1 200 19 200
Conducteur d'engin Hj 1 h 8 800 6 400
Chauffeur Hj 3 h 8 750 18 000
Groupiste Hj 1 h 8 700 5 600
Ouvrier spécialisé Hj 2 h 8 700 11 200
Opérateur labo Hj 1 h 8 680 5 440
Manœuvre Hj 25 h 8 650 130 000
TOTAL MAINS D'OEUVRE: 212 240
Matériaux
Ciment kg 200 kg 3 000 600 1 800 000
3 3
Sable m 0,400 m 6,000 13 000 78 000
Gravillon m3 0,800 m3 12,000 25 000 300 000
Eau m3 0,170 m3 2,550 700 1 785
Gas oil L 250 L 250 2 000 500 000
TOTAL MATERIAUX: 2 679 785

TOTAL DES DEBOURSES D= 4 113 275

Coefficient de déboursé K= 1,30
PRIX UNITAIRE PU= 356 484

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 174

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux

Tableau 73: Sous détail de prix de la couche d'imprégnation

PRIX N°:504

Couche d'imprégnation

Rendement : R= 12 T/j
Composante des prix Coûts directs Dépenses directes
TOTAL
PU
Désignation U Qté U Qté Matériel MO Matériaux (Ariary)
(Ariary)
Matériels
Balayeur U 1 h 8 40 625 325 000
Répandeur U 1 h 8 26 250 210 000
Lot de petit
Lot 1 Lot 1 37 000 37 000
outillage
TOTAL MATERIELS: 535 000
Main d'œuvre
Chef de chantier Hj 2 h 2 1 600 6 400
Chef d'équipe Hj 4 h 4 1 200 19 200
Conducteur
Hj 5 h 8 1 000 40 000
d'engin
Manœuvre Hj 20 h 8 650 104 000
TOTAL MAIN D'OEUVRE: 163 200
Matériaux
Cut back 0/1 T 1 T 12 1 000 000 12 000 000
TOTAL MATÉRIAUX: 12 000 000
TOTAL DES DEBOURSES
D= 12 698 200
Coefficient des déboursés K= 1,30
PRIX UNITAIRE PU= 1 375 638

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 175

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux

Tableau 74: Sous détail de prix de la couche de revêtement en EDC

PRIX N°:506

Couche de revêtement en EDC

Rendement : R= 150 T/j

Composante des prix Coûts directs Dépenses directes
TOTAL
PU
Désignation U Qté U Qté Matériel MO Matériaux (Ariary)
(Ariary)
Matériels
Finisseur U 1 h 8 50 000 400 000
Compacteur à
U 1 h 8 50 000 400 000
pneus
Compacteur 6T U 1 h 8 50 000 400 000
Compacteur 10T U 1 h 8 56 250 450 000
Camion benne U 1 h 8 40 625 325 000
Lot de petit
Lot 1 Lot 8 6 875 55 000
outillage
TOTAL MATERIELS: 1 975 000
Main d'œuvre
Chef de chantier Hj 2 h 2 1 600 6 400
Chef d'équipe Hj 4 h 4 1 200 19 200
Conducteur
Hj 5 h 8 1 000 40 000
d'engin
Manœuvre Hj 20 h 8 650 104 000
TOTAL MAIN D'OEUVRE: 163 200
Matériaux
EDC 0/12 T 1 T 150 160 000 24 000 000
TOTAL MATÉRIAUX: 24 000 000
TOTAL DES DEBOURSES
D= 26 138 200
Coefficient des déboursés K= 1,30
PRIX UNITAIRE PU= 226 531

Nous avons dans tous ces tableaux :

U : Unité ;
Qté : Quantité ;
PU : Prix unitaire ;
MO : Main d’œuvre ;

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 176

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux
IX.2.5 Bordereau détail estimatif
Tableau 75: Bordereau détail estimatif (BDE)
PRIX UNITAIRE MONTANT
DESIGNATION UNITE QUANTITE
N° (Ariary) (Ariary)
10
0 PRIX GENERAUX
1,0
101 Installation et repli de chantier Fft 0 132 000 000,00 132 000 000,00
1,0
102 Etudes géotechniques Fft 0 3 500 000,00 3 500 000,00
TOTAL INSTALLLATION 135 500 000,00
20
0 FONDATION
a-Pieux
80,3
201 Forage des pieux D800 m3 8 1 122 202,52 90 207 127,02
1
202 Acier pour pieux forés kg 936,00 17 643,17 34 157 170,67
80,3
203 Béton Q400 pour pieux forés m3 8 512 483,83 41 195 500,46
b-Semelles
84,9
204 Coffrage de la semelle m2 6 20 262,21 1 721 477,41
1
205 Acier HA pour BA kg 632,00 10 701,25 17 464 445,44
88,8
206 Béton Q400 pour les semelles m3 0 512 483,83 45 508 564,40
TOTAL FONDATION 230 254 285,40
30
0 INFRASTRUCTURES
b-Mur garde grève
34,2
301 Coffrage du mur garde grève m2 0 20 262,21 692 967,60
250,0
302 Acier HA pour le mur garde grève kg 0 10 701,25 2 675 313,33
3,9
303 Béton Q400 pour le mur garde grève m3 4 512 483,83 2 017 905,09
c-Mur en retour
62,4
301 Coffrage du mur en retour m2 0 20 262,21 1 264 361,94
1
302 Acier HA pour le mur en retour kg 608,00 10 701,25 17 207 615,36
7,6
303 Béton Q400 pour le mur en retour m3 5 512 483,83 3 920 501,33
d-Mur de front
223,2
301 Coffrage du mur de front m2 0 20 262,21 4 522 525,39
3
302 Acier HA pour le mur de front kg 600,00 10 701,25 38 524 512,00
32,4
303 Béton Q400 pour le mur de front m3 8 512 483,83 16 645 474,91
f-Fût des piles
141,9
301 Coffrage m2 3 20 262,21 2 875 775,02
3
302 Acier HA pour fût kg 200,00 10 701,25 34 244 010,67
35,4
303 Béton Q400 pour fût m3 8 512 483,83 18 183 951,37
g-Chevêtre
38,8
301 Coffrage m2 0 20 262,21 786 173,77
1
302 Acier HA pour sommier kg 838,00 10 701,25 19 668 903,63

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 177

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux
14,4
303 Béton Q400 pour sommier m3 0 512 483,83 7 379 767,20
h-Dalle de transition
12,0
301 Coffrage de la dalle m2 0 20 262,21 243 146,53
568,0
302 Acier HA kg 0 10 701,25 6 078 311,89
8,1
303 Béton Q400 pour dalle de transition m3 0 512 483,83 4 151 119,05
2,7
304 Béton Q200 pour dalle de transition m3 0 356 483,83 962 506,35
TOTAL INFRASTRUCTURES 182 044 842,42
400 TABLIER
1
401 Coffrage m2 035,47 20 262,21 20 980 870,61
45
402 Acier HA pour tablier kg 747,00 10 701,25 489 550 236,24
168,8
403 Béton Q400 pour tablier m3 8 512 483,83 86 547 142,31
TOTAL TABLIER 597 078 249,16
50
0 EQUIPEMENT
12,0
501 Fourniture et pose d'appareil d'appui U 120 000,00
0 1 440 000,00
27,0
502 Fourniture et pose des joints de chaussée ml 95 000,00 2 565 000,00
0
139,9
503 Fourniture et pose des gardes-corps ml 124 000,00
8 17 357 520,00
Fourniture et mise en œuvre de l'enduit 0,2
504 T 1 375 638,33 404 379,89
d'imprégnation 9
244,9
505 Fourniture et pose d'étanchéité m2 32 125,00
7 7 869 500,63
Fourniture et pose de couche de roulement 22,5
506 T 226 531,07 5 105 280,81
(EDC) 4
TOTAL EQUIPEMENT 34 741 681,33

Tableau 76: Récapitulation du BDE

RÉCAPITULATION

DÉSIGNATION MONTANT (Ariary)

PRIX GENERAUX 135 500 000,00
FONDATION 230 254 285,40
INFRASTRUCTURES 182 044 842,42
TABLIER 597 078 249,16
EQUIPEMENT 34 741 681,33
1 179 619
TOTAL 058,30
CONTRÔLE ET SURVEILLANCE (estimés à 10%) 117 961 905,83
IMPREVU (estimé à 5%) 58 980 952,92
1 356 561
TOTAL HT 917,05
TVA (18%) 244 181 145,07
1 600 743
TOTAL TTC 062,20

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 178

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux
Arrêté le présent devis estimatif à la somme de « UN MILLIARD SIX CENT MILLION SEPT
CENT QUARANTE TROIS MILLE SOIXANTE DEUX ARIARY VINGT »
(Ar 1 600 743 062,20) dont le TVA est de DEUX CENT QUARANTE QUATRE MILLION CENT
QUATRE VINGT UN MILLE CENT QUARANTE CINQ ARIARY (Ar 244 181 145, 00).

Conclusion
Le coût de la construction est de Ar 1 600 743 062,20. Le bordereau détail estimatif est établit
à partir des sous détail de prix que nous avons élaboré et sert donc à évaluer le coût de la construction.
Il nous montre aussi les travaux à exécuter avec leur quantité respective pour la construction de notre
pont.
Le prix au mètre linéaire de notre pont est donc de Ar 22 867 758.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 179

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux

Chapitre X : Étude de rentabilité [14]

Comme tout projet, il est nécessaire de procéder à cette étude pour voir la rentabilité de
l’ouvrage avant de l’exécuter. Elle permet d’analyser si le projet peut générer un profit satisfaisant
compte tenu des différentes charges supportées par les exercices.
Pour mesurer la rentabilité économique d’un investissement, la théorie de la micro-économique
classique retient l’appréciation de la rentabilité par la méthode dynamique telle que :
- Méthode de la valeur actuelle nette (VAN) ;
- Taux de rentabilité interne (TRI) ;
- Méthode dynamique des Pay Back.

X.1 Recette annuelle Rn

Nous supposons que la recette actuelle totale de cet ouvrage est de Ar 735 000 000. De par la
présence du nouveau pont et à cause des effets de l’application du plan Régional de développement,
nous avons estimé que la recette totale de notre ouvrage va augmenter d’année en année, suivant un
taux iR =15% selon la formule suivante :
Rn=Rp×(1+iR)n-1
Où Rn est la recette à l’année n ;
Rp : Recette actuelle ;
iR : taux d’augmentation de la recette ;
n : nombre d’année.

X.2 Calcul du taux d’actualisation i

Ce taux est compris entre le taux d’inflation et le taux directeur de la banque centrale. Alors,
dans le rapport suivi et évaluation des programmes N°12 du premier quadrimestre établi par le
Ministère de l’Economie, des Finances et du Budget, nous avons un taux d’actualisation égale à 16%.

X.3 Calcul du taux d’amortissement t

L’amortissement est la constatation comptable d’une appréciation prévue périodiquement sur
la durée de la vie d’un équipement. Elle est une charge mais qui n’entraîne pas de décaissement. Cet
amortissement suit la loi dégressive donnée par la formule suivante :
An=In-In(1+t)-n
Où An est l’amortissement à l’année n ;
In : l’investissement à l’année n. Il est donné par la formule :
In=I1(1+i)n
I1 : l’investissement à l’année 1 ;

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 180

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux
i : le taux d’actualisation ;
t : le taux d’amortissement.
Si l’ouvrage est amorti dans 20ans, nous avons n=20. Par suite, An=In. Nous avons alors la
relation suivante :
(1+t)-20=0 soit t=32,5%.

X.4 Calcul de charges d’Entretien de l’ouvrage

A partir de sa dixième année notre pont génère des coûts d’Entretien représentant 1,5% du coût
d’investissement à cette année. Ce coût d’Entretien augmente suivant la formule suivante :
En=E10×(1+ie)n-10
Où En est le coût d’Entretien à l’année n ;
E10 : le coût d’Entretien à la dixième année ;
ie : le taux d’Entretien.

X.5 Calcul de la valeur de l’ouvrage à l’année 10

Nous avons vu que le taux d’actualisation est de 16%. La formule suivante nous donne la
valeur de l’investissement de l’ouvrage à l’année où il y aura des dépenses d’Entretien :
In=I1(1+i)n-An
Où In désigne la valeur de l’investissement à l’année n ;
I1 : la valeur de l’investissement à l’année 1 ;
i: taux d’actualisation égale à 16% ;
An : l’amortissement à l’année n.
Le tableau suivant nous montre les valeurs de l’investissement de l’ouvrage de l’année 1 à
l’année 10 :

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 181

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux
Tableau 77: Valeur de l'investissement de l'ouvrage de l'année 1 à 10 (Ariary)
Année
Investissement I1 I1(1+i)n An Investissement In Recette Rk
n
1 600 743 1 888 876 1 425 567
1 463 309 407,06 470 000 000,00
062,20 813,40 406,34
2 228 874 1 269 561
2 959 312 723,22 540 500 000,00
639,81 916,59
2 630 072 1 499 443 1 130 628
3 621 575 000,00
074,97 349,26 725,71
3 103 485 2 096 585 1 006 899
4 714 811 250,00
048,47 504,06 544,41
3 662 112 2 765 401
5 896 710 537,66 822 032 937,50
357,19 819,53
4 321 292 3 522 712
6 798 579 950,52 945 337 878,13
581,49 630,96
5 099 125 4 387 937
7 711 188 182,35 1 087 138 559,84
246,15 063,80
6 016 967 5 383 607
8 633 360 041,64 1 250 209 343,82
790,46 748,82
7 100 021 6 535 973
9 564 048 942,75 1 437 740 745,39
992,74 050,00
8 378 025 7 875 703
10 502 322 832,03 1 653 401 857,20
951,44 119,41

D’après ce tableau, la valeur de l’investissement de l’ouvrage à l’année 10 sera arrondie à

CINQ CENT DEUX MILLION TROIS CENT VINGT DEUX MILLE HUIT CENT TRENTE DEUX
ARIARY (Ar 502 322 832,00).

X.6 Calcul de la rentabilité de l’ouvrage

L’Entretien de l’ouvrage débutera à partir de la dixième année. L’ouvrage produit des coûts
d’Entretien représentant le 1,5% du coût de l’investissement. Nous avons ce coût d’Entretien de la
dixième année par :
E10= 502 322 832,00×0,015=Ar 7 534 842,48.

Nous avons le tableau ci-après pour représenter les valeurs successives de ce coût d’Entretien
de l’année 10 à l’année 20 et les dépenses correspondants.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 182

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux

Tableau 78: Valeur de l'investissement de l'ouvrage de l'année 10 à 20 (Ariary)

Investissement (1+t)-
n n
Année I1 (1+i) I1(1+i)n (1+ie)n-10 An (1+iR)n-1 En Dépense Dk Recette Rk
10 502 322 832,03 5,234 0,060 2 629 075 097,76 1,000 2 471 443 161,98 3,518 7 534 842,48 2 478 978 004,47 1 653 401 857,20
11 6,176 0,045 3 102 308 615,36 1,015 2 961 926 966,89 4,046 7 647 865,12 2 969 574 832,01 1 901 412 135,78
12 7,288 0,034 3 660 724 166,13 1,030 3 535 705 037,68 4,652 7 762 583,09 3 543 467 620,77 2 186 623 956,15
13 8,599 0,026 4 319 654 516,03 1,046 4 208 316 726,17 5,350 7 879 021,84 4 216 195 748,01 2 514 617 549,57
14 10,147 0,019 5 097 192 328,91 1,061 4 998 038 674,55 6,153 7 997 207,17 5 006 035 881,71 2 891 810 182,01
15 11,974 0,015 6 014 686 948,12 1,077 5 926 384 071,02 7,076 8 117 165,28 5 934 501 236,30 3 325 581 709,31
16 14,129 0,011 7 097 330 598,78 1,093 7 018 691 055,40 8,137 8 238 922,76 7 026 929 978,16 3 824 418 965,71
17 16,672 0,008 8 374 850 106,56 1,110 8 304 816 400,00 9,358 8 362 506,60 8 313 178 906,60 4 398 081 810,56
18 19,673 0,006 9 882 323 125,74 1,126 9 819 953 485,19 10,761 8 487 944,20 9 828 441 429,38 5 057 794 082,15
19 23,214 0,005 11 661 141 288,37 1,143 11 605 597 004,71 12,375 8 615 263,36 11 614 212 268,07 5 816 463 194,47
20 27,393 0,004 13 760 146 720,28 1,161 13 710 680 867,66 14,232 8 744 492,31 13 719 425 359,97 6 688 932 673,64

La Valeur Actuelle Nette (VAN) est donnée par la formule :

n = 20
VAN = ∑ ( Rk − Dk )( 1 + i ) − k
k = 10

Où Rk est la recette de l’année k ;

Dk : le dépense de l’année k ;
i: le taux d’actualisation.
Après calcul, nous trouvons : VAN= Ar 26 132 284,72.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 183

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux

Pour estimer la rentabilité économique du projet, il faut appliquer la méthode du Taux de

Rentabilité Interne qui est le taux d’actualisation où la valeur actuelle nette est nulle. Il est obtenu
par la relation suivante :
n = 20 20
VAN = ∑ ( Rk − Dk )( 1 + i ) − k =
k = 10
∑
k = 10
rk ( 1 + i ) − k = 0

Où rk=Rk-Dk est la recette nette de l’année k.

Tableau 79: Valeur du TRI

i=14% i=16% i=18%
Année Rk
rk rk(1+i)-k rk rk(1+i)-k rk rk(1+i)-k

10 1 653 401 857,20 583 664 864,54 157439984 139 692 324,75 31665959,5 -476 094 442,70 -90964730,9
11 1 901 412 135,78 663 488 369,18 156992877 118 928 951,35 23240726,9 -649 517 564,14 -105169260
12 2 186 623 956,15 759 628 229,73 157667754 95 783 687,92 16135992,5 -857 292 195,45 -117637228
13 2 514 617 549,57 874 370 549,99 159196111 69 079 141,55 10032128,2 -1 107 186 770,13 -128752240
14 2 891 810 182,01 1 010 428 999,04 161375605 37 446 593,28 4688138,84 -1 408 484 079,61 -138804594
15 3 325 581 709,31 1 171 005 821,39 164053796 -719 566,58 -77660,6724 -1 772 284 589,49 -148014190
16 3 824 418 965,71 1 359 863 652,02 167115889 -47 315 129,21 -4402224,67 -2 211 867 504,43 -156547808
17 4 398 081 810,56 1 581 409 696,70 170475481 -104 588 610,96 -8388775,62 -2 743 120 608,38 -164532152
18 5 057 794 082,15 1 840 794 104,24 174067580 -175 214 836,25 -12115101,9 -3 385 051 969,71 -172063681
19 5 816 463 194,47 2 144 024 662,27 177843338 -262 381 653,22 -15639817,1 -4 160 399 047,36 -179216029
20 6 688 932 673,64 2 498 100 298,85 181766081 -369 892 238,39 -19007081,4 -5 096 353 637,15 -186045603
VAN= 1827994496 VAN= 26132284,7 VAN= -1587747515

Conclusion
Nous avons trouvé une Valeur Actuelle Nette (VAN) positive durant notre étude. Notre
projet est donc viable. Et en plus, nous pouvons en tirer la valeur du Taux de Rentabilité Interne
(TRI) qui est de 16,03%. Par suite, nous pouvons conclure que notre projet sera rentable.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 184 184

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux

Chapitre XI : Etude de faisabilité

A part les études pré-établies, il y a encore l’étude de faisabilité du projet que nous ne
pouvons pas négliger. Cette étude a pour but d’analyser le projet et ses environnements. Elle se
présente sous différentes formes :

XI.1 Faisabilité d’opportunité

Dans cette étude, nous évoquons le côté positif du projet vis-à-vis de la population locale.
Ce projet apportera des améliorations et surtout du développement de la zone d’influence. Il
permet la rapidité et la facilité de la circulation des biens et de services. Avec ce nouveau pont, la
RIP118 pourra assurer son rôle de collecte et de diffusion. La réalisation de ce projet vise d’abord
l’intérêt Régional et à plus grande échelle, l’intérêt de Madagascar.

XI.2 Etude de marché

L’objet du projet porte surtout sur l’accélération de la croissance économique. Il faut
mettre tout en œuvre pour qu’aucun obstacle n’empêche le processus de développement.
D’une part, nous cherchons à viser surtout les ressources minières, le tourisme et l’élevage
qui méritent d’être mieux exploités.
D’autre part, sur le plan agricole, ce projet permet l’augmentation de la production locale.
Il encouragera la population locale à produire davantage. Une partie des produits agricoles est
destinée à l’exportation et une autre pour subvenir aux besoins des indigènes. Mais nous pouvons
affirmer que la région n’a pas encore atteint l’autosuffisance alimentaire. Le projet peut être un
moteur de cette autosuffisance alimentaire.

XI.3 Faisabilité technique

Cette étude analyse le côté technique du projet. Elle vérifie si ce dernier est conforme à la
règle de l’art et à la technologie. La solution adoptée pour de projet est la construction d’un
nouveau pont pour pouvoir s’adapter aux contraintes naturelles et fonctionnelles, ainsi qu’aux
nouvelles conditions d’exploitation.
Le radier existant ne peut plus assurer les fonctions qui lui sont attribuées. Il amplifie le
coût de déplacement et le coût de la circulation des biens et services d’une part. Il provoque des
difficultés pour l’évacuation des produits locaux et l’approvisionnement en PPN.
D’autre part, il empêche la liaison humaine et l’échange avec le monde extérieur. L’étude
approfondie de la construction supporte donc la rentabilité.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 185

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux
XI.4 Etudes économique et sociale
Du point de vue économique, nous pouvons sentir que le projet est déjà un pas vers le
développement. Il engendre beaucoup de profits comme la facilité de l’écoulement de la
production et la facilité d’approvisionnement. Par suite, il peut entraîner l’augmentation des
quantités produites et aussi l’ouverture des paysans directement au marché. Donc, il y aura
amélioration des revenus de chaque ménage. Les autres secteurs d’activités profiteront de la
même occasion de nombreux avantages.
Le secteur tourisme peut bien progresser et la zone d’influence pourra bénéficier au
maximum des sites et lieux touristiques. Ce sera une des principales sources de devise non
seulement pour cette zone mais aussi pour tout Madagascar.
Du point de vue social, le projet est une des clés de développement des secteurs éducation,
santé et sécurité. Le personnel occupant ces secteurs n’abandonnera plus leurs postes. De plus si
le revenu des paysans s’améliore, ils pourront envoyer leurs enfants à l’école plutôt que de les
aider à travailler dans les travaux de champs ou au lieu de travailler pour quelques rémunérations.
D’une façon générale, plus le revenu des paysans s’améliore, plus le développement
économique et social progresse.

XI.5 Etudes d’impact environnemental

XI.5.1 Généralité
Notre projet consiste à concevoir, à dimensionner et à réaliser un ouvrage de
franchissement qui répond aux conditions d’exploitation et qui est fonction des contraintes
naturelles et fonctionnelles imposées. La conception a pour but d’obtenir un ouvrage pérenne qui
ne subira pas de fréquente coupure. Mais sa construction engendre, tant en phase de construction
qu’en phase d’exploitation, des impacts sur l’environnement et pouvant causer des dégradations.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 186

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux
XI.5.2 Identification et analyse des impacts environnementaux
L’identification des impacts environnementaux peut être résumée par le tableau suivant :
Tableau 80: Identification des impacts du projet sur l'environnement
Phase Les activités Impact sur :
du Etapes de travail sources Le milieu biophysique Le milieu humain
projet d’impacts Sol Flore Faune Air Social Economie Culture Santé
Aménagement du Délimitation du
terrain site avec la ۞ ۞ ۞
d’installation population
Phase de réalisation

Construction des Transport des

locaux matériaux ۞ ۞ ۞ ۞
d’habitation et
hangars pour Recrutement des
atelier de ouvriers ۞ ۞
fabrication
Transport de
personnel ۞
Exécution des
pieux ۞ ۞
Semelles, fûts et
culées ۞
Construction du Installation des
pont dispositifs
d’exécution des ۞ ۞ ۞ ۞
poutres
Exécution des
superstructures ۞ ۞ ۞
Finition de
l’ouvrage ۞ ۞
Transport de
Phase d’exploitation

marchandises et ۞ ۞
des voyageurs
Mesure de
sécurité des
usagers
Panneaux de
signalisation ۞ ۞

Entretien courant
Entretien
et périodique ۞ ۞ ۞ ۞ ۞ ۞ ۞

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 187

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux
Le tableau ci-après représente les impacts en milieu biophysique :

Tableau 81: Impacts du projet en milieu biophysique

Portée ou étendue Grandeur de Importance de
Durée :
spatiale : l’impact : l’impact :
1 : Occasionnelle
IMPACT 1 : Locale 1 : Faible 9 : Majeur TOTAL
2 : Temporaire
2 : Zone 2 : Moyenne 6 : Moyenne
3 : Permanente
3 : Régionale 3 : Forte 4 : Mineur
SOL 2 3 3 9 17
Dégradation des sols Durée permanente si D’gradation du sol
provoquée par aucune mesure Dégradation entraînant des
l’aménagement du d’atténuation n’est irréversible impacts sur la
terrain prise biodiversité
FLORE 1 1 1 4 7
Dégradation localisée Durée occasionnelle L’impact est mineur
Limité au camp
aux environs immédiats s’étalant sur le temps sur la vie du milieu
d’installation
du chantier de la réalisation considéré
AIR 1 2 1 6 10
Durée de pollution Moyen puisque sa
Moyen car l’air sera
Pollution de l’air limitée à la durée de durée est
renouvelé
chantier temporaire

Les impacts en milieu humain sont donnés dans le tableau suivant :

Tableau 82: Impacts du projet en milieu humain

Portée ou étendue Grandeur de Importance de
Durée :
spatiale : l’impact : l’impact :
1 : Occasionnelle
IMPACT 1 : Locale 1 : Faible 9 : Majeur TOTAL
2 : Temporaire
2 : Zone 2 : Moyenne 6 : Moyenne
3 : Permanente
3 : Régionale 3 : Forte 4 : Mineur
SOCIAL 2 2 3 9 16
Population Fort car la
Majeur puisqu’il y
environnante réalisation procure
Période de aura ouverture de la
concernée par la des avantages à la
réalisation route durant toute
réalisation du population et aux
l’année
projet Entreprises
ÉCONOMIQUE 3 3 2 9 16
A long terme car le Au niveau de la
S’étend dans toute
projet contribue zone d’étude et aux National
la Région
aux échanges alentours
CULTUREL 1 3 1 4 8
L’échange dû à ce Population
L’influence sur la
projet se limitera Permanente environnante
culture est faible
au niveau local concernée
SANTÉ 2 1 1 4 8
Occasionnelle et
Minime avec des Moyenne au niveau
dépendant de la
Zone environnante mesures sanitaires de la santé
faculté
adéquates physique
d’adaptation

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 188

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux
XI.5.3 Résultat
Nous pouvons constater que la réalisation du projet crée des différents impacts plus ou
moins importants suivant les phases d’évolution des travaux et les milieux concernés. En résumé,
l’impact est représenté par son ampleur, qui a un ordre d’importance positif ou négatif selon le
milieu concerné par l’interprétation de la notion obtenue à partir des tableaux d’analyse

17
Sol : , ce qui veut dire que le sol a un impact majeur sur sa dégradation. C’est
18
un impact négatif ;
16
Social : , c’est un impact majeur à effet positif puisque nous parlons des
18
avantages de la population ;
16
Economie : , l’impact est positif car c’est l’économie de notre pays qui sera mise en
18
croissance ;
10
Air : , nous avons un impact moins important à effet négatif puisque nous
18
parlons de la pollution de l’air pendant la réalisation du projet ;
8
Culture : , l’échange culturel est temporaire ;
18
8
Santé : , c’est un impact plus ou moins important à l’atteinte de la santé puisque
18
nous parlons de la maladie qui se produit pendant la réalisation du projet ;
7
Flore : , c’est un impact mineur à effet négatif sur la dégradation de la nature.
18
En vue de minimiser les impacts négatifs générés par la réalisation du projet, des mesures
doivent être prises.

XI.5.4 Mesures d’atténuation et de compensation

Ces mesures, comme ils ont été mentionnés ci-dessus, viseront en premier lieu à réduire,
voire à supprimer les impacts négatifs, mais aussi à augmenter les impacts positifs générés par la
construction du pont.

a Milieu biophysique
Tableau 83: Mesures d'atténuation et de compensation des impacts environnementaux en milieu
biophysique

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 189

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux
Mesure :
Responsable de
Impact A : atténuation
l’exécution
B : compensation
SOL ET EAU
Dégradation des sols due à A : Plantation de vétiver sur le terrain dénudé
l’aménagement du terrain et du site de et sur le rivage, engazonnement des zones
l’ouvrage d’emprunt Entreprise Titulaire de
A : Construction de fosse d’aisance dans la travaux
Pollution de l’eau provenant du dépôt de
base de vie de l’Entreprise surtout pour les
déchet
logements du personnel
A : Campagne de sensibilisation sur les effets
Pollution de l’eau lors de l’implantation ONG ou le personnel
néfaste de la contamination de l’eau sur le
des appuis de l’ouvrage médical de l’Entreprise
corps humain
FLORE
Dégradation de la flore due à
A : Aménagement floral et paysage au Entreprise Titulaire de
l’aménagement des terrains et de la
voisinage immédiat du site travaux
pollution de l’environnement

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 190

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux

b Milieu humain
Tableau 84: Mesures d'atténuation et de compensation des impacts environnementaux en milieu
humain
SANTE
A : Campagne de sensibilisation sur
les MST auprès du personnel de
Emergence et prolifération des
l’Entreprise et de la population ONG et personnel médical de
infections sexuellement
locale. l’Entreprise
transmissibles
B : Traitement des malades atteint de
MST
Pollution acoustique créée par A : Eviter au maximum les travaux
l’exécution des travaux de nocturnes et pendant les heures de Entreprise Titulaire des Travaux
terrassement ou travaux de coulage repos
SOCIAL
A : Organisation sociale sur la
Conflit inter Entreprise ou entre sécurité et délimitation des Administration locale et Entreprise
localité et personnel de l’Entreprise responsabilités des localités et des Titulaire des Travaux
entreprises
B: Recrutement d’ouvriers
Maîtrise des techniques élémentaires
spécialisés locaux et formation des
et avancées de construction dans le
manœuvres aux techniques de Entreprise Titulaire des Travaux
domaine du génie civil et acquisition
maçonnerie et de bétonnage ainsi que
de l’organisation
de l’organisation d’Entreprise
ÉCONOMIE
B : Renforcement de revenu par la
Augmentation des revenus des pérennisation des flux de commerces
Administration locale
locaux et proposition d’une politique
d’extensions du flux touristique
CULTUREL
A : Sensibilisation du personnel de
Profanation des tabous par les
l’Entreprise sur l’importance du
nouveaux venus (personnel de Notables et Administration locaux
respect des croyances locales et des
l’Entreprise)
lieux sacrés

Conclusion
Du point de vue faisabilité, nous avons vu que la construction du pont apportera des
avantages au niveau de la zone d’influence du projet. Ces avantages se rencontreront dans les
domaines de faisabilité d’opportunité et de faisabilité technique, et aussi dans l’amélioration de la

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 191

Partie IV : Etude Financière et Impacts environnementaux
vie sociale et de la vie économique des indigènes d’abord et les populations avoisinantes ou
personnes qui utilisent la route RIP118 après.
Le projet n’apporte pas beaucoup d’impact négatif ou des dégradations profondes sur le plan
environnemental. Des mesures d’atténuation et de compensation sont déjà établies pour éviter
tout risque de perturbation environnementale. Que ce soit sur milieu biophysique ou sur le milieu
humain.
Le prix de notre investissement est de Ar 1 600 743 062,20. Et d’après les études que nous
avons faites, nous avons pu dire que notre projet est rentable. Sa réalisation est donc une grande
opportunité pour tout le District de Taolagnaro.

Etude du pont Efaho au PK10+987 de la RIP118 192

 CONCLUSION GENERALE

Le radier existant au PK10+987 de la RIP118, reliant Soanierana et Ranomafana ne peut plus

assurer la continuité des itinéraires économique et sociale des zones qu’il dessert. Pour considérer le
développement de ces régions, ce radier joue un rôle prépondérant et stratégique. Pourtant, il ne peut
plus assumer les fonctions qui lui sont attribuées. Il devient une contrainte qui freine, voire empêche
le développement de notre zone d’influence. Nous avons donc décidé de le remplacer par un nouveau
pont.

Parmi les variantes possibles étudiées, notre choix c’est de construire un pont en BA qui s’est
avéré avantageux du point de vue économique, technique, et les matériaux (sols) sont disponibles sur
le site. Notre étude est orientée surtout sur la conception de la superstructure et de l’infrastructure
afin de présenter des notes de calcul diverses.

Les études menées tout au long de ce travail révèlent les principaux points nécessaires à
l’élaboration d’un nouveau pont, notamment sur l’étude de toute la structure, l’étude financière et
l’étude d’impact environnemental du projet.

Le pont Efaho constituera un relais entre les campagnes de la Région d’Anosy et la ville de
Taolagnaro qui est le centre Administratif, commercial, économique et touristique. Ce projet de
construction est reconnu d’une importance vitale. Il constitue une avancée significative vers le
développement qui est tant espéré. L’expansion d’une région signifie dans un premier temps le
développement de toutes ses infrastructures routières pour assurer le désenclavement et
l’acheminement des produits, des biens et services, et la circulation des personnes. Donc sans la
Réhabilitation de la RIP118, la construction du pont ne prétend pas résoudre les entraves au
développement de ces zones qu’il dessert.

En dépit de toutes difficultés rencontrées et les recherches que nous avons faites, ce travail a
eu l’avantage de renforcer et de compléter notre connaissance pour les étapes à suivre pour la
conception d’un pont. Il nous prépare à affronter notre avenir professionnel avec plus d’assurance.

Pour terminer, nous souhaitons que notre étude aboutisse au développement de notre Pays.

193
 BIBLIOGRAPHIE
[1] FASCICULE N°62 TitreV, « Règles technique de conception et de calcul des
fondations des ouvrages d’art de Génie Civil », Edition Eyrolles 1999 ;
[2] Jean PERCHAT-Jean ROUX, « Maîtrise du B.A.E.L 91 », Edition Eyrolles 2000 ;
[3] Jean PERCHAT-Jean ROUX, « Pratique du B.A.E.L 91 », Edition Eyrolles 1999 ;
[4] Jean Pierre MOUGIN, « Béton armé, B.A.E.L91 modifiée 99 et D.T.U associés »,
Edition Eyrolles 2004 ;
[5] J. COSTET-G. SANGLERAT, « Cours pratique de mécanique des sols, Tome2.
Calcul des ouvrages », 2ème Edition, Dunod, Paris 1975, 352pages ;
[6] Louis DURET, « Estimation des débits de crues à Madagascar », 1976 ;
[7] Nguyen VAN TUU, « Hydraulique routière », Ministère de la coopération,
République Française 1981, 342pages ;
[8] SETRA, « Appareil d’appui en élastomère fretté, Bulletin technique n°4 », SETRA
1974, 63pages ;
[9] SETRA, « Ponts mixte acier béton bipoutre, Guide de conception, Octobre 1995 ;

Tous les cours dispensés à l’ECOLE SUPERIEURE POLYTECNHIQUE

D’ANTANANARIVO durant ces cinq années. Plus particulièrement :

[10] ANDRIANANTENAINA Pierre : « BAEL 91» ;

[11] RAJOELINANTENAINA Solofo : « Pont » ;

[12] RAKOTOARIVELO Rivonirina : « RDM, CDS » ;

[13] RALAIARISON Moïse : « Management de construction » ;

[14] RANDRIAHERINDRAINY Selmer : « Management d’Entreprise » ;

[15] RANDRIANASOLO David : « Hydraulique générale » ;

[16] RAVAOHARISOA Lalatiana : « CCBA 68 ».

ANNEXES
HYDROLOGIE

HYDRAULIQUE

GEOTECHNIQUE

FERRAILLAGES ET NOMENCLATURES DES ACIERS

PLANNING D'EXECUTION
 HYDROLOGIE
VALEUR DE L’INTÉGRALE DE GAUSS

VALEUR DE φ EN FONCTION DE γ
EXTRAIT DE LA TABLE DE PEARSON III

TABLE DE DISTRIBUTION DE χ2 DE PEARSON

ESTIMATION DES CRUES (SEUIL DE CONFIANCE 95%)
ANNEXE A : Valeur de l’intégrale de GAUSS

I
 ANNEXE B : Valeur de φ en fonction de γ

γ φ(γ) γ φ(γ) γ φ(γ)

1 0,25068 18 0,01213 35 0,00621
2 0,11741 19 0,01151 36 0,00602
3 0,07634 20 0,01094 37 0,00585
4 0,05654 21 0,01042 38 0,00570
5 0,04487 22 0,00990 39 0,00556
6 0,03719 23 0,00949 40 0,00544
7 0,03174 24 0,00908 41 0,00531
8 0,02767 25 0,00870 42 0,00518
9 0,02453 26 0,00836 43 0,00506
10 0,02204 27 0,00807 44 0,00492
11 0,02000 28 0,00776 45 0,00482
12 0,01832 29 0,00749 46 0,00473
13 0,01690 30 0,00723 47 0,00461
14 0,01569 31 0,00701 48 0,00449
15 0,01460 32 0,00681 49 0,00446
16 0,01370 33 0,00658 50 0,00433
17 0,01289 34 0,00064

II
 ANNEXE C : Extrait de la table de PEARSON III

γ F 0,001 0,005 0,01 0,02 0,05 0,1 0,2 0,3 0,5 0,7 0,8 0,9 0,95 0,98 0,99 0,995 0,999

0,1 0,61-30 0,59-3 0,61-20 0,062-17 0,59-13 0,61-10 0,622-1 0,359-5 0,593-1 0,174-1 0,694-1 0,266 0,58 1,12 1,59 2,09 3,36

0,2 0,65-15 0,20-11 0,65-10 0,209-8 0,204-6 0,653-5 0,209-3 0,159-2 0,207-1 0,121 0,264 0,605 1,03 1,67 2,2 2,75 4,1

0,3 0,70-10 0,149-7 0,150-6 0,151-5 0,321-4 0,324-3 0,327-2 0,127-1 0,731-1 0,257 0,46 0,885 1,37 2,08 2,64 3,22 4,62

0,4 0,234-7 0,131-5 0,742-5 0,419-4 0,415-3 0,235-2 0,134-1 0,375-1 0,145 0,397 0,646 1,13 1,66 2,41 3,00 3,60 5,04

0,5 0,785-6 0,196-4 0,785-4 0,314-3 0,197-2 0,790-2 0,321-1 0,742-1 0,227 0,537 0,821 1,35 1,92 2,71 3,32 3,94 5,41

0,6 0,829-5 0,121-3 0,385-3 0,122-0 0,564-2 0,181-1 0,588-1 0,120 0,316 0,675 0,989 1,56 2,16 2,98 3,61 4,25 5,75

0,7 0,452-4 0,450-3 0,121-2 0,327-2 0,122-1 0,331-1 0,923-1 0,173 0,407 0,810 1,150 1,76 2,38 3,23 3,88 4,53 6,06

0,8 0,163-3 0,122-2 0,290-2 0,691-2 0,219-1 0,530-1 0,132 0,230 0,501 0,943 1,310 1,95 2,60 3,47 4,13 4,80 6,36

0,9 0,445-3 0,266-2 0,576-2 0,125-1 0,350-1 0,772-1 0,179 0,292 0,597 1,070 1,460 2,13 2,80 3,69 4,37 5,05 6,64

1,0 0,100-7 0,501-2 0,101-1 0,202-1 0,513-1 0,105 0,223 0,357 0,693 1,200 1,610 2,30 3,00 3,91 4,61 5,30 6,91

1,1 0,195-2 0,847-2 0,160-1 0,302-1 0,708-1 0,137 0,274 0,424 0,790 1,330 1,760 2,47 3,19 4,12 4,83 5,53 7,17

1,2 0,343-2 0,132-1 0,236-1 0,424-1 0,931-1 0,172 0,328 0,494 0,888 1,460 1,900 2,64 3,37 4,33 5,05 5,76 7,42

1,3 0,556-2 0,183-1 0,331-1 0,569-1 0,118 0,210 0,384 0,965 0,986 1,580 2,040 2,81 3,55 4,53 5,26 5,99 7,66

1,4 0,843-2 0,268-1 0,443-1 0,736-1 0,146 0,250 0,442 0,638 1,080 1,710 2,180 2,97 3,73 4,73 5,47 6,21 7,90

1,5 0,121-1 0,359-1 0,574-1 0,924-1 0,176 0,292 0,503 0,712 1,180 1,830 2,320 3,13 3,91 4,92 5,67 6,42 8,13

1,6 0,168-1 0,464-1 0,723-1 0,113 0,208 0,337 0,564 0,787 1,280 1,960 2,460 3,28 4,08 5,11 5,87 6,63 8,36

1,7 0,224-1 0,585-1 0,889-1 0,136 0,242 0,383 0,628 0,863 1,380 2,080 2,590 3,44 4,25 5,29 6,07 6,83 8,58

1,8 0,290-1 0,720-1 0,107 0,161 0,278 0,431 0,692 0,941 1,480 2,200 2,730 3,59 4,42 5,48 6,26 7,04 8,80

1,9 0,367-1 0,870-1 0,127 0,187 0,316 0,481 0,758 1,020 1,580 2,320 2,860 3,74 4,58 5,66 6,45 7,23 9,02

2,0 0,454-1 0,103 0,149 0,215 0,355 0,532 0,824 1,100 1,680 2,440 2,990 3,84 4,74 5,83 6,64 7,43 9,23

2,2 0,661-1 0,141 0,196 0,279 0,438 0,638 0,961 1,260 1,880 2,680 3,260 4,18 5,06 6,18 7,01 7,81 9,65

2,4 0,910-1 0,183 0,249 0,341 0,527 0,748 1,100 1,420 2,080 2,910 3,520 4,47 5,38 6,53 7,37 8,19 10,10

2,6 0,12 0,23 0,307 0,412 0,62 0,863 1,240 1,580 2,280 3,150 3,770 4,76 5,69 6,86 7,72 8,56 10,50

2,8 0,153 0,282 0,369 0,488 0,717 0,981 1,390 1,750 2,470 3,380 4,030 5,04 5,99 7,19 8,07 8,92 10,80

3,0 0,191 0,338 0,436 0,567 0,818 1,100 1,540 1,910 2,670 3,620 4,280 5,32 6,30 7,52 8,41 9,27 11,20

3,2 0,231 0,398 0,507 0,651 0,922 1,230 1,680 2,080 2,870 3,850 4,530 5,60 6,59 7,84 8,74 9,62 11,60

3,4 0,276 0,461 0,581 0,738 1,03 1,350 1,840 2,250 3,070 4,080 4,780 5,87 6,89 8,15 9,07 9,97 12,00

3,6 0,324 0,529 0,659 0,828 1,14 1,480 1,990 2,420 3,270 4,310 5,020 6,14 7,18 8,47 9,40 10,30 12,30

3,8 0,375 0,599 0,74 0,921 1,25 1,610 2,140 2,590 3,470 4,530 5,270 6,41 7,47 8,78 8,72 10,60 12,70

4,0 0,429 0,672 0,823 1,02 1,37 1,740 2,300 2,760 3,670 4,760 5,520 6,68 7,75 9,08 10,00 11,00 13,10

4,2 0,485 0,748 0,91 1,11 1,48 1,880 2,450 2,940 3,870 4,990 5,760 6,95 8,04 9,39 10,40 11,30 13,40

4,4 0,545 0,827 0,999 1,22 1,6 2,020 2,610 3,110 4,070 5,220 6,000 7,21 8,32 9,69 10,70 11,60 13,80

4,6 0,607 0,908 1,09 1,32 1,72 2,150 2,770 3,280 4,270 5,440 6,240 7,47 8,60 9,99 11,00 12,00 14,10

4,8 0,672 0,992 1,18 1,42 1,85 2,290 2,930 3,460 4,470 5,670 6,480 7,73 8,88 10,30 11,30 12,30 14,50

5,0 0,739 1,08 1,28 1,53 1,97 2,430 3,090 3,630 4,670 5,890 6,720 7,99 9,15 10,60 11,60 12,60 14,80

5,5 0,917 1,3 1,53 1,8 2,29 2,790 3,490 4,070 5,170 6,450 7,320 8,64 9,84 11,30 12,40 13,40 15,60

6,0 1,11 1,54 1,79 2,09 2,61 3,150 3,900 4,520 5,670 7,010 7,910 9,27 10,50 12,00 13,10 14,10 16,50

6,5 1,31 1,78 2,05 2,38 2,95 3,520 4,320 4,960 6,170 7,560 8,490 9,91 11,20 12,70 13,80 14,90 17,30

7,0 1,52 2,04 2,33 2,68 3,29 3,890 4,730 5,410 6,670 8,110 9,080 10,50 11,80 13,40 14,60 15,70 18,10

7,5 1,74 2,3 2,61 2,99 3,63 4,270 5,150 5,860 7,170 8,660 9,660 11,20 12,50 14,10 15,30 16,40 18,80

8,0 1,97 2,57 2,91 3,31 3,98 4,660 5,580 6,310 7,670 9,210 10,200 11,80 13,10 14,80 16,00 17,10 19,60

8,5 2,21 2,85 3,2 3,63 4,34 5,040 6,000 6,770 8,170 9,760 10,800 12,40 13,80 15,50 16,70 17,90 20,40

9,0 2,45 3,13 3,51 3,95 4,7 5,430 6,430 7,220 8,670 10,300 11,400 13,00 14,40 16,20 17,40 18,60 21,20

9,5 2,7 3,42 3,82 4,28 5,06 5,830 6,860 7,680 9,170 10,800 12,000 13,60 15,10 16,80 18,10 19,30 21,90

10,0 2,96 3,72 4,13 4,62 5,43 6,220 7,290 8,130 9,670 11,400 12,500 14,20 15,70 17,50 18,80 20,00 22,70

11,0 3,49 4,32 4,77 5,3 6,17 7,020 8,160 9,050 10,700 12,500 13,700 15,50 17,00 18,80 20,10 21,40 24,10

12,0 4,04 4,94 5,43 6 6,92 7,830 9,030 9,970 11,700 13,500 14,800 16,60 18,20 20,10 21,50 22,80 25,60

13,0 4,61 5,58 6,1 6,7 7,69 8,650 9,910 10,900 12,700 14,600 15,900 17,80 19,40 21,40 22,80 24,10 27,00

14,0 5,2 6,23 6,78 7,42 8,46 9,470 10,800 11,800 13,700 15,700 17,000 19,00 20,70 22,70 24,10 25,50 28,40

15,0 5,79 6,89 7,48 8,15 9,25 10,300 11,700 12,800 14,700 16,800 18,100 20,10 21,90 24,00 25,40 20,80 29,90

16,0 6,41 7,57 8,18 8,89 10 11,100 12,600 13,700 15,700 17,800 19,200 21,30 23,10 25,20 26,70 28,20 31,20

ANNEXE D : Table de distribution de χ2 de PEARSON

III
IV
ANNEXE E : Estimation des crues (seuil de confiance 95%)

V
 HYDRAULIQUE
INFLUENCE DE LA CONTRACTION

INFLUENCE DE L’ANGLE D’OUVERTURE

INFLUENCE DES PILES RONDES

INFLUENCE DU NOMBRE DE FROUDE

INFLUENCE DE LA PROFONDEUR RELATIVE DE L’EAU

ANNEXE F : Influence de la contraction

VI
ANNEXE G : Influence de l’angle d’ouverture

ANNEXE H : Influence des piles rondes

VII
VIII
ANNEXE I : Influence du nombre de FROUDE

IX
ANNEXE J : Influence de la profondeur relative de l’eau

X
 GÉOTECHNIQUE
TABLEAU DES CATEGORIES CONVENTIONNELLES DES SOLS EN FONCTION DE PL
 ANNEXE L : Tableau des catégories conventionnelles des sols en fonction de Pl.

Nature de sol Classe Description Pl [MPa]

A Argiles et limons mous <0,7
Argiles, Limons B Argiles et limons fermes 1,2 – 2,0
C Argiles très fermes et dures >2,5
A Lâche <0,5
Sables, Graves B Moyennement compact 1,0 – 2,0
C Compact >2,5
A Molles <0,7
Craies B Altérées 1,0 – 2,5
C Compactes >3,0
Marnes A Tendres 1,5 – 4,0
Marno-calcaires B Compactes >4,5
A Altérées 2,5 – 4,0
Roches
B Fragmentées >4,5

XI
 FERRAILLAGES ET NOMENCLATURES DES
ACIERS
FERRAILLAGE DE LA DALLE (COUPE TRANSVERSAL)

FERRAILLAGE DE LA DALLE (VUE EN PLAN)

NOMENCLATURE DES ACIERS (DALLE)

FERRAILLAGE DE L’ENTRETOISE

NOMENCLATURE DES ACIERS (ENTRETOISE)

FERRAILLAGE DE LA POUTRE PRINCIPALE (COUPE TRANSVERSALE)

FERRAILLAGE DE LA POUTRE PRINCIPALE (COUPE LONGITUDINALE)

NOMENCLATURE DES ACIERS (POUTRE PRINCIPALE)

FERRAILLAGE DU CHEVETRE

FERRAILLAGE DE LA SEMELLE SOUS PILE

FERRAILLAGE DE LA SEMELLE SOUS CULEE

ANNEXE M : FERRAILLAGE ET NOMENCLATURE DES ACIERS DE LA DALLE
ANNEXE M-1 : Ferraillage de la dalle (coupe transversal)

XII
ANNEXE M-2 : Ferraillage de la dalle (vue en plan)

XIII XIII
 ANNEXE M-3 : Nomenclature des aciers (dalle)

N° Forme Espace L.Dév. Nbr ø6 ø8 ø 10 ø 12 ø 14 ø 16

- Dalle -

Poids lineaire
Poids par ø

XIV
ANNEXE N : FERRAILLAGE ET NOMENCLATURE DES ACIERS DE L’ENTRETOISE
ANNEXE N-1 : Ferraillage de l’entretoise

XV
 ANNEXE N-2 : Nomenclature des aciers (entretoise)

N° Forme Espace L.Dév. Nbr ø6 ø8 ø 10 ø 12 ø 14 ø 16

- Entretoise -

Poids lineaire
Poids par ø

XVI
ANNEXE O : FERRAILLAGE ET NOMENCLATURE DES ACIERS DE LA POUTRE
 ANNEXE O-1 : Ferraillage de la poutre principale (coupe transversale)

COUPE TRANSVERSALE DE LA POUTRE PRINCIPALE (Section Médiane)

XVII
ANNEXE O-2 : Ferraillage de la poutre principale (coupe longitudinale)

XVIII
 ANNEXE O-3 : Nomenclature des aciers (poutre principale)

N° Forme Espace L.Dév. Nbr ø6 ø8 ø 10 ø 12 ø 14 ø 16 ø 32

- Poutre principale -

Poids lineaire
Poids par ø

XIX
 ANNEXE P : Ferraillage du chevêtre

N° Forme Espace L.Dév. Nbr ø6 ø8 ø 10 ø 12 ø 14 ø 25

- Chevêtre -

Poids lineaire
Poids par ø

XX
 ANNEXE Q : Ferraillage de la semelle sous pile

N° Forme Espace L.Dév. Nbr ø6 ø8 ø 10 ø 12 ø 14 ø 16 ø 25

- Semelle sous pile -

Poids lineaire
Poids par ø

XXI
 ANNEXE R : Ferraillage de la semelle sous culée

N° Forme Espace L.Dév. Nbr ø6 ø8 ø 10 ø 12 ø 14 ø 16

- Semelle sous culée -

Poids lineaire
Poids par ø

XXII
PLANNING D’EXECUTION DES TRAVAUX
 ANNEXE S : Extrait du Planning d’exécution des travaux
DUREE
DESIGNATION UNITE QUANTITE RENDEMENT D'EXECUTION EN MOIS N°1 MOIS N°2 MOIS N°3 MOIS N°4 MOIS N°5
JOURS

INSTALLATION ET REPLI DE CHANTIER Fft 1,00

ETUDES GEOTECHNIQUES Fft 1,00

FONDATION
PIEUX
3
FORAGE DES PIEUX D800 m 80,38 8 11
FERRAILLAGE DES PIEUX kg 1 936,00 750 3
3
BETONNAGE DES PIEUX m 80,38 15 6
SEMELLES
3
COFFRAGE DE LA SEMELLE m 84,96 95 1
FERRAILLAGE DE LA SEMELLE kg 1 632,00 750 3
3
BETONNAGE DE LA SEMELLE m 88,80 15 6
INFRASTRUCTURES
MUR GARDE GREVE
2
COFFRAGE DU MUR m 34,20 95 1
FERRAILLAGE DU MUR kg 250,00 750 1
3
BETONNAGE DU MUR m 3,94 15 1
MUR EN RETOUR
2
COFFRAGE DU MUR EN RETOUR m 62,40 95 1
FERRAILLAGE kg 1 608,00 750 3
3
BETONNAGE m 7,65 15 1
MUR DE FRONT
2
COFFRAGE DU MUR DE FRONT m 223,20 95 3
FERRAILLAGE kg 3 600,00 750 5

BETON Q400 POUR LE MUR DE FRONT 3 32,48

m 15 3
FUT DES PILES
2
COFFRAGE m 141,93 95 2
ACIER HA POUR FUT kg 3 200,00 750 5
3
BETON Q400 POUR FUT m 35,48 15 3
CHEVETRE
2
COFFRAGE m 38,80 95 1
ACIER HA POUR SOMMIER kg 1 838,00 750 3
3
BETON Q400 POUR SOMMIER m 14,40 15 1
DALLE DE TRANSITION
2
COFFRAGE DE LA DALLE m 12,00 95 1
ACIER HA kg 568,00 750 1
BETON Q400 POUR DALLE DE
3 8,10
TRANSITION m 15 1
BETON Q200 POUR DALLE DE
3 2,70
TRANSITION m 25 1
TABLIER
POUTRE
2
COFFRAGE DE LA POUTRE m 559,92 95 6
FERRAILLAGE DE LA POUTRE kg 22 404,00 750 30
3
BETONNAGE DE LA POUTRE m 81,89 15 6
ENTRETOISES
2
COFFRAGE DES ENTRETOISES m 111,60 95 2
FERRAILLAGE DES ENTRETOISES kg 4 944,00 750 7
3
BETONNAGE DES ENTRETOISE m 13,50 15 1
DALLE
2
COFFRAGE DE LA DALLE m 335,95 95 4
FERRAILLAGE DE LA DALLE kg 18 399,00 750 25
3
BETONNAGE DE LA DALLE m 62,99 15 5
TROTTOIRS
2
COFFRAGE DES TROTTOIRS m 28,00 95 1
3
BETONNAGE DES TROTTOIRS m 10,50 15 1
EQUIPEMENT

XXIII
TABLE DES MATIERES
 TABLE DES MATIERES

CHAPITRE I : ETUDE MONOGRAPHIQUE..................................................................................................... 3

I.1 DÉLIMITATION ET DÉFINITION DE LA ZONE D’ÉTUDE........................................................................................................3

I.1.1 Zone d’influence immédiate............................................................................................................ 3
I.1.2 Zone d’influence indirecte.............................................................................................................. 3
I.2 MILIEU PHYSIQUE DE LA ZONE D’ÉTUDE....................................................................................................................... 3
I.2.1 Relief et paysage ............................................................................................................................ 3
I.2.2 Géologie et sols............................................................................................................................... 4
I.2.3 Climat.............................................................................................................................................. 4
I.2.4 Végétation....................................................................................................................................... 5
I.1 MILIEUX HUMAIN ET SOCIAL ....................................................................................................................................... 5
I.3.1 Population et démographie............................................................................................................. 5
I.3.2 Evolution de la population.............................................................................................................. 6
I.3.3 Services sociaux.............................................................................................................................. 7
I.2 SECTEUR ÉCONOMIQUE...............................................................................................................................................8
I.4.1 Agriculture...................................................................................................................................... 8
I.4.2 Elevage.......................................................................................................................................... 10
I.4.3 Ressources minières...................................................................................................................... 10
I.4.4 Tourisme....................................................................................................................................... 10
CONCLUSION................................................................................................................................................. 11

CHAPITRE II : ENVIRONNEMENT DU PROJET............................................................................................ 12

II.1 SITE DE L’OUVRAGE ............................................................................................................................................... 12

II.1.1 LOCALISATION DU PROJET.................................................................................................................................... 12
II.1.2 ROUTE : RIP118.............................................................................................................................................. 14
II.1.3 OUVRAGE EXISTANT............................................................................................................................................ 14
a Dégradation du radier................................................................................................................................................ 15
b Problèmes de fonctionnement.................................................................................................................................... 15
II.2 ETUDE DE TRAFIC.................................................................................................................................................. 17
II.2.1 OBJECTIF DE L’ÉTUDE DE TRAFIC.......................................................................................................................... 17
II.2.2 CLASSIFICATION DES VÉHICULES POUR L’ÉTUDE DE TRAFIC........................................................................................ 17
II.2.3 EVALUATION DU TRAFIC...................................................................................................................................... 18
CONCLUSION................................................................................................................................................. 18

CHAPITRE III : ÉTUDE HYDROLOGIQUE..................................................................................................... 19

III.1 BASSIN VERSANT.................................................................................................................................................. 19

III.2 ANALYSE STATISTIQUE DES AVERSES [7] [15].......................................................................................................... 20
III.2.1 Présentation des données......................................................................................................... 20
III.2.2 Détermination des averses du projet.......................................................................................... 20
a Détermination des averses par la loi de GUMBEL.................................................................................................... 21
b Détermination des averses par la loi de FRECHET.................................................................................................. 22
c Loi de GIBRAT-GALTON....................................................................................................................................... 23
d Détermination des averses par la loi de PEARSON III............................................................................................. 24
III.3 TEST DE VALIDITÉ DES AJUSTEMENTS...................................................................................................................... 25
III.2.3 Principe et démarche de calcul :................................................................................................25
III.2.4 Tests de validité des ajustements................................................................................................ 25
a Test de la loi de GUMBEL........................................................................................................................................ 25
b Test de la loi de FRECHET....................................................................................................................................... 26
c Test de la loi de GIBRAT-GALTON......................................................................................................................... 26
d Test de la loi de PEARSON III.................................................................................................................................. 27
III.2.5 Interprétation............................................................................................................................. 28
III.4 INTERVALLE DE CONFIANCE ....................................................................................................................................28
III.5 ESTIMATION DU DÉBIT DE CRUE [6]....................................................................................................................... 29
 CONCLUSION................................................................................................................................................ 29

CHAPITRE IV : ÉTUDE HYDRAULIQUE........................................................................................................ 29

IV.1 CALAGE DE L’OUVRAGE........................................................................................................................................ 29

IV.1.1 DÉTERMINATION DE LA CÔTE NATURELLE DE L’EAU................................................................................................ 29
IV.1.2 SURÉLÉVATION DU NIVEAU D’EAU [7]................................................................................................................. 31
a Calcul du coefficient de débit C................................................................................................................................. 32
b Calcul de la perte de charge : ................................................................................................................................... 33
c Calcul de la pression dynamique : ............................................................................................................................. 33
d Calcul de la perte de charge par frottement : ΔHf...................................................................................................... 34
IV.1.3 CÔTE DES PHEC............................................................................................................................................. 34
IV.1.4 TIRANT D’AIR TA............................................................................................................................................ 34
IV.1.5 HAUTEUR SOUS POUTRE HSP............................................................................................................................. 34
IV.2 ETUDES D’AFFOUILLEMENT.................................................................................................................................... 35
IV.2.1 Calcul de la profondeur d’affouillement.................................................................................... 35
a Profondeur normale d’affouillement.......................................................................................................................... 35
b Profondeur d’affouillement local dû à la présence des piles...................................................................................... 35
c Profondeur due au rétrécissement du lit..................................................................................................................... 35
IV.2.2 Protection contre l’affouillement............................................................................................... 35
CONCLUSION................................................................................................................................................ 36

CHAPITRE V : ETUDE GÉOTECHNIQUE...................................................................................................... 37

V.1 RECONNAISSANCES GÉOTECHNIQUES......................................................................................................................... 37

V.2 INTERPRÉTATION DES RÉSULTATS............................................................................................................................. 38
CONCLUSION................................................................................................................................................ 38

CHAPITRE VI : ETUDE COMPARATIVE DES VARIANTES........................................................................ 40

VI.1 OBJECTIF........................................................................................................................................................... 40
VI.1 HYPOTHÈSES ET DONNÉES DE BASE......................................................................................................................... 40
VI.1.1 Prix unitaire................................................................................................................................40
VI.1.2 Ratio d’armatures [11]...............................................................................................................40
VI.1.3 Poids volumiques des matériaux................................................................................................ 40
VI.1.4 Surcharges d’exploitation [11].................................................................................................. 40
VI.1.5 Combinaison d’action................................................................................................................ 41
VI.1.6 Capacité portante des pieux [5]................................................................................................. 41
VI.2 COMPARAISON DES VARIANTES............................................................................................................................... 42
VI.2.1 Types d’ouvrages envisageables................................................................................................ 42
VI.2.2 Etude de la variante n°1 : pont en BA à poutres sous chaussées............................................... 42
a Caractéristiques géométriques du pont....................................................................................................................... 42
b Prédimensionnement des éléments de la superstructure [12]..................................................................................... 43
c Estimation des quantités des matériaux de la superstructure...................................................................................... 44
d Descente de charges................................................................................................................................................... 44
e Prédimensionnement des éléments de l’infrastructure................................................................................................ 44
f Devis quantitatif de la variante en BA........................................................................................................................ 49
VI.2.3 Etude de la variante n°2 : pont en BP à poutres sous chaussées............................................... 50
a Caractéristiques géométriques du pont....................................................................................................................... 50
b Prédimensionnement de la superstructure [12].......................................................................................................... 51
c Estimation des quantités des matériaux de la superstructure...................................................................................... 52
d Descente des charges................................................................................................................................................. 53
e Prédimensionnement des éléments de la superstructure............................................................................................. 53
f Devis quantitatif de la variante en BP......................................................................................................................... 57
VI.2.4 Etude de la variante n°3 : Pont mixte en acier béton [9].......................................................... 57
a Caractéristiques du pont............................................................................................................................................. 57
b Prédimensionnement de la superstructure.................................................................................................................. 58
c Estimation des quantités des matériaux de la superstructure...................................................................................... 60
d Infrastructures ........................................................................................................................................................... 61
e Devis quantitatif de la variante en construction mixte acier béton............................................................................. 61
 Remarque :........................................................................................................................................... 61
VI.3 RÉCAPITULATION................................................................................................................................................. 62
VI.4 COÛT COMPARATIF DE CHAQUE VARIANTE DE STRUCTURE........................................................................................... 62
VI.5 CRITÈRES DE COMPARAISON................................................................................................................................... 64
CONCLUSION................................................................................................................................................ 64

CHAPITRE VII : ETUDE DE LA SUPERSTRUCTURE.................................................................................. 68

VII.1 HYPOTHÈSES DE CALCUL..................................................................................................................................... 68

i. Caractéristiques du béton.................................................................................................................. 68
ii. Caractéristiques des aciers :.............................................................................................................68
iii. Systèmes des surcharges.................................................................................................................. 68
i. Système de surcharge A(l)..................................................................................................................68
ii. Système de surcharge B................................................................................................................... 69
iii. Surcharge de trottoir........................................................................................................................72
VII.2 ETUDE DU HOURDIS CENTRAL [11]........................................................................................................................ 73
VII.2.1 Choix de la méthode.................................................................................................................. 73
VII.2.2 Charges permanentes................................................................................................................ 73
VII.2.3 Coefficient de majoration dynamique....................................................................................... 73
VII.2.4 Calcul des sollicitations............................................................................................................ 73
a La largeur influencée par l’application des surcharges............................................................................................... 74
b Moments fléchissants................................................................................................................................................. 75
c Efforts tranchants....................................................................................................................................................... 78
VII.3 ETUDE DU HOURDIS CONSOLE............................................................................................................................... 84
VII.3.1 Efforts dus aux charges permanentes....................................................................................... 84
a Schéma de calcul....................................................................................................................................................... 84
b Sollicitations dues aux charges permanentes............................................................................................................. 84
VII.3.2 Efforts dus aux charges d’exploitation..................................................................................... 85
VII.3.3 Sollicitations de calcul.............................................................................................................. 85
VII.3.4 Calcul des armatures au centre de la dalle [4]....................................................................... 86
a Armatures longitudinales........................................................................................................................................... 86
b Armatures de répartition............................................................................................................................................ 87
c Pourcentage minimal des armatures........................................................................................................................... 87
VII.3.5 Calcul des armatures aux appuis de la dalle [4]...................................................................... 87
a Armatures longitudinales........................................................................................................................................... 87
b Armatures de répartition............................................................................................................................................ 88
c Pourcentage minimal des armatures........................................................................................................................... 88
VII.3.6 Vérification de l’effort tranchant.............................................................................................. 88
VII.3.7 Vérification du poinçonnement de la dalle............................................................................... 89
VII.3.8 Vérification de la flèche au centre de la dalle [4].................................................................... 90
VII.4 ETUDE DE L’ENTRETOISE [11] .............................................................................................................................. 92
VII.4.1 CHARGES PERMANENTES................................................................................................................................... 92
VII.4.2 COEFFICIENT DE MAJORATION DYNAMIQUE........................................................................................................... 92
VII.4.3 CALCUL DES SOLLICITATIONS............................................................................................................................. 92
a Schéma de calcul....................................................................................................................................................... 92
b Calcul des moments fléchissants des entretoises........................................................................................................ 93
c Calcul des efforts tranchants des entretoises.............................................................................................................. 94
VII.4.4 CALCUL DES ARMATURES DES ENTRETOISES [4].................................................................................................... 95
a Calcul des armatures longitudinales........................................................................................................................... 96
b Calcul des armatures d’âme....................................................................................................................................... 97
VII.5 ETUDE DE LA POUTRE PRINCIPALE [4].................................................................................................................... 99
VII.5.1 COEFFICIENT DE MAJORATION DYNAMIQUE........................................................................................................... 99
VII.5.2 RÉPARTITION DES CHARGES............................................................................................................................... 99
a Choix de la méthode.................................................................................................................................................. 99
b Répartition des charges permanentes......................................................................................................................... 99
c Répartition des charges d’exploitation..................................................................................................................... 100
VII.5.3 CALCUL DES SOLLICITATIONS........................................................................................................................... 101
a Tracé des LI [12]...................................................................................................................................................... 101
b Moments fléchissants de la poutre principale........................................................................................................... 104
 c Efforts tranchants..................................................................................................................................................... 107
VII.5.4 CALCUL DES ARMATURES DES POUTRES PRINCIPALES [4]...................................................................................... 110
a Armatures principales.............................................................................................................................................. 111
b Armatures de peau................................................................................................................................................... 113
c Armatures d’âme...................................................................................................................................................... 113
VII.5.5 ARRÊT DES BARRES LONGITUDINALES................................................................................................................ 115
VII.5.6 VÉRIFICATION DE LA DÉFORMATION.................................................................................................................. 118
a Vérification de la flèche [4]..................................................................................................................................... 118
b Vérification de la rotation [3]................................................................................................................................... 119

CONCLUSION............................................................................................................................................... 120

CHAPITRE VIII : ETUDE DE L’INFRASTRUCTURE................................................................................... 121

VIII.1 ETUDE DES APPAREILS D’APPUI [8].................................................................................................................... 121

VIII.1.1 Généralité.............................................................................................................................. 121
VIII.1.2 Caractéristiques des appareils d’appui................................................................................. 121
VIII.1.3 Distribution des efforts horizontaux...................................................................................... 121
a Coefficients de souplesse......................................................................................................................................... 121
b Hypothèses générales.............................................................................................................................................. 121
c Répartition des efforts de freinage........................................................................................................................... 123
d Répartition des efforts horizontaux dus au retrait, au fluage et à la variation de température................................... 125
VII.2.1 Vérification des appareils d’appui.......................................................................................... 126
a Vérification de la contrainte de compression du béton............................................................................................. 126
b Vérification du non glissement................................................................................................................................ 126
c Vérification des frettes métalliques.......................................................................................................................... 127
d Vérification de la rotation........................................................................................................................................ 127
VIII.2 ETUDE DE LA PILE........................................................................................................................................... 128
VIII.2.1 Les efforts verticaux appliqués à la pile................................................................................ 128
a LI de la pile.............................................................................................................................................................. 128
b Les charges permanentes venant de la superstructure.............................................................................................. 128
c Les charges d’exploitation venant de la superstructure............................................................................................ 128
d Le poids propre de la pile........................................................................................................................................ 128
VIII.2.2 Les efforts horizontaux appliqués à la pile............................................................................ 129
a Effet du vent............................................................................................................................................................ 129
b Effet du courant....................................................................................................................................................... 129
VIII.2.3 Vérification de la stabilité de la pile...................................................................................... 129
a Stabilité dans le sens transversal.............................................................................................................................. 129
b Stabilité dans le sens longitudinal............................................................................................................................ 130
VIII.3 ETUDE DU CHEVÊTRE....................................................................................................................................... 131
VIII.3.1 Les charges appliquées au chevêtre...................................................................................... 131
VIII.3.2 Calcul des armatures du chevêtre [10]................................................................................. 132
a Armatures supérieures dues à Ft.............................................................................................................................. 132
b Armatures inférieures.............................................................................................................................................. 132
c Etriers...................................................................................................................................................................... 133
VIII.4 CALCUL DU FÛT.............................................................................................................................................. 133
VIII.4.1 Calcul du fût dans le sens longitudinal du pont.....................................................................133
a Sollicitations............................................................................................................................................................ 133
b Calcul des armatures longitudinales du fût [4]......................................................................................................... 134
c Calcul des armatures transversales du fût................................................................................................................. 139
VIII.4.2 Calcul du fût dans le sens transversal du pont...................................................................... 139
VIII.4.3 Semelle sous pile.................................................................................................................... 140
a Les sollicitations...................................................................................................................................................... 140
b Les pieux................................................................................................................................................................. 140
c Etats limites ultimes de compression de la bielle..................................................................................................... 140
d Etats limites de cisaillement..................................................................................................................................... 141
e Calcul des armatures de la semelle sous pile............................................................................................................ 142
VIII.4.4 Pieux sous pile[10] ............................................................................................................... 143
a Sollicitations appliquées aux pieux.......................................................................................................................... 143
b Calcul des armatures longitudinales des pieux......................................................................................................... 144
c Calcul des armatures transversales des pieux........................................................................................................... 145
 d Vérification de l’ELS............................................................................................................................................... 145
VIII.5 DIMENSIONS DES ÉLÉMENTS DE LA CULÉE............................................................................................................ 146
VIII.6 ETUDE DU MUR DE FRONT................................................................................................................................. 146
VIII.6.1 Les efforts verticaux appliqués au mur de front [11]............................................................ 146
a LI de la compression de la culée.............................................................................................................................. 146
b Les charges permanentes venant de la superstructure.............................................................................................. 146
c Les charges d’exploitation venant de la superstructure............................................................................................ 146
d Le poids propre de la culée...................................................................................................................................... 148
e Le poids du remblai................................................................................................................................................. 148
VIII.6.2 Les efforts horizontaux appliqués à la culée......................................................................... 148
a La poussée de terre[5].............................................................................................................................................. 148
b Les autres sollicitations............................................................................................................................................ 149
VIII.6.3 Vérification de la stabilité vis à vis du renversementdu mur de front.................................. 149
VIII.7 ETUDE DU MUR GARDE GRÈVE.......................................................................................................................... 150
VIII.7.1 Les sollicitations appliquées au mur garde grève................................................................. 150
a La poussée de terre [5]............................................................................................................................................. 150
b Les surcharges de remblai........................................................................................................................................ 151
c L’effort de freinage.................................................................................................................................................. 152
d Combinaison d’actions............................................................................................................................................ 152
VIII.7.2 Calcul des armatures du mur garde grève[4]....................................................................... 152
a Armatures principales.............................................................................................................................................. 152
b Armatures de répartition.......................................................................................................................................... 153
c Vérification de l’effort tranchant.............................................................................................................................. 153
VIII.8 ETUDE DU MUR EN RETOUR............................................................................................................................... 154
VIII.8.1 Les sollicitations appliquées au mur en retour...................................................................... 154
a Les charges verticales.............................................................................................................................................. 154
b Les charges horizontales.......................................................................................................................................... 155
c Combinaison d’action.............................................................................................................................................. 155
VIII.8.2 Calcul des armatures du mur en retour [4]........................................................................... 155
a Les armatures destinées à assurer la reprise des efforts horizontaux........................................................................ 155
b Les armatures destinées à assurer la reprise des efforts verticaux............................................................................ 156
VIII.9 SEMELLES SOUS CULÉES................................................................................................................................... 157
VIII.9.1 Sollicitations appliquées à la semelle.................................................................................... 157
VIII.9.2 Justification de la semelle...................................................................................................... 159
VIII.9.3 Calcul des armatures [10] .................................................................................................... 159
a Les réactions des pieux............................................................................................................................................ 159
b Les moments de calcul............................................................................................................................................. 159
c Les armatures de semelle......................................................................................................................................... 160
d Vérification de l’effort tranchant............................................................................................................................. 161

CONCLUSION.............................................................................................................................................. 162

CHAPITRE IX : ETUDE DU COÛT DE LA CONSTRUCTION...................................................................... 161

IX.1 PHASAGE ET DESCRIPTION DES TRAVAUX................................................................................................................ 161

IX.2 CALCUL DU COÛT DE LA CONSTRUCTION [13]........................................................................................................ 163
IX.2.1 Calcul du coefficient des déboursés........................................................................................ 163
IX.2.2 Devis descriptif......................................................................................................................... 164
IX.2.3 Devis quantitatif des matériaux................................................................................................ 166
IX.2.4 Sous détail de prix.................................................................................................................... 167
IX.2.5 Bordereau détail estimatif........................................................................................................ 177
CONCLUSION.............................................................................................................................................. 179

CHAPITRE X : ÉTUDE DE RENTABILITÉ [14]........................................................................................... 180

X.1 RECETTE ANNUELLE RN....................................................................................................................................... 180

X.2 CALCUL DU TAUX D’ACTUALISATION I.................................................................................................................... 180
X.3 CALCUL DU TAUX D’AMORTISSEMENT T.................................................................................................................. 180
X.4 CALCUL DE CHARGES D’ENTRETIEN DE L’OUVRAGE.................................................................................................. 181
X.5 CALCUL DE LA VALEUR DE L’OUVRAGE À L’ANNÉE 10.............................................................................................. 181
X.6 CALCUL DE LA RENTABILITÉ DE L’OUVRAGE............................................................................................................ 182
 CONCLUSION.............................................................................................................................................. 184

CHAPITRE XI : ETUDE DE FAISABILITÉ.................................................................................................... 185

XI.1 FAISABILITÉ D’OPPORTUNITÉ................................................................................................................................ 185

XI.2 ETUDE DE MARCHÉ.............................................................................................................................................185
XI.3 FAISABILITÉ TECHNIQUE...................................................................................................................................... 185
XI.4 ETUDES ÉCONOMIQUE ET SOCIALE......................................................................................................................... 186
XI.5 ETUDES D’IMPACT ENVIRONNEMENTAL.................................................................................................................. 186
XI.5.1 Généralité ................................................................................................................................ 186
XI.5.2 Identification et analyse des impacts environnementaux......................................................... 187
XI.5.3 Résultat..................................................................................................................................... 189
XI.5.4 Mesures d’atténuation et de compensation.............................................................................. 189
a Milieu biophysique.................................................................................................................................................. 189
b Milieu humain......................................................................................................................................................... 191

CONCLUSION............................................................................................................................................... 191

BIBLIOGRAPHIE
ANNEXES
TABLE DES MATIERES
RANDRIAMAMPIANINA
Solofo Haja
Lot VB 81P bis D Antsahabe Ambatoroka
ANTANANARIVO 101
032 42 811 19 / 033 07 08 243
[email protected]

« CONTRIBUTION A L’ÉTUDE DU PONT TRAVERSANT LA RIVIÈRE EFAHO AU PK10+987

SUR LA RIP118 »

Nombre de pages : 191

Nombre de tableaux : 84
Nombre de figures : 52

Résumé : La RIP118 traverse des Communes qui vivent encore dans la pauvreté, de
Soanierana à Ranomafana et même jusqu’à Manantenina. Pourtant, ces Communes
possèdent des richesses qui méritent d’être mieux exploitées. La construction du pont
traversant la rivière Efaho, au PK10+987 de la RIP118 est un grand appui pour faciliter et
pour parvenir à cette exploitation, donc pour parvenir au développement de ces régions et à
plus grande échelle, au développement du District de Taolagnaro et de tout Madagascar.
Notre objectif est donc de présenter une étude de pont en passant par les études
préliminaires, les études techniques de la superstructure et de l’infrastructure, l’étude
financière, sans oublier sa rentabilité et sa faisabilité afin de développer le District de
Taolagnaro.

Mots clés : Radier, Pont, Calcul, Etude, Développement, BA

Directeur de Mémoire : Monsieur RANDRIANTSIMBAZAFY Andrianirina