04-01-19

GEO8271: Évaluation
environnementale L’étude d’impact

Étude d’impacts sur Les termes de

l’environnement références

Hiver 2004
Jean-Philippe Waaub et Luc Valiquette

Évaluation des impacts Projet

environnementaux Actions physiques Actions économiques
Évaluation n Examen d’une question, d’un
problème Impacts sur systèmes
n Confrontation de points de vue biophysiques
n Processus Le concept
Impact
d’impact Impacts sur les
n Conséquence d’une action sur l’état systèmes
dynamique d’un élément de humains
Connaissances
l’environnement Évaluer les
impacts
Environnement Milieux naturel et humain
Consultations Gérer les
n

impacts

Caractéristiques générales Caractéristiques générales (2 de 3)

de l’étude d’impact
n Prise en compte des facteurs
n Instrument de planification environnementaux
u intégrer les préoccupations u balayage des composantes du milieu naturel et
du milieu humain susceptibles d’être affectées
environnementales de la
par le projet
conception à la réalisation du
u analyse des relations entre les facteurs
projet influençant
u concevoir un projet s’harmonisant F les écosystèmes
bien à l’environnement F les ressources
F la qualité de vie
u éviter des modifications coûteuses
une fois le projet réalisé

1
 04-01-19

Caractéristiques générales (3 de 3) Exigences gouvernementales

n L’étude d’impact doit satisfaire les exigences du
n Moyen de rendre compte des gouvernement en regard de l’analyse du projet , de la
préoccupations des parties consultation du public et de la décision. Elle doit :
prenantes F préciser les caractéristiques du projet et expliquer
la raison d’être compte tenu du contexte d’insertion
n Exercice de synthèse de
F tracer un portrait de l’évolution du milieu pendant et
l’information
après l’implantation du projet
u détermination des facteurs
F démontrer comment le projet s’insère dans le
subissant un impact important milieu :
n Recherche des facteurs • analyse des impacts des variantes de réalisation
décisionnels • mesures d’atténuation des impacts

Démarche d’élaboration d’une étude d’impact Mise en contexte du projet

Mise en contexte du projet n Présenter le projet et l’initiateur
n Contexte et raison d’être du projet
Description du Description des F objectifs
milieu récepteur variantes de réalisation F problèmes
F facteurs sociaux
Analyse des impacts des F préoccupations des parties prenantes
F contraintes écologiques
variantes sélectionnées
F exigences techno-économiques et
Choix de la variante optimale administratives
F politiques gouvernementales
Gestion des risques d’accident n Solutions de rechange
n Solution retenue
Surveillance et suivi

Description du milieu récepteur Zone d’étude

n Délimitation de la zone d’étude

n Description des composantes n déterminée en fonction de
u avant la réalisation du projet
l’étendue des impacts
u des milieux naturel et humain
appréhendés
u relations entre les composantes n limites justifiées
u selon les impacts anticipés n peut être morcelée selon plusieurs
u raisons du choix des composantes zones ou axes
u exercice factuel
u inventaires

2
 04-01-19

Description des variantes de réalisation

Sélection des composantes à étudier
n Identification des variantes
n Sélection et portée de la description selon : possibles
u degré d’influence du projet sur la composante u faisabilité technique
u valeur de la composante u faisabilité économique
n Critères pour estimer l’importance d’une u capacité à répondre aux besoins
composante u performance environnementale (a priori)
u sensibilité par rapport à l’aménagement proposé n Sélection des variantes réalisables
u dimension et aire d’influence u avantages et inconvénients
u rareté ou unicité u présentation des critères techniques,
u perte de diversité économiques et environnementaux
u valeur pour la population n Description des variantes
u perte de moyens de subsistance
sélectionnées
u reconnaisssance à caractère formel

Caractéristiques des variantes (1 de 2) Caractéristiques des variantes (2 de 2)

n plan d’ensemble des composantes du n installations de chantier ou temporaires

projet n bâtiments et structures permanentes
n activités d’aménagement n infrastructures et installations connexes
n activités de construction n modes d’exploitation, procédés et
n déblais et remblais équipements
n eaux de ruissellement et drainage n matières premières et additifs
n émissions atmosphériques n rejets
n déchets n mesures d’utilisation rationnelles et de
n mesures de protection (sols, eaux, conservation des ressources
atmosphère, faune et flore) n plans de fermeture
n calendrier et coûts

Analyse des impacts des

variantes sélectionnées Identification des impacts

n Objectif : comprendre comment la n vise à décrire les relations entre le

réalisation ou l’exploitation de chaque projet et les impacts
variante affectera le milieu, ses
ressources et ses habitants n réfère à des critères et à des
n Contenu méthodes
u identification des impacts u aussi objectif que possible
u évaluation des impacts u aussi factuel que possible
u Atténuation des impacts u quantification et qualification
u justification du choix de la variante
préférable n explication du raisonnement
u synthèse du projet et compensation des n reproductibilité
impacts résiduels

3
 04-01-19

Critères d’identification des impacts Évaluation de l’importance des impacts

n comporte un jugement de valeur
n nature (source produit impact)
n varie selon
n intensité, ampleur, degré de perturbation
u degré de changement des
n étendue
composantes du milieu (étendue,
n durée durée, intensité)
Autres critères u valeurs sociales, culturelles,
n fréquence économiques, esthétiques
n niveau d’incertitude u danger pour la santé
n probabilité n réfère à une méthodologie
n effet d’entraînement

Critères d’évaluation de
l’importance des impacts Atténuation des impacts

n vise la meilleure intégration

n critères d’identification des impacts
possible du projet au milieu
n critères associés à la ressource
u sensibilité ou vulnérabilité
n proposition de mesures pour les
u unicité ou rareté impacts de chaque variante
u valeur accordée par la population

n risques à la santé ou la sécurité

Justification du choix de la Synthèse du projet et compensation des

variante préférable impacts résiduels
n Bilan comparatif des variantes n modalités de réalisation et
impacts résiduels
u
d’exploitation
u coûts n localisation cadastrale, statut de
propriété, conformité aux
n Choix de l’initiateur, selon réglementations
u impacts
u coûts n mesures de compensation des
u objectifs du projet impacts résiduels négatifs
importants

4
 04-01-19

Programmes de surveillance et de suivi

Surveillance
Types de méthodes
n

u assure le respect des mesures environnementales

et modèles
envisagées dans l’étude d’impact et des lois et
règlements
n Suivi
u suit l’évolution de certaines composantes du milieu

u vérifie la justesse de la prévision de certains

impacts et l’efficacité de certaines mesures
d’atténuation

Définitions (1 de 3)
"L'absence de réflexion critique sur le mode n les techniques sont des outils qui permettent
la prévision, la détermination de l'importance
d'évaluation et surtout sur le mode d'agrégation
absolue ("magnitude") de chacun des
de ces évaluations introduit des biais impacts ou des types d'impact
méthodologiques d'autant plus dangereux n les techniques sont aussi appelées
qu'ils sont occultes" “méthodes de prévision", "expertises
scientifiques (et techniques)"
n il est clair que les techniques sont
Jean Simos
extrêmement variées, chacune étant référée
Évaluer l'impact sur l'environnement à une discipline

Définitions (2 de 3) Définitions (3 de 3)
n la méthode est l'énoncé des étapes à suivre, n les méthodes sont des instruments qui
dans un certain ordre, pour atteindre un but permettent la détermination de la signification
donné des impacts, de leur importance ou de leur coût
aux yeux de la société, permettant d'aboutir à
n les méthodes abordent l'évaluation de
une liste des impacts significatifs. Ces méthodes
l'information sur les impacts potentiels
sont liées à la fonction décisionnelle de
n elles permettent de déterminer l'importance
l'évaluation environnementale
relative des impacts dans une approche où les
différentes disciplines scientifiques ne peuvent
plus être sollicités puisque il s'agit de les
transcender et de comparer ce qui, au regard de
chacune d'elles est incomparable.

5
 04-01-19

Historique (1 de 5)
USA
n En 1969, la section 102(2)(B) de la NEPA prévoyait que
Historique (2 de 5)
chaque agence fédérale devait, en concertation avec la CEQ, n on demande aux méthodes d'agrégation des
développer des méthodes et des procédures
impacts de soutenir des décisions rationnelles et
n Les méthodes d'évaluation environnementale reposent sur

l'identification de trois phases successives dans l'analyse objectives en fournissant une réponse sur
environnementale et sont souvent liées, de manière presque l’acceptabilité d’une multiplicité d’impacts
univoque, à chacune d'entre elles : n plus la diversité initiale est grande, plus ces
u l'identification minutieuse et complète des impacts sur
chacun de attributs de l'environnement méthodes apparaissent indispensables pour
u la mesure des ces impacts et la quantification aboutir à une présentation qui favorise la prise
u leur synthèse pour définir l'impact global d'un projet ou de d'une décision et plus, en conséquence, ces
chacune de ces options et les méthodes de comparaison et méthodes influencent les conclusions finales des
d'agrégation études.

Historique (3 de 5) Historique (4 de 5)
n ces méthodes sont entachées de la volonté France
d'exhaustivité et de la tentation de proposer une
n "l'obstacle méthodologique est [...] une des difficultés
approche "objective" qui évacue les dimensions
majeures que rencontrent les différents agents
subjectives, c'est-à- dire politiques de l'évaluation
concernés par les études d'impact ..." [POUTREL,
environnementale.
1977]
n certains auteurs parlent ainsi du "foisonnement
n la méthode n'est plus conseillée par l'autorité qui
du début des années 70" qui sera suivi d'une
contrôle le processus d'évaluation
profonde désillusion sur les méthodes et d'une
environnementale, elle relève des organismes
"longue période de stagnation”
(grands promoteurs ou sociétés d'études qui
interviennent comme consultants)

Situation au Québec
Historique (5 de 5) Québec
n pour l'identification des impacts, les directives réfèrent à des
outils méthodologiques précis, comme la matrice d'impact, ou
n dans les années 80, les interventions prendront de critères comme la nature, l'intensité, l'étendue ou la durée
une seule forme : celle de guides thématiques pour (1991)
éclairer les promoteurs dans chacun des domaines n quelques directives recommandent l'utilisation d'outils
méthodologiques, comme la matrice d'impact (1991)
n aucune orientation n’est donnée quant à l'évaluation de l'impact
n la question de la méthode est donc déplacée par global du projet ou aux méthodes d'agrégation
rapport au contexte qui prévalait aux États -Unis
n dans la pratique, le promoteur est responsable du choix de la
méthode (influence des directives sectorielles et des guides)
n le MENV hésite à imposer une méthode d’agrégation
n analyse critique des méthodes de cotation (Fecteau, 1997)

6
 04-01-19

Types de méthodes et modèles

Classification proposée par
Leduc et Raymond (1999)
Méthodes pionnières
n McHarg (1968)
n Méthodes d’expertise n Léopold (1971)
n Modèles et systèmes n Sorenson (1971)
n Représentations spatiale et cartographique n Holmes (1972)
n Méthodes comparatives unicritères n Batelle (1972)
n Méthodes comparatives multicritères

Méthodes d’expertise
Méthodes d’expertise Listes de contrôle
n listes de contrôle Caractéristiques
n enquêtes > identification des paramètres à considérer, sans les apprécier
n fiche d ’impact > intégrées dans les autres méthodes d’identification ou d’évaluation
> spécifiques à des types de projet
n Méthodes ad hoc
Avantages
> relative simplicité
rapide identification des paramètres à prendre en compte
> l’identification supplante l’évaluation >

> expertise antérieure utilisée

> autant un effort de synthèse qu’un processus Inconvénients
d’analyse > aide mémoire peut être incomplet
> absence d’interrelations entre causes, effets et impacts
> absence d’évaluation des impacts

Liste de Méthodes d’expertise

contrôle Enquêtes
d’activités Caractéristique
n Recherche de consensus progressif à l’aide de questionnaires successifs
n Les questionnaires subséquents au premier
u synthétisent les résultats obtenus
u demandent aux personnes consultées si elles révisent leur position
u permettent de formuler de nouvelles questions
n Les personnes consultées ne se rencontrent pas
Tiré de Leduc et Raymond n Utilisée pour pondérer des critères
Avantages
n Recherche d’une solution dans des situations conflictuelles
n Minimise les aspects subjectifs
Inconvénients
n Temps requis, coût
n Nécessite des attitudes non conflictuelles si les personnes questionnées sont
réunies

7
 04-01-19

FICHE D’IMPACT

Méthodes d’expertise Fiche

Fiche d’impact
Activité source de l’impact :
Élément de l’environnement potentiellement affecté :

DESCRIPTION DE L’IMPACT POTENTIEL

d’impact
Nature
Naturededel’impact ::
l’impact

Caractéristique Durée:
Intensité :
Étendue:

n présentation de l’activité source d’impact, des critères d’identification et Autre critère :

Autre critère :

d’évaluation de l ’impact ÉVALUATION DE L’IMPACT POTENTIEL

n complément indispensable d’autres approches d’évaluation (matrices, Valorisation de l’élément affecté :

méthodes cartographiques) Contrainte légale :

Source : Valiquette 1999

Avantages Préoccupation publique exprimée :

Importance de l’impact potentiel : Élevée Faible

n permet de retrouver sous forme synthétique l’information relativ e à un
impact
Inconvénients ATTÉNUATION DE L’IMPACT

n vision incomplète de l’évaluation des impacts d’un projet

n absence d’interrelations entre les impacts ÉVALUATION DE L’IMPACT RÉSIDUEL

Méthodes d’expertise Présentation finale

Méthodes ad hoc des résultats

Caractéristiques d’une approche

n les évaluateurs indiquent le sens et la nature des impacts anticipés ad hoc
n développées à partir du jugement et de l’expérience
n font de plus en plus appel à de multiples méthodes
n généralement applicables à un seul cas
Avantages
Source : Leduc et Raymond (1999)
n permet de retrouver sous forme synthétique l’information relativ e à un
impact
Inconvénients
n vision incomplète de l’évaluation des impacts d ’un projet
n absence d’interrelations entre les impacts
n pas de règle pour déterminer l'importance relative des différent es
répercussions sur l'environnement

Méthodes d’expertise Méthodes d’expertise

Directive Directive
• Description n Caractéristiques (suite)
u permet de focaliser sur certains impacts
u dérivée des méthodes ad hoc
u qualité varie selon le degré de consultation lors de
u dresse un plan des éléments que devrait traiter sa conception
l’étude d’impact n Inconvénient
u élaborée pour un projet particulier ou pour une u difficulté de cibler le niveau de précision de
catégorie de projets l’information pour estimer les impacts, dû à son
• Caractéristiques caractère hâtif (avant l’étude d’impact)
u se situe plus au niveau de la table des matière de u équilibre difficile à trouver entre la qualité et
l’étude d’impact (les guides techniques sont plus l’efficacité (directive particularisée à un projet)
appropriés pour la description des impacts) u les principes de méthode y restent largement

u constitue une liste de contrôle

implicites

8
 04-01-19

Méthodes d’expertise
Guide Modèles et systèmes
n Description
u liste exhaustive, aides-mémoire pour s'assurer n Matrices
qu'aucun impact n'a été oublié. C’est alors un n Réseaux
instrument d'identification simple des composantes de
l'environnement pouvant être affectés par le projet n Modèles et modélisation
n Caractéristiques
u pas de liens directs entre les causes et les effets,
entre le projet particulier et son environnement
u réservées à l’identification des impacts

Modèles et systèmes Modèles et systèmes

Matrices Matrices
n aussi appelées grilles ou tableaux synoptiques n Caractéristiques
n description u présentation synthétique
u mettent en relations u permettent une double lecture
F activités comprises dans le projet (ses composantes) u habituellement, seuls les effets directs sont
F liste de contrôle des impacts potentiels sur les analysés
éléments de l'environnement susceptibles d'être
affectés par le projet u méthode bien adaptée pour les pré-études d’impact
u appréciation de l'impact n Utilisation
F qualitative :
u fréquente au Québec
• impacts positifs ou négatifs
• faibles, moyens et (très) forts
F quantitative

Section supérieure de la matrice de Léopold

Matrice de Léopold
n Grille à double entrée (groupes d’activités et catégories d’élém ents)
u 101 activités humaines
u 86 éléments de l ’environnement
n 8600 cases d’interactions possibles
u Intensité de l’impact (de 1 à 10, + ou -, hors contexte d’insertion)
u Importance relative de l’impact (de 1 à 10 ) selon le contexte d’insertion)
u Impact global : produit des deux cotations
n Avantages
u approche systématique des impacts de projets complexes
u présentation compréhensible
n Inconvénients
u étendue de l’échelle de cotation
u impacts secondaires non pris en compte
u liste des éléments humains incomplète
u ne tient pas compte des aspects temporels, spatiaux et des impacts
cumulatifs

Source : Leduc et Raymond (1999)

9
 04-01-19

Matrice des Matrice type

impacts d’un d’interactions
Potentielles
projet à Hawaï

Source : Leduc et
Raymond (1999)
Source : Leduc et Raymond (1999)

Présentation comparative d’une même matrice Modèles et systèmes

Réseaux
n Description
u fonctionnent à partir d’une liste des activités
projetées pour établir les relations de cause à effet
u les séquences causes-effets qui engendrent les
impacts sont analysées
u les impacts peuvent être classés selon qu’ils sont
directs ou indirects, primaires ou secondaires
n Caractéristiques
u tiennent compte du caractère dynamique des
impacts
Source : Leduc
u permettent de prendre en compte les synergies
et Raymond
(1999) u constituent une ébauche de modélisation

Modèles et systèmes
Réseaux Réseau de Sorenson
n Caractéristiques
u l’arbre des impacts montre bien la globalité des interventions sur
n Réseau de matrices
l’environnement et leur dynamique u Interactions entre activités et effets
u point de départ d’une évaluation des impacts : une quantification est u Liens entre effets anticipés et conditions initiales du milieu
proposée pour chacun des nœuds et ces valeurs sont cumulées, pour u Interactions entre conditions initiales et conditions finales du milieu
chaque branche, pour arriver à la sommation finale de tous les impacts
n Avantages n Avantages
u impacts secondaires et tertiaires u tient compte des impacts indirects et secondaires
n Inconvénients u tient compte des mesures d’atténuation
u pas d’évaluation de l’importance de l’impact n Inconvénients
u devient vite très complexe u limité à des projets de faible envergure
u le niveau d’incertitude lié au calcul de chaque nœud devient plus élevé que
u pas d’évaluation de l’importance des impacts
la valeur calculée
u demande des efforts considérables pour acquérir les données et faire la
modélisation

10
 04-01-19

Représentation
du réseau de
Sorenson 5.10
Réseau des
interactions
d’un système
pastoral

Source : Leduc et Raymond 1999

Types de méthodes Méthodes

cartographiques cartographiques
n superposition cartographique n Description
u vision globale pour la comparaison de tracés
u certains paramètres ne sont pas cartographiables
u reposent sur la superposition de cartes de base et
de cartes thématiques sur les différents paramètres
n emploi de photos, de vidéos et d’illustration de l’environnement
u caractérisation du milieu
u permettent d’aboutir à un document de synthèse
u superposition photographiques
u facilite la communication
qui met en évidence les potentialités et les
contraintes du milieu sur lequel des travaux sont
n systèmes d’information géographiques (SIG)
envisagés
u intégration de l’aspect temporel
u mettent au premier plan la notion de facteur limitant
u les biais reliés à la précision des données et aux traitements
effectués pour construire le SIG ne sont pas évidents pour u les cartes de synthèse permettent aussi d’identifier
l’utilisateur les zones sensibles et parfois leur niveau de
u coûteux, difficile à utiliser sensibilité.
u outil d’avenir

Méthodes Superpositions
cartographiques cartographiques
à la McHarg
n Utilisation
u bons outils pour l’aménagement spatial (grands
aménagements ou sélection de couloirs)
u approche performante dans la mesure où il existe une
information géographique de qualité (composantes
physiques, écologiques, esthétiques, sociales et
économiques, etc.) et facilement mobilisable à des Source : Leduc et Raymond 1999
échelles identiques
u n’intègre pas les données socio-économiques et ne
permet pas de pondérer les critères
u utilisées avec d’autres méthodes permettant d’évaluer
les impacts

11
 04-01-19

Démarche type de la Évolution temporelle

méthode de superposition par superposition
cartographique Cartographique

Source : Leduc et Raymond 1999

Source : Leduc et Raymond 1999

Modèles Modèles
Bien que les modèles soient couramment utilisés pour
prédire un type particulier d’impact (dispersion n Avantages
atmosphérique, cône de diffusion, sédimentation), ils
u fort utiles dans leur discipline d ’origine
relèvent plutôt du domaine des études disciplinaires et
sont difficilement utilisables pour analyser l’ensemble n Inconvénients
des impacts d’un projet u lourds et coûteux
u peu compréhensibles par la population

Classification des modèles Modèles utilisés en EIE

par Pavé
n modèles mathématiques n dispersion atmosphérique
n modèles logiques n hydrologiques et hydrodynamiques
n modèles de simulation n de qualité de l’eau
n modèles géométriques n érosion et sédimentation
n modèles de structure de données n nappes d’hydrocarbures et de gaz
n modèles d’intelligence artificielle naturel
n analyse de risque
n biologiques

12
 04-01-19

Modélisation Méthodes comparatives unicritères

mathématique
d’un système n Un seul critère de comparaison
biologique n Objectif : comparaison de variantes
(Pavé) n Elles servent généralement à pondérer les éléments
n Inconvénients
u pas de valeur de référence unique pour certains
paramètres
u sous-estimation de la globalité des enjeux en cause
Source : Leduc et Raymond 1999
u démarche peu compréhensible pour le public

n Deux ensembles de méthodes

u numériques

u économiques

Méthode de Batelle
Méthodes numériques n Deux étapes
u déterminer l’importance des impacts
n Objectif : normaliser les impacts F élaboration de courbes de qualité reliant les paramètres de
sur une base comparable l’environnement à des cotes variant de 0 à 1
F calcul de l’importance de l’impact EQI = EQIavec projet - EQIsans projet
n Coûteux en temps et en moyens u distribuer la valeur relative des éléments affectés par
n Difficulté d’établir les pondérations ces impacts (à l’aide de liste d’éléments pondérés)
F 78 indicateurs d’environnement
F somme des valeurs de ces 78 éléments = 1000 unités PIU
n Conjugaison de ces étapes dans un indice
u pour chaque indicateur : EIU = EQI * PIU
u impact global du projet : ΣΣ EIU

Méthode de Batelle Courbe de

qualité d’un
n Inconvénients paramètre (utilisation
u apparente rationalité de la méthode Delphi)

u paramètres pertinents pour les seuls projets en milieu

hydrique
u agrégation de catégories différentes de paramètres
u dissimulation de la présence d’un impact majeur Source : Leduc et Raymond 1999

u méthode non explicite quant à la nature des impacts

u impacts indirects non considérés
u inexplicable au public
n Avantages
u valeur pédagogique indéniable
u approche rigoureuse et systématique, reproductible
u permet de comparer des variantes

13
 04-01-19

Méthodes économiques
n Objectif : normaliser les impacts sur une base comparable, soit le
critère argent
n Inconvénients
Méthodes
u pas de valeur économique pour la majorité des éléments de
l’environnement (inconvénient très sérieux) économiques
u absence de prise en compte des coûts évités reliés aux bénéfices par fixation
u absence de prise en compte des générations futures de la valeur
u voir les inconvénients de la méthode Batelle

u à n’utiliser qu’en complément d ’autres méthodes

Méthodes comparatives Méthodes comparatives

multicritères multicritères
n Plusieurs critères sont utilisés pour comparer des variantes
ou des projets n Avantages
n Examen synthèse comparatif plutôt qu’une approche u présentation des résultats simples et
globale d’évaluation d’un projet facilement compréhensibles
n Complémentaires à l’utilisation d’autres méthodes u les jugements de valeur peuvent s’exprimer
clairement
n Les critères qualitatifs, plus incertains, peuvent influencer
u facilement modifiables
autant le résultat que les critères quantitatifs
n Deux types de méthodes
u techniques ordinales

u modèles multicritères

Matrice
Méthode d’ordonnancement de
Holmes de
n Objectif : déterminer le choix optimal entre diverses Holmes
variantes
n simplification de la pondération entre différents impacts ou
éléments de l’environnement par l’utilisation d’une
hiérarchisation d’un nombre réduit de classes regroupant
des paramètres d’égale importance Source : Leduc et Raymond (1999)

n permet d’intégrer des critères techniques et économiques à

l’examen
n Trois étapes
u choix et hiérarchisation des critères
u positionnement des variantes
u classement final des variantes

14
 04-01-19

Tableau du
Matrice détaillée
classement
de hiérarchisation
final des
(inspirée de
Alternatives
Holmes)

Source : Leduc et Raymond (1999) Source : Leduc et Raymond (1999)

Série d’indicateurs
selon les éléments Modèles multicritères
et les impacts n Ils suivent les mêmes principes que les méthodes ordinales
choisis n Quatre étapes
u définition de scénarios et de la problématique
u analyse des conséquences de chaque action
F choix de critères
F évaluation de chaque action sur les critères (tableau de
performance)
Source : Leduc et Raymond (1999)
u modélisation des préférences
F critères à retenir
F agrégation des performances
F importance relative des critères
u synthèse multicritère
F analyse de résultats
F analyse de sensibilité

Modèles multicritères Modèle de jugement réflexif

n Grande capacité d’analyse et de traitement des données STADE MYTHE NATURE DU DEGRÉ DE CERTITUDE JUSTIFICATION DES
grâce à l’informatique I Réalisme
SAVOIR
Savoir directe- Le savoir est une certitude Aucune
CROYANCES

ment accessible absolue

n Peu utilisés en EIE par les sens
II Dogmatisme - Savoir reçu Le savoir est une certitude Croyances non justifiées ou
n Inconvénients Mythe des experts absolue, accessible parfois que justifiées par une autorité
par une autorité
u Démarche partielle d’évaluation en EIE III-IV Scepticisme et Savoir subjectif Savoir parfois incertain. Alors, Présence d’une argumentation
subjectivisme - mon opinion vaut la tienne. idiosyncratique
u Coûteux en ressources et en temps Pensée
égocentrique
u Apprentissage laborieux, limites difficiles à comprendre V-VI Relativisme Savoir procédural Omniprésence de l’incertitude. Le Justification par le contexte et
procédural - savoir est fonction des l’enquête. Certains peuvent
u Non adapté à l’ampleur de la majorité des projets Mythe de la perceptions de chacun. La choisir avec des critères
méthode méthode élimine les perceptions personnels
et garantit l’objectivité
VII Relativisme Savoir construit Omniprésence de l’incertitude. Justification par les preuves
global - Pensée On construit un réseau qui évolue factuelles, des arguments, des
réflexive avec le temps, établi et objectivé critères d’évaluation. La
par la collaboration et le solution offerte est plus
consensus de groupes appropriée dans le contexte
scientifiques. Enquête pour compte tenu de la
construire une compréhension compréhension que l’on a
bien informée d’une situation
L.V.

15
 04-01-19

Comparaison de tracés
Évaluation d’impacts Niveau 1 : Les experts
Inventaires, modèles, enquêtes Estimer les impacts
Réseau global On fait des hypothèses sur ce
qu’il faut étudier
Intensité

Méthodes Critères
Durée
Le savoir est une certitude
Étendue
absolue, accessible parfois que
etc.
par une autorité
Contre-expertise

Experts
Dogmatisme
Mythe des experts

Niveau 2 : Contre-expertise Niveau 3 : Méthodes

Remise en question de l’estimation des Utilisation d’une méthode afin d’évaluer les impacts
impacts par d’autres experts

Omni-présence de l’incertitude
Le savoir est parfois incertain Identifier
Le savoir est fonction des perceptions
Pensée égocentrique
La méthode veut éliminer les perceptions Évaluer
Critères
Comparer

Atténuer
Scepticisme Mythe de la méthode
Subjectivisme

Niveau 4 : Réseau global Recommandations

Omni-présence de l’incertitude : Construire une et décision
compréhension bien informée

On construit un réseau qui évolue

avec le temps, objectivé par le
concensus de groupes
représentant des intérêts différents

Justification par des preuves factuelles, des critères

d’évaluation. Recherche de la solution la plus appropriée
dans le contexte compte tenu de la compréhension que
l’on a d’une situation

16
 04-01-19

Recommandations et Recommandations
décision
n Dans l’étude d’impact, elles sont influencées
par :
n Recommandations
u spécificités socio-culturelles
u dans l’étude d’impact
u contexte démocratique
u par l’organisme de contrôle
u par les organismes consultés
n Elles peuvent être effectuées à plusieurs
étapes du processus d’évaluation
n Décision
u promoteur

u gouvernement

Portée des recommandations Décision

n dimension technique
u correctifs à une composante du projet
u mesures d’atténuation
n Influencée par :
u programme de suivi
n dimension scientifique u recommandations issues du
u validité des résultats obtenus
processus d’EIE
u méthodes employées u autres sources et influences
u objets spécifiques
u diversité écologique
n dimension politique
u raison d’être du projet Préoccupations Dimensions technique et
u préoccupations de la population environnementales économique
u acceptabilité du projet

Décision ultime Décisions

intermédiaires
n Accepter le projet avec ou sans modifications n assujettissement du projet
n Refuser le projet n élaboration de la directive
n réalisation de l’étude d’impact
La décision est tributaire des valeurs et des n analyse de la qualité de l’étude
procédures de la société dans laquelle elle d’impact
s’exerce n analyse de l’acceptabilité du projet
n consultations effectuées

17