Dossier 2025 - 2016

Spécialiste María O. Carranza Díaz

Cahier Principal
Écrit 01
Résumé Contexte de la Demande de Détention.

MADAME JUGE DU PREMIER TRIBUNAL DE FAMILLE DE CHICLAYO

WILLIAM LLONTOP JUAREZ, identifié avec DNI N°

46007608, con domicile réel situé dans la rue
Bolognesi Mz. “C” Lt. 18 C.P.M. Progresiva la
Ciudadela, du district et de la province de Chiclayo,
département de Lambayeque ; et je signale l'adresse
procédural le situé à Elías Aguirre N° 850 3ème étage du
distrito et province de Chiclayo, département de
Lambayeque, consigno Casilla Électronique N° 25150
devant vous, avec le respect dû, je me présente et
Je dis respectueusement :

I.- PÉTITION : -

Sous le couvert de l'art. 20, alinéa 2 et l'art. 139, alinéa 14 de la Constitution politique du Pérou, dans

concordance avec l'Art. I du Titre Préliminaire et l'Art. 2° du Code de Procédure Civile,

je me rends à votre bureau dans le délai légal, pour me présenter à l'instance et
absolver le transfert de la Demande de Tenure intentée à mon encontre,
la contrariant dans son intégralité et demandant qu'elle soit déclarée infondée en tout
les extrêmes.

De même, je demande qu'il soit ordonné au demandeur, conformément aux dispositions de l'article
412 du Code de procédure civile assumer le paiement des frais et coûts qui seront encourus
dans le présent processus, une fois sa demande rejetée. Pour quoi je fonde mon
pétition en raison des faits et des motifs juridiques suivants
j'expose :

-1-
II.- FONDEMENTS DE FAIT :-

Fondements pour déclarer infondée la Demande de Tenure.

1. En ce qui concerne les Fondements 4.1 et 4.2 de l'Écrit de Demande, je dois dire que c'est

certainement Madame le Juge, qu'en 2011, en raison de la relation amoureuse que

nous maintenions que la demanderesse avait été placée en état de gestation, et, avec la

finalité que j'assume ma responsabilité en tant que futur père de famille et

homme du foyer, pour lui apporter les soins nécessaires pendant sa grossesse,
nous avons mutuellement décidé que la demanderesse emménagerait avec le soussigné à
maison de mes parents, celle qui est située au 18 C.P.M. Rue Bolognesi Mz. 'C'.
Progresiva la Ciudadela, du district et de la province de Chiclayo, département de
Lambayeque, lieu où est né notre plus jeune fils aîné ADRIAN MICHEL
LLONTOP PAZ qui a quatre (4) ans, et par la suite,
durant la cohabitation, nous avons eu notre plus jeune fille LUCIANA MILLEY
LLONTOP PAZ qui à ce jour a 2 (deux) ans et quatre (4) mois d'âge.

2. En ce qui concerne le Fondement 4.3 de l'Écrit de Demande, je dois indiquer que dans un souci de

de générer des ressources économiques pour l'entretien de mon partenaire

(demandeur) et de mon premier mineur, j'ai travaillé comme cuisinier dans l'entreprise

Restaurant Secretos Peruanos (Real Plaza), dont l'horaire rigide et le travail

épuisant, absorbait presque tout mon temps et mes forces. Malgré cela, je faisais des efforts

démesurés pour apporter un amour constant à mon partenaire, ainsi que lui donner
argent pour les dépenses quotidiennes du foyer. Je souligne, Madame le Juge, que
actuellement, il est difficile de trouver un emploi de cuisinier (Chef) avec des horaires flexibles

y/o horaires qui s'adaptent à nos exigences, car l'offre d'emploi pour
les cuisiniers est très rare, en raison de l'augmentation des chefs dans la région. Par
Ainsi, je n'ai eu d'autre choix que de me soumettre aux horaires de travail difficiles
que l'employeur établissait ; car, comme je le répète, tout cela dans un effort de
remplir ma responsabilité de père de famille et fournir un soutien économique
chez moi, ce qui était crucial et important pour moi ; car avec la naissance de
nos deux plus jeunes enfants, allaient engendrer des dépenses d'alimentation, de santé,

robe, récréation, éducation, etc., que j'ai voulu anticiper, pour que cela ne
souffrent des intempéries de la vie.

-2-
 Cependant, il est déplorable que la demanderesse s'exprime dans son écrit de
demande, que, pendant le temps de notre cohabitation, a senti que non
participait de ma vie et de mon temps, et que c'était un problème entre
nous, tout comme, que je n'ai pas consacré de temps à mes enfants. Eh bien, comme le
exprimé dans les lignes précédentes, la plupart du temps je passais mon temps à travailler pour

que rien ne leur manquera. Et, malgré l'épuisement que je ressentais en sortant du travail, je
je rassemblais des forces pour que dans le temps qu'il me restait, je le consacre à être avec la
demandeuse et mes deux enfants mineurs. Par conséquent, Madame le Juge, il est faux que le

manifesté par la demanderesse qu'ils ne faisaient pas partie de ma vie et de

mon temps. Au contraire, cela démontre l'immaturité de la demanderesse, car
au lieu de coopérer avec le soutien du foyer, elle m'exige que je passe plus de temps avec

elle, ce qui signifierait perdre mon emploi, pour satisfaire un caprice qui a peu
Je n'ai aucune aide pour l'entretien de mes deux enfants mineurs.

3. Je porte à la connaissance de Mme le Juge que depuis le 23/OCT/2012 jusqu'à

actuální, pracuji pro jinou společnost, konkrétně GANDULES INC.
S.A.C, dont les horaires sont plus flexibles, ce qui me permet d'avoir plus de temps pour
le consacrer à prendre soin de mes deux enfants mineurs, ainsi qu'à avoir les ressources

économiques qui me permettent de satisfaire les besoins en alimentation, en vêtements,

recréation, éducation, etc. de mes deux enfants mineurs.

4. En ce qui concerne le Fondement 4.4 et 4.5 de l'Écrit de Demande, je dois déclarer

queno est vrai, car je n'ai jamais exercé sur la personne de la demanderesse,
violence physique et/ou psychologique durant notre cohabitation. La demanderesse,
il n'a même pas fourni la plainte de violence comme moyen de preuve au processus
physique ou psychologique, ou expertise psychologique qui corrobore ce qui a été allégué dans son

demande, et cela, parce que comme je le répète, je n'ai jamais exercé de violence sur la
demandeuse. Par conséquent, il est faux que la demandeuse ait abandonné notre
foyer, à cause de la prétendue vie insupportable qu'elle menait dans notre foyer. Le

Il est vrai que la demanderesse entretenait en secret une relation amoureuse avec
le monsieur SALVADOR JUSTINIANO ESCURRA MECHAN, qui est une personne
qui a déjà un engagement envers ses enfants, et pour cette raison, en date du
07/Déc/2015, la demanderesse a décidé de quitter le domicile, pour aller à
convivre avec cette personne à l'adresse située au Av. Prolongation
Bolognesi S/N Mz. “F” Lt. 18 Pueblo Joven La Ciudadela, du district et de la province

-3-
de Chiclayo, laissant en total abandon nos deux enfants mineurs, c'est pourquoi
depuis cette date, j'ai assumé uniquement et exclusivement le soin de mes deux
enfants mineurs, sans que la demanderesse daigne contribuer en quoi que ce soit avec les

aliments, car les frais pour leur soin et leur alimentation ont été pris en charge dans
En ce sens, la demanderesse manque de
solvabilité économique et morale pour prendre en charge le soin de nos
deux enfants mineurs. Ces faits sont pleinement attestés par la plainte
de l'abandon de domicile datant du 09/Déc/2015 que je joins à la présente, dans lequel
la Fonctionnaire de la CPNP - FAMILLE Jheny Graus Riojas, en se rendant au domicile
où nous vécûmes avec la demanderesse, c'est-à-dire Calle Bolognesi Mz. “C” Lt. 18
C.P.M. Progresiva la Ciudadela, du district et de la province de Chiclayo, département
de Lambayeque, a constaté que tant ma conjointe ROSA ELIZABETH PAZ
SALDAÑA et ses biens ne se trouvaient pas sur les lieux. Également, avec la
Fiche RENIEC de SALVADOR JUSTINIANO ESCURRA MECHAN de date
19/MAI/2016, en contraste avec la Demande Conjointe de conciliation du date
19/JAN/2016 et l'Acte de Conciliation N° 015 – 2016/CCG-CHICLAYO, il est possible
corroborer de manière vérifiable que le domicile de la plaignante coïncide avec le
domicile de votre partenaire actuel, c'est-à-dire que les deux vivent à l'Av. Prolongation

Bolognesi S/N Mz. “F” Lt. 18 Pueblo Joven La Ciudadela, du district et de la province de
Chiclayo, département de Lambayeque.

De plus, je dois vous faire savoir, Mme le Juge, que le nouveau partenaire de la demanderesse, le

Monsieur SALVADOR JUSTINIANO ESCURRA MECHAN est en cours d'enquête

pour la commission des délits d'escroquerie et de vol, tel que je le confirme
avec le rapport de cas, émis par le Ministère Public que j'annexe à la
présent, car j'ai une crainte fondée que mes deux plus jeunes enfants en vivant
avec la demanderesse, soient influencés par la conduite criminelle de son actuel
couple.

Il n'est pas non plus vrai que j'ai nié à la demanderesse de rendre visite à nos deux.
enfants mineurs; ce qui est certain, c'est qu'il ne s'est pas soucié de leur rendre visite, donc le
l'argument selon lequel je leur ai interdit de les rendre visite est irréel, c'est pourquoi il cherche

surprendre sa juridiction, en paraissant être une personne qui s'investit dans

sauvegarder l'intégrité de vos enfants, en se présentant comme la victime, ce qui ne
c'est vrai.

-4-
5. En ce qui concerne les Fondements 4.7, 4.8 et 4.9 de l'Écrit de Demande, je dois

manifester que le soussigné et la demanderesse avons convenu de concilier la garde et

régime de visites de nos deux enfants mineurs. De cette façon, à la date
19/JAN/2016 nous avons présenté une Demande Conjointe pour Conciliation auprès du Centre de

Conciliation Extrajudiciaire Gratuite du Ministère de la Justice et des Droits de l'Homme -

Défense Publique de Chiclayo, et sans qu'il y ait des pressions et/ou des conditions de quelque nature que ce soit

type, en date du 19/JAN/2016 de manière volontaire, nous avons tous les deux signé le procès-verbal de

Conciliation de l'Accord Total – Procès-verbal de Conciliation N° 015 – 2016/CCG –

CHICLAYO. Dans lequel il a été établi que la garde de notre mineur

le fils ADRIAN MICHEL LLONTOP PAZ serait assumé par le défendeur, fixant
un régime de visites en faveur de la demanderesse (mère de l'enfant).

Par conséquent, il n'est pas vrai que je lui ai imposé des conditions pour qu'il signe le

acte de conciliación, étant donné que nous avons tous deux convenu de
concilier et signer le procès-verbal de conciliation, de même, il n'est pas vrai que jamais

était d'accord avec le procès-verbal de conciliation, car une preuve en est

que a signé sans hésiter ledit Acte ; car au contraire, ne étant pas d'accord, se
j'aurais refusé de le signer. Je dois préciser ici que depuis que ce document a été signé
accord, jusqu'à présent, la demanderesse ne s'est presque pas donné la peine de s'approcher de

nos deux plus jeunes enfants pour les visiter ou pour les emmener se promener, tel et conforme
il a été convenu dans l'Acte. Cependant, Madame le Juge, le soussigné est pleinement conscient

de l'importance que la mère rende visite à ses enfants mineurs, et je suis le principal
intéressé que cela soit ainsi, étant ma personne qui à certaines occasions la
j'ai appelé par téléphone pour qu'il visite nos mineurs ; cependant, sa
ma façon d'être et mon caractère me limitent et j'ai peur de courir le risque que mes enfants soient au

soin d'une personne instable qui n'exerce aucun type de métier, car j'en ai peur
pour son intégrité, d'autant plus lorsque j'ai connaissance qu'il vit actuellement
avec une personne qui a un autre engagement parallèle et des enfants, qui même se
trouvé en étant investigé pour des délits d'escroquerie et de vol.

Madame le juge, la conciliation extrajudiciaire est un Mécanisme Alternatif de Résolution de

Conflits, par lequel les parties en conflit de manière consensuelle lui donnent
solution à une controverse, et dont les accords sont consignés dans le procès-verbal issu de la
La conciliation est d'application obligatoire, c'est-à-dire qu'elle a le caractère d'une chose.

-5-
 juzgée ou évaluez la valeur de la sentence. À cet égard, l'Art. 5° du Décret Législatif N° 1070
dans son texte, il établit : "La conciliation est une institution qui se constitutionne comme

un mécanisme alternatif pour la résolution des conflits, par lequel les parties
se présentent devant un Centre de Conciliation Extrajudiciaire afin qu'on les assiste dans la

recherche d'une solution consensuelle au conflit". De même, l'Art. 18° du

le même corps légal stipule que : « L'Acte de conacuerdo conciliatorio
constitue un titre exécutoire. Les droits, devoirs ou obligations certaines,
expresas et exigibles qui figurent dans ledit Acte seront exécutées par le biais du processus

de l'exécution des décisions judiciaires”. En conformité avec l'Art. 81° du

Code des Enfants et des Adolescents, qui établit : « Lorsque les parents sont
séparés de fait, la garde des enfants, des filles ou des adolescents se
détermine d'un commun accord entre eux (…)

Et étant donné que dans le cas concret, LE SOUSSIGNÉ ET LE DEMANDEUR ONT

CONCILIATION DE LA GARDERIE ET DU RÉGIME DE VISITES, EN CE QUI CONCERNE

MENOR ADRIAN MICHEL LLONTOP PAZ, SA JURIDICTION NE DOIT PAS

PRONONCER SUR CE POINT DE LA DEMANDE, CAR LE
UN CONFLIT À CE SUJET A ÉTÉ RÉSOLU
AVEC LES ACCORDS CONSIGNÉS DANS LE PROCÈS-VERBAL DE CONCILIATION DE

DATE 19/JAN/2016, signée par les deux parents de l'enfant, les mêmes qui
doivent être respectés dans leur intégralité, en tant que droit.

6. En ce qui concerne le Fondement 4.10 de la Demande, je dois signaler que ce n'est pas
il est vrai que pour des raisons professionnelles je ne peux pas m'occuper de mes deux jeunes enfants, car

conforme à mes horaires et j'essaie toujours d'être attentif à eux, en leur offrant
chérie, même en leur lavant les vêtements, en leur préparant le petit déjeuner, en les emmenant

passe-temps pour se divertir, tout en prenant soin de sa santé quand on est malade, tout comme

assurant leur avenir en finançant leur éducation, chaque fois que mon plus jeune fils
ADRIAN MICHEL LLONTOP PAZ âgé de quatre (4) ans, je l'ai inscrit à
l'Institution Éducative Particulière Initiale « BELEN », tel et conforme peut
vérifier la Constante d'Études délivrée en mai 2016 par la
institution éducative et que je joins à la présente, dans lequel on peut apprécier que
je figure également comme son mandataire.

-6-
 Je dois reconnaître, Mme le Juge, que je ne peux pas passer toute la journée avec mes deux

moindre enfants, car mon horaire de travail à l'Entreprise GANDULES INC. SAC,
C'est du lundi au vendredi de 8h00 à 16h30. Cependant, après
Une fois mon horaire de travail terminé, je m'occupe personnellement d'eux, ainsi que des
samedis et dimanches, jours où j'ai l'habitude de les emmener au real plaza, au parc infantil et

d'autres lieux de récréation, pour qu'ils se divertissent, tel et conforme peut

se corroborer des différentes photographies que j'ai prises avec mes enfants et
que j'attache à la présente. De plus, ma mère et la grand-mère de mes deux enfants mineurs,

m'appuie en les gardant pendant que je travaille, de même, j'ai

embauché les services d'une nourrice pour s'occuper d'eux de manière épisodique,
c'est-à-dire, quand ma mère n'aura pas le temps de les garder.

J'ajoute qu'actuellement, mon plus jeune fils ADRIAN MICHEL LLONTOP PAZ de
quatre (4) ans, ainsi que ma plus jeune fille LUCIANA MILLEY LLONTOP
PAZ de deux (2) ans et quatre (4) mois d'âge, n'utilise plus de couche et beaucoup
moins de lactance, et ils se trouvent en parfait état de santé tant physique que
émotionnel, grâce aux soins que je leur apporte.

7. En ce qui concerne le Fondement 4.11 de l'Écrit de Demande, il n'est pas vrai que la
maison où je vis avec mes deux enfants mineurs, ça ne doit pas être un "Chicherío", non plus

il est vrai qu'il y ait des personnes en état d'ivresse constante chez moi.
Il est vrai que ma mère et la grand-mère de mes deux plus jeunes enfants est propriétaire d'un

restaurant dans la maison voisine de celle où je vis avec mes enfants, c'est-à-dire le
Le domicile du soussigné est situé au 18, Mz. "C", Rue Bolognesi, C.P.M.
Progresiva la Ciudadelay le bien immobilier où fonctionne l'entreprise est situé à
la Rue Bolognesi Mz. “C” Lt. 20 C.P.M. Progresiva la Ciudadela, dans lequel se
offre des plats créoles au public en général. Il convient de mentionner que cette entreprise le

administre le personnel engagé par ma mère, car elle comme je l'ai mentionné me
soutien du lundi au vendredi dans le soin de mes enfants. En ce sens, il s'avère
insultant que la demanderesse se réfère de manière péjorative avec le qualificatif
de “Chicherío” au commerce de ma mère.

Il n'est pas non plus vrai qu'une mineure de (14) ans s'occupe de mes deux enfants mineurs.

Donc comme je le répète, j'ai engagé une nourrice qui est majeure pour
que les s'occupe, pendant que ma mère et ma grand-mère de mes deux plus jeunes enfants s'occupent de leur

-7-
 entreprise, n'ayant pas prouvé l'affirmation de l'appelant étant une
fallacie.

8. Respect du Fondement 4.12 et 4.13 de l'Écrit de Demande, c'est totalement

faux ce que la demandeuse manifeste, car elle n'a jamais montré d'inquiétude
pour nos deux plus jeunes enfants, car au lieu de leur consacrer le "cent pour cent" de
ses attentions, comme le soutient la plaignante dans sa demande, utilisait plutôt
son temps pour cacher une relation sentimentale avec une tierce personne
persona, avec qui il vit actuellement. Eh bien, au contraire, c'est l'abonné
qui a rempli d'attentions et d'affection mes deux enfants mineurs.

9. De tout ce qui a été mentionné précédemment, nous pouvons ajouter que dans le présent processus, il ne se

configurent les suppositions données par la loi pour que la partie demanderesse intente

demande de garde, étant donné que l'article 83 du Code des enfants et

Les adolescents est clair et exprime en soulignant que : « Le père ou la mère qui
si votre conjoint ou partenaire vous prend votre enfant… accompagné des preuves
pertinentes, pourra agir... ; néanmoins, dans le présent processus a
il a été prouvé que c'est la requérante elle-même qui de manière
volontaire et unilatérale, a laissé nos mineurs sous ma garde et
tenure; to prioritize living with a third person who has also already
démontré qu'il a plusieurs plaintes au parquet, ne constituant pas cela une
garantie pour le bien-être de mes mineurs.

Pour toutes les raisons exposées, Madame le Juge, la demanderesse n'est pas une personne apte à exercer

la garde et la custodie de nos deux mineurs, d'autant plus qu'elle manque de solvabilité
moral pour le faire ; dans ce sens, je demande que la demande soit déclarée infondée.
tenance engagée contre moi dans tous ses aspects, et par conséquent
je continue à exercer la garde et la protection de mes deux mineurs
enfants.

Fondements pour déclarer INFONDÉ la demande de garde provisoire.

10. Madame Juge, mon fils mineur ADRIAN MICHEL LLONTOP PAZ a l'âge de quatre
(4) ans, et il/elle est sous ma garde en vertu d'un accord de conciliation de
date 19/JAN/2016, et son intégrité est pleinement garantie, dans la mesure où il
je fournis des soins parentaux tels que l'affection, la nourriture, le logement, le loisir,

-8-
 santé, éducation, etc. De plus, ma mère et la grand-mère de mon plus jeune fils m'apporte son soutien

constamment dans son développement intégral, de sorte qu'il n'y a aucun danger pour son
intégrité.

Par conséquent, sa juridiction doit déclarer infondée la demande de garde provisoire,

en ce qui concerne ce mineur, d'autant plus que la demanderesse n'a pas prouvé qu'il existe

danger pour son intégrité, d'autant plus que son âge est de quatre (4) ans.
Eh bien, votre commande ne respecte pas les exigences énoncées à l'article 87° du Code.
Le droit de garde provisoire pourra être demandé si l'enfant est
mineur de trois ans et se trouverait en danger pour son intégrité physique (…)

J'ajoute que l'accord de conciliation avec lequel la garde m'est remise et

La garde de mon fils mineur est d'une exécution obligatoire et a la nature d'une chose.
jugée donc elle s'assimile à une sentence.

11. D'autre part, ma plus jeune fille LUCIANA MILLEY LLONTOP PAZ à ce jour a la
âge de deux (2) ans et quatre (4) mois, que je prends soin avec beaucoup d'affection
et soin, son intégrité est pleinement garantie, chaque fois que je lui fournis le
soins parentaux tels que l'affection, l'alimentation, le logement, les loisirs, la santé,
éducation, etc. De même, ma mère et la grand-mère de mon plus jeune fils, me soutiennent

constamment dans son développement intégral, de sorte qu'il ne court aucun danger son
intégrité, chaque fois que nous veillons constamment à son bien-être.

Dans ce cas, Madame le Juge, il convient également de déclarer infondée la demande de garde.

provisoire, chaque fois que la demanderesse n'a pas prouvé qu'elle est en danger
intégrité de ma fille mineure.

12.Pour les raisons exposées à cet égard, et étant donné que la partie actionnée est
pro géniteur qui garantit le mieux que mes mineurs bénéficient de la figure des deux
parents, conformément à ce qui est établi par l'article 84 du Code des enfants et

Adolescents, je demande que la garde provisoire demandée par la demanderesse,

la demande est déclarée infondée. Tenant compte de plus que votre bureau devra résoudre

tenant compte du rapport de l'Équipe Multidisciplinaire, conformément à

article 149 du Code de l'Enfance et de l'Adolescence ainsi que l'avis préalable
Fiscale, selon ce qui est stipulé à l'article 87 (2ème paragraphe du même corps
normatif).

-9-
III.- FONDATION JURIDIQUE :-

Constitution Politique du Pérou.

L'article 2, paragraphe 1, dispose que toute personne a droit à son intégrité morale.
psychique et physique et à son libre développement et bien-être.

Convention relative aux droits de l'enfant.

L'art. 3, alinéa 1, dispose que, dans toutes les mesures concernant les enfants qui
prenez les institutions publiques ou privées de bien-être social, les tribunaux, les
les autorités administratives ou les organes législatifs, une considération primordiale à
ce qui sera pris en compte, c'est l'intérêt supérieur de l'enfant.

L'art. 27, alinéa 1, dispose que les États Parties reconnaissent le droit de tout enfant à
un niveau de vie adéquat pour son développement physique, mental, spirituel, moral et social.

Code de procédure civile.

Arts. 130º 424º et 425º.- concernant les exigences et annexes que doit contenir le
acte de demande.

Code de l'Enfant et de l'Adolescent.

Art. 81º.- dispose que, lorsque les parents sont séparés de fait, la garde de
les enfants seront traités d'un commun accord entre eux en prenant en compte l'avis
de l'enfant.

Art. 83º.-dispose sur, la demande de la mère ou du père qui souhaite qu'on lui
reconnaître le droit à la garde et à la possession.

Art. 84º.-Établit que "En cas d'absence d'accord sur la garde, dans
Quelles que soient ses modalités, le juge tranchera en tenant compte de ce qui suit : a)
L'enfant devra rester avec le parent avec qui il a vécu le plus de temps.
tant que cela lui est favorable ; b) le plus jeune enfant de trois (3) ans restera avec le
mère; yc) pour celui qui n'obtient pas la garde ou la custodie de l'enfant, fille ou

l'adolescente doit se voir fixer un régime de visites. Dans l'un ou l'autre des cas,

- 10 -
le juge favorisera l'octroi de la garde ou de la garde à celui qui fait mieux
garantir le droit de l'enfant, de l'enfant ou de l'adolescent à maintenir un contact avec le

autre parent.

Art. 85º.-dispose que, le Juge spécialisé doit écouter l'opinion de l'enfant et

prendre en compte celle de l'adolescent.

Art. 160º.- dispose concernant la compétence du Juge Spécialisé en le

connaissance du processus actuel.

Doctrine

Al respecto del intérêt supérieur de l'enfant, Alex Plácido, signale 'que le concept de la
l'intérêt supérieur de l'enfant ne doit pas être abordé uniquement d'un point de vue légal, il doit

être une considération primordiale dans toutes les mesures concernant les enfants,
ajoute que la convention relative aux droits de l'enfant considère le mineur comme
quelqu'un qui nécessite une protection et une assistance spéciales, mais qui le reconnaît aussi comme

sujet de droit et libertés, et avec la capacité de participer à la prise de

décisions concernant les affaires le concernant.

En mots du maître Fermín Chunga La Monja, étudiant et chercheur dédié.

du droit des mineurs, l'intérêt supérieur de l'enfant, "est le développement intégral du
enfant et adolescent au sein d'une famille qui réunit les trois caractéristiques : amour,
compréhension, bonheur, pouvant également être interprété comme apporter du bien-être.
Comprendre le bien-être comme le meilleur pour le développement de l'enfant ou de l'adolescent

comme personne, et que dans la recherche du meilleur, cela devra lui être dédié
ressources matérielles, sociales, économiques et affectives qui contribuent à le
réalisation de ce bien-être.

Jurisprudence

La Cassation Nº 3281 – 2006/Lambayeque, publiée dans le Journal Officiel El Peruano

le 31-01-2007, p. 18736, il a été établi le précédent suivant : « (…) La
la puissance parentale est l'ensemble des droits que la loi confère aux parents sur les
personnes et les biens de leurs enfants mineurs dans le but, entre autres, de les éduquer
et de les protéger ; étant la possession un attribut de l'autorité parentale (...)

- 11 -
 La Cassation Nº 1738-2000/Callao, publiée dans le Diario Oficial El Peruano le 30-04-
2001, p. 7161, il a été établi le précédent suivant : « (...) La détention
c'est une institution dont le but est de placer le mineur sous la protection de l'un des
les parents lorsqu'ils se trouvent séparés de fait, en raison de considérations
que le soient plus favorables au mineur et en quête de son bien-être, c'est-à-dire,

ayant comme boussole l'intérêt supérieur de l'enfant; il est clair que, en cas de
ne pas accorder la garde à l'un des parents, elle reviendra à l'autre (...)

IV.- MONTANT DU DEMANDEUR:-

En raison de la nature de la prétention, elle n'est pas quantifiable en argent.

V.- PAR VOIE PROCÉDURALE :-

La présente demande sera traitée conformément au PROCESSUS UNIQUE prévu dans

l'Art. 164º du Code des Enfants et des Adolescents.

VI.- MOYENS DE PREUVE :-

J'offre le mérite des moyens de preuve suivants :

Per expertise psychiatrique ou psychologique qui devra être pratiquée à la plaignante,

effets de déterminer les traits de sa personnalité et par conséquent accréditer
que ne se trouve pas en mesure d'avoir un contact direct avec mes mineurs,
après avoir quitté mon domicile le 07/DÉC/2015, les laissant sous ma
exclusivité de la possession et de la garde jusqu'à ce jour.

Informe socioéconomique que devra réaliser l'assistante sociale au domicile de

les deux justiciables afin de déterminer que mes enfants mineurs actuellement
ils disposent d'un foyer harmonieux et des environnements nécessaires à leur développement

intégral

3Copie Certifiée de la Déclaration et de la Constatation Policière de l'Abandon de Foyer

réalisé par la plaignante le 07/DÉC/2015, où il est possible de corroborer,
l'acte selon lequel un agent de police du Commissariat du Nord a constaté sur place
que la demandante se fue du foyer conjugal en emportant toutes ses
pertenances et laissant à mon domicile mes deux enfants mineurs ADRIAN MICHEL

- 12 -
 LLONTOP PAZ de quatre (4) ans et LUCIANA MILLEY LLONTOP PAZ de
02 ans et quatre (4) mois d'âge respectivement, qui vivent jusqu'à ce jour
avec moi.

4 Copie certifiée de l'acte de conciliation extrajudiciaire du 19/ENE/2016 (Le

celle qui a la qualité de chose jugée), où il est précisé que les deux justiciables
nous avons demandé et conclu un accord commun devant le Centre de Conciliation
Gratuit du ministère de la Justice et des Droits de l'Homme, où l'actionnaire de
de manière libre et spontanée, m'a accordé la garde et la tutelle de mes mineurs
enfants, leur attribuant un régime de visites. Il est également prouvé que c'est le
actionné qui garantit le mieux le droit de mes mineurs à maintenir le contact
avec sa progénitrice.

Constancia de Études de date MAI/2016, de mon fils mineur ADRIAN MICHEL

LLONTOP PAZ, où il est prouvé que le défendeur est celui qui a été en train de voter

les frais liés à l'éducation en plus d'être le représentant de mon mineur

dans son établissement éducatif.

6Ochos (8) photographies où l'on aperçoit actuellement le défendeur en harmonie

avec mes deux enfants mineurs, attestant qu'ils se trouvent sous ma garde et
tenue d'essayer de leur fournir tout le nécessaire pour leur développement intégral, englobant

chaque aspect de ce qui est considéré comme aliments dans l'Art. 92° du Code des
Enfants et Adolescents.

7Pliego Interrogatoire que devra absoudre le témoin DAVID ESMARO PAZ

SALDAÑA, identifié avec le DNI Nº 48493338, domicilié à Calle El Paraíso
Nº 119 Urb. Populaire Seigneur des Miracles - Chiclayo, qui est le frère de la
demandeur et pourra démentir et clarifier les faits faussement allégués par celui-ci.

8Pliego Interrogatoire que devra répondre la demanderesse ROSA ELIZABETH PAZ

SALDAÑA, afin de clarifier les faits relatés dans sa demande.

Constatation d'Inspection de date 20/MAI/2016, délivrée par le Lieutenant

Gouverneur ANGEL SILVA CONDOLO, qui atteste qu'actuellement la
l'accionnaire réside à l'Av. Bolognesi Mz. “C” Lt. 18 C.P.M La Ciudadela avec ses deux
enfants mineurs, ainsi que leurs parents et frères et sœurs, vivant à mon domicile
les environnements nécessaires pour vivre en harmonie avec mes jeunes enfants.

- 13 -
10Quatre (4) photographies où l'on voit la demanderesse avec son nouveau partenaire
sentimental, croyant qu'il a abandonné son foyer pour en commencer un nouveau
relation avec cette personne appelée SALVADOR JUSTINIANO ESCURRA
MÉCAN.

11 Ficha RENIEC de date 19/Mai/2016 de la personne de SALVADOR JUSTINIANO

ESCURRA MECHÁN, nouveau partenaire sentimental de la demandeuse, où se
pouvez-vous confirmer que votre adresse domicile est la même que celle de la demanderesse
consigné comme le vôtre dans le Procès-verbal de Conciliation Extrajudiciaire de Garde et

Régime de visites de mes enfants mineurs, prouvant qu'il est

totalement faux que, après notre séparation, il soit allé vivre chez ses parents,
étant donné qu'il est parti chez sa nouvelle partenaire pour commencer une nouvelle relation
amoureuse, sans se soucier le moins du monde du bien-être ou du destin de nos deux
enfants mineurs, même comme elle le mentionne, se trouvant encore la plus jeune d'entre eux

allaitement.

12 Rapport de Déclarations daté du 18/MAI/2016, en cours au Ministère public de

la Province de Chiclayo, où l'on constate que le nouveau partenaire de la demanderesse
SALVADOR JUSTINIANO ESCURRA MECHÁN, a des plaintes pour des délits de
Escroquerie et vol, qui ont l'état avec rapport, c'est-à-dire qu'ils sont
vigents en recherche, prouvant plus que jamais que ce serait
contraproducente que la garde et la custodie de mes mineurs soient accordées à la
accionnant, sachant qu'il entretient une relation amoureuse avec une personne qui
Il manque de valeurs qui ne seraient pas un bon exemple pour eux.

13 Bulletin de salaire du demandeur, où il est prouvé que je suis un père responsable

que je travaille pour subvenir aux besoins de mes deux enfants mineurs ADRIAN
MICHEL LLONTOP PAZ et LUCIANA MILLEY LLONTOP PAZ, étant mon horaire de
Je travaille du lundi au vendredi de 8h00 à 16h30, et après cela, je me consacre.
totalement sous la garde de mes mineurs.

Déclaration sous serment de María Perla de los Miracles Quesquén Nayra, qui
actuellement j'aide ma chère mère à s'occuper de mes deux enfants mineurs, de
du lundi au vendredi de 8h00 à 14h00, aux horaires où la personne se trouve
travaillant, croyant qu'à aucun moment de la journée mes mineurs ne restent

- 14 -
 désorientés car ils sont toujours sous la garde d'une personne âgée qui
s'occupe de son bien-être.

VII.- ANNEXES:-

1-A.-Copie de ma carte d'identité.

1.B.-Copie certifiée de la dénonciation et de la constatation policière de l'abandon de

Hogar réalisé par l'actionnaire le 07/Déc/2015.

1.C.-Copie certifiée de l'acte de conciliation extrajudiciaire daté du 19/JAN/2016.

1.D.-Attestation d'études datée de MAI/2016 de mon fils mineur ADRIAN MICHEL

LLONTOP PAZ, daté de MAI/2016.

1.E.-Huit (8) photographies avec mes deux plus jeunes enfants.

1.F.-Enveloppe fermée contenant un questionnaire que le témoin devra répondre

DAVID ESMARO PAZ SALDAÑA.

1.G.-Sur le pli fermé qui contient le Questionnaire auquel devra répondre la

demandeuse ROSA ELIZABETH PAZ SALDAÑA.

1.H.-Constatation d'Inspection du 20/Mai/2016.

1.I.-Quatre (4) photographies où l'on voit le demandeur avec son nouveau partenaire
sentimental.

1.J.-Fiche RENIEC de date 19/MAI/2016, de SALVADOR JUSTINIANO

ESCURRA MÉCANIQUE.

1.K.-Rapport des plaintes du 18 MAI 2016 en cours au bureau du procureur.

1.L.-Reçu de paiement du demandeur.

1-M.-Déclaration Jurée de María Perla de los Miracles Quesquén Nayra, qui

actuellement, elle aide ma chère mère à s'occuper de mes deux enfants mineurs.

1-N.-Tarif pour la présentation de preuves.

- 15 -
 1-O.-Trois (3) Cédules par droit de Notification.

Par conséquent :

Au tribunal, je demande qu'il soit considéré comme acquitté le

transfert de demande de possession, et en temps utile la déclarer infondée

tous ses aspects, en tenant compte du Principe de l'Intérêt Supérieur de l'Enfant.

UNE AUTRE NOTE ADDITIONNELLE :-Que, je délègue les pouvoirs généraux de représentation, à

que se réfère à l'art. 80 du Code Civil, à l'Avocat Ulices Nilson Damián Paredes,
avec Reg. ICAL 4781, et l'avocat Heiner Betto Sánchez Vásquez, avec enregistrement ICAL
6893, et je déclare être informé de ses enjeux. En ce qui concerne le domicile du
représenté, exigence pour la représentation judiciaire par avocat, j'indique que
indiqué dans la partie introductive de la présente demande.

Chiclayo, 20 mai 2016

- 16 -