INTRODUCTION

Au cours des dernières années, les théories relatives à la structure ont beaucoup avancé.
sémantique de la phrase. La compréhension de la syntaxe passe par la compréhension de la
sémantique, car à une même structure syntaxique peuvent correspondre différentes
structures sémantiques
Depuis la grammaire traditionnelle, il a déjà fallu faire appel à la sémantique pour expliquer
certains éléments syntaxiques (ou morphologiques) qui autrement restaient
incomplets ; ainsi se produisait la classification des traditionnellement appelés
Compléments
Circonstancielles, dont la division en temporaires, locatives, modales, etc., est purement
sémantique.
Cependant, les avancées dans les études linguistiques des dernières décennies ont fait
penser
que la sémantique était beaucoup plus présente dans les structures que ce qui avait été
Cher, au cours des dernières années, les théories relatives à ont beaucoup progressé.
structure sémantique
de la phrase. La compréhension de la syntaxe passe par la compréhension de la sémantique,
parce qu'à une même structure syntaxique peuvent correspondre des structures différentes
sémantiques.
Depuis la grammaire traditionnelle, il a déjà fallu recourir à la sémantique pour expliquer
certains éléments syntaxiques (ou morphologiques) qui autrement restaient
incomplets;
c'est ainsi qu'il en était de la classification des traditionnellement appelés Compléments
Circonstancielles, dont la division en temporelles, locatives, modales, etc., est purement
sémantique.
Cependant, les avancées dans les études linguistiques des dernières décennies ont fait
penser
que la sémantique était beaucoup plus présente dans les structures qu'elle ne l'avait été
cher
admettre. Chomsky a été l'un des pionniers à chercher des structures sous-jacentes à ce que
el
l'auditeur écoutait, d'où il a forgé le terme de structure profonde pour se référer à
à ceux-là
éléments sémantiques (au moins partiellement sémantiques, liés à bon
mesure
avec la Lógica1); Tesnière, père de la Grammaire de Valences, et une des Écoles
actuels
que d'autre a étudié les éléments sémantiques, a approfondi ce domaine, bien que non
lo
fit de la main de l'auteur américain, mais parallèlement à lui. Une partie de ces
théorie les
nous verrons au chapitre 1, où Halliday s'y réfère également.
Ainsi, la valeur de la sémantique pour exprimer les structures syntaxiques est extérieure
de
doute. Voyons-le dans les exemples suivants :
Juan offrait des cadeaux
b. Juan recevait des cadeaux
La structure syntaxique de a. et b. est la même : SNP + SV + SNC (ou si l'on préfère, S + V)
+
O). En revanche, la structure sémantique des deux phrases est différente, car les
rôles
que jouent les sujets syntaxiques sont, à leur tour, différents :
Juan donne un cadeau
Acteur
Juan reçoit un cadeau
Patient
L'ambiguïté des structures syntaxiques n'existe pas dans les structures sémantiques.
Nous devrons constamment recourir à elles pour expliquer l'utilisation de certaines.
constructions
syntactiques.
Ces concepts, nés à l'École de Prague, ont été développés par assez de
auteurs
tout au long du XXe siècle. Citons, entre beaucoup d'autres, M.A.K. Halliday, bien que pour
la rédaction de ces notes s'est surtout appuyée sur la collecte que
il y a
Chomsky élabore cette théorie dans sa Théorie Standard et la maintiendra jusqu'à la décennie de
les années 90, quand au début
de elle, durant la phase de la Théorie Minimaliste, elle la considère comme inutile. En tout cas
cas, la valeur de
la sémantique est toujours présente dans le générativisme, qui continue de faire une distinction entre la Forme
Logique et forme phonique.
Xavier Frías Conde
César Hernández Alonso. La base de la siguiente propuesta pour le castillan part.
de l'archilexème
del contenu du verbe, car c'est ce qui constitue le noyau de la phrase.
 CHAPITRE 1

SÉMANTIQUE

Sémantique (du grec sémantikos, 'ce qui a un sens'), étude du sens de

les signes linguistiques, c'est-à-dire les mots, les expressions et les phrases. Ceux qui étudient la
La sémantique tente de répondre à des questions du type "Quel est le sens de X (le
palabra)?". Pour cela, ils doivent étudier quels signes existent et lesquels sont ceux que
posent signification—c'est-à-dire, que signifient-ils pour les locuteurs, comment les désignent-ils
(c'est-à-dire, de quelle manière ils se réfèrent à des idées et des choses), et enfin, comment ils les interprètent
les auditeurs—. Le but de la sémantique est d'établir le sens des signes
—ce que cela signifie—dans le processus qui attribue de tels significations.

La sémantique est étudiée depuis une perspective philosophique (sémantique pure), linguistique
(sémantique théorique et descriptive) ainsi que d'une approche connue sous le nom de
sémantique générale. L'aspect philosophique repose sur le behaviorisme et se concentre
dans le processus qui établit la signification. Le linguistique étudie les éléments ou les
traits de la signification et comment ils se relient au sein du système linguistique. Le
la sémantique générale s'intéresse au sens, à la manière dont il influence ce que les gens
fait et dit.

Chacun de ces approches a des applications spécifiques. En fonction de la

sémantique descriptive, l'anthropologie étudie ce qu'un peuple entend par
important d'un point de vue culturel. La psychologie, soutenue par la sémantique
théorique, étudie quel processus mental implique la compréhension et comment les gens identifient
l'acquisition d'un sens (ainsi qu'un phonème et une structure syntaxique). Le
le conductisme appliqué à la psychologie animale étudie quelles espèces animales sont
capables d'émettre des messages et comment ils le font. Ceux qui s'appuient sur la sémantique
l'examen général des différentes valeurs (ou connotations) des signes qui
soi-disant signifient la même chose, (du type 'le manchot de Lépante' et 'l'auteur du
Quichotte', pour désigner les deux à Cervantes). La critique littéraire, influencée par les études
qui distinguent la langue littéraire de la populaire, décrit comment les métaphores évoquent
sentiments et attitudes, s'enchevêtrant également dans la sémantique générale.

La perspective philosophique

À la fin du XIXe siècle, le linguiste français Jules Alfred Bréal proposa la "science des
significations", avançant un pas de plus dans les propositions du Suisse Ferdinand
de Saussure, qui avait étudié comment le sens est lié aux
expressions et aux autres signes. En 1910, les philosophes britanniques Alfred North
Whitehead et Bertrand Russell ont publié les Principia Mathematica, (Principes
mathématiciens) qui ont exercé une grande influence sur le Cercle de Vienne, un groupe de
philosophes qui ont développé une étude philosophique de grande rigueur connue sous le nom de positivisme
logique.

Logique symbolique

L'une des figures les plus marquantes du Cercle de Vienne, le philosophe allemand Rudolf
Carnap a fait sa plus importante contribution à la sémantique philosophique lorsque
développé la logique symbolique : un système formel qui analyse les signes et ce qu'ils désignent.
Le positivisme logique comprend que le sens est la relation qui existe entre les
mots et les choses, et son étude a un fondement empirique : étant donné que le
le langage, idéalement, est un reflet de la réalité, ses signes sont liés aux choses et
faits. Maintenant, la logique symbolique utilise une notation mathématique pour établir
ce que désignent les signes, et cela de manière plus précise et claire que la langue
constitue également en soi un langage, en particulier un métalanguage
(langage technique formel) qui est utilisé pour parler de la langue comme si c'était un autre
l'objet sera : la langue est l'objet d'une certaine étude sémantique.

Une langue objet a un locuteur (par exemple un Français) qui utilise

expressions (comme par exemple la plume rouge) pour désigner un sens, (dans ce
caso pour indiquer un certain stylo—plume—de couleur rouge—rouge—. La
Une description complète d'une langue objet est appelée sémiotique de cette langue. La
la sémiotique présente les aspects suivants : 1) un aspect sémantique, dans lequel
reçoivent des désignations spécifiques les signes (mots, expressions et phrases); 2)
un aspect pragmatique, dans lequel sont indiquées les relations contextuelles entre les
locuteurs et les signes ; 3) un aspect syntaxique, dans lequel sont indiquées les relations
formels qui existent entre les éléments qui composent un signe (par exemple, entre
les sons qui forment une phrase).

Toute langue interprétée selon la logique symbolique est une langue objet qui a
des règles qui lient les signes à leurs désignations. Chaque signe qui est interprété
elle a une condition de vérité—une condition qu'il faut trouver pour que le
signe soit vrai—. La signification d'un signe est ce qu'il désigne quand il
satisfait sa condition de vérité. Par exemple, l'expression ou signifie la lune est une
esferala comprend n'importe qui sait espagnol ; cependant, bien que se
Comprenez, cela peut ou non être vrai. L'expression est vraie si la chose à laquelle elle
l'expression ou le signe se lie—la lune—est en effet une sphère. Pour déterminer les
valeurs de vérité du signe chacun devra le vérifier en regardant la lune.

Sémantique des actes de langage

La logique symbolique de l'école positiviste essaie de saisir le sens à travers

vérification empirique des signes - c'est-à-dire vérifier si la vérité du signe se
vous pouvez confirmer en observant quelque chose dans le monde réel—. Cette tentative de comprendre ainsi
le sens n'a eu qu'un succès modéré. Le philosophe autrichien naturalisé
le britannique Ludwig Wittgenstein l'a abandonnée en faveur de sa philosophie du "langage"
courant" où l'on affirmait que la vérité se base sur le langage quotidien. Il soulignait
que tous les signes ne désignent pas des choses qui existent dans le monde, ni tous les signes
se peuvent être associés à des valeurs de vérité. Dans son approche de la sémantique philosophique, les
les règles de la signification se révèlent dans l'usage qui est fait de la langue.

À partir de la philosophie du langage quotidien, la théorie a développé la sémantique des

actes de parole, (où parler est une réalisation concrète du langage, selon ce qui a été
définie par Saussure). Le philosophe britannique J. L. Austin affirme que, lorsque une
une personne dit quelque chose, effectue un acte de parole, ou fait quelque chose, comme énoncer, prédire ou
aviser, et son signification est ce qui se fait dans l'acte de parler par le biais de la
expression. En allant un peu plus loin dans cette théorie, l'américain John R. Searle se
centre sur la nécessité de relier les fonctions des signes ou des expressions avec leur
contexte social. Affirme que la parole implique au moins trois types d'actes : 1) actes
locutionnaires, lorsque l'on énonce des choses qui ont un certain sens ou référence (du
tipola luna est une sphère); 2) actes illocutionnaires, quand on promet ou on ordonne
quelque chose par la voix vivante, et 3) des actes perlocutionnaires, quand le locuteur fait quelque chose
l'interlocuteur pendant qu'il parle, comment l'exaspérer, le consoler, lui promettre quelque chose ou
le convaincre de quelque chose. La force illocutionnaire, que reçoivent les signes—grâce à la
les actions implicites dans ce qui est dit - expriment les intentions du locuteur. Pour
y ils doivent être appropriés, sincères et
consistantes avec les croyances et le comportement de l'orateur, et doivent également être
reconnaissables par l'auditeur et avoir pour lui un sens.

La sémantique philosophique étudie la distinction entre la sémantique organisée sur les

valeurs de vérité et la sémantique des actes de parole. Les critiques de cette théorie
ils soutiennent que leur véritable fonction est d'analyser le sens de la communication
(comme opposé au sens du langage), et qui par conséquent devient
pragmatique, c'est-à-dire, en sémiotique, et donc relie les signes à la connaissance
du monde que montrent les locuteurs et les auditeurs, au lieu de relier les signes
avec ce qu'ils désignent (aspect sémantique) ou d'établir les relations formelles qui
il y a entre les signes (aspect syntaxique). Ceux qui font cette critique affirment que la
la sémantique doit se limiter à attribuer les interprétations qui correspondent aux signes,
indépendamment de qui est le locuteur et l'auditeur.

Perspective linguistique

On distingue essentiellement deux écoles : la sémantique descriptive et la théorique.

Sémantique descriptive.

Dans cette perspective, les recherches se concentrent sur l'examen de ce que signifient
les signes dans une langue concrète. Par exemple, ils recherchent ce qui constitue un
nombre, un syntagme nominal, un verbe ou un syntagme verbal. Dans certaines langues
Comme l'espagnol, l'analyse se fait à travers la relation sujet-prédicat. En d'autres
langues qui n'ont pas de distinctions claires entre noms, verbes et prépositions,
on peut dire ce que signifient les signes lorsque l'on analyse la structure de ce que l'on
on appelle propositions. Dans cette analyse, un signe est un opérateur qui se combine avec
un ou plusieurs arguments, signes aussi, —souvent des arguments nominaux (ou
sintagmes nominaux)—ou bien relie les arguments nominaux à d'autres
éléments de l'expression (comme les syntagmes prépositionnels ou adverbiaux). Par
exemple, dans l'expression : L'arbitre a signalé une faute à l'attaquant, signalé est un opérateur
que relie les arguments 'l'arbitre', 'l'avant-centre', avec l'opérateur 'faute'.

Que ce soit en réalisant l'analyse sur la base de la relation sujet-prédicat, ou si l'on ...
réalise à partir de la proposition, la sémantique descriptive fixe les classes de
expressions (ou classes d'unités qui peuvent être substituées dans un même signe)
et les classes de mots, qui sont les parties de la phrase, comment s'appellent-elles
traditionnellement (comme des noms et des verbes). Ainsi, les classes qui résultent se
définis en termes syntaxiques, qui exercent en outre des rôles sémantiques ; posé
D'une autre manière, les unités qui constituent les classes exercent des fonctions.
grammaticales spécifiques, et lorsqu'elles sont réalisées, elles établissent le sens par le biais de
la prédication, la référence et les distinctions entre entités, relations et actions.
Par exemple, 'mojar' appartient à une certaine classe d'expression qui contient
d'autres unités comme 'modifier' et 'guérir', et appartient aussi à la partie de la phrase
que se connaît par verbe, où fait partie de la sous-classe des opérateurs qui nécessitent
deux arguments, un agent et un patient. Dans La pluie mouille les rues, le papier
le sémantique de 'moja' est celui de relier deux arguments nominaux ('pluie' et 'rues')
par conséquent, son rôle sémantique est d'identifier un type d'action.
Malheureusement, il n'est pas toujours possible d'établir une corrélation exacte entre
classes sémantiques et rôles sémantiques. Par exemple, 'David' a le même rôle
sémantique - celui d'identifier une personne - dans les phrases suivantes : Nous ne nous
Il semble facile d'aimer David. Il ne semble pas facile que David nous aime. Cependant, le
Le papier syntaxique de 'David' est différent dans les deux phrases : dans la première, 'David' est
patient et récepteur de l'action, dans le second c'est l'agent.

L'anthropologie, appelée ethnolinguistique, se sert de la sémantique linguistique pour

déterminer comment les signes d'une langue expriment les perceptions et les croyances du
pueblo que la parle, et c'est ce qui se réalise par le biais de l'analyse sémantique
formel (ou analyse de composants). On entend par signe un mot, avec unité
propre dans le vocabulaire, que l'on appelle lexème. L'analyse des composants
démontre l'idée que les catégories linguistiques influencent ou déterminent la vision de
monde qui a un certain peuple ; cette hypothèse, appelée par certains
"hypothèse de Whorf", elle a été formulée par plusieurs auteurs et a été très débattue à
principes de ce siècle par d'autres auteurs comme Sapir, Vendryes ou Menéndez Pidal. Dans
l'analyse des composants, les lexèmes qui appartiennent au même domaine de
signification, intègrent le domaine sémantique. Celui-ci se caractérise par une série de
rasgos sémantiques distinctifs (composants ou constituants) qui sont les unités
minimes de signification qui distinguent un lexème d'un autre. Une analyse de ce type
fija, par exemple, que en espagnol le domaine sémantique deasientorecouvre essentiellement
les lexèmes fauteuil, canapé, banc, tabouret et banquette qui se distinguent les uns des autres
pour avoir ou non un soutien, des bras, le nombre de personnes qui s'installent sur le siège,
et la hauteur des pattes. Mais tous les lexèmes ont en commun un composant ou une caractéristique
de signification : quelque chose sur quoi s'asseoir.

Avec l'analyse des composants, les linguistes espèrent pouvoir identifier l'ensemble
universel des traits sémantiques qui existent, à partir desquels chaque langue
construisez le vôtre qui la rend différente des autres. L'anthropologue structuraliste
le français Claude Lévi-Strauss a appliqué l'hypothèse des traits sémantiques
universels pour analyser les systèmes de mythe et de parenté de plusieurs cultures.
Il a démontré que les peuples organisent leurs sociétés et interprètent leurs hiérarchies dans
elles d'accord avec certaines règles, malgré les différences apparentes que
présentent.

Sémantique théorique

Cette école cherche une théorie générale du sens dans la langue. Pour ses
les suiveurs, appelés générativistes, la signification fait partie de la connaissance ou
compétence linguistique que tout humain possède. La grammaire générative, comme
Le modèle de la compétence linguistique a trois composants : le phonologique, (système
de sons), le syntaxique et le sémantique. Ce dernier, étant donné qu'il fait partie de la théorie
générative sur le sens, elle est comprise comme un système de règles pour décider
comment il faut interpréter les signes susceptibles d'interprétation et détermine quoi
les signes manquent d'interprétation même s'ils sont des expressions grammaticales. Par exemple
Les chats impressionnistes ont sifflé une échelle dépourvue de sens bien que
soit une phrase acceptable du point de vue de sa correction syntaxique,—non
il y a des règles qui peuvent l'interpréter car la phrase est sémantiquement bloquée—
Ces mêmes règles doivent également décider quelle interprétation est la bonne.
certaines phrases ambiguës comme : Le mulet de Sancho a trébuché qui peut avoir au
moins deux interprétations.

La sémantique générative est née pour expliquer la capacité qu'a le locuteur pour
produire et comprendre de nouvelles expressions où la grammaire ou la syntaxe échoue. Son
la finalité est de démontrer comment et pourquoi une personne, par exemple, comprend,
suivie qui manque de sens la phraseLes chats impressionnistes ont sifflé une
escaleraaunque est construite selon les règles de la grammaire espagnole ; ou comment
cet interlocuteur décide, dès qu'il l'entend, quelle interprétation il en donne, parmi les deux
possibles, le âne de Sancho a trébuché.

La sémantique générative développe l'hypothèse selon laquelle toute l'information nécessaire

pour interpréter sémantiquement un signe, (généralement une phrase) il est dans la
structure profonde syntaxique ou grammaticale de la phrase. Cette structure profonde inclut
lexèmes (à comprendre comme des mots ou des unités du vocabulaire qui sont
formées par des traits sémantiques qui ont été sélectionnés dans l'ensemble
universel des traits sémantiques). Dans une structure superficielle (c'est-à-dire quand on
les lexèmes apparaîtront sous forme de noms, de verbes, d'adjectifs et d'autres parties de la
phrase, c'est-à-dire, comme unités du vocabulaire. Quand un locuteur produit un
phrase, attribue aux lexèmes les rôles sémantiques (du type sujet, objet et
prédicat); l'auditeur écoute la phrase et interprète les traits sémantiques qui
signifient.

On discute si la structure profonde et l'interprétation sémantique sont distinctes. La

la majorité des générativistes affirment qu'une grammaire doit générer la série de
expressions bien construites qui soient possibles dans chaque langue, et que cette grammaire
je devrais attribuer l'interprétation sémantique qui correspond à chaque expression.

Sémantique générale

Se concentre sur la question de savoir comment les peuples évaluent les

mots et comment cette évaluation influence leur comportement. Ses principaux représentants
son le linguiste américain d'origine polonaise Alfred Korzybski et le également
linguiste et homme politique de la même nationalité S. I. Hayakawa, qui se sont efforcés de
alerter les gens des dangers que comporte le traitement des mots uniquement dans leur
condition de signes. Ces auteurs utilisent dans leurs écrits les directives de la sémantique
général pour invalider les généralisations peu rigoureuses, les attitudes rigides, le
finalité incorrecte et l'imprécision. Néanmoins, certains philosophes et linguistes ont
critiqué la sémantique générale parce qu'elle manque de rigueur scientifique, raison pour laquelle ce
l'approche a perdu en popularité.

La linguistique est la discipline où le concept a été initialement introduit.

sémantique. La sémantique linguistique est l'étude du sens des expressions du
langage. La sémantique linguistique se distingue de deux autres aspects qui interviennent dans
une expression avec signification : la syntaxe et la pragmatique.
La sémantique est l'étude de la signification attribuée aux expressions syntaxiquement
bien formées. La syntaxe n'étudie que les règles et les principes sur la façon de construire
expressions interprétables sémantiquement à partir d'expressions plus simples, mais
en elle-même, elle ne permet pas d'attribuer des significations. La sémantique examine la façon dont les
des significations étaient attribuées aux mots, leurs modifications au fil du temps et encore
ses changements par de nouvelles significations. La lexicographie est une autre partie de la sémantique qui
essaie de décrire la signification des mots d'une langue à un moment donné
 Sémantique linguistique
La sémantique linguistique est un sous-champ de la linguistiqueque étudie la codification
del sens dans les expressions linguistiques. Étymologiquement, le terme
vient degrecsémantikos, qui voulait dire 'signification pertinente', dérivée de
sema, ce que cela signifiait 'signe'.

1. Sémantique structurale

Une langue est un système conventionnel pour lecommunication verbalec'est-à-dire, un

système de transmissionmessagesconventionnellement codifiés, qui transmettent
informations ou permettent d'interagir avec d'autres individus.

La transmission d'informations nécessite une forme de codage du contenu sémantique

sous forme d'expressions linguistiques. La syntaxe codifie explicitement certaines des
relations syntaxiques de la situation ou de l'état des faits décrits par les messages. Ainsi
lesnombresreprésentent les entités physiques qui interviennent dans un état de
faits, tandis que leverbedécrire les états de certaines de ces entités ou les
processus que certaines entités exercent sur d'autres. Les différents types de
Les entités matérielles peuvent être classées en fonction du type de fonction que
ils jouent dans chaque état de faits de façon différentedes papiers thé[Link], si une
description grammaticale d'une langue, doit contenir certains principes qui décrivent
comment sont codifiés les documents thématiques des entités qui interviennent dans une
phrase. C'est pourquoi l'information sémantique est une partie intégrante de lla grammaire.Péché
l'embargo, la sémantique linguistique ne s'épuise pas dans l'étude des rôles thématiques et
sa codification. Par exemple, lasémantique lexicaleil s'agit de la codification de
significationstant dans la dimension paradigmatique que dans les significations
obtenus par dérivation à l'aide de divers procédés morphologiques.

2. Sémantique lexicale

La sémantique lexicale est l'étude de ce que désignent les mots d'unelangue

[Link] mots peuvent désigner soit des entités physiques du monde, soit
concepts. Les unités de sens dans la sémantique lexicale sont appelées unités
lexicales. Les langues naturelles ont la capacité d'ajouter de nouvelles unités lexicales
à mesure que surgissent des changements historiques et de nouvelles réalités dans les communautés de
parlants qui les utilisent.

La sémantique lexicale comprend des théories et des propositions de classification et d'analyse du

signification des mots, les différences et les similitudes dans l'organisation de
lexiquedes diverslangueset la relation entre le sens des mots et le
signification des phrases et de la syntaxe.

Une question importante que explore la sémantique lexicale est de savoir si le sens d'un
l'unité lexicale est déterminée en examinant sa position et ses relations au sein d'une
réseau sémantiqueou si au contraire le sens est localement contenu dans le
unité lexicale. Cela conduit à deux approches différentes de la sémantique lexicale. Autre
Le sujet exploré est la relation de représentation entre les formes lexicales et les concepts.
Enfin, il convient de souligner que dans la sémantique lexicale, les relations sont importantes.
desynonymieantinomiehiponymieehipernomiepour analyser les questions
antérieurs.

2.1. Termes liés à la sémantique

 Hiperonimiecela se produit dans le mot dont le sens inclut les significations de
d'autres mots. Par exemple : "arbre" est un hyperonyme de "saule, orme,..."
Hipponymie,relation entre les mots qui partagent un hyperonyme commun.
Meronimiamots qui désignent des parties contenues dans ce qui est dénoté par un autre
mot.

Paronymieles termes paronymes possèdent des significants semblables avec

signification différente.
Synonymie
Antonymie
Holonymie

Homonimiemots phonétiquement similaires mais avec des significations différentes et

avec une origine étymologique différente.
Homophonie, mots homonymes qui partagent la même prononciation.

Homographie,mots homonymes qui partagent la même graphie.

Monosémie,mots qui contiennent uniquement un seul sens ou acception
Polysémie, mots qui contiennent diverses acceptions.

Important à considérer lasémasiologiel'étude du sens des mots,

opposé à laonomasiologiel'étude des noms que peuvent adopter les
mots désignés et/ou leurs dérivés.

3. Signification et référence

Une description adéquate des langues naturelles doit contenir des données sur
signification, référence linguistique, et conditions de vérité. Mais les analyses
sémantiques s'appliquent également à ces expressions construites à partir de mots : les
phrases et les phrases. Traditionnellement, les phrases et les phrases ont reçu plus
attention aux mots qui les composent.

3. 1. Sens et référent

RéférentC'est ce que le mot dénote. Par exemple :

oLes noms propres se réfèrent à des individus.

oLes noms communs se réfèrent à des groupes d'individus.
oLes adjectifs se réfèrent à des qualités.
oLes verbes font référence à des actions... et les actions à des choses

Cependant, le concept de référent entraîne certains problèmes. D'une part, il n...

cela fonctionne toujours puisque tous les verbes ne dénotent pas d'action, ni tous les adjectifs.
qualités... De plus, cela ne fonctionne pas non plus lorsque le nom fait référence à une entité
qui n'existe pas. Quelque chose d'imaginaire. Enfin, plusieurs expressions peuvent partager le
même référent mais signifier des choses très différentes. Pour toutes ces raisons, lorsqu'on étudie
le mot nous prenons en compte ce qui suit :

SensL'image mentale de ce que quelque chose est. Il se peut même qu'elle n'existe pas dans le
monde réel. C'est plus conceptuel que le référent. Par exemple : "amitié, bonheur"

Par conséquent, c'est une branche de la grammaire linguistique très importante dans l'élaboration
de textes
 CHAPITRE 2

TRIANGLES DE SIGNIFICATION

Le triangle méthodologique : triangle sémantique

La sémantique analytique ou référentielle tente de saisir l'essence du sens

le résolvant en ses composantes principales, comme l'explique S. Ullmann. Il se localise
méthodologiquement dans le passage des universels à la langue ; c'est-à-dire que nous allons à
considérer comment ce qui est extralinguistique pénètre dans le domaine du signe
linguistique et cela devient ainsi quelque chose de linguistique de manière systématisée. Le modèle le plus
Connu est le triangle de C. K. Ogden et I. A. Richards (1925).En sémantique,
Ogden et Richards (1923) ont conçu un triangle, qu'ils ont appelé triangle de base,
pour caractériser de manière analytique les relations existantes entre le sens,
le signifiant et le référent. Le signifiant symbolise un sens, le
signification se réfère à un référent, et le signifiant représente, de façon
conventionnel, au référent.

Triangle sémantique

Des années plus tard, en 1962, S. Ullmann le reprend comme base méthodologique,
appliquant une terminologie saussurienne à ses sommets :
Pour des raisons d'efficacité explicative, K. Baldinger l'adopte également.:

Ainsi, par exemple, dans le terme locomoteur du dictionnaire, nous observons le nom ou
significatif/lokomotora/; le sens ou concept 'machine montée sur roues'
qui, propulsée par la vapeur, l'électricité, etc., court sur des rails et tire les wagons de
un train; la réalité ou la chose, cette machine de train que j'ai prise la semaine dernière, par

exemple.

Ce triangle nous rappelle par ses composants les «modi» des scholastiques
médiévales, à savoir :
tout comme sa célèbre définition : « vox significat mediantibus conceptibus ». Mais en
ces «modistes» l'approche est philosophique. Avec une approche linguistique, nous allons détailler.

les relations des sommets :

Relation des sommets :

La relation du signifiant avec le signifié est réciproque : un sommet évoque l'autre.

Nous sommes dans le célèbre signe linguistique de Saussure.

Plus de problèmes se posent dans la relation entre le sens ou le concept et la chose. La chose ou
la réalité est extralinguistique, la chose ne nous est pas donnée, elle ne dépend pas de nous. Nous pourrions

dire que le langage est une transposition de la réalité et, pour cette raison, la langue ne peut pas

éviter la relation entre l'objet mental ou le concept et la réalité extérieure. C'est-à-dire que
entre les significants et la réalité se trouve tout le monde des concepts. Enfin,
entre le signifiant et la chose, la relation est immotivée. Il n'y a pas de relation directe entre
ces deux sommets : nous sommes face à l'arbitraire du signe, dont il nous a déjà parlé
Saussure. K. Baldinger ajoute opportunément que la forme signifiante n'est pas
motivée par la réalité, car, sinon, il n'y aurait qu'une seule langue et ce ne serait pas
possible l'évolution d'une langue. Cependant, les partisans de l'onomatopée,
comme motivation directe de la réalité ou chose qui demande une forme déterminée de
significatif, ils ont écrit de nombreuses pages. Leur position est scientifiquement indéfendable.
D'une part, la faible cohérence de son raisonnement s'effondre d'elle-même en comparant deux
langues ; ainsi, par exemple, flipen anglais, est contredit par son immédiate
traduction castellanachasquear. Ce qui est possible, c'est l'exploitation de la
forme significante en direction de la réalité, que le locuteur peut usufruiter
préméditément. Nous sommes devant l'artifice appelé allitération, comme, par exemple,
Grace de la Vega dans ces deux vers de son Églogue III :

Dans le silence, on n'entendait que

un murmure d'abeilles qui se faisait entendre.

Y, linguistiquement, nous pouvons nous référer à une motivation secondaire, comme

s'encabriter à travers de chèvre, mais ne provient pas comme un calque de la réalité

extralinguistique, mais comme une métaphore lexicalisée dans un critère d'approche lexicologique
dans la langue et dans son évolution diachronique.

Analyse des sommets :

Du sommet de la réalité ou de la chose, nous n'avons rien à dire. Nous insistons sur le fait que la

la réalité est extralinguistique. Son étude relève d'autres sciences : si celle-ci

la réalité extérieure est un « chardonneret », son étude appartient à l'ornithologie dans le cadre de la

sciences naturelles. Au sommet du signifiant, nous avons trouvé une terminologie

variée : symbole, nom, signifiant. Il est utile de ne pas les confondre et de se rappeler les

matisations linguistiques qui ont été exposées dans d'autres sections,

différenciant dans nos critères le symbole et le signe, les moyens de communication
des systèmes de communication : en somme, restreindre les codes sémiotiques, y compris
dans ce vertex pris en grande considération, au code linguistique dans son aspect de
signifiant, déjà analysé comme niveau d'expression. L'analyse du sommet du
la pensée ou le concept peut prendre deux directions que nous avons déjà mentionnées : un
aspect philosophique qui reste en dehors de notre linguistique, et un aspect linguistique en
dans la mesure où la langue donne des formes pour relier ces concepts à la réalité. C'est
le problème philosophique de la limite des concepts.

La limite des concepts :

Nous avons déjà dit qu'entre les signifiants et la réalité se trouve le monde des concepts.
Prenons, par exemple, le signifiant /kasa/. En réalité, nous nous trouvons avec un
grande variété de choses «maison». C'est pourquoi il est nécessaire de faire une abstraction
pour que cette forme exprime le concept qui offre cette variété de complexité dans la
réalité. De cette manière, tous les concepts peuvent être exprimés dans une langue.
Maintenant, comme le souligne B. Pottier, il ne peut exister de champ nocional sans champ
lexical, un «vide» lexical n'a pas nécessairement besoin d'être rempli par un signifiant
simple ; on peut recourir à des périphrases composées, comme le fait d'être marié, le
machine à écrire qui ne fonctionne pas, ... C'est-à-dire qu'il n'y a pas de correspondance entre le...

nocional et le lexical. En extrêmant la précision, ajoute le même linguiste, on peut

affirmer qu'il n'existe pas deux « chaises » identiques. Cependant, face à mille objets différents

un sujet peut avoir la même réaction et choisir mille fois le terme

les désigner. Si l'on place mille personnes devant ces mille « chaises », on peut obtenirel

terminosilla un millón de veces. Et conclut : cette coïncidence de subjectivités

C'est ce qu'on appelle l'objectivité en linguistique. S'il n'y a pas cette objectivité, il y a des limites.

Ainsi, on peut l'observer dans l'exemple traditionnel des couleurs de l'arc-en-ciel : rouge,
orange, jaune, vert, bleu, indigo, violet. Quand le vert finit-il et devient-il bleu ?
il s'agit d'une limite où la coïncidence des subjectivités peut faire défaut. Cette
la délimitation est propre à chaque langue qui marque des limites de manière conventionnelle,

fait à prendre en compte lors de la traduction.

Cette considération nous amène à affirmer que la langue présente la relativité de la réalité.
Il y a une différence relative entre jeune et vieux, entre froid et chaud ; mais, où est le
limite ? La clarté significative réside dans le fonctionnement oppositional. Peut-être
il convient de rappeler qu'avec E. Coseriu que la signification est création de la
expérience humaine, ce qui équivaut à affirmer que la langue n'est pas constatation mais
délimitation des frontières dans ce qui a été expérimenté.

Cela oblige à distinguer ce qu'on appelle l'approche intentionnelle, propre à la langue,

de l'approche extensionnelle, qui part de la réalité,

La différence est clé. La langue, dans son approche intentionnelle, se fonde sur
une opposition relative qui crée une structure, comme dans

tandis que l'approche extensible se fait nomenclature et est propre au

langage scientifique, c'est-à-dire la série ordonnée

Ce qu'E. Coseriu décrit est l'idéal du langage scientifique, un idéal rarement

réussi, note K. Baldinger, puisque ce langage scientifique se sert également de
langage commun avec les débats terminologiques qui en découlent. La différence entre le
lexique structuré, linguistique de l'approche intentionnelle, face au lexique scientifique,
La nomenclature de l'approche extensionnelle n'est pas si nette. Quoi qu'il en soit, c'est propre

de la linguistique, en faveur de son économie lexicale et à cause de son dynamisme vécu

créateur, la variation dans les problèmes de polysémie, homonymie, métaphore, synecdoque,
métonymie, problématique que le langage scientifique tend nécessairement à éviter.
Pour s'en rendre compte, comparez-vous aux termes de cette double approche :

approche :

Lamiquiz, Vidal : Langue espagnole. Méthode et structures linguistiques.

Barcelone : Ariel, ²1989, p. 205-211

●
„D'une manière difficilement explicable, les contributions de Saussure et
Hjelmslev à la théorie du signe, malgré sa relative simplicité, n'ont pas toujours été
comprises. By this means, they have multiplied in treaties of Semantics, such as
pan bendito ou comme modernité insurpassable, les visions triangulaires du signe, qui
non seulement ils n'apportent rien, mais ils représentent un recul clair par rapport à la

conception du maître genevois.

Dans une vision psychologiste du langage, C. K. Ogden et I. A. Richards

ils construisent leur œuvre Le sens du sens, qui atteint une grande diffusion dans une
étape manquant d'œuvres sur le sens. C'est là que apparaît pour la première fois la
représentation du signe (1984: 36):

Ça a étéSaint Ullmannl'auteur qui a peut-être le plus contribué à la diffusion de ce

qui a risqué de devenir le logo du signe. Introduisez quelques
modifications simplificatrices : « Les trois termes que je suggérerais sont :
nom

Si nous tenons compte du fait qu'il définit le nom non pas d'un point de vue phonologique,

sino purement physicialiste («c'est la configuration phonétique du mot, les

sons qui la constituent et aussi des traits acoustiques tels que l'accent
(Ibid.), sa vision n'est pas différente de celle proposée par les stoïciens et S. Augustin :

Kurt Baldinger, dans une œuvre qui se veut structuraliste, utilise également le
même triangle, bien que avec un renouvellement terminologique (Baldingen, 1970 :
30):

Baldinger introduit une modification plus profonde de ce qu'il semble à première vue :
change la nature du signifiant. De être compris comme élément matériel
(son sonore dans le triangle d'Ullmann) est interprété comme «concept». Emporté
à notre façon de représenter les éléments qui interviennent dans le signe,
serait composé de l'association de (2)-(3)-(4), face à (1)-(3)-(4) d'Ullmann,
donc comprends le signifiant comme image acoustique, non comme son :
Les conceptions triangulaires présentent de sérieux inconvénients par rapport à la
vision que Saussure nous offrait du signe :

À force de répéter que le signe saussurien était biplan, on considère que

les conceptions triangulaires sont innovantes et supérieures parce que
incorporent un élément de plus. En réalité, ils oublient un des quatre
composants dont parlait le cours.
2. 2. Ils ne comprennent pas que, bien qu'il puisse y avoir une intervention indirecte d'autres

les matériaux, la pure substance n'est, dans aucun des deux plans,
composant essentiel du signe. Ainsi chez Ogden-Richards et Ullmann, par
exemple, dans le coin du signifiant apparaît le nom conçu dans
termes purement physicalistes et phonétiques.

Gutiérrez Ordóñez, Salvador : Introduction à la sémantique fonctionnelle.

Madrid : Synthèse, 1989, pp. 32-34
 CHAPITRE 3

CRITÈRES D'ANALYSE SÉMANTIQUE

3.1 DÉNOTATION ET CONNOTATION :

Nous appelons dénotation le sens d'un mot tel qu'il se présente à l'extérieur
de n'importe quel contexte. Par exemple, auroradenotala partie de la journée correspondante à la
lever du soleil, et c'est ainsi que c'est défini dans les dictionnaires. Mais ce mot peut
avoir des significations subjectives adhérentes pour un locuteur, qui associera cela
vezauroracon certains significations comme 'espoir', 'début d'une nouvelle vie'
'initiation de bonne chance, après en avoir eu de mauvaise', etc. Ces significations
subjectivement ajoutés à la dénotation constituent la connotation (= avec notes
aditionnelles) du vocable, qui ne peut pas être enregistrée par les dictionnaires.

La connotation possède une grande importance dans le langage poétique ; le poète utilise
mots avec des sens subjectivement adhérés. Ainsi, García Lorca a souvent associé la
Dénotation de l'adjectif vert avec la connotation personnelle de « mort ».

Nous appelons dénotation le sens d'un mot tel qu'il se présente à l'extérieur.
de n'importe quel contexte. Par exemple, l'aube note la partie du jour correspondante à la
lever du soleil, et c'est ainsi que cela est défini dans les dictionnaires. Mais ce mot peut
avoir d'autres significations subjectives pour un locuteur, qui les associera ainsi
vezauroracon certains significations comme 'espoir', 'début d'une nouvelle vie'
'initiation de bonne fortune, après en avoir eu de mauvaise', etc. Ces significations
Ajoutés subjectivement à la dénotation, ils constituent la connotation (= avec des notes)
aditionnels) du vocable, qui ne peut pas être enregistré par les dictionnaires.

La connotation possède une grande importance dans le langage poétique ; le poète emploie
mots avec des sens subjectivement adhérés. Ainsi, García Lorca a tendance à associer la
dénotation de l'adjectif vert avec la connotation personnelle de « mort ».

Dans la description du sens des mots, il faut tenir compte de deux types de
contenu un sens de base, général et un autre évaluatif.
La dénotation (ou signification dénotative) est l'ensemble des traits sémantiques
élémentaires d'un mot, sa signification de base.
La dénotation est commune à tous les locuteurs d'une langue, constitue une
informations objectives sur le référent, car cela n'implique aucune évaluation à son égard
il est stable et constant.
Cependant, dans son utilisation par les locuteurs au sein d'un discours, les mots
ils acquièrent d'autres traits de sens ajoutés.
La connotation (ou signification connotative ou associative) est l'ensemble des valeurs que
apparaissent dans le discours associés à la dénotation d'un terme.
Les connotations sont individuelles, car elles dépendent de la valeur que ce mot a.
pour un locuteur donné, subjectives et variables, car elles sont liées à la
culture, la situation communicative et le locuteur.
Il y a certaines connotations qui apparaissent recueillies, avec la dénotation, dans le
dictionnaire.
Dénomination ---.
Connotation pinche. 1. comme personne qui prête des services dans la cuisine. 2. adj. C.
Rica, El Salv. et Nic. avare
despectif I(misérable). 3. adj. [Link]. Méx. ruineux (méprisable).
et malsonnant
r
Toutes les connotations ne sont pas également répandues. Selon cela, les significations
Les connotatifs se classent dans les catégories suivantes.
Significations connotatives proprement dites. Ce sont des traits de signification.
liés à un mot en raison d'évaluations sociales et culturelles.
Le mot enfant porte l'idée d'innocence. connotation utilisée, par
exemple, dans des messages publicitaires
Significations stylistiques. Elles s'associent à un mot par l'usage qu'en fait un
sociolecte déterminé, qui implique toujours certaines connotations.
Bien qu'ils aient le même référent, les termes n'ont pas les mêmes connotations.
madame, femme, épouse ou proche.
Significations affectives. Ce sont des associations subjectives qui révèlent des émotions ou
sentiments de l'orateur liés à sa propre expérience personnelle

Le mot mer peut évoquer des moments de bonheur pour ceux qui passent leurs vacances d'été à la
coût, mais pour le marin, cela signifie de longs mois loin de sa famille.

La tramadenotativayconnotativa est constitutive de la production et de l'utilisation des

signes. Appartient au processus même de communication ou si l'on préfère, de la sémiotique
social. Quand, dans un processus de communication, le signifiant détermine un signifié,
c'est-à-dire, cela nous renvoie à la signification «objectif» ou «littéral» du terme, on l'appelle
signification dénotative. La dénotation, donc, est le contenu purement
représentatif d'un signe, ce qui le rend utile pour désigner un référent déterminé.
Ce contenu est donné par le système de relations et de valeurs qu'est la langue.
convention que suivent impérativement tous les locuteurs pour communiquer. Le
le sens dénotatif des signes (mots et phrases ou tournures) est fourni par le
dictionnaire. La dénotation, donc, est liée à ce que cela exprime directement.
et fait référence au signe. Par exemple, le mot «cascade» signifie selon le Dictionnaire de
la langue espagnole de la Real Academia «chute depuis une certaine hauteur de l'eau d'une rivière
ou un autre courant par un rapide dénivelé du lit. Mais nous voyons un panneau de cascades et
immédiatement nous imaginons un endroit magnifique, paisible et tranquille. Nous sommes
réalisant maintenant une tâche connotative. La connotation renvoie à d'autres idées ou <
un
évoquations non présentes directement dans la dénotation. C'est ce qui est suggéré
sans être référé. Nous pouvons dire qu'ils sont les sens ajoutés à la dénotation.
La connotation associe au sens du signe (dénotation ou, selon Ricoeur, sens
premièrement) nouveaux sens (connotation ou second sens) et cela donne une ouverture
sémantique (horizon herméneutique) qui déborde la lecture dénotative. Disons
que les contenus connotatifs sont des valeurs sémantiques flottantes, qui ne contredisent pas
le sens dénotatif, mais l'élargissent. Tandis que le discours dénotatif tend à
conserver les significations données, la connotation s'étend dans l'espace ouvert de
nouvelles associations. Les relations que les connotations établissent se nourrissent
principalement du symbole et de la métaphore, car ils tendent continuellement à
supplanter un signe par un autre et à capturer, «voir» de nouvelles significations. La connotation
«traspasa» la dénotation parce qu'elle met en action de nouveaux jeux herméneutiques ou
interprétations avec d'autres niveaux de significations symboliques, emotives,
mythiques, etc.
Mais la connotation n'est pas totalement « libre » ; il existe des limites de contenu
connotative. Ces limites sont établis, tout d'abord, par les mêmes significants
des signes et des discours, dont la structure, dans une certaine mesure, donne une orientation
de sens. Et il existe, en second lieu, les codes culturels, qui agissent comme
systèmes qui définissent les sens et fixent les « critères » et « limites » de la
interprétation1. Dans les thèmes III et IV, nous étudierons plus en détail tout cela
questions.

DÉNOTATION

Lorsque nous entendons un mot, la représentation de son activation se produit dans notre esprit.
signification, qui n'est pas la même pour tous les locuteurs.
Le significat conceptuel (logique ou dénotatif) est la signification de base d'un
mot, constant tel qu'il apparaît défini dans les dictionnaires.
L'utilisation des mots dans le discours, cependant, produit des altérations : ce sont les
significations connotatives : tous les valeurs significatives associées à un
terme. Il peut s'agir de connotations ayant une valeur idéologique, affective, stylistique, etc.
La connotation peut être le produit de l'énonciateur, dans un acte de parole concret, ou
peut être d'usage général dans une culture donnée.
Pour un locuteur, le mot Noël peut signifier tristesse (mélancolie, solitude,
souvenirs) par ses expériences personnelles, face à la connotation positive habituelle
dans la société) joie, fête, etc.). Pour Lorca, le vert signifie tragédie, destin
aboccé à la frustration et à la mort, quand on l'associe socialement à la
espoir.
Signifie : que de-nota, vient de l'hébreu çeno-shatio qui est objectif et va droit au
point. Par exemple, les mots "arbre vert". Si je cherche ces mots dans un
dictionnaire la définition va à être dénotative. Alors, quand on te demande, Qu'est-ce que c'est
Dénotation ? La réponse serait : La dénotation est quand le texte est totalement objectif.
Dans ce type de textes, les ressources de la poésie ne s'appliquent pas, par exemple : La
personnification, la comparaison, la métaphore, etc.

B) CONNOTATION :

On appelle connotation lorsque un texte est écrit de manière connotative, cela signifie
ce qui est subjectif. Par exemple, les poèmes sont généralement connotatifs puisque
ils ont l'utilisation de la métaphore, de l'hyperbole, de la personnification. Ces éléments font
que le texte ne soit pas direct et ne soit pas écrit de la manière dont quelque chose serait écrit dans un
dictionnaire.
Les mots du langage humain possèdent deux types de signification, la dénotative ou
La dénotation et la connotation. On appelle dénotation le type de signification
d'un mot qui est objectif et se situe dans le plan saussurien de la langue. C'est le
signification universelle, celle que possède un mot pour tous les connaisseurs de
une langue, sans qu'il n'existe la plus minimale des divergences entre eux : celui qui a
par exemple, le métal recueille le Dictionnaire de la Real Academia. Proprement dit, se
il s'agit de la signification telle qu'elle se présente en dehors de tout contexte. Par exemple,
l'aube désigne la partie du jour correspondant au lever du soleil, et c'est ainsi que
définir dans les dictionnaires.

Le deuxième type de signification est souvent opposé au dénotatif et est appelé

connotation ou signification connotative. C'est de caractère subjectif et se manifeste sur le plan
saussurien de la parole, car c'est le sens personnel et individuel qui est donné par une
personne concrète dans des contextes et situations concrètes et n'apparaît pas mentionné dans
les dictionnaires. Ainsi, par exemple, le sens denotatif d'aube peut mener
adhérées pour un locuteur concret les significations subjectives de 'espoir'
début d'une nouvelle vie
etc. Ces significations subjectivement ajoutées à la dénotation constituent la
connotation du mot, qui n'est ni ne peut être enregistrée par les dictionnaires.
La connotation caractérise habituellement le langage littéraire et en particulier le langage
du plus personnel de tous les genres littéraires, la poésie lyrique ; le poète emploie
mots avec des sens subjectivement adhérés. Ainsi, par exemple, Federico García
Lorca a généralement associé la dénotation du substantif métal à la connotation personnelle de
«mort».
Le sens du mot "ours" en langage dénotatif se réfère à l'animal mammifère
avec des griffes et dans un langage connotatif, on peut faire référence à une situation embarrassante.
En sémantique, on désigne par connotation ou signification connotative ce que possèdent les
mots et expressions lorsqu'ils prennent une signification personnelle et individuelle subjective
qui ne figure pas dans le dictionnaire et qui, par conséquent, s'oppose à la dénotation ou au sens
objectif. C'est donc la signification sur le plan saussurien de la parole. Par exemple, la
palabralluviaposee le sens connotatif de "tristesse" ou "mélancolie". Autre
un exemple serait, dans la phrase "une vie de chiens". La dénotation serait la vie des
animaux (chiens), mais nous n'utilisons presque jamais cette signification. La connotation pourrait être
avoir une vie paresseuse, molle, mauvaise. Beaucoup de mots, donc, ont un sens presque
par entier connotatif. Décrire. Observer. Objectif. Subjectif. Prosopographie.
Étopeya

Sémantique : Le terme sémantique fait référence aux aspects de la signification ou

interprétation de la signification d'un certain symbole, mot, langage ou
représentation formelle. En principe, tout moyen d'expression (langage
formel ou naturel) admet une correspondance entre des expressions de symboles ou
mots et situations ou ensembles de choses que l'on trouve dans le monde
physique ou abstrait qui peut être décrit par ce moyen d'expression.

Sémiotique : La sémiotique est définie comme l'étude des signes. Un signe (de
le grec semeîon) est tout ce qui se réfère à une autre chose (référent), c'est la matière
avant la pensée et donc de la communication.

Sémiologie : c'est un terme généralement interchangeable avec celui de "sémiotique", ce

dernier préféré par les anglo-saxons; le premier par les européens. En fait, Charles
Sanders Peirce semble avoir été le premier à utiliser le terme sémiotique, bien que ce soit un autre
américain -Charles William Morris- qui a réalisé le premier projet complet
pour une sémiotique.
3.2 CONTEXTE ET SITUATION (DIFFÉRENCES)

Dans l'acte de communication, le mot apparaît souvent accompagné d'autres formant

énoncés qui se produisent dans une situation concrète dans laquelle s'établit une
relation sociale entre le locuteur et son ou ses interlocuteurs, circonstance nécessaire dans
toute communication qui influence grandement le fonctionnement du langage,
particulièrement sur le plan sémantique, tant du point de vue du locuteur (quand
sélectionnez les éléments que la langue vous offre) comme dans celle de l'auditeur (en interprétant

le message).

En accord avec cela, nous appelons contexte linguistique (ou, simplement, contexte) au
ensemble de mots, ainsi que les relations qui s'établissent entre eux,
intégrées dans une énoncé, élément ou complexe, et contexte de situation (ou
situation), au ensemble de relations de nature sociale existantes entre les personnes
qui participent à la communication, c'est-à-dire les données communes à l'émetteur et au récepteur

sur la situation culturelle et psychologique, les expériences et les contenus des deux.

Ces deux types de circonstances agissent de préférence sur le plan sémantique

(bien qu'ils puissent également se manifester dans le morphosyntaxique et dans le phonique), tant dans le

relatif à la dénotation tout comme à la connotation. Dans les deux aspects, l'action du
le contexte présuppose le passage de la langue à la parole, c'est-à-dire qu'il actualise certains

aspects significatifs parmi l'ensemble des possibilités virtuelles que possède la

mot dans le système linguistique.
Si nous comparons « Je vais faire une promenade » et « Je l'ai rencontré lors de la promenade », nous observons que

le mot paseo signifie dans les deux phrases des choses différentes en raison du fait que les contextes sont

différents ; dans le premier exemple, cela signifie 'action de se promener', et dans le second, 'lieu'

destiné aux populations pour se promener'. D'autre part, un message comme 'Un
"clavo" ne signifie pas la même chose s'il est émis par un conducteur qui s'enquiert de pourquoi il se

a crevé la roue de son automobile, comme le dirait un menuisier s'adressant à son

assistant; la situation fait que, dans le premier cas, nous interprétons 'a été un clair', et,
dans le second, 'donne-moi un clou'.

Contexte

[Link] de composants d'une énoncé qui sont contigus ou proches d'un

unité linguistique et déterminent ses propriétés. Par exemple, la position intervocalique
c'est l'un des contextes phoniques pour la réalisation approximante du phonème /d/ dans
mots comme estropié, mangé, gagné, etc.

2. Ce terme est également utilisé, seul ou dans l'expression 'contexte situationnel', comme
synonyme de ‘situation’.
[Link] auteurs utilisent le terme 'contexte' dans un sens large qui inclut ce
dénote dans les deux acceptions précédentes. Dans cette perspective, le contexte
englobait l'environnement linguistique (ou 'contexte') et la situation extralinguistique.

4. Roman Jakobson, dans sa proposition sur les composants des actes

communicatifs, utilise le terme ‘contexte’ comme équivalent de ‘référent’
extralinguistique’. (Cf. Canal, Code, Émetteur, Message, Récepteur.)»

Le CONTEXTE est l'ensemble des mots qui entourent et accompagnent un mot.

dans une phrase.
SITUATION est l'ensemble des circonstances, de l'environnement, du cadre et des éléments
non linguistiques (lieu, personnes, temps...) dans lesquels on prononce ou écrit un
mot ou phrase.
Le contexte et la situation indiquent l'acception du mot polysémique qui se
doit prendre dans chaque cas. Par exemple, le mot feuille. (feuille d'arbre, feuille de)
papier, lame de rasoir

3.3 SYNONYMIE ET POLYSÉMIE

A) SYNONYMIE : Deux mots ou plus sont synonymes s'ils ont le même sens. C'est
dire, la synonymie consiste en l'égalité de signification, lorsque des existent
signifiants différents. Certaines linguistes nient la synonymie, car en réalité, ne
il y aurait deux mots avec un sens totalement exact. Ou du moins, ce serait
pratiquement impossible de trouver des mots ayant le même sens étant donné
comptez toutes ses significations et contextes dans lesquels elle pourrait apparaître. C'est pourquoi, on

on peut distinguer différentes formes dans lesquelles la synonymie peut se présenter :

Synonymie conceptuelle : Les significations dénotatives sont pleinement coïncidentes.

Ej.:prêt=intelligent

Sinonimie connotative : Il peut, parfois, ne pas y avoir de coïncidence dénotative ; sans

L'embargo, cela n'empêcherait pas qu'ils soient considérés comme des synonymes en raison des valeurs connotatives.
que renferment

Sinonimie contextuelle : Dans certains contextes, il est possible d'établir certaines

synonymies qui seraient impensables dans d'autres. Ex.: prêt = préparé, dans des contextes comme
Es-tu prêt ? Quand un seul sens s'exprime avec 2 ou plusieurs significants
différents. Nous pouvons dire que lorsqu'on peut substituer un
mot par mot sans changer le sens.

En général, les cas de synonymie absolue ne sont pas très fréquents.

On dit que beaucoup des mots que nous considérons ont des connotations
les spécificatives, introduisent des notes spécifiques, ajoutent des racines.

Des linguistes comme Liman Hocket : il n'y a pas de synonyme absolu.

On croit qu'un contexte, on l'utilise l'un ou l'autre.

Dans le langage scientifique et technique, nous pouvons trouver certains cas de synonymie.

Sémiologie-sémantique vocable-mot

Tb. sont abondants les synonymes absolus dans les expressions lexicalisées : ceux-là
qui vont au-delà du sens littéral (tortilla, t-shirt, parasol)

Parfois, la synonymie est donnée par les néologismes.

Parking

Synonymie : signe de richesse dans une langue et indique un indice clair de culture et de
domination du vocabulaire

Qu'est-ce que la synonymie ?

Selon le dictionnaire de laRAE, la sinonimia es : la «circonstance d'être des synonymes deux»

ou d'autres motsparsynonymese dit d'un vocable ou d'une expression :
Qui a une signification identique ou très proche d'un autre
la synonymie nous faisons référence à la relation sémantique dans laquelle deux mots sont
pareilles ou identiques dans leur signification.

Certains linguistes nient la synonymie, car en réalité il n'y aurait pas deux mots avec
un sens totalement exact. Ou du moins, ce serait pratiquement impossible
trouver des mots ayant le même sens en tenant compte de toutes leurs acceptions et
contextes dans lesquels il pourrait apparaître.

B) POLYSEMY: Un mot est polysémique lorsque nous pouvons l'exprimer avec elle
plusieurs significations. En d'autres termes : un signifiant peut avoir plusieurs
significations. La polysémie se distingue de l'homonymie en ce qu'il s'agit d'une
relation entre les deux plans du signe linguistique : les différents significations d'un
le mot ont, ou ont eu, une origine commune.

Araña: 'animal'/'lámpara'
Espada : 'instrument'/'tueur de taureaux.'

La polysémie est l'un des mécanismes les plus efficaces de l'économie linguistique, car
permet d'exprimer plusieurs significations avec un unique signifiant.

Fait par lequel un seul signifiant correspond à plusieurs significations.

Falda : vêtement / partie inférieure d'une montagne.

Cela a beaucoup à voir avec les changements sémantiques des mots.

Les sources les plus courantes de la polysémie :

Langage figuré : on nomme un objet avec le nom d'un autre avec lequel
garde de ressemblances ou bien par association mentale des locuteurs : coupe, araignée
œil, coquille.

La spécification : un mot passe de la langue commune à différents langages

específicos:operación: quirúrgica / militar / bancaria / matemática.

Ampliation : quand un mot passe du langage spécifique à la langue

commun
regard

Inf. Étrangère : Ministre / ministre : fonction gouvernementale ou clerc.

QU'EST-CE QUE LA POLYSÉMIE ?

Selon le dictionnaire de laRAE, lapolysémieil en a deux

acerbations qui servent à ce contenu. La première serait :
Pluralité de significations d'un mot ou de tout
signe linguistique”. C'est-à-dire qu'un seul mot peut avoir
plus d'un sens. Un exemple pourrait être : le mot
“café”, qui peut faire référence à la couleur et par
autre à la boisson.

La deuxième acception que propose le dictionnaire est :

Pluralité de significations d'un message, indépendamment
de la nature des signes qui le constituent.
un exemple de ce cas pourrait être : « Je vais te sortir la saleté »
ce message peut signifier une menace de frapper un
persona, ou bien pourrait être une mère qui dit à son fils
cela pour dire qu'il va le nettoyer.

Nous pouvons nous rendre compte que le sens du mot ou

Le message dépend du contexte dans lequel il est utilisé.
Par conséquent lapragmatique, discipline qui étudie le
langage en sa relation avec les utilisateurs et les circonstances
de la communication” a une grande relation avec ceci
contenu.

La polysémie est l'un des mécanismes les plus efficaces de

économie linguistique, car elle permet d'exprimer plusieurs
significationsavec un uniquesignifiant.