Charles C.

Fries, linguistique et linguistique de corpus*

Peter H. Fries, Université Centrale du Michigan

Résumé
Le domaine de la linguistique de corpus est communément considéré comme une nouvelle approche de la linguistique.
linguistique qui s'est développée et est devenue populaire au cours des quarante dernières années -
depuis le développement des ordinateurs. Comme tous les nouveaux domaines, cependant, ses racines se trouvent dans
les formes antérieures de la discipline. Cet article traite de l'un des ancêtres de cela
champ, Charles C. Fries. Il se voyait simplement comme un linguiste (pas un corpus
linguiste); pourtant sa théorie et sa pratique ont beaucoup en commun avec le ver-
versions de la linguistique de corpus.
L'approche de Fries à la linguistique et à l'utilisation des corpus en linguistique a évolué
hors de son contexte, ainsi que les objectifs et les fonctions de la théorie qu'il
adopté pour sa linguistique. Ce parcours et ces objectifs l'ont conduit à adopter un
nombre de thèmes qui ont imprégné son œuvre tout au long de sa carrière :
1. Parce que ses intérêts pour la langue et la linguistique ont découlé de son travail précoce
enseigner le grec classique puis la composition anglaise, sa théorie avait une
très pratique car il est né des problèmes rencontrés dans la purification
poursuivre ces tâches pratiques (et similaires).
2. Il a valorisé les objectifs scientifiques de faire des prévisions sur des phénomènes disparates.
ena. En linguistique, il a pris comme objectif la description de la langue de manière à ce que
façon dont il pourrait identifier les signaux dans la langue qui conduiraient à écouter
ers d'interpréter la langue de la manière dont ils le font. C'est-à-dire qu'il a essayé d'identifier
les signaux qui lui permettraient de prédire les réponses des auditeurs.
3. Il a souligné les éléments en contraste - les relations paradigmiques entre les lin-
éléments linguistiques.
Il considérait que la langue parlée était primaire.
5. En science, toutes les analyses doivent être fiables et reproductibles. Si la linguistique était
Pour être scientifique, cela nécessitait que toutes les descriptions soient basées sur des éléments explicites.
corps de preuves – un corpus, ou un ensemble de langage utilisé par les gens pour
réels objectifs.
6. Les données collectées et analysées devraient représenter la langue de certains
communauté.

89
Journal ICAME n° 34

7. L'analyse doit être exhaustive et systématique. De préférence, ces analyses

devrait inclure des fréquences relatives de comptage de motifs en contraste, où le
La comparaison des modèles est basée sur des similarités de sens.
Le document se termine par une évaluation de plusieurs aspects du travail de Fries.

1 Introduction
Le domaine de la linguistique des corpus est désormais généralement considéré comme un sous-domaine de
la linguistique qui s'est développée en grande partie depuis le début des années 1960 lorsque Henry Kucera
v

et W. Nelson Francis a créé le désormais célèbre corpus Brown d'un million

mots. De plus, il est maintenant régulièrement présenté comme se développant en opposition à
la version formaliste dominante actuelle de la linguistique, qui distinguait un
compétence idéalisée de la performance réelle, et qui de manière constante
a souligné la nature défectueuse de la performance tout en prenant l'étude de com-
la compétence comme objectif. Une conséquence de l'accent mis par les formalistes sur la compétence a
été le regrettable (au vu des linguistes de corpus) négligence et dévaluation de
l'utilisation réelle de la langue (et des exemples d'utilisation réelle de la langue) alors qu'ils créaient leur

descriptions et positions théoriques.

Dans ce qui suit, je ne veux pas contredire les caractéristiques générales de ce qui précède.
esquisse de la genèse de la linguistique de corpus en tant que discipline, car je me souviens d'un certain nombre de
conversations avec Kucera
v
et Francis au cours desquelles ils ont critiqué l'absence de
‘langue réelle’ des comptes formalistes, et a également raconté l'opposition ouverte
des then-dominants défenseurs de la grammaire transformationnelle à leur projet de
rassembler le corpus Brown. Cependant, je voudrais suggérer un supplément
interprétation de l'essor de la linguistique de corpus. Dans cette interprétation, la linguistique de corpus
La linguistique est une réaffirmation des traditions plus anciennes dans l'étude de la langue qui étaient cur-
loyer avant l'émergence des approches formalistes. Un certain nombre de ces anciennes traditions
nécessitait la collecte et l'étude d'un ensemble cohérent de données - un corpus. Ils
incluant au moins la philologie, la géographie des dialectes et la linguistique anthropologique.
(Une autre discipline qui exigeait l'utilisation de données représentatives soigneusement collectées.
échantillons de langue, sociolinguistique telle que conçue par William Labov et son
collègues, développés à peu près au même moment que les premières étapes de la linguistique de corpus
tics.) En effet, une partie significative de ma formation à l'Université du Michigan et
avec Kenneth Pike à la fin des années 1950 consistait en des techniques pour recueillir et
enregistrer les informations de manière à ce que je puisse récupérer les parties pertinentes
les actions des informations avec relativement peu d'effort. Dans le langage moderne, nous étions
être enseigné une sorte de collecte de données et de récupération de données dans le cadre de notre formation en tant que
linguistes ordinaires. Un autre élément de preuve que la linguistique de corpus constitue un
la continuation d'une tradition est l'âge des premiers partisans. Kucera et Fran- v

90
 Charles C. Fries, linguistique et linguistique de corpus

Ils étaient bien établis dans leur carrière lorsqu'ils ont commencé à travailler sur le Brown.
corpus. Randolph Quirk a commencé son travail sur l'enquête sur l'utilisation de l'anglais (un cor-
projet de pus, bien qu'il ne s'agisse pas d'un projet utilisant des ordinateurs au début) bien dans
sa carrière. En d'autres termes, les premiers linguistes de corpus étaient des linguistes qui avaient été
formé dans les anciennes approches de la linguistique et ensuite eu le statut professionnel
et l'indépendance et la vision de maintenir leurs croyances et leurs méthodes fondamentales
travailler face à une opposition considérable.
De nos jours, avec l'avènement des ordinateurs plus puissants et leur accessibilité, que
dans ces vieux jours, c'était souvent simplement un rassemblement informel d'exemples provenant de divers
les sources pratiques se sont transformées en une approche beaucoup plus prudente pour
de vastes corpus de millions de mots, et la discipline qui s'est développée alors que nous
Le traitement de ces corpus extrêmement vastes a été appelé « linguistique de corpus ».
Cependant, la taille du corpus et l'utilisation d'un outil particulier, l'ordinateur,
ne devrait pas définir une discipline.1Plutôt, il me semble que ce qui définit le dis-
la discipline de la linguistique de corpus devrait être les hypothèses concernant la nature de
langue, ce que l'on considère comme constitutif de preuve concernant la nature de la
la langue décrite, et les principes qui sous-tendent le rassemblement et
utilisation d'un corpus dans l'analyse linguistique. Bien sûr, la taille du corpus et le
Les outils utilisés affectent les types de résultats que l'on peut obtenir. (Dans ce cas, de grandes différences)
Les différences de taille entraînent une différence qualitative dans les types de résultats qui peuvent être obtenus.

obtenu.) Mais l'approche fondamentale, les hypothèses fondamentales sur

la science et la nature du langage, les questions qui sont considérées comme intéressantes
et la méthodologie utilisée pour explorer ces problématiques devrait rester en gros
constant quel que soit la taille du corpus ou les outils utilisés. Si vous me accordez cela, à
au moins avec une 'suspension volontaire de l'incrédulité', vous accepterez que la linguistique de corpus -
les TIC ont des racines qui remontent au moins aux débuts de la linguistique moderne.
Étant donné l'importance actuelle de la linguistique de corpus au sein de la linguistique
allié, je pensais qu'il pourrait être utile de discuter de la manière dont les corpus étaient utilisés dans une tradi-
tion de travaux précoces utilisant des corpus2, et de noter certains des problèmes qui étaient
rencontré. Plus précisément, je veux examiner le travail d'une figure de la
première moitié du vingtième siècle, Charles C. Fries, qui a travaillé de manière cohérente
avec des corpus. Avant de discuter de son approche des corpus, je veux dire un peu à propos de
son développement personnel et son développement en tant que linguistique, pour ses expériences
a considérablement influencé ce qu'il jugeait important en linguistique, quels objectifs il a choisis
en tant que linguiste, et les méthodologies qu'il a utilisées pour atteindre ces objectifs. À cause de
dans cette présentation, je vais organiser le papier autour de ses fondamentaux
hypothèses sur la langue et ses objectifs, puis discuter de la manière dont ces principes
et les objectifs ont affecté ses approches de l'utilisation des corpus en linguistique.

91
Journal ICAME n° 34

La section 1.1 présente un peu de son histoire personnelle. 1.1.1 montre sa relation dans
âge à d'autres linguistes de sa génération. 1.1.2 répertorie certains événements, intérêts sélectionnés
et publications dans sa vie.

1.1 Histoire
1.1.1 Charles C. Fries et d'autres linguistes sélectionnés de sa génération :
Charles C. Fries 1887–1967
Leonard Bloomfield 1887–1949
J. R. Firth 1890–1960
Louis Hjelmslev 1899–1965
Roman Jakobson 1896–1980
Daniel Jones 1881–1967
Edward Sapir 1884–1939
1.1.2 Événements et publications sélectionnés dans la carrière de Fries3
(Les dates associées à des titres spécifiques indiquent les dates de publication de ceux-ci)
Les travaux. Les titres avec des astérisques impliquaient l'analyse d'un corpus de données spécifiques.
et ont été commencés plusieurs années avant la publication.)

~1911 Enseignement du grec classique (5 ans). (Cette expérience a stimulé

le développement initial de son 'Approche Orale' pour l'enseignement de
langues étrangères.)

~1916 Passé à l'enseignement de la littérature anglaise et de la composition. Devenu

intéressé par les problèmes de l'enseignement de la Littérature et de l'enseignement
L'anglais dans les écoles (anglais pour les locuteurs natifs de l'anglais).

Devenu intéressé par l'histoire de l'anglais et sa pertinence pour

les caractéristiques linguistiques que ses étudiants écrivaient.

~1918 Je suis allé à l'Université du Michigan pour étudier la rhétorique avec F. N.

Scott. Plus tard, il s'est intéressé à l'histoire de l'anglais avec le professeur
Samuel Moore.
1922 Doctorat en anglais à l'Université du Michigan. Thèse-
Le futur périphrastique avec 'shall' et 'will' en moderne
Anglais
1926 L'enseignement de la littérature (avec Hanford et Steves.)

1925 Le futur périphrastique avec 'shall' et 'will' en anglais moderne.

92
 Charles C. Fries, linguistique et linguistique de corpus

Les années 1920 et 1930, ses fonctions à l'Université du Michigan comprenaient l'enseignement
Composition anglaise et littérature au lycée universitaire
associé à l'école de l'éducation de l'Université du Michigan.
1927 l'expression du futur
L'enseignement de la langue anglaise
1928 Devenu éditeur du dictionnaire de l'anglais moderne précoce

1940 Devenu directeur de l'Institut de langue anglaise à l'Université

du Michigan
1940 *Sur le développement de l'utilisation structurale de l'ordre des mots.

Listes de mots anglais (avec Eileen Traver)

Grammaire anglaise américaine

1945 Enseigner et apprendre l'anglais comme langue étrangère
1952 La structure de l'anglais
1954 Signification et analyse linguistique

1961 Fondations pour l'enseignement de l'anglais (avec Agnes C. Fries)

1963 Intonation des questions oui-non.

Linguistique et lecture
1970 Le ‘profond’ temps des signaux grammaticaux conflictuels coexistant dans
Anglais.

2 Les hypothèses de Fries concernant la linguistique en tant que science,

la nature du langage et l'utilisation d'un corpus
2.1 Il existe une relation étroite entre la linguistique théorique et la linguistique appliquée.
Comme la plupart des linguistes de sa génération, Fries a commencé sa vie professionnelle en enseignant.
langue - dans son cas, enseigner le grec classique. En conséquence de ses luttes et
la recherche pour améliorer son enseignement, il a trouvé les travaux d'Otto Jespersen et
Henry Sweet et ils l'ont attiré vers une étude plus approfondie de la langue.4
Lorsque le grec n'a plus été un cours obligatoire au lycée, il a déménagé.
à l'enseignement de la composition anglaise et de la littérature. Son intérêt pour l'enseignement de la composition...
Un poste l'a attiré à l'Université du Michigan où il a travaillé pendant un certain temps.

93
Journal ICAME n° 34

avec F. N. Scott, un professeur de rhétorique.5Cette séquence d'événements était typique de

son approche tout au long de sa vie. Il a rencontré des problèmes pratiques et ensuite
a soigneusement et systématiquement mis en œuvre tout le savoir théorique qu'il
pouvait trouver pour résoudre le problème. En effet, il voyait une relation étroite entre le théo-
linguistique théorique et appliquée. Dans une lettre à Albert Marckwardt dans laquelle il dis-
abordé la relation entre la linguistique théorique et l'enseignement de l'anglais en tant que langue étrangère
langue (Fries 1944a : 1–2) il a dit « ... la théorie linguistique doit être testée par la pratique -
les applications pratiques et l'enseignement pratique aideront à développer cette théorie, ...
Nous pouvons également voir le type de connexion intime qu'il a établi entre la théorie
et pratique dans l'extrait suivant d'une lettre qu'il a écrite à son doyen (Fries
1944b) rapport sur les activités de l'Institut de langue anglaise (l'ELI)
au cours des dernières années. Dans celui-ci, il a décrit les fonctions de l'ELI dans le
termes suivants :
(2) À mon avis, la fonction actuelle de l'Institut de langue anglaise est
principalement l'enquête et la recherche menant au développement de
matériaux et techniques pour l'enseignement de la langue anglaise.
(A) La recherche et l'investigation comprennent :

(a) Recherche originale en langue anglaise. Échantillons de

de telles recherches, que nous avons déjà accomplies, sont le
travail fait sur l'intonation de l'anglais américain, le travail sur
Modèles de phrases en anglais, et le travail sur lequel je travaille pour-
indices mal pour les relations syntaxiques en anglais.

(b) Recherche originale dans ces aspects d'autres langues pour

dont les matériaux des conférenciers en anglais sont en cours de préparation -
aspects qui sont nécessaires à un travail solide et pour lesquels le
des recherches nécessaires n'ont pas encore été effectuées. Un exemple de cela
la recherche est le travail effectué sur les phonèmes segmentaux de Bra-
portugais zilian
(c) La compilation et l'analyse de recherches pertinentes dans
Anglais et dans les langues de ceux pour lesquels l'anglais
Les matériaux sont en cours de préparation.

(d) Compilation et analyse de la recherche en matière de gen-

importation linguistique générale qui a trait aux problèmes pratiques de
enseigner l'anglais.

94
 Charles C. Fries, linguistique et linguistique de corpus

(B) Le développement de matériaux et de techniques, y compris ceux

à utiliser dans l'enseignement de la langue anglaise à différents niveaux et
pour des étudiants de divers horizons linguistiques.
Cette section de la lettre se poursuit par une description des matériaux
déjà produit et en cours à l'ELI.
Cette citation est indicative de plusieurs manières. Tout d'abord, elle est significative de son attitude.
l'attitude selon laquelle les fonctions de recherche de l'ELI sont décrites en premier. Cependant, une proximité
l'examen des projets de recherche exacts décrits montre qu'ils peuvent facilement
être perçu comme ancré et dérivé des problèmes pratiques à résoudre
déterminer les informations qui seront utilisées pour développer des supports pédagogiques, et
techniques d'enseignement ainsi que, en fin de compte, dans l'évaluation de la performance des élèves.
Il me semble que ce passage résume sa façon de travailler. D'abord,
a rencontré un problème pratique qu'il souhaitait traiter (par exemple, la langue
enseigner soit à des anglophones natifs soit à des locuteurs d'autres langues, ou
enseigner la lecture aux enfants, etc.). La nature du problème a cadré le particu-
les questions qui devaient être abordées que ce soit à travers des descriptions ou à travers
développement de la théorie linguistique. Il a ensuite cherché dans la littérature tout ce qui
pertinent à son problème tel qu'il l'envisageait, et si d'autres travaux étaient inexistants ou
inadéquat, il a développé une description qui le satisfaisait. En d'autres termes, la plupart
Les projets théoriques et descriptifs de Fries sont nés de problèmes qu'il a rencontrés.
évalué d'abord dans un aspect de son enseignement.

2.2 La langue doit être abordée scientifiquement : L'essence de la science est

prédiction de phénomènes disparates
Fries voulait faire de la linguistique une science. Il croyait que la base de la science
était la prédiction de phénomènes disparates - par exemple, on utilise la loi de la gravité
capacité à prédire comment les objets tombent. En langage, il voulait décrire ces aspects
des formes de langage qui ont le mieux prédit les réponses - en particulier le
réponses de reconnaissance – des auditeurs. Dans son modèle, le terme reconnaissance
la réponse est étroitement associée au sens. Par exemple, en linguistique et
En lisant (Fries 1963 : 73), il fait référence aux "dispositions contrastives de base de la
des schémas de structure grammaticale qui suscitent régulièrement des réponses de reconnaissance de
significations grammaticales ou structurelles." En d'autres termes, Fries s'est concentré sur le
signaux dans la langue qui ont conduit les gens à interpréter la langue de la manière dont ils
fait. Comme il l'a dit (1967 : 668) :

[structural] la grammaire n'a pas pour but des définitions et des classifications mais plutôt
une telle description des unités structurelles formellement marquées comme le fera

95
Journal ICAME n° 34

possible une prédiction valide des réponses de reconnaissance régulières que le

des motifs susciteront dans la communauté linguistique.
En raison de l'importance de la réponse des auditeurs à son entreprise dans son ensemble, il
considéré un corpus non seulement comme un ensemble de formes qui avaient été prononcées, mais aussi
comme source d'information concernant les réactions des participants engendrées par
ces formes dans l'interaction. Cet aspect est explicitement mentionné dans sa méthode-
discussion logique dans la structure de l'anglais, où l'une des étapes de l'analyse
il décrit pour regrouper les énoncés libres isolés «… en accord avec le
les réponses qui les ont suivies. Toutes les preuves qui sont apparues dans nos enregistrements.
Concernant la nature de la réponse, cela a été utilisé à cette fin.” (1952: 41)6.
Étant donné ses objectifs en linguistique, il n'est pas surprenant que l'un de ses principaux
les critiques de la grammaire traditionnelle étaient qu'elle visait principalement à fournir un
taxonomie de la langue (par exemple, classification des phrases en questions, affirmations)
et commandes, etc. et mots dans les huit parties du discours – noms, verbes,
adjectifs, etc.). Comme il le disait souvent, la grammaire traditionnelle ne s'adresse pas à le
question de comment les auditeurs savent qu'une phrase donnée est une déclaration, un commandement
ou question.
Il a même envisagé l'objectif de la grammaire transformationnelle décrit dans
Chomsky (1957: 13) être un objectif taxonomique :

L'objectif fondamental de l'analyse linguistique d'une langue L est de

séparez les séquences grammaticales qui sont les phrases de L de
les séquences non grammaticales qui ne sont pas des phrases de L et à
étudier la structure des séquences grammaticales.
Il est clair que les partisans de l'approche formaliste, même dans sa version plus sophistiquée ultérieure
formes, n'a jamais vraiment abordé son problème de décrire les signaux dans la langue
Cela a incité les auditeurs à interpréter la langue de la manière dont ils l'ont fait. De son point de vue
vue, descriptions formelles des langues qui abordaient la tâche par d'abord
équilibrer une langue avec un ensemble de phrases, puis essayer de décrire cet ensemble
en mettant en évidence des parallèles (même des parallèles très abstraits et sophistiqués) parmi
les différents membres de cet ensemble étaient simplement taxonomiques. Certainement, le but
le classement des séquences en 'phrase' contre 'non phrase' est avant tout taxonomique.
Mais en outre, dire simplement qu'une certaine structure de surface (et formulation) était
relatif à une structure profonde particulière (et à l'interprétation) n'a pas été abordé, dans
Les yeux de Fries, la question centrale pour décrire les aspects de la formulation qui ont signalé lis-
teneurs, dans le flux de la parole, que cette formulation particulière devait être interprétée
d'une manière particulière.

96
 Charles C. Fries, linguistique et linguistique de corpus

2.3 L'aspect paradigmatique du langage est essentiel

Fries a constamment plaidé contre le traitement de la langue comme un ensemble de déconnexions.
articles. En revanche, selon lui, c'étaient les relations entre ces articles qui étaient
important. On peut voir les implications de ce point de vue dans le fait qu'il se méfiait.
la similarité phonétique comme quelque chose de plus qu'une technique de terrain utile pour faire un
analyse phonémique. Ce qui était essentiel était le rôle des sons dans le système comme
un tout. (Voir P. Fries 1983 pour une discussion plus approfondie de ce point.) Dans son
linguistique et lecture (1963 : 62), nous trouvons Fries parlant de manière plus générale
à propos de l'importance du contraste :
Il y a de la puissance ou de la force dans le système structurel lui-même. Les habitudes que
constituer le contrôle de sa langue maternelle n'est pas une préoccupation habituelle
traitant les articles comme des articles, mais les habitudes concernant les articles contrastifs comme une fonction-
unités de mesure d'un système ordonné de motifs structurels.
Et quelques pages plus tard (1963 : 64) :

D'un point de vue structurel, des éléments comme ceux-ci [“éléments de

les sons qui doivent être prononcés, les mots individuels qui doivent être
identifiés avec les significations, les parties de phrases qui doivent être classées
n'ont aucune signification linguistique par eux-mêmes. Seulement en tant que tel
les éléments contrastent avec d'autres éléments dans les motifs d'un système arbitraire
ils ont une signification linguistique. En d'autres termes, toutes les significatives
Les questions de langue sont des caractéristiques linguistiques en contraste.

Son accent sur le contraste et les relations paradigmiques sous-jacentes est évident dans
son traitement, dans La structure de l'anglais (1952 : 79), des mots qui appartenaient
aux principales classes :

Il ne suffit pas pour nos besoins de dire qu'un mot de classe I [~ nom] est
tout mot qui peut remplir certaines positions dans la structure de notre phrase,
même si nous énumérons toutes ces positions. Nous voulons savoir ce que le
les caractéristiques spéciales de ces mots sont qu'elles les rendent reconnaissables
différent des mots utilisés dans d'autres positions. Pour découvrir ces
caractéristiques que nous devons explorer ces autres positions et former com-
listes de mots paraboliques qui peuvent remplir ces postes. Formelle significative
les caractéristiques de chaque classe apparaîtront alors dans les contrastes d'une
classe avec une autre.
Comme moyen d’atteindre cet objectif, son Chapitre 7 de ce livre (La structure de
aborde les caractéristiques formelles des parties du discours. Alors que le chap-
ter commence par aborder un aspect de la structure morphologique des mots

97
Journal ICAME n° 34

appartenant aux grandes classes, il ne fournit pas simplement une morphologie

analyse. Au contraire, il " suppose que les morphèmes ont été identifiés " (1952 :
x) et il fournit des listes de classes de mots qui contrastent par leur composition morphémique
Ces listes montrent les différences dans les structures internes des principaux
les classes de mots qui mènent à la reconnaissance qu'un mot appartient à un majeur
classe tandis qu'un deuxième mot avec une structure contrastante appartient à une majeure différente
classe. Ainsi, une partie d'un tableau intitulé « classe 1 contrastant avec classe 2 » énumère
des exemples tels que ceux dans le Tableau 1 (tiré de Fries 1952 : 113).

Tableau 1 : Échantillon des listes de Fries montrant des contrastes dans les formes des mots qui
appartiennent aux classes majeures

Classe 1 Classe 2 Classe 1 Classe 2

1. arrivée arriver 3. livraison livrer
refus refuser découverte découvrir
négation nier récupération récupérer
acquittement acquitter 4. acceptation accepter
2. départ départ connaissance faire connaître
échec échec admission admettre
effacement effacer agacement ennuyer

D'autres implications de son accent sur le contraste seront rencontrées dans le dés-
cussion sous le point 2.7.

2.4 La langue parlée est primaire

Comme de nombreux linguistes de son époque, Fries estimait que la 'vraie' langue était le spo-
langue ken du peuple.7En partie, son intérêt pour la langue parlée est né en
réaction aux enseignants et grammairiens de la génération précédente qui en général
traité l'anglais écrit, et plus particulièrement le langage littéraire, comme la 'vraie' langue
par exemple, les grands grammairiens du début du vingtième siècle tels que
comme Poutsma et Jespersen ont consacré l'essentiel de leurs efforts à décrire la littérature
langue, ignorant pour la plupart non seulement la langue parlée, mais aussi non-
genres littéraires tels que le langage scientifique ou technologique. Même F. N. Scott
(1926 : 25), l'enseignant qui a attiré Fries au Michigan, a comparé la langue
que les enfants ont apporté à l'école dans "le langage des animaux dont ils proviennent"
sont issus" et l'a décrit comme consistant en grande partie en "modulations de
sons primitifs simples qui remontent probablement à l'enfance de la race.

98
 Charles C. Fries, linguistique et linguistique de corpus

En revanche, Fries, dans l'ensemble de son œuvre, a fait tout son possible pour découvrir le
caractéristiques de la langue parlée dans les communautés tandis que les locuteurs
étaient concentrés sur ce qu'ils communiquaient et non sur la façon dont ils communiquaient
le découpant. En d'autres termes, il cherchait les choix de vocabulaire et la gram-
modèles grammaticaux utilisés dans le langage parlé non édité. Sa discussion (1927 : 137)
L'enseignement de l'anglais aux locuteurs natifs impliquait un objectif typique :

… les écoles semblent être engagées dans le programme d'équipement des

les élèves avec les habitudes linguistiques de ceux que nous avons appelés les socialement
groupe acceptable. …
Mais il note quelques pages plus tard (1927 : 140) :

Il n'y a jamais eu d'enquête scientifique adéquate sur la langue parlée.

langue en anglais…
En effet, sa grammaire de l'anglais américain était destinée à fournir un tel soutien.
Il souhaitait clairement décrire la langue parlée (1940a : 27) :
Le matériel idéal bien sûr pour toute enquête sur les inflexions et les syn-
la taxe de l'anglais américain contemporain serait des enregistrements mécaniques de
le discours spontané et non étudié d'un grand nombre de personnes soigneusement choisies
sujets sen.
Cependant, avant le milieu des années 1940, il était très difficile d'obtenir un enregistrement de la
langue parlée, il devait donc se contenter d'approximations de la langue parlée -
langue dans les archives écrites. Ainsi, sa discussion se poursuit (1940a : 27) :

Les difficultés pratiques pour obtenir un nombre suffisant de

des enregistrements de ce type provenant d'un grand nombre de sujets, suffisant
rendre possible le type d'étude nécessaire pour cartographier le domaine, semble
pour le rendre prohibitif comme mesure préliminaire.
L'utilisation de tout type de matériel écrit dans le but d'enquêter
la langue vivante est toujours un compromis, mais actuellement un inévitable
un capable et le problème devient celui de trouver le meilleur type d'écrit-
dix spécimens pour l'objectif à atteindre.
De même, son étude de doctorat de 1922 sur le développement de shall et will utilisé dra-
mas comme source de données parce que :

La langue du drame est probablement plus proche de l'usage réel que celle de
d'autres types de littérature puisque le drame porte ses effets à travers le
parlant de l'acteur aux véritables auditeurs. Au minimum, la langue du

99
Journal ICAME n° 34

le drame est peut-être le meilleur compromis entre le vivant et le parlé

L'anglais et l'anglais écrit de la littérature. (1925 : 987)
Son intérêt à obtenir des approximations de la langue parlée est également
responsable du fait que les données qu'il a utilisées pour l'histoire de l'utilisation structurelle
de l'ordre des mots ne contenait que des exemples tirés de la prose. (Il a supposé que le
la langue utilisée dans la poésie était susceptible de s'écarter davantage de la langue parlée
que le langage de la prose.)

2.5 Les analyses linguistiques devraient être fiables et reproductibles

Dans chacun de ses projets, Fries voulait que ses descriptions soient basées sur un corps de
des preuves qui devraient, en principe, être disponibles pour d'autres enquêteurs pour leur
inspection. Ainsi, ses descriptions sont basées sur des examens de corpora explicites.8
Le tableau 2 répertorie les principaux projets auxquels il a participé et les données utilisées dans chacun (voir Sec-
tion 3.7 ci-dessous).
En plus du problème de répétabilité, il estimait également que les corpus devaient être
échantillons fiables de la langue normale utilisée lorsque les gens interagissaient les uns avec les autres
un autre. Il était profondément méfiant envers les jugements conscients des orateurs
lorsqu'ils se concentraient sur leur langue plutôt que d'utiliser leur langue pour
un but social immédiat. (Notez les adjectifs dans la phrase le spontane-
vous, un discours non étudié dans sa description des données idéales à utiliser pour son enquête sur
anglais américain grammaire ci-dessus.) Il voulait des échantillons de la langue comme actu-
allé utilisé par les locuteurs lorsqu'ils étaient occupés par les exigences immédiates de
communiquer dans une situation. À son avis, les locuteurs ne savent pas vraiment ce que
ils disent en fait, et fournissent souvent des informations inexactes quand ils pensent-
pensant consciemment à la langue qu'ils utilisent. Fries (1964 : 245) a exprimé son
attitude envers les enregistrements mécaniques réalisés dans des situations de laboratoire artificielles :

Il doit y avoir des enregistrements mécaniques d'un volume substantiel de matériaux.

qui peut fournir n'importe quel nombre de répétitions exactes pour une étude analytique.
Mais nous ne croyons plus que nous puissions accepter comme preuve satisfaisante
les enregistrements, réalisés dans un laboratoire, de conver- spécialement construits
sations lues ou récitées par ceux qui sont conscients que leur langue est
être enregistré. De tels enregistrements conscients montrent inévitablement beaucoup de
différences importantes par rapport à ces conversations en direct, faites lorsque le
les participants ne soupçonnent pas du tout que des enregistrements sont en cours.

Le besoin d'examiner systématiquement un certain corpus d'exemples traverse

son travail soit explicitement soit implicitement (1925, 1940a, 1940b, 1952, 1964), mais il
pose le problème le plus clairement dans une lettre qu'il m'a écrite en 1959 :

100
 Charles C. Fries, linguistique et linguistique de corpus

L'introspection, je crois, n'est utile qu'en tant que source de suggestions ou

des intuitions qui doivent être vérifiées par un examen "objectif" d'un sys-
corpus de preuves recueillies de manière systématique. Des preuves, pour être complètement
satisfaisant, doit être sous une forme qui peut être vérifiée et re-
examiné par d'autres travailleurs. ... Dans ma propre expérience, j'ai trouvé
que j'ai souvent eu tort dans mes conclusions (surtout concernant
fréquence) basée sur des observations impressionnistes et décontractées, que
Maintenant, je ne suis jamais satisfait tant que je n'ai pas pu enregistrer de manière systématique.

un corpus de preuves définitif et lister et compter les occurrences

comparativement. Mes conclusions peuvent encore être fausses, mais au moins elles sont
bon pour le corps du matériel examiné et peut être complété et
corrigé par d'autres.
À cause de son attitude envers les données et envers l'introspection, il n'est pas surprenant que
trouve qu'à la fin de sa vie, il était très critique de certaines des hypothèses et attitudes
études que les formalistes ont affichées envers la notion de grammaticalité et envers
collecte de données. Il avait l'impression que leur approche était considérablement affaiblie par leur
l'hypothèse selon laquelle l'appartenance à l'ensemble des phrases grammaticales de la langue
(la notion de grammaticalité) était une notion non controversée qui n'avait besoin d'aucune
discussion. Dans une conversation, par exemple, quand il a réagi à la notion de gram-
la grammaticalité utilisée dans les grammaires formalistes, disait-il souvent, "Vous pouvez dire n'importe quoi que vous
Ce que je veux. La question qui m'intéresse est comment ce que vous dites sera compris.
Étant donné son attitude et son intérêt, il n'est pas étonnant qu'il se méfie beaucoup de la
objectifs, hypothèses et résultats des grammaires génératives transformationnelles de
le temps. On peut entrevoir cette méfiance quand dans Fries (1963 : 91) il a écrit :

Dans les discussions de ceux qui ont essayé de comprendre ces nouveaux
un certain nombre de questions fondamentales ont été soulevées pour
quelles réponses adéquates ne semblent pas être disponibles dans le publié
matières. Critères valides pour les jugements de « grammaticalité » comme
Les phrases appliquées sont essentiels pour une grammaire « générative ».
principes théoriques et pratiques sur lesquels reposent les critères actuellement utilisés
dépend semble difficile à trouver.

2.6 Les données utilisées pour l'analyse doivent constituer un échantillon représentatif.
de la langue de certaines communautés
Bien sûr, la notion d'« échantillon représentatif » est un concept épineux et ce qui est
être considéré comme représentatif dépend énormément de ce que l'on essaie de représenter
Il me semble que deux moyens de sampling de la langue ont généralement été
utilisé par les linguistes. L'une des approches est de prendre une approche décontractée. Ici, nous collectons simplement tout

101
Journal ICAME n° 34

des exemples qui attirent notre attention dans un certain endroit.9Ces exemples
peut-être des morceaux de conversation que nous avons entendus, des publicités entières ou des lettres
ou d'autres textes qui ont attiré notre attention, ou peut-être s'agit-il de quelques textes que nous
a l'intention d'utiliser comme exemple pour enseigner un sujet. Ensuite, lorsque nous arrivons à
cherchez des données de quelque type pour notre analyse, nous recherchons notre magasin d'exemples et
travailler avec eux. Je compare cette approche à celle d'une personne qui aime
coudre, et collecte toutes sortes de morceaux de tissu au cas où cela pourrait servir
pratique. Une telle approche de la collecte de données est quelque chose que tous les linguistes font, et est
assez précieux. Je pense, par exemple à Otto Jespersen, qui a rassemblé des milliers
d'exemples tirés d'un corpus non spécifié de littérature anglaise.10Nous ne pouvons pas répliquer
évaluer ou tester son travail, car nous ne connaissons pas les sources exactes qu'il a utilisées, et il
certainement n'a pas échantillonné ces sources de manière exhaustive. Cependant, les exemples qu'il
Tous les exemples valides de la langue en usage ont été collectés et il a pu les utiliser.
effectivement comme base pour ses descriptions emblématiques de la grammaire anglaise. Comment-
tous les exemples recueillis de manière informelle, comme il l'a fait, peuvent ne pas représenter l'éventail complet de
phénomènes disponibles, et ils sont très susceptibles de mal représenter les fréquences
avec lesquels certains traits de langue sont rencontrés.
Une approche alternative pour la collecte de données est de rassembler systématiquement un
échantillon représentatif de certains aspects de la langue, en prêtant une attention particulière à
ce que l'échantillon est censé représenter et aussi aux techniques utilisées pour
rassembler l'échantillon. Deux exemples d'échantillons soigneux sont le vieux Brown et le
Les corpus LOB qui prétendent être des échantillons aléatoires stratifiés de l'écrit britannique et
Anglais américain.
Permettez-moi de suivre Matthiessen (2006:107) en utilisant le terme archive pour représenter
la collecte informelle de données qui se révèle pratique, etcorpusto
se référer à un échantillonnage de la langue plus soigneux. Avec cette distinction à l'esprit, Fries
a essayé de rassembler des corpus. Bien que cela ait été son objectif, je soupçonne que la plupart des cor-
que lui a utilisés étaient des compromis.11J'ai déjà mentionné qu'il voulait
pour examiner le langage parlé, et pourtant il n'avait aucun moyen de le faire régulièrement jusqu'à
tard dans sa vie. Ainsi, son étude de 1925 sur shall et will était basée sur le drame, qui
il considérait une approximation de la langue parlée. Son étude de la croissance
de l'utilisation structurelle de l'ordre des mots exclu la poésie dans la croyance que, de l'écrit
la langue, la poésie s'est le plus éloignée de la langue parlée. Son étude comparant
Anglais vulgaire avec un anglais éduqué utilisé pour des lettres écrites au Département de la Guerre
ment pendant la Première Guerre mondiale car c'était une source pratique de minimement
données éditées produites avec des objectifs limités par des écrivains éduqués et non éduqués
des auteurs avec des antécédents connus. Ce n'est que lorsque nous parvenons à son étude qui a été publiée
La structure de l'anglais, nous le trouvons utiliser du matériel enregistré. Mais même
c'était un compromis en ce sens que, en raison de limitations pratiques, il devait limiter

102
 Charles C. Fries, linguistique et linguistique de corpus

lui-même à l'enregistrement de conversations sur une seule ligne téléphonique. Le résultat était que
les données représentaient les pratiques linguistiques de seulement quelques personnes. Bien que je ne
croyez que ce fait a sérieusement compromis ses résultats, cela signifie que ces données
ne sont pas un véritable échantillon aléatoire de l'anglais américain parlé, ni même de la
L'anglais parlé à Ann Arbor à cette époque.

2.7 La méthodologie utilisée pour analyser un corpus devrait être

exhaustif et systématique
Une fois qu'on a rassemblé un corpus, on peut adopter l'une des plusieurs approches pour analyser
l'analysant. Cela va d'un usage 'informel' dans lequel on cherche le cor-
pousser à chercher des exemples qui conviennent à ses fins et ensuite rapporter ces exemples ; (b) un
analyse systématique et exhaustive de tous les exemples pertinents dans les données ; et (c) un
comptage systématique et exhaustif des caractéristiques contrastées conflictuelles de certains
aspect de la langue. Fries a utilisé les trois approches, bien qu'il
préférait clairement le troisième. Les trois sections du Tableau 2 classifient les projets de Fries
selon la façon dont il a utilisé ses corpus (voir Section 3.7 ci-dessous).
Fries a adopté la première approche, informelle et non exhaustive, de l'utilisation des corpus.
dans le cadre de son travail sur le dictionnaire de l'anglais moderne précoce.12Ce dictionnaire
devait être l'un des plusieurs dictionnaires de l'époque qui viendraient compléter l'Oxford
dictionnaire anglais (theOED). Pour commencer, Fries a obtenu les extraits pour le début
Anglais moderne de l'Oxford University Press. De plus, il a complété
ces slips avec un programme de lecture assez similaire à celui utilisé à Oxford
Presses universitaires pour l'OED. Le programme de lecture pour l'OED n'a pas tenté
être exhaustif. C'est-à-dire que les lecteurs n'ont pas été invités à trouver chaque exemple de le
mots qu'ils recherchaient. Au lieu de cela, on leur a demandé de se concentrer sur les usages de la
des mots qui étaient susceptibles de nouvelles utilisations, ou de survivances tardives, ou d'inter- particulier
être d'une autre manière.
Fries a adopté la deuxième approche, plus systématique, des corpus dans une deuxième
aspect de son programme de lecture pour le dictionnaire de l'anglais moderne précoce et aussi
dans son travail sur la structure de l'anglais. Il a réalisé que, compte tenu du type de
programme de lecture qu'il a hérité de l'OED, il ne pouvait pas dire la différence
la différence entre ce qui était une utilisation normale d'un mot et ce qui était inhabituel. En effet
lesOEDslips auraient principalement représenté des usages inhabituels - remarquables - de
les mots. De plus, les glissements duOED auraient typiquement illustré des usages qui étaient
sans ambiguïté. (Je pense à cela comme le phénomène de 'bon exemple'. Si vous êtes
cherchant un mot utilisé pour exprimer une signification particulière, vous recherchez une clarté
exemple qui illustre cette utilisation avec un minimum d'ambiguïté ou de place pour la contestation.)
Il était soutenu par Fries que le développement du vocabulaire avait beaucoup évolué.
d'un sens à un autre à travers des instances qui étaient ambiguës. En conséquence

103
Journal ICAME n° 34

du programme de lecture de l'OED, ces usages ambigus seraient systématiquement

sous-représenté. Par conséquent, il a institué un programme de ce qu'il appelait « intensif »
lecture'. Il a sélectionné 69 textes de dates représentatives de la période moderne précoce
Période anglaise, a fait plusieurs photocopies des textes (pour éliminer les erreurs de copie)
erreur en les copiant) puis a fait des erreurs pour pratiquement chaque instance du
éléments de vocabulaire majeurs dans ces textes. Ces notes fournissent des informations sur le
environnements distinctifs qui indiquaient que l'un ou l'autre des sens de
le mot cible était utilisé dans cette instance. Fries a appelé ces distinctifs
environnements les 'ensembles lexicaux' pour les diverses significations. Bien que le terme lexi-
calinlexical setsemble impliquer qu'il était particulièrement intéressé par l'autre
mots qui sont apparus dans le contexte (c'est-à-dire ce que nous appellerions maintenant des 'collocations')
13
en fait les discussions dans Fries (1963 : 104–105) démontre qu'il aussi
des phénomènes inclus que nous décririons comme des colligations. En d'autres termes, il
n'a pas fait la distinction soigneusement entre nos deux concepts.
Fries a adopté la troisième approche, quantitative, des données dans la plupart de ses travaux plus importants.
projets. Cette troisième approche de l'utilisation des corpus implique un comptage systématique
et de manière exhaustive les caractéristiques contrastives conflictuelles de certains aspects de la lan-
langue trouvée dans le corpus. En d'autres termes, cela souligne les relations paradigmiques
dans l'analyse des données. Compter les caractéristiques contrastives permet d'identifier
des motifs dans l'utilisation ou le développement de la langue. Il a exprimé son raisonnement
dans un long passage de la grammaire anglaise américaine (Fries 1940a : 34) où il
décrit comment il envisage d'analyser les lettres qui constituent ses données :
Dans la tentative de rassembler, d'analyser et d'enregistrer les faits significatifs de
toute masse de matériau comme les spécimens ici examinés, on ne peut pas
dépend de certaines impressions générales et note uniquement les formes spéciales
qui attirent l'attention. S'il le fait, les formes et constructions inhabituelles ou
ceux qui diffèrent de sa propre pratique lui paraîtront inévitablement comme
grossit beaucoup plus en totalité qu'ils ne le sont réellement. Ces formes qui
sont en harmonie avec la grande masse de l'usage anglais échapperont à son
avis.
Et après avoir discuté des distorsions de la représentation de l'anglais vulgaire par l'écrit.
ers tels que H. L. Menken et des écrivains comiques, il dit (1940a : 35–36) :

Afin d'éviter des erreurs de ce genre, nous avons dans l'étude de ceci
Le matériel a d'abord essayé d'enregistrer tous les faits dans chaque catégorie examinée.
Par exemple, chaque forme du prétérit et du participe passé a été copiée sur un
un morceau de papier séparé afin que nous puissions déterminer non seulement le
une sorte de variété qui existait dans l'usage réel, mais aussi quelque chose de

104
 Charles C. Fries, linguistique et linguistique de corpus

quantités relatives de cette variation. … Nous ne supposons pas que l'absolu

fréquence d'occurrence des formes particulières dans le matériel limité
ici examiné est en soi significatif ; nous avons simplement essayé de faire
sûr de la fréquence relative des usages de la langue apparaissant ici dans
afin de donner une proportion à notre image de la pratique actuelle et de prévenir
une fausse emphase sur des éléments inhabituels ou pittoresquement intéressants.

Un exemple simple de cette approche provient de l'étude de l'intonation de Fries.

questions oui-non. Il était dérangé par des descriptions qui disaient que les questions oui-non
les questions étaient normalement posées avec une intonation montante, mais une intonation descendante était utilisée dans le discours.

Il savait que ses données sur la structure de l'anglais contenaient

beaucoup de questions oui-non avec une intonation descendante. Il a donc décidé d'explorer
ce problème en enregistrant 39 programmes de What’s My Line, un programme de télévision dans lequel
un panel de quatre juges a utilisé des questions par oui ou par non pour déterminer la profession d'un
concourant. L'enregistrement de ce programme lui a fourni une forte concentration de
des questions par oui ou non qu'il pourrait ensuite analyser. Le tableau 3 résume les plus
importance de ses résultats comme décrit dans Fries (1964 : 248–249) :

Tableau 3 : Distribution de l'intonation montante et descendante dans les questions yes-no en 39

programmes de Qu'est-ce que mon ligne ?

Résultats généraux Plage d'utilisation de l'intonation descendante

Gamme par programme Gammes d'individus

Total Montée Tomber Minimum Maximum Minimum
2561 981 1580 31,6 % 77,5% 57,2 % 72,7 %
(38,3 %) (61,7 %)

Il a trouvé 2 561 exemples de questions par oui ou par non. Les colonnes 2 et 3 montrent qu'il y a plus de
60 pour cent des 2 561 questions oui-non dans ses données ont une intonation descendante.
Compter uniquement les intonations montantes ou uniquement les intonations descendantes n'aurait pas pro-
informations réduites qui pourraient être utilisées pour interpréter les résultats. Une telle partie
les informations ne feraient que répéter ce qui était déjà connu - que les questions par oui ou par non
parfois étaient exprimées avec des intonations montantes et d'autres fois avec des intonations descendantes
intonations. Ce n'est qu'en comptant l'incidence des deux intonations sur ces ques-
il pourrait établir les patterns de choix.
Des cas similaires de comptage des caractéristiques conflictuelles contrastives proviennent de son
travail historique (le premier endroit où il a utilisé cette approche pour l'analyse des données.)
En dehors de sa dissertation, c'est-à-dire son étude de shall et will, et du travail sur le
Dictionnaire de l'anglais moderne, son travail historique était axé sur le changement

105
Journal ICAME n° 34

moyens de signaler les fonctions grammaticales en anglais. En vieil anglais, le majeur

le signal des fonctions grammaticales était la forme flexionnelle des mots, tandis que dans
L'anglais moderne, le signal majeur est l'ordre physique des éléments dans la phrase.
Fries était intéressé par la manière dont ce changement s'est produit. Ainsi, dans Fries
(1940c: 206) il présente les résultats d'une étude sur les schémas changeants de
expression d'une relation tête-modificateur dans laquelle le modificateur est ce qu'il appelle un
‘génitif’. Pour explorer ce changement, il devait localiser les différentes options
qui ont été utilisés à un moment ou à un autre pour exprimer cette relation. Il a trouvé
trois : (a) le génitif fléchi placé avant le nom qu'il modifie (la pré-position)
génitif associé comme dans le chapeau du garçon, la jambe de la table); (b) le génitif fléchi placé
après le nom qu'il modifie (le génitif post-positionnel comme dans OExghwylc
ymbsittendra14); et (c) le génitif périphrastique (la construction « de » comme dans le
mère des enfants, la jambe de la table). Tableau 4 (de Fries 1940c : 206) pré-
présente les fréquences relatives changeantes de ces trois constructions de 900 à
1300

Tableau 4 : Fréquence des trois placements de la construction génitive anglaise

à travers 400 ans
génitif post-positif génitif périphrastique Génitif prépositionnel
c. 900 47,5% 0,5 % 52,0%
c. 1000 30,5% 1,0 % 68,5%
c. 1100 22,2 % 1,2 % 76,6 %
c. 1200 11,8 % 6,3 % 81,9 %
vers 1250 0,6 % 31,4 % 68,9 %
vers 1300 0,0 % 84,5 % 15,6 %

Encore une fois, les chiffres bruts ne sont pas importants sauf pour garantir qu'un nombre suffisant de
des instances existent dans chaque cellule pour être fiables. Ce qui est pertinent, c'est le changement
modèles de fréquences relatives des diverses alternatives d'expression
utilisé. Dans les premières données, nous voyons que le génitif périphrastique est presque non-
existante et les génitifs pré-positifs et post-positifs sont utilisés de manière approximative
également. En 1300, nous voyons que le génitif post-positif a disparu de l'usage
et les moyens les plus fréquents utilisés pour exprimer la relation génitive est le péri-
génitif phrastique.

106
 Charles C. Fries, linguistique et linguistique de corpus

3 Évaluation et implications
Permettez-moi maintenant de commenter quelques aspects du travail de Fries.

3.1 Contexte d'utilisation et registre

Fries n'avait aucune notion formelle de registre. Bien sûr, il savait que nous changeons notre
la langue alors que nous participons à différentes activités. Et en effet, lorsqu'il a comparé
L'anglais standard avec l'anglais vulgaire dans sa grammaire anglaise américaine.
important pour lui, car il a choisi ses données, que les rédacteurs des lettres soient engageants
dans les mêmes sortes d'activités. Fries (1925 : 987–988) énonce cette idée explicitement dans
son étude de l'utilisation de shall et will :
Mais un type de littérature est ici utilisé pour permettre l'utilisation maximale de
comparaisons à la fois de statistiques et d'exemples. En raison du fait que
les distributions numériques des utilisations des diverses per-
Les fils diffèrent dans les différents types de littérature, statistiques à comparer
ble doit être du même type.
Dans sa description des données utilisées dans sa grammaire de l'anglais américain (1940 : 28)
Fries assume les restrictions inhérentes aux lettres écrites au département de la guerre
concernant les services sociaux, et se concentre sur la variété inhérente dans les lettres :

La correspondance doit couvrir un large éventail de sujets. Le matériel

ici utilisé était en grande partie composé de descriptions intimes des conditions de vie à la maison
tions (activités familiales, besoins familiaux, problèmes domestiques, difficultés financières
les difficultés, la maladie, les ambitions, les accidents) tous présentés comme des raisons pour
des appels d'un type ou d'un autre. Ce matériel était toutefois limité par
le fait que toutes les lettres étaient très sérieuses dans leur ton. Nulle part il n'y avait
il y a quelque chose d'une ambiance légère ou humoristique.

Malgré un fort sens pratique de la variation linguistique associée au pur-

les objectifs qu'il utilise, la connaissance intuitive de l'enregistrement de Fries
Cette notion n'a jamais été exprimée (en tout cas, autant que j'ai remarqué) dans ses déclarations théoriques,
et en effet, on peut le critiquer pour avoir choisi des sources de données qui ne représentent pas
la gamme de langues disponibles. Par exemple, ses données pour l'étude du oui-non
Les questions ont été tirées des épisodes de Qu'est-ce que mon ligne, une émission de télévision qui était
organisé de telle manière que les panélistes posaient des questions par oui ou non à un candidat.
Chaque panéliste pouvait continuer à poser des questions tant qu'il recevait un « oui ».
répondre, mais dès qu'une réponse 'non' était reçue, un autre paneliste se serait
commencez à poser des questions. Avec le recul, ce fait aurait pu fausser les données en ce que
Il est tout à fait possible que les interrogateurs qui avaient une théorie sur la profession du concurrent...

107
Journal ICAME n° 34

et suivaient une ligne de raisonnement auraient tendance à utiliser une intonation descendante,
bien qu'ils soient intrigués et n'aient pas vraiment d'idée sur la profession qu'ils pourraient
utilisez une intonation montante.
En rapport avec le fait que Fries n'avait pas de théorie de registre, il y a sa constante préoccupation
sur l'obtention d'échantillons de langage parlé (ou du moins aussi proche que possible du langage parlé
comme il pouvait gérer à l'époque). Les citations dans la Section 2.4 documentent adéquatement
ment son attitude selon laquelle la langue parlée est primaire et que la langue écrite
est un reflet de la langue parlée. De nos jours, nous avons une situation plus compliquée
approche de la variation linguistique. Avec le développement du cadre théorique con-
les concepts de registre (par exemple, Gregory 1967; Halliday 1985, 2007) et la quantitative
des analyses de personnes telles que Douglas Biber (1988) nous avons des preuves statistiques
cela démontre qu'une variété de facteurs affecte la nature de la langue utilisée
dans une interaction sociale particulière. La différence entre le langage parlé et écrit
la langue n'est qu'un de ces facteurs.

3.2 L'importance des oppositions paradigmiques

L'accent mis par Fries sur l'investigation des oppositions paradigmiques est, à mon avis, bien
pris. Lorsque nous comptons les instances d'une seule partie du potentiel, nous réduisons
la valeur de nos comptes. Si, par exemple, une théorie divise les clauses en deux gram-
Fonctions matiques : Thème et Rhème, il ne suffit pas de se contenter d'étudier le lexique,
ou des structures ou des significations qui se trouvent dans l'une de ces fonctions mais pas
autre. Si nous découvrons que certaines caractéristiques, par exemple, caractérisent les Thèmes, nous restons encore
je ne peux pas dire si ces caractéristiques sont distinctives dans les textes considérés. C'est-à-dire,
nous ne savons pas si nous avons trouvé ces caractéristiques dans les Thèmes car
l'intégralité du texte contient ces caractéristiques en grande abondance, ou si le
Les thèmes contiennent une concentration supérieure à la normale de ces caractéristiques. Dans
La vue de Fries, même si nous pouvons être principalement intéressés par uniquement l'un d'eux.
termes dans un système, nous devons examiner tous les termes dans ce système afin de
pour ancrer une interprétation complète des résultats.

3.3 La nécessité d'une combinaison d'analyse quantitative et qualitative

analyse
Une grande partie du travail de Fries a été réalisée à une époque où la plupart des linguistes - en particulier dans
les États-Unis – ne voyaient aucune pertinence des analyses quantitatives pour la description linguistique.
Chomsky (1962 : 128, n9) a poursuivi cette tradition antérieure en partie lorsque dans le pro-
au cours de la discussion sur le concept de grammaticalité, il a dit :

Il semble évident que les considérations probabilistes n'ont rien à voir avec
grammaire, par exemple, il ne s'agit sûrement pas d'une préoccupation pour la grammaire de

108
 Charles C. Fries, linguistique et linguistique de corpus

"New York" est plus probable que "Nevada" dans le con-

Je viens de –.
Certainement quelques descriptions synchroniques de langues publiées dans le journal
La langue pendant ces années a utilisé des analyses quantitatives de manière sérieuse.
En revanche, la plupart des linguistes de corpus acceptent désormais la nécessité d'une approche quantitative et
analyses qualitatives. En effet, la plupart des manuels d'introduction actuels sur la linguistique des corpus
linguistique (par exemple Biber, Conrad et Reppen, 1998 ; Gries, 2009 ; et Hunston, 2002)
contiennent des discussions importantes sur les méthodes quantitatives et leur approprié
utilisations pour l'analyse des corpus. De plus, les programmes de concordance informatique souvent
s'intègre avec des outils sophistiqués pour l'analyse statistique à appliquer au
résultats des diverses recherches effectuées.
Bien sûr, compter simplement des phénomènes ne rend pas automatiquement une étude.
bon, et il peut être instructif d'examiner plusieurs cas où Fries's
les analyses auraient pu être améliorées. J'ai mentionné à plusieurs reprises son étude
de l'intonation des questions par oui ou par non, critiquant dernièrement peut-être le fait qu'elle ne
localiser un échantillon représentatif. Ce défaut aurait pu être combattu s'il avait
été plus persistant dans ses techniques de comptage. Je suggère, c'est-à-dire, que dans
dans ce cas, il n'a pas suivi ses principes assez loin. Plus précisément, il aurait pu
examiné plus attentivement les contextes dans lesquels les intonations descendantes et montantes
ont été utilisés. En réalité, il a exploré ces contextes dans une certaine mesure lorsqu'il
exploré les alternances de motifs d'intonation utilisés lors de répétitions du même
question (1964: 249). Le passage pertinent est fourni ci-dessous :
Il y a eu des occasions où une question a été répétée parce qu'elle
n'a pas été entendu clairement ou compris. Dans ces occasions, c'était le
la même question posée deux fois par le même panéliste, et adressée à le
la même personne, mais presque immédiatement après que le premier avait été mis.
le point d'intérêt spécial ici est le fait que dans beaucoup de ces instances
le modèle d'intonation de la question prononcée une deuxième fois était
l'opposé de cela utilisé la première fois. Si ce changement avait été dans tout
One Direction - si, par exemple, une question avec une intonation montante avait
on a toujours reçu une intonation descendante dans la répétition, on pourrait soupçonner
que la répétition elle-même constituait une instance des "circonstances spéciales".
positions" qui seraient rattachées à l'intonation descendante utilisée avec oui-
pas de questions. Mais ce n'était pas le cas. Questions avec une intonation descendante-
les affirmations étaient répétées avec des intonations montantes, les questions avec des montées d'intonation
Les nations étaient répétées avec des intonations descendantes, et certaines questions
ont été répétées avec les mêmes intonations.

109
Journal ICAME n° 34

Cependant, une analyse plus détaillée du contexte d'utilisation (même une simple note de
quel type d'intonation était le plus fréquent sur la première question posée à un
concours), et un compte complet de toutes les instances de questions répétées, et leur
les contextes auraient pu aider à déchiffrer la différence d'interprétation de la montée
et des intonations descendantes sur les questions oui-non.

3.4 La notion de système

Bien que Fries ait souligné les aspects paradigmatique de la langue, il n'avait aucune pour-
notion normalisée de système (telle qu'elle est utilisée dans la linguistique fonctionnelle systémique
et la grammaire stratificationnelle). Plutôt, sa notion de 'signaux conflictuels contrastants
nals se concentrait sur l'examen des diverses ressources structurelles utilisées pour exprimer sim-
Cependant, cela dit, il est utile de noter que
parce qu'il a souligné les ressources grammaticales qui exprimaient des similarités grammaticales
de nombreuses significations, une grande partie de son travail est réinterprétable dans les théories linguistiques qui

formaliser les descriptions des choix disponibles pour les locuteurs.

3.5 Les résultats historiques de Fries et la notion d'un système unifié unique pour le
langue
Dans les années 1940 et 1950, lorsque Fries réalisait certains de ses travaux les plus importants,
la vue dominante au sein du structuralisme était de supposer l'existence d'un unique
système cohérent pour chaque langue. Certes, les linguistes de l'époque étaient
très conscient que des dialectes existaient, et, de plus, que deux individus n'utilisaient pas
exactement les mêmes schémas linguistiques. Pour la plupart, ces faits ont été ignorés dans
discussions théoriques ; cependant, dans quelques cas, certains linguistes ont tenté de traiter
avec eux en développant la notion d'idiolecte (le dialecte utilisé par un individu-
ual).
En raison de son travail historique sur le corpus, et surtout parce qu'il comptait
les fréquences relatives d'éléments en conflit contrastants, Fries a pris une très différente
On peut comprendre pourquoi d'après le modèle présenté dans le tableau 4. Chaque fois que
Fries a examiné les textes dans ses données historiques et a découvert des instances de vieux sys-
des éléments qui étaient en cours de déplacement, ainsi que des cas de nouveaux systèmes qui étaient dans
développement et sur le point de prendre le relais. Comme il l'a dit (1970:924) :

…il n'y a pas de moment où l'on peut faire une Coupe transversale du gramme-
formes grammaticales réellement en usage, dans un échantillon adéquat, sans trouver
les preuves d'une 'profondeur temporelle' extrêmement compliquée d'approximativement
environ 100 ans.15

110
 Charles C. Fries, linguistique et linguistique de corpus

La conclusion qu'il tira de ces faits était qu'il n'y avait pas de temps dans le
histoire de l'anglais écrit quand il y avait un système grammatical cohérent unique
élément.16Plus tard, Fries et Pike (1949:29) exprimèrent une opinion similaire concernant le
la phonologie d'une langue en termes suivants :
Le discours des locuteurs natifs monolingues de certaines langues est com-
composé de plus d'un système phonémique ; les systèmes existant simultanément
les systèmes fonctionnent en partie en harmonie et en partie en conflit. Aucun rigide
une déclaration descriptive des faits concernant une telle langue rend compte de
toutes les données pertinentes sans conduire à des contradictions apparentes.

3.6 Résultats historiques de Fries et probabilités au sein des systèmes

Comme décrit ci-dessus, Fries s'intéressait régulièrement à compter la fréquence relative
les fréquences auxquelles les « éléments contrastifs conflictuels » se sont produits. Ces décomptes
lui a donné une idée de quels étaient les éléments contrastés, pour ainsi dire,
normal, et qui étaient inhabituels. Il est intéressant que, autant que je peux en juger, il
n'a jamais pris l'étape suivante pour dire que lorsqu'il a trouvé une grande différence dans la rela-
les fréquences positives de deux options, cette différence très implicite signifiait que les deux options
exprimé des significations différentes. C'est-à-dire qu'il n'a jamais prétendu que la fréquence relative-
la fréquence à laquelle une option était utilisée faisait directement partie de son sens. Clairement
des approches plus modernes (par exemple la grammaire fonctionnelle systémique) prennent cela en compte
étape, et de plus, ils cherchent effectivement à intégrer des fréquences dans leur description-
ions de grammaire. (Voir les commentaires sur la fréquence dans Halliday 2005.)
En plus de la croyance de Halliday selon laquelle les fréquences relatives constituent un impor-
tant partie de la description de tout système, il a également suggéré (2005 : 80 et
96) que les probabilités relatives des options de tout système à deux termes dans
les langues sont susceptibles de se concentrer soit sur des options qui sont à peu près équivalentes en probabilité, soit
options qui se produisent dans un rapport d'environ 9:1. Les résultats de Fries pour l'histoire de l'anglais
fournir à la fois un certain soutien ainsi que certains défis pour cette suggestion. Comme
illustré dans le tableau 4, Fries a constaté des progressions graduelles dans l'expression d'un donné
relation structure en utilisant une forme pour utiliser une forme différente (par exemple,
de l'utilisation des inflexions pour signaler des éléments de structure dans la clause à l'utilisation
de l'ordre des mots pour signaler les mêmes éléments de structure). Le soutien à Halli-
la suggestion du jour découle du fait que l'étape initiale de ses données indique un
système à deux termes dans lequel les options sont à peu près équi-probables. De même, le
la dernière étape de ses données illustre un système dans lequel une option se produit à peu près
neuf fois plus fréquemment que l'autre terme. Les deux sont des probabilités
que Halliday prédit. Cependant, les étapes qui interviennent entre le initial et
les dernières étapes illustrent des probabilités intermédiaires qui se situent en dehors des plages

111
Journal ICAME n° 34

prédit par Halliday.17Dans la plupart des cas, nous avons toujours essentiellement deux systèmes de termes.
les fréquences varient de 30 à 68 pour cent, de 22 à 76 pour cent, de 12 à 82 pour cent
cent, et 31–69 pour cent. 18On soupçonne que si nous avions des chiffres séparés par 25
au lieu de 50 ou 100 ans, nous pourrions trouver des fréquences intermédiaires entre
ceux donnés dans le tableau. Pour ces périodes intermédiaires, la prédiction de Halliday
les actions ne fonctionnent pas très bien. On est tenté de poser deux sortes de systèmes : ceux
qui sont relativement stables (comme les étapes initiale et finale du tableau 4), comme
s'opposent à des systèmes qui subissent des changements relativement rapides. Halliday
la suggestion peut fonctionner pour les systèmes relativement stables mais pas pour ceux sous-
un changement rapide. Quoi qu'il en soit, les résultats de Fries clarifient que la suggestion de Halliday est
la gestion des fréquences doit être examinée avec soin à la lumière de
changement historique.

3.7 Corpus comme information sur la façon dont la langue est comprise
Enfin, permettez-moi de mentionner l'une des attitudes de Fries envers les corpus que je crois
assez important pour nous maintenant. En particulier, il a utilisé son corpus de conversation
des données non seulement comme preuve de la langue qui a été produite. Il les a également utilisées
comme preuve de la façon dont ce qui a été dit a été compris.
Les corpus, en particulier les corpus oraux, contiennent des exemples où les locuteurs
faire des erreurs (par exemple, des contresens), se corriger, ou faire une pause et changer dans
en cours de production, etc. Le linguiste n'a pas besoin d'inclure
ces cas particuliers sur un pied d'égalité avec d'autres données qui sont plus représentatives
des intentions des locuteurs.19Examinant les contextes dans lesquels le lan-
le langage est produit et en particulier le comportement des locuteurs et des auditeurs
(par exemple, noter quelles interventions sont associées à divers types de comportements de réparation)
ior) fournira une aide significative pour juger quelles portions du corpus sont plus
important à aborder en premier.
De plus, en notant des réponses telles que fournir des informations, se conformer à
les demandes, les réponses aux informations données, etc. fournissent aux linguistes des informations sur
les manières dont la langue produite était comprise dans son contexte.
En d'autres termes, aborder comment les auditeurs (ou lecteurs) réagissent et comprennent
la langue est tout aussi importante pour la linguistique de corpus que de regarder ce qui est pro-
admis, dans le cas des textes monologiques, il est difficile d'obtenir des participants
réactions de pantalon. Cependant, même dans le cas de données écrites, au moins le linguiste
lui-même / elle-même est disponible pour fournir des interprétations, (et il est toujours possible
rassembler des groupes de lecteurs et poser des questions concernant leurs interprétations de
Ces interprétations sont essentielles à l'utilisation du corpus.

112
 Charles C. Fries, linguistique et linguistique de corpus

Permettez-moi de conclure en disant que, bien que Fries ait travaillé avec des corpus manuellement,
commençant il y a environ 90 ans et se terminant il y a environ 40 ans, une grande partie de ce qu'il
ses nombreuses hypothèses sont encore utilisées et sont pertinentes pour le
présent. Nous rencontrons beaucoup des mêmes problèmes qu'il a rencontrés. Nous utilisons beaucoup de
ses techniques d'analyse. Certainement, la linguistique de corpus moderne s'est développée
de manière significative depuis son époque - pas seulement dans les outils technologiques qui ont
a été développé, mais aussi dans la reconceptualisation de questions de base telles que exactement ce que
constitue un corpus et comment les corpora peuvent être utilisés avec perspicacité.
Il me semble qu'un des moyens que nous avons de découvrir où nous en sommes en tant que
la discipline consiste à regarder en arrière à nos premiers stades pour voir ce que c'était à cette époque.
Dans cette perspective, j'espère que vous croyez avec moi qu'il est utile d'examiner ce que C. C.
Fries a tenté, et les manières dont il a réussi ou non.

Tableau 2 : Les projets de Fries qui impliquaient directement la collecte et l'utilisation d'un spe-
corpus spécifique de données.20

Projet Source de données/taille But

A. Corpus comme source de données

1 Tôt ~2 000 000 bulletins rassemblés Découvrez les modèles changeants au début de l'époque moderne
Moderne pour OED (1928) plus Vocabulaire anglais.
Anglais ~300 000 bordereaux rassemblés à
dictionnaire : un U de M. Les lecteurs ont demandé à
trouver spécial ou nouveau ou
d'autres utilisations notables
de mots.
B. Analyse systématique
1. Collecter des données de manière systématique et analyser de manière exhaustive

[Link] ~700 000 reçus rassemblés Assurez-vous que toutes les utilisations de chaque mot sont prises en compte
Moderne d'une lecture 'intensive' pour. Développez des preuves pour décrire un
Anglais de 69 textes datés. mot utilisé comme d'habitude ou inhabituel. Aussi, le changement
dictionnaire : b Rassemblé essentiellement toutes les fréquences d'utilisation des mots pourrait fournir quelques
instance de tous les principaux preuves du changement en cours.
catégoriser les mots dans ceux-ci
textes.
b. La structure ~50 heures (= >250 000 Découvrez les caractéristiques linguistiques de l'anglais parlé.

de l'anglais mots en cours) d'enregistrement

conversation téléphonique
impliquant environ 300 locuteurs.

113
Journal ICAME No. 34

2. Rassembler des données de manière systématique, analyse exhaustive et comptage des conflits coexistants.
signaux de signification

a. Périphrastique drame anglais : 50 pièces Examinez les usages actuels de shall et will
utilisation de shall de chaque décennie de L'anglais au cours de l'anglais moderne précoce
et cela période en vue d'évaluer l'exactitude
Littérature britannique, 1560–
1915. 18 pièces chacune de des règles trouvées dans les grammaires scolaires et leur
Américain et britannique utiliser dans l'enseignement de l'anglais.

Littérature de 1902–
1918. ~ 20 000 instances
de doit et va.
b. Histoire de Anglais du 10ème siècle Découvrez les étapes par lesquelles un grammatical
Anglais système caractérisé par l'utilisation d'inflexions
du début au milieu du 20e siècle.
20 000 mots de chaque changé en un système où l'ordre de
la période, les éléments d'échantillons prélevés étaient un signal majeur de la grammaire
approximativement tous les 50 ans. fonction.
400 000 mots au total.
Américain 2 000 lettres complètes, Comparer les habitudes linguistiques des personnes non éduquées

Anglais plus d'extraits de à propos de avec ceux des éduqués. (Premier contraste)
grammaire 1 000 lettres supplémentaires, toute analyse)
écrit à la guerre
département pendant la Première Guerre mondiale.

4. Intonation de 39 épisodes d'une émission de télévision Vérifiez l'exactitude des descriptions précédentes de
oui-non (‘Quelle est ma ligne ?'). 2,561 intonation des questions oui/non
questions questions par oui/non

Notes
* Une version antérieure de cet article a été présentée lors de la Dix-neuvième Euro-Interna-
Conférence et atelier de linguistique fonctionnelle systémique nationale, du 23 au 25 juillet
2007. Sarrebruck, Allemagne. Je voudrais en outre reconnaître le com-
les commentaires d'Elizabeth Berriman et Richard Forest qui ont commenté un précédent
version du document.
Cette vue contraste fortement avec l'état de Simpson et Swales (2001 : 1)
La linguistique de corpus est essentiellement une technologie….
2. Je ne veux pas prétendre que le travail de Fries était typique de son époque. En effet, je...
affirmerait que son travail différait considérablement de celui des autres linguistes
de sa génération, en particulier ceux aux États-Unis. Comme soutien partiel à mon
notez l'exclusion de toute discussion significative sur le travail de Fries
de l'histoire autrement vaste du structuralisme américain chez Hymes
et Fought (1981), malgré le fait qu'ils le considérassent comme un impor-
tant figure dans la linguistique de cette époque (communication personnelle de
Lutté).

114
 Charles C. Fries, linguistique et linguistique de corpus

3. Voir R.W. Bailey (1985b) pour une discussion plus approfondie de la vie de Fries.
4. Dans les conversations, Fries se référait souvent à sa conversion à la linguistique. Cela
est la conversion qu'il voulait dire.
À un certain moment, Fries a été transféré au Département d'anglais et a obtenu son doctorat.
sous le professeur Samuel Moore, qui s'intéressait à l'histoire de l'anglais.
Scott est resté une figure influente dans la pensée de Fries.
6. Dans cette citation comme dans toutes les citations suivantes, les emphases par italique ou par
les parties soulignées étaient dans l'original. Si je [PHF] souhaite souligner une partie
d'une citation, j'utiliserai le gras.
7. Prendre la langue parlée comme primaire ne doit pas être confondu avec la considération
considérant les sons de la parole comme principaux. Plutôt, l'intérêt de Fries résidait de façon constante
dans les schémas grammaticaux utilisés. Il était très conscient que les mots
et la grammaire de la langue parlée différait grandement de la langue qui
a été écrit.
8. Bien que ses analyses soient basées sur des corpus explicites et bien définis, en ce qui concerne moi
sachez qu'il n'a jamais mis les corpus à la disposition d'autres linguistes en les plaçant par exemple
exemplaires dans une collection publique.
9. Tous les linguistes ont expérimenté, à un moment ou à un autre, la joie de la rencontre
dans un langage écrit ou parlé un exemple de quelque chose de prédit mais encore
une structure inédite (disons une forme verbale unique qui utilise tous les secondaires
temps possibles). Nous faisons ensuite un effort spécial pour enregistrer ou nous souvenir de ce que
ce qui a été dit et son contexte - parfois au détriment de prêter attention à
sur quoi nous devrions nous concentrer à ce moment-là.
10. Bien que Jespersen ait certainement eu un programme soigneusement planifié pour lire ses
corpus d'œuvres littéraires, sa définition de ce corpus était, à mon avis,
décontracté. Il n'a pas décrit les principes pour choisir ces œuvres, ni ainsi
pour autant que je sache, a-t-il listé le corpus total dont il a extrait son examen-
bien sûr, il a fourni des références pour la provenance de chacune de ses
exemples.)
11. Peut-être que tous les corpus sont des compromis entre les exigences de représentation.
l'efficacité, les exigences des procédures d'échantillonnage et le pratique
les exigences d'obtention de données utilisables (à la fois les exigences pratiques de simplement
rassembler les données, ainsi que les questions juridiques liées à l'utilisation des données
une fois rassemblés). Par exemple, le choix fait par les éditeurs du Brown
corpus à utiliser uniquement des échantillons de 2 000 mots de chaque texte inclus dans ce corpus
a augmenté la comparabilité des échantillons de texte en nombre de mots, mais à la
le même temps a diminué la comparabilité en ce sens qu'aucun contrôle n'a été imposé sur
quelles portions des structures de texte de chaque texte ont été choisies. Nous savons
que le langage des introductions diffère de celui des conclusions.

115
Journal ICAME No. 34

Compte tenu des choix faits par les éditeurs, le corpus Brown nous fournit une
outil médiocre pour examiner comment la langue de ces deux portions de texte diffère.
12. Un compte rendu plus soigneux et complet du travail de Fries sur l'EMED peut être
trouvé dans Bailey (1985a).
Fries (1945 : 55–56) aborde également la question des ensembles lexicaux bien que sans
en utilisant ce terme.
chaque
La construction signifie 'chacun des voisins'. Bien sûr, le post-positif-
la construction génitive ne peut pas être illustrée en utilisant l'anglais moderne puisque
il est devenu obsolète. Michael Cummings a fourni cet exemple de OE.
15. Les données particulières résumées dans le tableau 4 ne soutiennent pas la période de 100 ans.
ligne mentionnée dans cette citation ; cependant, la plupart des autres changements qu'il
les études ont été réalisées au cours de la période d'environ 100 ans mentionnée ici.
En plus de la chronologie de 100 ans pour les changements individuels, il a également noté
que beaucoup des changements individuels semblaient atteindre le même type de résultat
(par exemple, la réduction des terminaisons flexionnelles) dans différentes parties de la lan-
Il a utilisé le terme 'pente' pour décrire ces ensembles de changements liés.
16. Il est utile de remarquer qu'il ne se contentait pas d'aborder les différences de dialecte.
ici, ni 'mélange de dialectes'.
17. Une caractéristique intéressante de cet exemple est que, techniquement parlant, seul le
l'échantillon de données le plus récent, datant de 1300, illustre en fait un véritable système à deux termes. Tout
les autres contiennent des preuves d'une troisième option. Mais dans quatre des cinq échantillons
les périodes, la troisième option (quelle qu'elle soit) représente au maximum 1,2 pour cent de
les données, et il est donc raisonnable de considérer ces systèmes comme des systèmes à deux termes.
La seule exception est l'ensemble de données de 1200, où les deux options utilisées
les moins fréquents sont de 11,8 pour cent et 6,3 pour cent par rapport au dominant
option qui est utilisée à 81,9 pour cent.
18. Notez que ma discussion ici ignore en grande partie la différence de forme.
impliqué dans le système évolutif. Le problème est qu'il y a, dans certains strates,
un système qui a deux termes, les réalisations des termes peuvent différer comme
le temps passe mais le système lui-même est relativement stable.
19. Voir Sinclair et Mauranen (2006) pour un compte rendu récent d'une manière fondée.
pour aborder certaines des dysfluences mentionnées ci-dessus.
20. Un corpus rassemblé par Fries a été omis de ce tableau. À peu près le
le temps où il complétait sa grammaire anglaise américaine, Fries
s'est intéressé à explorer la variation dans la grammaire qui était corrélée avec
dialectes géographiques. Il a acheté plusieurs journaux locaux de
autour des États-Unis publiés au cours d'une semaine particulière. Malheureusement, il
a constaté que les histoires imprimées dans ces journaux contenaient peu de régionalismes.
En conséquence, il a abandonné ce projet.

116
 Charles C. Fries, linguistique et linguistique de corpus

Références
Bailey, Richard W. 1985a. Charles C. Fries et le dictionnaire de l'anglais moderne précoce.
[Link].H. Fries et N. M. Fries (éds.), 171–204.
Bailey, Richard W. 1985b. Charles C. Fries : La vie d'un linguiste. Dans P.H. Fries
et N. M. Fries (éds.). 1985 : 1–15.
Biber, Douglas. 1988. Variation à travers la parole et l'écriture. Cambridge : Cam-
Cambridge University Press.
Biber, Douglas, Susan Conrad et Randi Reppen. 1998. Linguistique de corpus :
Enquête sur la structure et l'utilisation de la langue. Cambridge : Cambridge Université
sity Press.
Chomsky, Noam. 1957. Structures syntaxiques. La Haye : Mouton.
Chomsky, Noam. 1962. Une approche transformationnelle de la syntaxe. Dans A. A. Hill
(éd.). Troisième conférence du Texas sur les problèmes de l'analyse linguistique en anglais,
124–169. Austin, TX : L'Université du Texas.
Fries, Charles C. 1925. Le futur périphrastique avec shall et will en moderne
Anglais.PMLA40 (4): 963–1024.
Fries, Charles C. James Holly Hanford, et Harrison Ross Steeves. 1926.
enseignement de la littérature. New York : Silver Burdett et Cie.
Fries, Charles C. 1927. L'enseignement de la langue anglaise. New York : Tho-
mas Nelson & Sons.
Fries, Charles C. 1940a. Grammaire de l'anglais américain. New York : Appleton
tury Crofts.
Fries, Charles C. 1940b. Listes de mots anglais : Une étude de leur adaptabilité pour
instruction. Washington, DC : Conseil américain sur l'éducation.
Fries, Charles C. 1940c. Sur le développement de l'utilisation structurelle de l'ordre des mots
en anglais moderne. Langue16 (3) : 199–208.
Fries, Charles C. 1944a. Lettre à Albert Marckwardt. 26 avril 1944.
Fries, Charles C. 1944b. Lettre au Doyen Clarence S. Yoakum. 20 avril 1944.
Fries, Charles C. 1945. Enseigner et apprendre l'anglais comme langue étrangère.
Ann Arbor, Michigan : University of Michigan Press.
Fries, Charles C. 1952. La structure de l'anglais. New York : Harcourt Brace.
Fries, Charles C. 1954. Signification et analyse linguistique. Langue30 : 57–68.
Fries, Charles C. 1959. Lettre à Peter H. Fries, 15 novembre 1959.
Fries, Charles C. et Agnes C. Fries. 1961. Fondements de l'enseignement de l'anglais.
Tokyo, Japon : Kenkyusha Ltd.

117
Journal ICAME numéro 34

Fries, Charles C. 1963. Linguistique et lecture. New York : Holt, Rinehart et

Winston.
Fries, Charles C. 1964. Sur l'intonation des questions par oui ou par non en anglais. Dans D.
Abercrombie, D. B. Fry, P.A. D. McCarthy, N. C. Scott et J. L. M. Trim
(eds.). En l'honneur de Daniel Jones : Articles contribué à l'occasion de son
quatre-vingtième anniversaire, 12 septembre 1961, 242–254. Londres : Longmans.
Fries, Charles C. 1967. Linguistique structurale. Encyclopaedia Britannica.
cago : Encyclopaedia Britannica, Inc.
Fries, Charles C. 1970. La ‘profondeur’ temporelle des grammaires conflictuelles coexistantes
signaux en anglais. Dans A. Graur (éd.). Actes due X Congrès International des
Linguistes. Bucarest, 28 août –2 septembre 1967, 923 –926. Bucarest :
Éditions de l'Académie de la République Socialiste de Roumanie.
Fries, Charles C. et Kenneth L. Pike. 1949. Systèmes phonémiques coexistant.
Langue25: 29-50.
Fries, Peter H. 1983. C. C. Fries, grammaire des signaux et les objectifs de la linguistique. Dans
John Morreall (éd.). Le Neuvième Forum LACUS 1982, 146–158. Columbia,
SC : Carpin
Fries, Peter H. et Nancy M. Fries (éds.). 1985. Vers une compréhension de
langue : Charles Carpenter Fries en perspective. Amsterdam : John Ben-
jamins.
Gregory, Michael J. 1967. Aspects de la différenciation des variétés. Journal de Lin-
guistics3 (2): 177–198.
Gries, Stefan Thomas. 2009. Linguistique de corpus quantitative avec R : un guide pratique
[Link] : Routledge.
Halliday, M. A. K. 2005. Œuvres rassemblées de M. A. K. Halliday. Volume 6 : Com-
études computationnelles et quantitatives. Londres : Continuum.
Halliday, M. A. K. 2007. Œuvres complètes de M. A. K. Halliday. Volume 10 : Lan-
langue et société. Londres : Continuum.
Halliday, M. A. K. et Ruqaiya Hasan. 1985. Langue, contexte et texte :
Aspects du langage dans une perspective socio-sémiotique. Victoria, Australie :
Deakin University Press.
Hunston, Susan. 2002. Les corpus en linguistique appliquée. Cambridge : Cambridge
Presses universitaires.
Hymes, Dell et John Fought. 1981. Le structuralisme américain. La Haye : Mou-
ton.

118
 Charles C. Fries, linguistique et linguistique de corpus

Matthiessen, Christian M. I. M. 2006. Profils de fréquence de certains grammes de base

Systèmes mathématiques : Un rapport intérimaire. [Link] et S. Hunston (éd.).
Système et corpus : Explorer les connexions, 103–142. Londres : Equinox.
Nesbitt, Christopher et Gunther Plum. 1988. Probabilités dans la grammaire systémique
mar : Le complexe de clause en anglais. Dans R. Fawcett et D. Young (éd.).
Nouveaux développements en linguistique systémique, 2 : Théorie et application, 6–38.
Londres : Pinter.
Sinclair, John McH. et Anna Mauranen. 2006. Grammaire à unités linéaires : Intégrer
discours et écriture. Amsterdam : John Benjamins.
Blanc, Peter. 2003. Au-delà de la modalité et de la précaution : une vue dialogique du lan-
langue de l'intersubjectivité. Texte 23 : 259–284.

119