INFORME D'AUDIT : FRAUDE COMPTABLE À BARING BANK

INFORME DE
AUDIT : Fraude
Comptable chez Barings
Banque
Fraude comptable à la Barings Bank par Nick
leçon
UnrealSoft
[Sélectionnez la date]

Nous avons tous eu l'occasion de lire des histoires de grandes pertes causées à
un banco pour un trader isolé. Nous avons des cas récents comme l'affaire Kerviel, qui
a affecté la banque française Société Générale, ou ceux qui ont affecté JP Morgan Chase et la banque suisse
UBS. Mais aucun n'a atteint le niveau de dommages causés par le trader britannique Nick Leeson : ce
il a tout simplement fait faillite à son employeur, la prestigieuse banque d'investissement Barings.
 INFORME D'AUDIT : Fraude Comptable chez Barings Bank

Cas : Fraude comptable chez Barings Bank

DÉVELOPPEMENT

INFORME DE AUDITORIA

I. INTRODUCTION
1. ORIGINE DE L'EXAMEN

Si nous considérons que dans l'exercice de notre profession, il a été perdu chaque
jour plus le sens éthique du comment, du combien et du quand, nous pouvons arriver au
accord que cette situation pourrait générer une crise économique généralisée,
si notre industrie ne réagissait pas de manière rapide, ordonnée et transparente.
Dans l'ensemble, on peut dire que toutes les crises bancaires
ils commencent par la faible marge opérationnelle qui reste dans leurs affaires
traditionnels, c'est pourquoi, les entreprises financières, se sont engagées dans de nouveaux
marchés. C'est-à-dire qu'ils ont augmenté le niveau de risque dans leurs opérations,
y compris non seulement en travaillant pour le compte de ses clients, mais aussi par
compte propre. C'était le cas de Barings.

Le Barings était la plus ancienne banque du monde. Il convient de noter qu'entre ses
parmi les clients se trouvait ni plus ni moins que la reine d'Angleterre. C'était tel le
prestige et pouvoir de cette banque qu'on a dit d'elle : « Il existe 6 grandes puissances
en Europe : Angleterre, France, Autriche, Prusse, Russie et les Frères
Barings"(1).

Les origines de Nick Leeson dans l'industrie financière étaient celles d'assistant
administratif à la banque Coutts & Company où il a été pendant la période
deux ans. Ensuite, il a déménagé chez Morgan Stanley en tant qu'assistant d'un
opérateur. C'est dans cet endroit qu'il a commencé son intérêt et son apprentissage dans le
monde des dérivés financiers. En 1990, il rejoint l'équipe des opérateurs
del Barings en SIMEX (Bourse internationale monétaire de Singapour)
réalisation d'opérations sur les marchés à terme du NSA (Nikkei Stock
Moyenne)."Il semblait capable de faire bouger le marché ! chaque jour il
nous observions pour savoir ce qu'il faisait

Le fait de recevoir de grandes sommes d'argent au titre de salaires et de primes

o bonos, fit que ce jeune opérateur, qui n'avait pas plus de trente ans de
âge, changera drastiquement son mode de vie. De plus, le fait de provenir
d'une famille modeste, fait que ce soudain changement de « statut » le mène à
désordres et excès qui sont connus de leurs supérieurs à Londres, sans
que ces derniers prennent des mesures dans l'affaire.

2. NATURE ET OBJECTIF

[Écrivez du texte]
 INFORME D'AUDIT : Fraude Comptable à la Barings Bank
Les auditeurs de Barings Bank ont finalement découvert la fraude, proche de
moment où le président de la banque avait reçu une note de confession
de Leeson, mais il était déjà trop tard, les auditeurs ne découvraient rien. Pour
les fins avec les suivantes de l'examen, les objectifs spécifiques étaient
orientés vers ce qui suit :
une étude des risques.
Le critère pour évaluer l'information varie également en fonction de la
informations à auditer. exemple EEFF-NIC dans les évaluations
de contrôle interne COSO, déclarations fiscales, se basent sur
normes établies dans les lois, décrets et circulaires. Lorsque la
L'information subjective est très abondante, il est plus difficile d'établir
critères.

3. ALCANCE

Deux jours avant le 23 février, un rapport sur le VAR (valeur à risque) a été reçu.
une technique statistique qui calcule la perte maximale probable pour un portefeuille d'investissements
en particulier, et sa valeur était "zéro". Cela montre l'échec du système comptable à détecter les
opérations non autorisées, car cela montrait que toutes les positions achetées se
ils compensaient pour des positions vendues, ce qui était cohérent avec la stratégie d'arbitrage de
sous le risque qui avait été confié à Leeson, cependant, ils auraient dû remarquer que
ceci n'avait rien à voir avec les revenus élevés que celui-ci déclarait, mais comme
cela signifiait de grandes primes pour ses supérieurs, personne ne l'a remis en question.
Leeson a pu cacher ses opérations pour plusieurs raisons. Tout d'abord, il n'avait pas...
surveillance de ses supérieurs car il devait répondre à plusieurs personnes, donc à
voir la multiplicité des chefs, tous pensaient que l'autre le contrôlait. D'un autre côté
certaines des personnes qui exerçaient un contrôle sur lui ne comprenaient pas les fondements de
affaire qui se déroulait.

4. ANTÉCÉDENTS

Un des événements les plus marquants de l'histoire des affaires et en éthique

entrepreneurial, a été la chute de la Barings Bank. Cet événement historique est marquant étant donné que
montre comment le jugement erroné et le manque de principes éthiques d'un fonctionnaire en utilisant des ressources
entreprises pour leur propre bénéfice, peuvent avoir de grandes conséquences tant que
la faillite de l'une des banques les plus importantes de Grande-Bretagne.

En Grande-Bretagne, la Barings Bank était la plus ancienne institution financière et disposait d'une
carte de clients importants et prestigieux comme la Reine d'Angleterre. L'origine de la
l'entité remonte à l'année 1762 aux Pays-Bas, lorsque l'institution s'est consacrée à la
financement de l'entreprise de laine mais en ayant un fort positionnement, l'entité a crû par la
succession de succès professionnels et la grande fortune immobilière qu'il a générée. En raison de cela, le
La Banque Barings a réussi à se diversifier dans d'autres secteurs liés au commerce international.

En août 1994, un audit interne a été réalisé, soulignant ces questions.

mais Simon Jones, directeur de la filiale à Singapour et directeur financier de celle-ci, n'a jamais
je réalise la séparation des fonctions, je ne tiens pas compte des autres recommandations telles que
réviser la nécessité de fonds de Leeson ou limiter le nombre de positions dans ses activités

Baring et la majorité de la haute direction de Barings, y compris Norris et Baker, ont démissionné ou
ils ont été licenciés. Néanmoins, Tuckey reste un employé d'Internationale
Nederlanden Groep NV (ING) _qui en mars a acquis les principales opérations de la banque_
en tant que conseiller de la division des finances d'entreprise de Barings.

Écrivez du texte
 INFORME DE AUDIT : Fraude Comptable à Barings Bank
Dans un communiqué, ING a déclaré qu'il accueillait avec satisfaction le rapport de la Banque d'Angleterre.
ajoutant qu'il aide à mettre fin à une période d'incertitude.

LA BASE LÉGALE QUI RÈGIT LES ACTIVITÉS DE TOUTE ENTREPRISE EST :

état de l'entreprise
Normes internationales de comptabilité (NIC).
Normes internationales d'audit.
Principes comptables généralement reconnus (PCGR).
Normes fiscales.
Manuel des Procédures.
Manuel d'organisation et de fonctions} Règlement d'organisation et de fonctions.

5. AUDIT DES ÉTATS FINANCIERS ET SES OBJECTIFS.

Le Conseil de Supervision Bancaire qui a élaboré le rapport était composé de hauts

fonctionnaires de la Banque d'Angleterre, ainsi que plusieurs experts indépendants, parmi lesquels Sir
Dennis Weatherstone, ancien président du conseil d'administration de J.P. Morgan & Co.

Les experts ont évalué la responsabilité de la Banque d'Angleterre dans l'affaire Barings et
ils ont censuré avec énergie plusieurs retards et négligences. La semaine dernière, Christopher
Thompson, haut responsable du département de supervision de la Banque d'Angleterre, a démissionné
avant de faire face au licenciement après avoir reçu des critiques pour son rôle dans la supervision de Barings.

En présentant le rapport au Parlement, Kenneth Clark, ministre des Finances du Royaume-Uni,

il a dit que l'étude recommandait d'améliorer les mécanismes de supervision de la banque centrale et
que ces recommandations seraient mises en pratique. Mais il a ajouté qu'il ne voyait pas de fondement pour
réaliser des changements massifs.

6. DÉCOUVERTE
Leeson était en train d'acheter des contrats à terme sur le Nikkei 225 et de vendre des contrats à terme sur des titres du gouvernement.

japonais, ce qui implique un fort pari sur la hausse du prix de l'indice. À son tour, il était
vendu en options d'achats et de ventes (c'est-à-dire options d'achat et de vente de l'indice Nikkei) qui
cela signifiait un pari sur la stabilité du marché. Malheureusement, ses
les prédictions ne se sont pas réalisées et il a fini par perdre 1,39 billion de dollars.

La vente d'options était effectuée pour obtenir de l'argent des primes afin de pouvoir couvrir les
marges que le marché de Singapour exigeait pour les futurs et aussi pour cacher les
pertes qui, autrement, apparaîtraient dans les états financiers de la filiale.

7. CRITÈRE

Normes enfreintes par Barings Bank

Objectivité : les opérations doivent être enregistrées au moment où elles sont justifiées
de que cela s'est produit et quand il y a certitude de sa valeur. On peut observer cela
situation où deux entités indépendantes l'une de l'autre observent la même chose devant un
écho économique.
Révélation suffisante : Les informations comptables dans les états financiers doivent être
claire et doit être exposée de manière concise. Les informations comptables doivent permettre
juger et interpréter les résultats des opérations et la situation générale de la
entreprise.

[Écrivez du texte]
 INFORME D'AUDIT : Fraude Comptable chez Barings Bank

8. COMMENTAIRES

Le bureau d'audit, une fois que les justifications des personnes impliquées dans le fait ont été soumises
comment sont :

Directeur Général à Singapour NICHOLAS WILLIAM LEESON

[Link]

Principales leçons en matière de gestion des risques

C'était un cas emblématique, qui a eu une grande influence sur les organisations de
beaucoup de banques

- l'importance de la séparation des fonctions : Leeson contrôlait à la fois le "front"

comme le "back", ce qui lui permettait de manipuler les comptes comme bon lui semblait;

- cela a été aggravé par le fait de le laisser être lui-même « trader », quand sa fonction
théorique était de direction de la filiale seulement (une aberration de graves
conséquences : d'une autre manière, il lui aurait été nécessaire de trouver un autre « trader »
subordonné prêt à le faire et "le couvrir"

l'importance de la fonction de "middle office", comme premier filtre de gestion de

risques (bien que l'on sache déjà, en raison de la crise actuelle, que cela peut être largement
insuffisante)

l'importance encore plus grande des domaines de risques totalement indépendants des domaines
d'affaires, qui ne leur rapportent pas, et qui connaissent bien les techniques utilisées par le front,
le middle et le back office

- pour la haute direction : ne jamais laisser trop de liberté à une filiale et/ou à son directeur, et
faire l'effort de comprendre ses opérations (la première va souvent de pair avec la
fainéantise

- l'importance d'imposer un reporting financier très complet, qui oblige à

descomposer en détail les sources de revenus, de gains et de pertes ; cela devient plus
difficile de falsifier des comptes et des résultats ; à Leeson, il a été facile de le faire en raison du faible degré de
exigence à cet égard

l'importance de la fixation de limites stricts aux opérations de trading; quelque chose qui
ici il manque; bien que l'on sache déjà que si un trader veut "les voler", il y parvient, surtout
si leurs supérieurs font comme s'ils ne voyaient pas, pour de plus gros bonus pour eux si tout va
bien

- si un trader ou une zone gagne beaucoup d'argent par rapport à ce qui est permis
normalement, ce qui est autorisé est une alerte sérieuse qu'il y a "quelque chose de plus" :
impératif de ne pas l'ignorer, même si certains peuvent avoir des incitations à l'ignorer

[Écrivez du texte]
 INFORME D'AUDIT : Fraude Comptable chez Barings Bank
- ne jamais accorder à quiconque un statut de facto de « quasi-impunité », sous la forme de « ne lui
Je pose beaucoup de questions, je ne m'approfondis pas dans la recherche de ce qui me semble étrange.
prétexte que cette personne a de très bons résultats ; une erreur si récurrente que déjà
c'est ennuyeux, et que, à juger par les cas les plus récents, cela continue d'être commis avec
fréquence

l'importance de zones d'audit interne véritablement indépendantes et très

formées techniquement ; quand il y en a, aucun statut stellaire ne compte et c'est très
difficile de raconter des histoires

- l'importance, quelle que soit la structure, d'avoir des gens dans l'organisation
de 'culture questionneuse', qui pose des questions et veut 'bien comprendre'.

10. CONCLUSIONS

En conclusion, malgré que Nick Leeson ait été le principal responsable de l'effondrement de la Banque
Barings, la responsabilité implique également le système défaillant d'audit interne et de
gestion des risques de la banque en ne contrôlant pas les actions de son employé en lui donnant trop de
liberté d'exercer ses activités et lui permettant d'occuper plusieurs postes qui
Ils auraient dû être réalisés par des employés différents.

[Écrivez du texte]
 INFORME D'AUDIT : Fraude Comptable chez Barings Bank

ANNEXES

[Écrivez du texte]
 INFORME D'AUDIT : Fraude Comptable à la Barings Bank
LA JUSTICE BRITANNIQUE BLAME DELOITTE POUR L'EFFONDREMENT DE BARINGS

JEUDI, 12 juin 2003 JOURNAL EL PAIS

La Haute Cour de justice de Londres considère l'auditeur Deloitte & Touche coupable de
négligence dans le cas de l'ancien responsable de la banque d'affaires Barings à Singapour, Nick
Leeson, qui a provoqué en 1995 l'effondrement de l'entité. La justice pense que la société aurait dû
se rendre compte, dans l'exercice de son activité, des manœuvres de Leeson, qui ont fait perdre
1,3 milliard de dollars à Barings en spéculant en bourse.

PLUS D'INFORMATIONS

Je cherche Freddie Mac

Deloitte & Touche est coresponsable des pertes enregistrées par Barings Future, la
société où travaillait le courtier en valeurs mobilières Nick Leeson, à partir de 1992. C'est ainsi que le Haut
Tribunal de Justice de Londres, au lequel Barings Future a fait appel. L'erreur principale de l'auditeur,
selon cet organe, a été d'approuver les fonds que Leeson a réclamés à partir de mars de
1994 sans lui demander d'explications ni poser de questions sur ses activités.

Bien que reconnaissant la négligence de Deloitte, le tribunal estime qu'il y avait un « très haut niveau de
erreurs au sein de Barings Future et de sa direction" et que la responsabilité de l'auditrice
doit être réduite. La sentence propose de réduire entre 50 % et 80 % les dommages
réclamés par Barings, qui s'élèvent à près de 200 millions de livres sterling (285 millions
de euros). L'organisme ne fixe pas le montant des dommages car il autorise Deloitte à faire appel de son
décision.

À partir de 1994, les erreurs de Barings ont été si importantes que sa responsabilité est totale.
y Deloitte & Touche no puede considerarse responsable", argumenta el tribunal para rebajar la
culpa sur l'auditeur. Ce même organe a rejeté en novembre 2001 une demande de
Barings qui réclamait à Deloitte des dommages d'un montant de 1 milliard de livres.

Les problèmes de Barings ont commencé entre 1992 et 1994, lorsque le responsable de la banque de
l'investissement à Singapour a perdu 1,3 milliard de dollars par le biais de spéculations sur le
marché de Singapour. Ces pertes volumineuses se sont produites sans que ses supérieurs se
ils s'en rendraient compte. Nick Leeson, qui cachait les chiffres rouges dans un compte spécial, a été
condamné en 1995 à six ans et six mois de prison à Singapour et libéré en 1999.

[Écrivez du texte]
 INFORME D'AUDIT : Fraude Comptable à la Barings Bank

PRÉCEDENTSQUISO
' NTRÉDUITSÀDESANECDOTES

DIMANCHE 3 février 2008 JOURNAL EL PAIS (ARCHIVE)

L'ampleur des chiffres gérés par Jérôme Kerviel et la taille du trou qui a
provocé à la Société Générale ont presque réduit à l'anecdote leurs prédécesseurs et lui ont
arraché la médaille d'or au plus célèbre et nuisible des courtiers sans scrupules, le britannique
Nick Leeson, qui a provoqué la disparition de la plus ancienne banque d'affaires de l'époque
britannique, la Banque Barings, fondée en 1762.

Fils d'un modeste plâtrier de Watford, en périphérie de Londres, Leeson a commencé à gravir
marches sociales quand il est entré à travailler comme concierge chez Coutts, l'une des plus anciennes
institutions financières de la City. Après avoir passé par plusieurs banques, il a fini chez Barings, où
il a commencé à briller pour sa capacité en tant que courtier. En 1992, la banque l'a envoyé à Singapour, comme
responsable de nouvelles opérations au SIMEX, le marché à terme de la prospère ville-
État de l'Asie du Sud-Est.

Un an après, les opérations de Leeson ont rapporté 10% des bénéfices de la banque.
Nous étions tous motivés par les avantages, les bénéfices et encore les avantages... J'étais la star
ascendant
ce qui est arrivé à Kerviel, tout allait bien tant que le marché était à la hausse. Mais en 1994, les marchés
Les asiatiques ont commencé à changer, fortement affectés par le tremblement de terre de Kobe (Japon).
Mais Leeson continua et continua à opérer, jusqu'à ce qu'en 1995 la banque découvre que ses
les opérations avaient provoqué des pertes de 850 millions de livres (1,1 milliard de
euros au taux de change actuel), équivalents à presque l'ensemble des actifs de l'entité.

Leeson s'est échappé avec sa famille vers la proche Borneo, mais il a été arrêté en essayant de revenir à
Europa à travers Francfort et déporté à Singapour, où il a été condamné à six ans de
prison. La Banque Barings a été absorbée par le groupe néerlandais ING pour le prix symbolique d'un
balance

En 1999, on lui a diagnostiqué un cancer du côlon et il a été libéré. Après avoir surmonté la maladie, en la
l'actualité réside à Barna (Comté de Galway), sur la côte ouest de l'Irlande, où il vit de
réditos de son autobiographie, de donner des conférences et de facturer pour des interviews de presse. Depuis
Juillet de l'année dernière, il dirige l'équipe de football locale, le Galway United.

Son cas n'a été ni le premier ni le dernier. Avant lui, Robert Lafee Citron a conduit à la faillite.
au gouvernement du comté d'Orange (Californie) lorsqu'en 1994 il a provoqué un trou de 2.000
millions de dollars (1,350 millions d'euros) dans les fonds d'investissement municipaux en pariant
contre une hausse des taux de la Réserve fédérale.

Plus célèbre fut le cas du Japonais Yasuo Hamanaka, connu sous le nom de M. Cuivre en raison de sa
rôle pertinent sur le marché de ce métal, qui en 1996 a été condamné à huit ans de
prison pour avoir causé des pertes de 1,7 milliard d'euros à la Sumitomo Bank.

[Écrivez du texte]
 INFORME D'AUDIT : Fraude Comptable chez Barings Bank
Peter Young, un courtier qui a fait perdre 300 millions d'euros à Morgan cette même année.
Grenfell britannique, n'a pas été jugé car il s'est présenté au procès déguisé en femme et a été
déclaré incapable. Il y a d'autres anecdotes moins mélodramatiques dans la liste des désastres
causés par les courtiers. En mai 2001, l'indice FTSE de la City de Londres a chuté de plus de
un 2% lorsque un courtier a tapé 300 au lieu de 30 millions de livres en mettant en vente un
paquet d'actions. Un incident similaire s'est produit il y a 20 ans, lorsque un agent de
Salomon Brothers a vendu des obligations d'État françaises pour 850 millions de livres en atteignant un
clavier sans faire exprès. Peut-être l'erreur humaine la plus amusante a été commise par un courtier qui a
2001 a provoqué que les actions d'une entreprise en faillite appelée Exodus s'envolent.
59,000% quand il a offert par erreur 100 dollars par action alors qu'elles étaient cotées à 17
centimes de dollar.

L'ANCIEN DIRECTEUR DE BARINGS NE POURRA PAS EXERCER À LONDRES

PENDANT TROIS ANS

MERCREDI, 8 mai 1996

L'autorité de contrôle et de supervision financière de la City de Londres, la Securities and Futures

L'Autorité (SFA) annoncera aujourd'hui des sanctions disciplinaires contre neuf anciens dirigeants de la
la banque d'affaires Barings impliquée dans la faillite de l'entité, selon ce qu'a publié hier le journal
Financial Times britannique. À son ancien directeur général, Peter Norris, il sera interdit d'exercer en
la place de Londres pendant une période de trois ans et une amende de 10.000 sera imposée
libras (presque deux millions de pesetas). Peter Norris a accepté sa responsabilité dans la faillite
pour le fait de ne pas avoir provisionné un trou de 50 millions de livres (presque 10 000
millions de pesetas) dans les comptes de Nick Leeson, l'employé responsable des marchés
asiatiques et des pertes de 830 millions de livres (environ 160 milliards de pesetas) qui
Ils ont conduit la Banca Barings à la faillite.

Selon le résumé des faits publié hier par le journal britannique, les nombreuses
Les responsabilités qui avaient été attribuées à Norris n'ont pas été finalement confirmées. Par
de son côté, un autre des sanctionnés, l'ancien directeur des produits financiers, Ron Baker, a
rejette les accusations qui lui sont faites et a annoncé qu'il fera appel devant les tribunaux.

Les sanctions n'affectent cependant pas l'ancien président de la banque, Peter Baring, ni le
viceprésident, Andrew Tuckey. La SFA assure ne pas avoir trouvé "de preuves indiquant la
responsabilité des deux
Leeson a été condamné à six ans et demi de prison par les autorités
judiciaires de Singapour.

Les différents rapports officiels font porter toute la responsabilité de la faillite de Barings sur
Leeson, pour avoir camouflé des pertes considérables dans un compte secret qu'il
maintenait à Singapour. De leur côté, les dirigeants de l'entité ont été accusés de ne pas avoir
exercé un contrôle suffisant sur son employé. La SFA est l'organe de contrôle et de supervision
dans la Cité.

[Écrivez du texte]