1.

DÉFINITION DE LA PHILOSOPHIE

La philosophie occidentale est née en Grèce; le terme 'philosophie' a aussi ses racines en Grèce.
et en grec. Il est assez largement connu que philosophia étymologiquement signifie 'amour
de la sagesse' (Philia + Sophia). Mais la sophia avait une portée d'application beaucoup plus large que le moderne
« sagesse ». Partout où l'intelligence peut être exercée — dans les affaires pratiques, dans le
les arts mécaniques, dans les affaires - il y a de la place pour Sophia. Hérodote a utilisé le verbe philosophein dans
un contexte dans lequel cela ne signifie rien de plus que le désir de découvrir. Nous pouvons trouver un graduel
croissance dans le sens de la philosophie, alors que nous traversons l'histoire de la pensée.

Selon une tradition, Pythagore fut le premier à se désigner comme philosophe. Il

parle de trois classes de personnes, assistant aux jeux festifs : ceux qui cherchent la renommée en participant
en eux ; ceux qui cherchent à tirer profit en exerçant leur métier ; et ceux qui se contentent d'être des spectateurs.
Les philosophes ressemblent à la troisième classe : méprisant à la fois la renommée et le profit, ils cherchent à parvenir à le
vérité par contemplation. Pythagore distinguait la sophia recherchée par le philosophe
(connaissances basées sur la contemplation) de la sagacité pratique de l'homme d'affaires et le
les compétences entraînées de l'athlète. Platon désigne Socrate comme le philosophe. Platon donne quelques
caractéristiques de la sagesse philosophique, telles que la capacité d'entrer dans une discussion critique, ayant
accès direct à la « vraie réalité », connaissance du but de la vie, etc. Comme il ressort de ce qui précède,
bien que la philosophie soit étymologiquement définie comme 'amour de la sagesse', la signification de la sagesse est
pris dans un sens plus large.

Le dictionnaire d'Oxford définit la philosophie comme "ce domaine de connaissance qui traite de
réalité ultime, ou avec les causes et principes les plus généraux des choses.
cette science, héritant de la tradition cosmologique, ne nous offre pas la connaissance ultime
la réalité ; seule la philosophie peut le faire. La science ne peut que nous dire comment, tandis que la philosophie peut nous dire
pourquoi, les choses se passent comme elles le font. Bien que la science parle aussi du pourquoi ou des causes, le
Les "causes et principes généraux" du philosophe sont "supérieurs" et "plus ultimes" que le
les causes et les principes que la science nous révèle. Il existe deux formes d'activité très différentes
maintenant allez sous le nom de "philosophie" : l'un est essentiellement rationnel et critique, avec logique
l'analyse (au sens large) au cœur de tout ; l'autre (représenté par Heidegger, par exemple) est
ouvertement hostile à l'analyse rationnelle et prétend arriver à des conclusions générales par un
intuition phénoménologique ou interprétation herméneutique. Les diverses écoles de pensée,
appartenant à ces deux branches, utilisent différentes procédures ou méthodes, qui seront
pris en charge dans une autre unité.

Aristote considère la philosophie comme "la première et la dernière science"—la première science parce qu'elle
est logiquement présupposé par toute autre science, la dernière parce qu'elle traite de la réalité dans son ultime
principes et causes. Il le définit comme suit : "Il existe une science qui enquête sur l'être comme
être, et les attributs qui lui appartiennent en vertu de sa propre nature. Maintenant, ce n'est pas la même chose
comme l'une des soi-disant sciences spéciales, car aucune d'entre elles ne traite universellement de l'être en tant qu'être.
Ils coupent une partie de l'être et investiguent l'attribut de cette partie
PHILOSOPHIE ET PHILOSOPHISER

Après avoir vu la définition de la philosophie et reçu quelques compréhensions à propos de

‘philosophie’, il est nécessaire d'introduire une autre notion, qui est apparemment similaire à elle,
mais très différent de cela. Cette notion n'est rien d'autre que 'philosopher'. Bien que le
Le terme 'philosopher' n'est pas d'une origine récente, mais il est devenu ces derniers temps plus répandu.
dans son utilisation dans les cercles philosophiques, en comparaison au terme plus populaire ‘philosophie’.
Ce changement n'est pas un changement terminologique d'un terme (philosopher) remplaçant un autre terme.
(philosophie). Mais même dans les cercles philosophiques, ces termes sont source de confusion et sont souvent utilisés comme synonymes.

Il y a une différence fondamentale entre 'philosophie' et 'philosopher' dans leur signification et

Le terme « philosophie » est nominal dans sa structure, statique et mort dans son sens, et
fait référence au produit fini de la pensée, tandis que le terme 'philosopher' est verbal dans sa structure,
dynamique et vivant dans sa signification, et fait référence au processus de pensée.

Le terme « philosopher » reflète un tel dynamisme philosophique et une humilité de l'être.

constamment à la recherche, tenant sérieusement compte des éléments de temps et d'espace. Ainsi
La philosophie doit être différente selon les lieux, les temps et les perspectives.
D'après ce qui est expliqué ci-dessus, nous ne proposons pas que le terme 'philosophie' soit remplacé par
« philosopher »; plutôt, nous voulons attirer l'attention des étudiants sur le fait qu'il existe une différence
dans le sens de ces termes, et que dans la compréhension contemporaine, la 'philosophie' devrait
avoir un sens avec un dynamisme philosophique et de l'humilité, ce qui est mieux reflété dans le
terme, philosopher.

PORTÉE DE LA PHILOSOPHIE

Nous commençons par le domaine le plus fondamental de la philosophie : la métaphysique. C'est l'enquête dans le
premier d'où et le dernier où, une enquête sur le 'au-delà' de la physique, qui cherche à demander et
répondre aux questions les plus ultimes et fondamentales sur l'ensemble de la réalité—le Divin, le
humain, et le cosmos. Les questions métaphysiques englobent tout comme un tout. Cela ne
signifie que de telles questions ne sont que des questions générales ; ce sont les plus fondamentales (les premières)
d'où) et ultime (le dernier où) questions. Aussi avancé que soit le monde du physicien, il peut
ont grandi, pourtant le 'monde' et la préoccupation du métaphysicien sont totalement différents de ceux de son
correspondant. Ainsi, la métaphysique occupe le domaine fondamental de la philosophie. Un autre ensemble de
Les problèmes que la philosophie doit prendre en compte sont ceux liés à notre pensée. Il y a, d'abord de
tous, l'étude de la pensée ou de l'argument valide, qui s'appelle « logique ». Un domaine connexe est le « latent
structure de notre pensée actuelle, traditionnellement appelée épistémologie ou théorie de la connaissance. C'est
l'étude, pas tant sur ce que nous savons ou comment nous savons, mais sur ce que c'est que de savoir. L'étude de
le bien et le mal est aussi une question déroutante pour les philosophes. C'est le domaine de la moralité. Cela ne fait pas
non pas énumérer les bonnes et mauvaises actions, mais faire une analyse fondamentale de ce que c'est d'être
droit ou faux. Cela permet à l'esprit humain de distinguer ce qui est bon de ce qui est mauvais;
Ainsi, il s'agit d'une recherche fondamentale. Bien que le cosmos soit soumis à une analyse approfondie à la suite de
De la croissance de la science, la philosophie ne l'a pas laissée seulement à la science. Complétant la scientific
La connaissance du cosmos, la philosophie l'examine également dans sa radicalité. Même si ce qui a été
traditionnellement développée comme cosmologie par Aristote est perçue différemment dans la science d'aujourd'hui
période, elle continue d'être une discipline philosophique. La réalité inclut non seulement le cosmos, mais le
les royaumes de l'humain et du Divin aussi. Ces royaumes sont également considérés philosophiquement
dans l'anthropologie philosophique (traditionnellement connue sous le nom de psychologie rationnelle) et dans la philosophie
de Dieu (traditionnellement connu sous le nom de théodicée). En plus de ces domaines traditionnellement acceptés, la philosophie
embrasse presque toutes les autres questions. Tout est examiné dans leurs causes ultimes
et principes.

Les branches de la philosophie

La philosophie occidentale peut être divisée en six branches qui ont revêtu diverses importances au fil du temps.
temps. Traditionnellement, la métaphysique pose les questions pour la philosophie. L'épistémologie demande comment nous
Savoir? L'éthique et la politique ont à voir avec l'action et la qualité de vie. L'esthétique ou la théorie des valeurs
a à voir avec la beauté, l'équilibre et l'harmonie. La logique a à voir avec les relations des choses.
L'épistémologie remplace parfois la métaphysique de nos jours, car elle a moins de connotations religieuses.
sous-entendus. Parmi les philosophes d'Europe de l'Est et continentaux, la philosophie tend à être le
étude de la politique. La logique est cruciale pour les philosophes analytiques, qui sont profondément sceptiques à l'égard de l'éthique.

politique, et métaphysique.

Épistémologieéditer]
La théorie de la connaissance, des mots grecs episteme (connaissance) et logos
(mot/discours/étude), est la branche de la philosophie qui s'occupe de la nature, de l'origine, de la portée et de
(possibilité/étude) de la connaissance. Traiter avec la nature est l'une des branches de la philosophie. Mais
Avant que quoi que ce soit ne soit fait, le sens de la philosophie doit être compris. Un philosophe de
la religion doit être objective. Quiconque est prêt à étudier la philosophie devrait être capable d'attaquer et
défendre. Dans une autre définition, la logique est l'étude du raisonnement. Elle peut également être décrite comme l'étude de
force des liens évidents entre les prémisses et la conclusion. La logique est en outre divisée
en raisonnement déductif et raisonnement inductif. Le raisonnement déductif part d'un général
déclaration à une déclaration particulière. C'est principalement un argument valide étant donné qu'il est tautologique dans
nature. Cela signifie que la conclusion ne contient aucune nouvelle connaissance qu'elle (la conclusion) ne possède pas déjà.
les prémisses. Argument inductif : Ce raisonnement perçoit d'une déclaration particulière à un
déclaration générale. Ce raisonnement est principalement utilisé dans les recherches scientifiques.

Métaphysiqueéditer]
La métaphysique cependant (dérivée des mots grecs "meta & physika") - signifiant 'après
physique'. C'était ainsi que les étudiants se référaient à un livre spécifique dans les œuvres d'Aristote, et c'était
un livre sur la Première Philosophie. (L'hypothèse selon laquelle le mot signifie "au-delà de la physique" est
La métaphysique est la branche de la philosophie concernée par l'étude des "premiers
les "principes" et "l'être" (ontologie). En d'autres termes, la Métaphysique est l'étude des plus généraux
aspects de la réalité, portant sur des sujets tels que la substance, l'identité, la nature de l'esprit, et
le libre arbitre. C'est une étude de la nature, de la nature de la réalité, et de la nature du monde dans lequel
les humains vivent.
Logiqueéditer]
La logique (du grec classique λόγος (logos), signifiant à l'origine le mot, ou ce qui est dit, mais
venir à signifier pensée ou raison est le plus souvent dit être l'étude des arguments. La logique est le
étude du raisonnement correct. Cependant, le sujet est fondamental, la tâche du logicien reste la même :
Faire avancer un compte rendu des inférences valides et fallacieuses pour permettre de distinguer.

Éthiqueéditer]
L'éthique est un terme général pour ce qui est souvent décrit comme la "science (étude) de la moralité".
la philosophie, le comportement éthique est celui qui est "bon" ou "juste". La tradition occidentale de l'éthique
est parfois appelée philosophie morale. C'est l'étude du bien et du mal dans les efforts humains.
Esthétiqueéditer]
L'esthétique est une branche de la philosophie qui explore la création et l'appréciation de la beauté.
à travers une analyse critique et une réflexion.
Autres brancheséditer]
Philosophie de l'éducation : Assez explicite. Une branche mineure, principalement préoccupée par ce que
est la bonne façon d'éduquer une personne. Les œuvres classiques incluent La République de Platon, les Pensées de Locke
Concernant l'éducation et l'Émile de Rousseau.
Philosophie de l'Histoire : Branche assez mineure (pas aussi mineure que l'éducation), bien que hautement
important pour Hegel et ceux qui l'ont suivi, notamment Marx. C'est l'étude philosophique
de l'histoire, particulièrement concerné par la question de savoir si l'histoire (c'est-à-dire l'univers et/ou
l'humanité) progresse vers une fin spécifique ? Hegel a soutenu que c'était le cas, tout comme Marx. Classique
Les œuvres comprennent la Nouvelle Science de Vico, ainsi que les travaux de Hegel et de Marx.

Philosophie du langage : branche ancienne de la philosophie qui a gagné en importance dans le dernier
siècle sous Wittgenstein. Principalement préoccupé par la manière dont nos langues affectent notre pensée.
Wittgenstein a affirmé célèbrement que les limites de nos langues marquent les limites de notre pensée.
Les œuvres classiques comprennent le Cratyle de Platon, l'Essai de Locke et le Tractatus Logico- de Wittgenstein.
Philosophicus.
Philosophie du droit : Également appelée Jurisprudence. Étude du droit tentant de discerner ce qui est le mieux.
les lois pourraient être, comment les lois sont nées en premier lieu, tentant de délimiter les lois humaines
des lois naturelles, si nous devrions toujours obéir à la loi, et ainsi de suite. La loi n'est pas souvent directement
traité par les philosophes, mais une grande partie de la philosophie politique a évidemment un rapport avec cela.

Philosophie des mathématiques : Concernée par des questions telles que la nature des axiomes et
symboles (nombres, triangle, opérateurs) des mathématiques que nous utilisons pour comprendre le monde, faire
des formes mathématiques parfaites existent dans le monde réel, et ainsi de suite. Principia Mathematica est presque
certainement le travail le plus important dans ce domaine.
Philosophie de l'esprit : Étude de l'esprit, tentant de déterminer exactement ce qu'est l'esprit, comment il dé
interagit avec notre corps, d'autres esprits existent-ils, comment ça fonctionne, et ainsi de suite. Probablement le plus
branche populaire de la philosophie en ce moment, elle s'est étendue pour inclure des questions d'IA. Oeuvres classiques
inclure La République de Platon et les Investigations philosophiques de Wittgenstein, bien que chaque majeur
le philosophe a eu au moins une opinion sur ce qu'est l'esprit et comment il fonctionne.
Philosophie de la politique : Étroite relation avec l'éthique, il s'agit d'une étude du gouvernement et des nations,
en particulier comment ils sont apparus, ce qui fait de bons gouvernements, quelles obligations les citoyens ont
vers leur gouvernement, et ainsi de suite. Les œuvres classiques incluent La République de Platon, Le Léviathan de Hobbes,
Les Deux Traités de Locke et De la liberté de J.S. Mill.
Philosophie de la religion : La théologie s'intéresse à l'étude de Dieu, recommandant le meilleur
les pratiques religieuses, comment notre religion devrait façonner notre vie, et ainsi de suite. La philosophie de la religion est
préoccupé par des enjeux très similaires, mais où la théologie utilise des œuvres religieuses, comme la Bible,
En tant qu'autorité, la philosophie aime utiliser la raison comme ultime autorité.
Philosophie des sciences : C'est l'étude des sciences concernant si la connaissance scientifique
peut se dire certain, comment nous l'obtenons, la science peut-elle vraiment tout expliquer, la causalité
existe vraiment, chaque événement dans l'univers peut-il être décrit en termes de physique, etc. Aussi
populaire ces derniers temps, les œuvres classiques comprennent le Traité de la nature humaine de Hume, celui de Kripke
Nommage et nécessité, la structure des révolutions scientifiques de Kuhn.

Qu'est-ce que l'éthique ?

Dans sa forme la plus simple, l'éthique est un système de principes moraux. Ils influencent la manière dont les gens prennent des décisions.

et mener leur vie.

L'éthique concerne ce qui est bon pour les individus et la société et est également décrite comme morale.
philosophie.

Le terme est dérivé du mot grec ethos qui peut signifier coutume, habitude, caractère ou
disposition.

L'éthique couvre les dilemmes suivants :

comment vivre une bonne vie

nos droits et responsabilités
le langage du bien et du mal
décisions morales - qu'est-ce qui est bon et mauvais ?

Nos concepts d'éthique ont été dérivés des religions, des philosophies et des cultures. Ils imprègnent
débats sur des sujets tels que l'avortement, les droits de l'homme et la conduite professionnelle.

Approches de l'éthique
Les philosophes de nos jours ont tendance à diviser les théories éthiques en trois domaines : la métaéthique, la normative
éthique et éthique appliquée.

La méta-éthique s'occupe de la nature du jugement moral. Elle examine les origines et le sens
des principes éthiques.
 L'éthique normative concerne le contenu des jugements moraux et les critères de
qu'est-ce qui est juste ou faux.

L'éthique appliquée examine des sujets controversés tels que la guerre, les droits des animaux et la peine capitale

punition

À quoi sert l'éthique ?

Si les théories éthiques doivent être utiles dans la pratique, elles doivent influencer la manière dont les êtres humains se comportent.

Certains philosophes pensent que l'éthique le fait. Ils soutiennent que si une personne se rend compte que cela
il serait moralement bon de faire quelque chose, alors il serait irrationnel pour cette personne de ne pas le faire.

Mais les êtres humains se comportent souvent de manière irrationnelle - ils suivent leur 'instinct' même lorsque leur raison
suggère un autre cours d'action.

Cependant, l'éthique fournit de bons outils pour réfléchir aux questions morales.

L'éthique peut fournir une carte morale

La plupart des questions morales nous perturbent beaucoup - pensez à l'avortement et à l'euthanasie pour commencer.
Parce que ce sont des questions si émotionnelles, nous laissons souvent nos cœurs argumenter pendant que nos cerveaux
suis simplement le flot.

Mais il y a une autre façon d'aborder ces problèmes, et c'est là que les philosophes peuvent intervenir - ils
offre-nous des règles éthiques et des principes qui nous permettent d'adopter une perspective plus sereine sur les problèmes moraux.

Ainsi, l'éthique nous fournit une carte morale, un cadre que nous pouvons utiliser pour nous orienter à travers
questions difficiles.

L'éthique peut identifier un désaccord

En utilisant le cadre de l'éthique, deux personnes qui débattent d'une question morale peuvent souvent constater que
ce sur quoi ils ne s'accordent pas est juste un aspect particulier de la question, et qu'ils s'accordent largement sur
tout le reste.

Cela peut enlever beaucoup de chaleur de l'argument, et parfois même suggérer un moyen pour eux de
résoudre leur problème.

Mais parfois, l'éthique ne fournit pas aux gens le type d'aide qu'ils souhaitent réellement.

L'éthique ne donne pas de bonnes réponses

L'éthique ne montre pas toujours la bonne réponse aux problèmes moraux.

En effet, de plus en plus de gens pensent que pour de nombreuses questions éthiques, il n'y a pas de réponse unique juste.
juste un ensemble de principes qui peuvent être appliqués à des cas particuliers pour donner aux personnes impliquées une certaine clarté

choix.

Certains philosophes vont plus loin et disent que tout ce que l'éthique peut faire, c'est éliminer la confusion et clarifier le
problèmes. Après cela, il appartient à chaque individu de tirer ses propres conclusions.

L'éthique peut donner plusieurs réponses

De nombreuses personnes souhaitent qu'il y ait une seule bonne réponse aux questions éthiques. Elles trouvent la morale

l'ambiguïté est difficile à vivre car ils veulent vraiment faire la 'juste' chose, et même s'ils
je ne peux pas comprendre ce qu'est cette bonne chose, ils aiment l'idée que 'quelque part' il y a une bonne réponse
répondre.

Mais il n'y a souvent pas de bonne réponse - il peut y avoir plusieurs bonnes réponses, ou juste quelques-unes de moins.
pires réponses - et l'individu doit choisir entre elles.

Pour d'autres, l'ambiguïté morale est difficile car elle les oblige à assumer la responsabilité de leurs propres
choix et actions, plutôt que de s'en remettre à des règles et coutumes pratiques.

Qu'est-ce que la philosophie morale ?

La philosophie morale est l'étude rationnelle du sens et de la justification de la morale

Les revendications. Une revendication morale évalue la justesse ou l'injustice d'une action ou d'une personne.
Le personnage. Par exemple, "Mentir est mal" affirme que l'acte de mentir est mauvais, tandis que "On ne devrait pas
Être paresseux" affirme qu'un trait de caractère (c'est-à-dire la paresse) est mauvais. La philosophie morale est généralement divisée
en trois domaines distincts : la métaéthique, l'éthique normative et l'éthique appliquée.
Qu'est-ce que la métaéthique ?
La métaéthique examine la nature des revendications et des arguments moraux. Cela implique en partie de tenter
déterminer si les revendications morales ont des significations essentielles claires (c'est-à-dire qu'elles évitent l'imprécision et
ambiguïté). Mais cela tente également de répondre à des questions telles que : Les revendications morales sont-elles des expressions de

individual emotions? Are moral claims social inventions? Are moral claims divine
commandes ? Peut-on justifier des revendications morales ? Comment les justifie-t-on ?

Nos discussions en classe se concentreront sur la métaéthique lorsque nous examinerons la philosophie morale de Nagel.
chapitre dans Que veut dire tout cela ? Nagel tente de répondre à la question métaéthique ancienne,
Pourquoi être moral ?

Qu'est-ce que l'éthique normative ?

L'éthique normative examine les normes morales qui tentent de définir le bien et le mal.
conduite. Historiquement, cela a impliqué d'examiner les bonnes et les mauvaises habitudes, les devoirs ou l'action d'une
conséquences. De plus, historiquement, l'éthique normative s'est concentrée sur la perspective d'une seule
norme morale définissant la conduite juste et injuste ; mais il est devenu plus courant pour
des philosophes pour proposer un pluralisme moral avec des normes morales multiples.
Nos discussions en classe examineront quatre normes morales : l'egoïsme éthique, le relativisme éthique, le
principe d'utilité et l'impératif catégorique d'Immanuel Kant.

Qu'est-ce que l'éthique appliquée ?

L'éthique appliquée examine des questions morales spécifiques. Par exemple, on fait de l'éthique appliquée lorsque
on aborde la moralité de l'avortement, de l'euthanasie, de la peine de mort, des préoccupations environnementales,
ou de l'homosexualité. En utilisant les outils conceptuels de la métaéthique et de l'éthique normative, les discussions
dans l'éthique appliquée, essayez de résoudre ces problèmes.
Nos discussions en classe ne porteront pas sur l'éthique appliquée. Si vous êtes intéressé par l'éthique appliquée, le
Le département de philosophie propose Philosophie 7, Problèmes moraux contemporains. Bien que les sujets puissent
varient d'un semestre à l'autre, les cours récents sur les problèmes moraux contemporains ont examiné
l'avortement, la peine de mort, le mariage homosexuel, la pornographie et la guerre et le terrorisme.

Faire de la philosophie morale

Bien que la métaéthique, l'éthique normative et l'éthique appliquée soient des sujets distincts, ces sujets sont
interdépendant. Par exemple, la manière dont on poursuit l'éthique normative sera grandement influencée par l'un.
hypothèses métaéthiques. Si l'on suppose, par exemple, que les revendications morales sont des commandements divins,
alors les positions normatives d'une personne seront déterminées par l'identification des commandements divins. Étant donné cela
la relation entre la métaéthique et l'éthique normative, il est courant que les questions métaéthiques
surgir lors d'une discussion en classe sur l'éthique normative. Si vous avez une telle question, n'hésitez pas à
demandez. Bien que je ne pourrai donner qu'une brève réponse en classe, je pense que de telles questions sont essentielles.
une partie de la philosophie morale. De même, la façon dont on poursuit l'éthique appliquée sera grandement
affecté par ses suppositions normatives. Si l'on suppose que l'on doit toujours poursuivre ceux
actions qui mènent aux meilleures conséquences, puis la position de quelqu'un sur, par exemple, le capital
la punition, l'avortement et le terrorisme seront déterminés en identifiant quelle(s) action(s) mèneront
aux meilleures conséquences. Étant donné cette relation entre la métaéthique et l'éthique normative, il est
Il est courant que des questions normatives surgissent lors d'une discussion sur l'éthique normative. Puisque nous allons
ne pas se concentrer sur l'éthique appliquée, cela ne se produira probablement pas dans nos discussions en classe. Cependant, si cela
se produit lors de la discussion d'un problème éthique appliqué (par exemple, l'avortement, l'euthanasie, la peine capitale,
guerre et terrorisme), rappelez-vous que de telles questions font partie intégrante de la philosophie morale.

SIGNIFICATION DU JUDEMENT MORAL

Le jugement moral est le jugement qui traite de la valeur ou de la qualité morale d'une action.
C'est un jugement de valeur et il évalue la justesse ou l'erronéité de nos actions. Quand nous
analyser un jugement moral puis nous constatons qu'il contient a) un sujet qui jugera, b) un
objet dont l'action sera jugée, c) une norme conformément à laquelle l'action du sujet
sera jugé et d) un pouvoir de juger l'action selon les exigences. Le jugement moral est le jugement
de la qualité morale des actions volontaires habituelles. En général, un jugement moral est porté sur le
actions volontaires et habituelles d'un être rationnel. Les actions volontaires d'une personne rationnelle
qui impliquent délibération, choix et résolution, ont la qualité morale de la justesse et
la faute. Ils sont considérés comme justes ou faux par rapport à la norme morale.
Et sur la base de cette norme, un jugement moral est donné. Si les actions volontaires ont
la conformité avec la norme ou l'idéal, alors le jugement moral l'exprimera comme étant le juste
action. Si l'action entre en conflit avec la norme ou les normes, alors le jugement moral s'exprimera
C'était faux. Ainsi, le jugement moral implique la comparaison des actes volontaires avec la norme morale.
 Le jugement moral est actif par nature. Parce que le jugement moral est donné sur des actions volontaires et
actes habituels des personnes et non sur leurs expériences passives.

Le jugement moral est de nature sociale. Car, comme nous le savons, les actes volontaires d'une personne
ont raison ou tort, car ils affectent plus ou moins l'intérêt des autres. L'homme est un
être social. Ses droits et devoirs d'actions découlent de sa relation avec d'autres personnes dans
la société. Donc, le jugement moral, en dehors de la société, est inconcevable. Le jugement moral peut être
dit être obligatoire par nature. Parce qu'un jugement peut être rendu comme juste, tandis que nous
ressentent l'obligation morale de le faire. De même, le jugement moral est porté sur un acte comme étant mauvais,
lorsque nous ressentons l'obligation morale de nous en abstenir. Ainsi, le jugement moral est toujours
accompagné par le sens du devoir ou de l'obligation morale. Et cette obligation morale est
essentiellement auto-imposée. De cette manière, nous pouvons découvrir le sens du jugement moral.

NATURE DU JUGEMENT MORALE

Le jugement moral est un jugement de valeurs. Il se distingue du jugement des faits. Un jugement de
La valeur est un jugement de « ce qui devrait être ». Mais un jugement de fait est un jugement de « ce qui est ».
Le jugement de fait est un jugement descriptif, tandis que le jugement moral est un jugement appréciatif ou critique.
jugement. Ainsi, le jugement moral est un acte mental consistant à prononcer qu'une action particulière est juste ou
faux. Selon Mackenzie, le jugement moral n'est pas simplement d'indiquer la nature de quelque objet,
mais pour le comparer à une norme et prononcer qu'il est bon ou mauvais, juste ou injuste. Donc, c'est
normatif. Muirhead dit que le jugement moral concerne le jugement sur la conduite, le
jugement que tel ou tel comportement est juste ou injuste. Le jugement sur le comportement a un
le sens judiciaire et le jugement de fait ont un sens logique. Ainsi, lorsque nous percevons un volontaire
nous comparons l'action avec la norme morale et ainsi jugeons si l'action est conforme
avec ou sans elle. Ainsi, il est clair que le jugement moral est de nature inférentielle, impliquant le
application d'une norme à une action particulière. Mais dans le langage de Bradley, ordinairement moral
le jugement est intuitif et immédiat. Parce que, nous plaçons intuitivement une action sous une règle morale
reconnu par la communauté et jugé juste ou faux. Ce n'est que dans des situations difficiles ou douteuses
des cas où nous comparons consciemment une action avec l'idéal moral et la jugeons comme juste ou injuste.
Ainsi, nous pouvons constater qu'un jugement moral présuppose un sujet, qui juge un objet qui est
jugé, une norme selon laquelle une action est jugée.

Encore une fois, il est important d'observer que le jugement moral est distingué du logique et
jugement esthétique. Comme nous le savons, l'éthique, la logique et l'esthétique sont des sciences normatives. Et
En conséquence, ils ont trois normes suprêmes et idéaux de vie. L'éthique concerne les idéaux.
de Bien Suprême, la logique s'occupe de l'idéal de Vérité et l'esthétique s'occupe de la
idéal de beauté. Il est vrai que tous sont des jugements appréciatifs ou critiques. Mais moral
Les jugements sont toujours accompagnés d'une obligation morale et de sentiments moraux, qui ne sont pas
accompagnés de jugements logiques et esthétiques. Lorsque nous jugeons qu'une action est juste, nous ressentons un
obligation morale de le faire et d'avoir un sentiment d'approbation. Et nous jugeons une action comme étant
faux, nous pensons qu'en vertu d'une obligation morale, nous ne devons pas le faire et par conséquent, nous avons un
sentiment de désapprobation. Sentiment d'approbation, de désapprobation, de justesse, d'inexactitude, etc. sont appelés
sentiments moraux. Ainsi, les jugements moraux sont de caractère obligatoire et sont accompagnés par
sentiments moraux. Ainsi, ils diffèrent des jugements logiques et esthétiques qui ne sont pas
accompagné d'une obligation morale et de sentiments moraux.
Les jugements moraux, que quelque chose soit bon ou mauvais en soi, sont contenus entièrement dans le
champ de l'éthique. Dans le processus de raisonnement, nous trouvons également différentes classes de jugements et ils
sont généralement des jugements de faits. Mais le jugement moral en tant que jugement de valeur concerne
ce qui doit être. Il juge nos actions qui doivent être. Il a des caractéristiques distinctives. Il est crucial.
jugement et appréciatif. C'est l'acte mental de discerner et de prononcer une action particulière
d'être juste ou faux. Après évaluation et délibération, les actions doivent être jugées en conformité
avec un standard. 'Dire la vérité est toujours juste' est un jugement moral. Jugement moral
diffère du jugement de fait qui est un jugement descriptif et qui décrit ce qui est.
Les jugements de faits sont plus objectifs car ils dépendent de la véritable nature du monde. Pour
L'eau est composée d'oxygène et d'hydrogène.

Le jugement moral est de caractère inférentiel bien que l'élément d'inférence reste généralement
implicite. Cela implique l'application d'une norme à une action particulière. Lorsque nous percevons un
action volontaire, nous la comparons avec la norme morale et nous jugeons si l'action est dans
la conformité avec cela ou non. Ordinairement, les jugements moraux sont intuitifs et immédiats. F.H. Bradley
dit qu'ils sont des subsomptions intuitives. Mais dans des cas complexes et douteux, tout le processus est
devenons explicites et réfléchis. Dans des circonstances compliquées, la norme morale est explicitement
tenu en compte et appliqué aux cas en question.

En quoi les jugements moraux diffèrent-ils des jugements logiques ?

Les jugements moraux se distinguent des jugements logiques. Les jugements logiques se réfèrent à
l'idéal de la Vérité et c'est simplement un jugement à propos de. Mais les jugements moraux se réfèrent à la
idéal du Suprême Bien. Le Suprême Bien ou le plus grand Bien est la norme ultime
de jugement moral.
Dans le jugement moral, il y a toujours une obligation morale et des sentiments moraux.
l'obligation est le sentiment de devoir ou de nécessité.
Encore une fois, les jugements moraux s'accompagnent d'un sentiment d'approbation ou de désapprobation.
sentiment de complaisance ou de remords, etc. lorsque nous jugeons une action comme étant juste, nous ressentons
sous l'obligation morale de l'accomplir et d'avoir un sentiment d'approbation. Lorsque nous jugeons un
l'action d'être mal, nous ressentons une obligation morale de ne pas l'accomplir et avons un sentiment de
désapprobation. Mais tous manquent de jugement logique.
Mackenzie soutient que le jugement moral est un jugement sur l'action en référence à la
idéal moral. Pour lui, le jugement moral n'est pas comme un jugement logique qui est un
jugement sur une action. Il dit que le jugement moral ne prend pas en compte la nature de
une action, mais elle prend en compte sa valeur morale.
Muirhead dit que le jugement moral n'est pas un jugement au sens logique d'un
« proposition » mais que c'est un jugement au sens judiciaire d'une « sentence ».

Voyons maintenant comment les jugements moraux diffèrent des jugements esthétiques.

Les jugements moraux se distinguent également des jugements esthétiques.

Bien que les jugements moraux et les jugements esthétiques soient l'objet des sciences normatives,
mais leurs normes sont différentes.
Le jugement moral concerne l'idéal du Bien Suprême tandis que le jugement esthétique concerne
avec l'idéal de la beauté.
 Encore une fois, les jugements esthétiques ne s'accompagnent pas d'obligation morale et morale
sentiments.
D'autre part, les jugements moraux sont de nature obligatoire et accompagnés de la morale.
sentiments.
Le jugement moral a une validité objective. Une action est juste dans une situation particulière à partir de
le point de vue de l'univers. Il n'est pas déterminé par l'inclination subjective et
préjugés de la personne qui porte le jugement.

Unité II - Conduite scientifique

1. Éthique par rapport à la science et à la recherche

2. Honnêteté intellectuelle et intégrité de la recherche
3. Faute scientifiques : Falsification, Fabrication et Plagiat
4. Publications redondantes : publications dupliquées et chevauchantes, découpage en tranches
5. Rapport sélectif et mauvaise représentation des données
Intégrité de la recherche

Il existe différents termes pour cette zone d'éthique dans la recherche. Dans ce document, nous utilisons le
terme intégrité de la recherche, tel qu'il est déjà établi dans la terminologie des autorités européennes compétentes
autorités. D'autres termes sont utilisés en Europe et en effet à travers le monde, des termes comme "intégrité"
on scientific research”, “responsible conduct of research”, “code of ethics for science”, “code of
"pratique pour la recherche" et "bonne pratique scientifique". L'intégrité de la recherche est généralement comprise
pour signifier la performance de la recherche selon les normes les plus élevées de professionnalisme et
rigueur, d'une manière éthiquement solide. Les comportements prônés par l'éthique et l'intégrité de la recherche
devrait garantir l'exactitude et la véracité de la recherche enregistrée dans les publications et ailleurs.
Agir de manière responsable et maintenir l'intégrité dans la recherche implique que les chercheurs signalent leurs
travailler honnêtement, avec précision, efficacité et objectivité. Cela exige également qu'ils utilisent l'honnête et
méthodes vérifiables dans la proposition, la réalisation et l'évaluation de la recherche, pour rapporter des résultats précis
en ce qui concerne les règles, suivre des normes professionnelles communément acceptées et ne pas laisser le personnel
biais pour influencer les résultats scientifiques.

Pourquoi avons-nous besoin d'intégrité de la recherche ?

L'éducation, la recherche et l'innovation sont des piliers fondamentaux de la société avancée contemporaine. En raison de
d'immenses opportunités en innovation et une progression technologique croissante, de grandes attentes
se lever – des attentes que de nombreux besoins et ambitions de la société européenne peuvent être satisfaits. Nous sommes
entouré par des changements technologiques et sociétaux avancés, mais aussi perturbateurs, initiés
par la recherche. Nous sommes dépendants de la fiabilité des résultats du travail scientifique. Le résultat
et l'interprétation de la recherche peut être vérifiée par la communauté scientifique, mais ne peut pas être vérifiée
par le public - pour qui les nouvelles connaissances sont destinées. Par conséquent, les citoyens doivent avoir
confiance dans les chercheurs. Donc, la première attente des scientifiques est qu'ils soient fiables. Si la science
pour rester dignes de confiance, les chercheurs doivent promouvoir une culture de recherche positive. Ils doivent suivre
principes moraux fondamentaux et doivent intérioriser l'intégrité et l'honnêteté. Le cœur même de la confiance dans
la science repose sur la fiabilité de ses chercheurs.
Principes de l'intégrité de la recherche

Les principes considérés comme constituant l'intégrité de la recherche varient dans différentes déclarations et
politiques nationales et aussi à travers les disciplines. L'honnêteté et la fiabilité apparaissent dans presque tous les
déclaration. Toutes les Académies Européennes (ALLEA) ont publié le Code de conduite européen pour
Intégrité de la recherche. Le Code ALLEA formule 4 principes principaux : honnêteté, fiabilité, respect
et responsabilité tandis que, par exemple, l'introduction de l'ORI des États-Unis sur la responsabilité
La conduite de la recherche implique l'honnêteté, l'exactitude, l'efficacité et l'objectivité. Le monde
La Conférence sur l'intégrité de la recherche 2010 à Singapour a défini des principes fondamentaux et des responsabilités.
dans la recherche comme suit : » Honnêteté dans tous les aspects de la recherche, » Responsabilité dans la conduite de
research, » Professional courtesy and fairness in working with others, and » Good stewardship of
recherche au nom d'autrui. Parmi d'autres principes acceptés, il y a l'objectivité, l'impartialité
et indépendance, communication ouverte, devoir de diligence, équité et responsabilité pour l'avenir
générations de chercheurs. Les normes d'intégrité en recherche scientifique varient selon
différentes cultures nationales, et ont des spécificités et des réglementations qui en découlent. Il y a un besoin
pour des conseils accrus sur la manière dont les organisations peuvent aborder l'intégrité de la recherche et la faute professionnelle.

Les institutions de recherche doivent se conformer aux codes professionnels communément acceptés et
normes, et ont des mécanismes pour traiter les allégations d'inconduite en recherche. Éducation sur
la bonne pratique scientifique est déjà considérée comme une partie sans ambiguïté de la carrière scientifique
preuve. Cependant, dans la plupart des pays européens, il est encore en cours d'établissement.
Les chercheurs et les étudiants à différents stades de leur carrière devraient recevoir des instructions concernant :
conflit d'intérêts, paternité responsable, gestion et partage des données, ainsi que des politiques
concernant l'utilisation de sujets humains et animaux.
Falsification

Contrôle des comportements répréhensibles en recherche fondamentale

Connus sous le nom des trois « péchés capitaux » de la conduite de la recherche, la falsification, la fabrication et le plagiat
(FFP) sont les préoccupations principales pour éviter la mauvaise conduite en recherche. Toute divergence par rapport à ces
les normes compromettent l'intégrité de la recherche pour cet individu, ce laboratoire, cette université/entreprise, et
le domaine dans son ensemble.

Falsification
La falsification est le changement ou l'omission des résultats de recherche (données) pour soutenir des affirmations, des hypothèses,
d'autres données, etc. La falsification peut inclure la manipulation des instruments de recherche, des matériaux,
ou processus. La manipulation d'images ou de représentations d'une manière qui distorte les données ou
« lit trop entre les lignes » peut également être considéré comme une falsification.
Fabrication
La fabrication est la construction et/ou l'ajout de données, d'observations ou de caractérisations qui
n'a jamais eu lieu lors de la collecte de données ou de la réalisation d'expériences. La falsification peut se produire lorsque
remplir le reste des essais expérimentaux, par exemple. Les affirmations concernant les résultats doivent être faites sur
ensembles de données complets (comme on le suppose généralement), où les revendications faites sur des informations incomplètes ou
Les résultats supposés sont une forme de fabrication.

Plagiat
Le plagiat est, peut-être, la forme la plus courante de faute de recherche. Les chercheurs doivent être
conscient de citer toutes les sources et de prendre des notes précises. Utiliser ou représenter le travail des autres comme votre
le travail propre constitue du plagiat, même s'il est commis involontairement. Lors de l'examen de documents privilégiés
des informations, telles que lors de l'examen de subventions ou de manuscrits d'articles de journaux pour la révision par les pairs,

les chercheurs doivent reconnaître que ce qu'ils lisent ne peut pas être utilisé à leurs propres fins
car il ne peut pas être cité tant que le travail n'est pas publié ou disponible au public.

CONDUITE INADÉQUATE EN RECHERCHE

Certains comportements de recherche sont tellement en désaccord avec les principes fondamentaux de la science qu'ils sont traités
très durement par la communauté scientifique et par les institutions qui supervisent la recherche. Quiconque qui
s'engager dans ces comportements met sa carrière scientifique en danger et menace le
réputation globale de la science et la santé et le bien-être des bénéficiaires visés par la recherche.
Collectivement, ces actions en sont venues à être connues sous le nom de fraude scientifique. Une déclaration
développé par le Bureau américain de la science et de la politique technologique, qui a été adopté par
la plupart des agences de financement de la recherche définissent la faute professionnelle comme "fabrication, falsification ou plagiat"
en proposant, en réalisant ou en examinant des recherches, ou en rapportant les résultats de recherche." Selon
la déclaration, les trois éléments de la faute sont définis comme suit :
La fabrication est "inventer des données ou des résultats."

La falsification consiste à "manipuler des matériaux de recherche, des équipements ou des processus, ou à modifier ou
omettre des données ou des résultats de sorte que la recherche ne soit pas représentée avec précision dans la recherche
enregistrement.
Le plagiat est « l'appropriation des idées, des processus, des résultats ou des mots d'une autre personne »
sans donner de crédit approprié.
De plus, la déclaration fédérale indique que pour être considérées comme une faute de recherche, les actions doivent
représente un "écart significatif par rapport aux pratiques acceptées", doit avoir été "commis
intentionnellement, ou sciemment, ou imprudemment,” et doit être “prouvé par une prépondérance de preuve
preuve." Selon la déclaration, "la mauvaise conduite dans la recherche n'inclut pas les différences de
opinion.
Certaines institutions de recherche et agences de financement de la recherche définissent l'inconduite en matière de recherche scientifique
de manière plus large. Ces définitions institutionnelles peuvent ajouter, par exemple, un abus de confidentialité dans
évaluation par les pairs, échec à attribuer correctement le crédit dans les publications scientifiques, non-observation
règlements régissant la recherche, non-rapport de fautes, ou représailles contre des individus
qui signale un comportement inapproprié à la liste des comportements considérés comme des comportements inappropriés. De plus, le
La National Science Foundation a retenu une clause dans ses politiques de mauvaise conduite qui inclut
comportements qui s'écartent sérieusement des pratiques de recherche communément acceptées
faute professionnelle.

Publication redondante et découpage en rondelles : la signification du partage des données

Lorsque les chercheurs sont sous pression pour augmenter constamment le nombre de publications ...
le nom, la tentation de diviser un ensemble de résultats, ou un ensemble de données, en plusieurs articles est compréhensible.
Bien qu'alléchant, cela est généralement considéré comme une pratique contraire à l'éthique. Bien que ce ne soit pas si grave

problème comme fraude ou plagiat, tel que sur‐la publication gaspille le temps des éditeurs et des examinateurs
(référencer plusieurs articles, etc.), et peut induire les lecteurs en erreur ainsi que leur faire perdre du temps.
La production de nombreux articles à partir d'un projet de recherche de taille modérée pourrait lui donner un poids injustifié.

signification – quelque chose qui pourrait sembler initialement bénéfique pour l'équipe de recherche responsable.
Mais diviser les données en segments peut également affecter la signification statistique de chaque partie et
pourrait éventuellement miner les résultats eux-mêmes, transformant ainsi un résultat important en plusieurs
résultats modérément intéressants.

Un tel fractionnement des résultats pour produire plusieurs articles est appelé publication redondante ou salami.
tranchage, et est parfois décrit de manière méprisante comme l'unité de publication la moins publiable.

La publication redondante n'est pas un nouveau problème, comme en témoigne un éditorial de 1995 de laNew
Journal de médecine de l'Angleterre : 'Personne n'est bien servi par la pratique de rapporter la même étude
dans deux revues, publiant une revue du même sujet presque simultanément dans deux revues, ou
diviser une étude en deux parties ou plus et soumettre chacune à des revues séparées.1L'éditorial
a également reconnu des raisons justifiables pour une publication redondante ; par exemple, le souhait d'atteindre
différentes audiences. D'autres justifications peuvent inclure un désir d'une discussion plus longue sur un
aspect des résultats que la limite de mots de l'article standard ne permet pas.

Il est très difficile d'estimer la prévalence de la publication redondante (ou de la redondance), car le
plagiat basique‐Les outils de vérification ne le trouveront souvent pas. Mais le CV de tout chercheur l'identifie.
s'ils ont suivi la voie de l'unité publiable la plus faible, ou regroupé leurs recherches en plus grand,
des articles plus impactants.

Bien que la pratique de générer un nombre gonflé d'articles soit généralement mal vue, cela
des changements passant de l'irritation à un comportement contraire à l'éthique lorsque des articles ultérieurs ignorent des précédents, et

ne pas reconnaître qu'ils proviennent de la même recherche. Une telle déclaration est nécessaire pour le
les mêmes raisons pour lesquelles des déclarations de conflit d'intérêt sont requises - pour assurer la transparence.
Le Comité sur l'Éthique de la Publication (COPE)2met l'accent sur la citation dans leur définition de
publication redondante : ‘Lorsque les mêmes données (ou des données substantiellement chevauchantes) sont présentées dans plus

qu'une publication sans croisement adéquat‐référencement/justification, en particulier lorsque cela est

fait de telle manière que les évaluateurs/lecteurs sont peu susceptibles de réaliser que la plupart ou la totalité des résultats

ont été publiés auparavant.

Les auteurs doivent décider comment rédiger au mieux leurs recherches, où les soumettre et quels publics.
ils veulent atteindre. Ils pourraient décider de diviser leurs données en plusieurs articles plutôt qu'en un seul3et
leur décision peut être valide et raisonnable. Cependant, ils devraient avoir une bonne raison pour leur
décision et être prêt à la déclarer. S'ils ne sont pas prêts à le faire, alors malheureusement cela
on supposera qu'il n'y avait pas de bonne raison.4De plus, s'ils ne citent pas les autres travaux basés
sur la même recherche, cela implique un certain degré de duplicité et même un souhait de tromper le
lecteurs.

Les auteurs doivent soigneusement réfléchir à leur stratégie de publication et prendre en compte à la fois le long‐ et court‐
répercussions des termes. La publication redondante ou le découpage en tranches pourraient apparaître immédiatement

récompensant, mais à long terme peut nuire à une réputation - et sans juste
La reconnaissance peut directement lui nuire.

Rapport sélectif et mauvaise représentation des données

La publication et le reporting des données est le processus de préparation et de diffusion des résultats de recherche
à la communauté scientifique. Les disciplines académiques ne peuvent progresser que par la diffusion et
examen des résultats de recherche lors de réunions professionnelles et de publications dans des disciplines connexes
les revues. L'hypothèse tacite dans l'édition est celle de la confiance entre l'auteur (les) et les lecteurs
concernant l'exactitude et la véracité de toute soumission.

La pratique de garantir l'intégrité de la recherche est pertinente à toutes les étapes de l'investigation de recherche, à partir de
conceptualisation précoce, conception, mise en œuvre, à analyse. Cette pratique s'étend également à
étape de documentation et de préparation des résultats pour publication. Dans ce processus, les chercheurs peuvent
faire face à de nombreux autres défis pour préserver l'intégrité de la recherche.

Considérations/problèmes dans le reporting et la publication de données

Il y a souvent des facteurs dans les contextes de recherche qui peuvent entraîner des compromis à l'intégrité des données. Ces
des facteurs peuvent favoriser des conditions où l'objectif de mener des recherches de manière aussi objective que possible
peut parfois être remis en question. Ceux-ci peuvent être classés comme externes ou internes
facteurs comme suit :

Facteurs externes :

Pression à la publication
 Compétition professionnelle
Sécurité de l'emploi
Manque de mentorat formel
Lignes directrices peu claires
Manque de pénalités
Peu de chances d'être attrapé
Mauvais exemples de mentors (Price, Drake, Islam, 2001)

Facteurs internes :

Égo individuel ou vanité

Gain financier personnel
Maladie psychiatrique (Weed, 1998)
Incompétence
Écriture/rapport négligé

Importance d'un rapport de données précis et honnête

Des enquêteurs démontrant des manquements à l'intégrité lors de la communication et de la publication de données
peut avoir une influence négative sur la direction des efforts de recherche futurs, menaçant de compromettre
la crédibilité d'un domaine d'étude particulier, et peut finalement mettre en péril le bien-être et la sécurité de
le public en général, ainsi que les sujets de recherche en particulier.

Les sources de conseils promouvant de bonnes pratiques de reporting des données et de publication incluent le corps professoral.
des conseillers qui instruisent soigneusement les étudiants diplômés, des présidents de département mentorant
les chercheurs nouveaux dans le domaine, révision régulière des politiques universitaires publiées, codes existants de
éthique professionnelle, ou règles et réglementations gouvernementales établies. Carences dans la formation ou un
Le manque de sensibilisation aux politiques, codes ou règles existants peut augmenter la probabilité d'une déviation.
des normes de pratique acceptables en matière de reporting et de publication.

Voici quelques problèmes liés à l'intégrité de la publication et du reporting des données :

Fausse déclaration

En raison de problèmes de collecte de données, les chercheurs peuvent omettre des données qui ne soutiennent pas le
hypothèse de recherche. Alternativement, les données peuvent être fabriquées si le processus de collecte des données était
d'une manière ou d'une autre interrompu ou des données ont été perdues, et les chercheurs pensent que les données inventées auraient
été similaire à ce qui était anticipé. Dans tous les cas, la véritable portée des résultats des données reste
caché des lecteurs qui ne peuvent pas évaluer avec précision la validité des résultats.

Plagiat

Le plagiat est l'acte de revendiquer des idées ou des données qui appartiennent légitimement à d'autres. Lié à
c'est le vol d'idées provenant de subventions et d'ébauches d'articles qu'un chercheur a examinés. Ceci
nuire aux chercheurs dont l'idée ou les données ont été appropriées de manière inappropriée
reconnu.
Sélectivité de la déclaration / incapacité à rapporter toutes les données pertinentes

C'est la pratique de n'utiliser que les données qui soutiennent son hypothèse de recherche et d'ignorer ou
omettre des données qui ne le font pas. Une pratique connexe est le rapport inexact de points de données manquants. Comme
expliqué sous "Représentation erronée" plus tôt, la véritable portée des résultats des données reste cachée
des lecteurs qui ne peuvent pas évaluer avec précision la validité des résultats.

Non-divulgation des conflits d'intérêts

Les éditeurs, les évaluateurs ou les lecteurs qui ne sont pas conscients des conflits d'intérêts possibles (financiers et
sinon) peuvent ne pas avoir la possibilité d'évaluer adéquatement la validité des résultats de la recherche
sans être conscient des influences indues possibles des sponsors d'une enquête. Ces
Les conflits peuvent compromettre la crédibilité des chercheurs dans leurs domaines.

Biais de publication / négligence des résultats négatifs

Puisque la grande majorité des résultats de recherche soumis aux revues professionnelles ont tendance à être
‘positif’ par nature, la littérature dans la plupart des domaines scientifiques montre un biais négatif. Cela dans
Cette partie reflète la réticence des rédacteurs de revues à publier des articles avec des résultats négatifs. Ainsi,
les chercheurs sont moins disposés à rapporter des résultats qui ne montrent pas un effet voulu ou qui n'en génèrent pas
un résultat attendu. La valeur de ces publications pourrait être substantielle en ce sens que d'autres chercheurs
ne poursuivrait pas inutilement un chemin de recherche infructueux.

Analyse des données par plusieurs méthodes pour trouver un résultat significatif

Ceci est également connu sous le nom de ‘traite’ ou ‘dragage des données’ et implique que les chercheurs utilisent un
une variété de tests statistiques dans l'espoir de produire un résultat significatif. La procédure appropriée
serait de baser la sélection des tests souhaités sur une théorie ou un cadre théorique plutôt que sur
sélection des tests a priori. D'autres problèmes statistiques connexes incluent le rapport des pourcentages plutôt que
nombres absolus en raison de la taille d'échantillon réduite, différences de rapport lorsque la signification statistique est
non atteint suggérant qu'une certaine tendance existe, ne rapportant aucune différence lorsque la puissance statistique est
inadéquate et échec à inclure le nombre total de participants éligibles. L'importance de cela
dernier point est la difficulté pour les lecteurs de pouvoir déterminer si un non-répondant désastreux
le taux pourrait compromettre la représentativité des répondants.

Évaluation inadéquate de la recherche antérieure

Cela fait référence à une revue insuffisante de la littérature disponible qui présente une image incomplète de
l'état actuel d'un domaine de recherche particulier. Une critique des citations incluses peut manquer de
profondeur d'analyse requise et ne parvient pas à justifier la nécessité de la recherche proposée.

Ignorer les citations ou les travaux antérieurs qui remettent en question les conclusions énoncées ou qui appellent les résultats actuels à ...

question

L'inclusion sélective de citations qui minimisent les menaces à la justification de l'étude présente peut
compromettre l'intégrité de l'étude. Que cela soit fait intentionnellement ou non, les omissions peuvent avoir le
conséquence fâcheuse de fournir un soutien à la position d'un auteur.

Discussion trompeuse des observations

Cela peut résulter de l'utilisation de tests statistiques inappropriés, de la négligence des résultats négatifs, de l'omission
points de données manquants, ne rapportant pas les chiffres réels des sujets éligibles, utilisant des méthodes inappropriées
étiquettes de graphique ou terminologie, et exploitation de données. Cela peut entraîner une diminution de la capacité des lecteurs à
critiquer objectivement les résultats.

Rapporter des conclusions qui ne sont pas étayées

Collecte de données défectueuse, analyses inappropriées, lacunes dans la logique et écarts inexpliqués par rapport à
Les méthodes d'interprétation communément acceptées peuvent conduire à des conclusions qui ne sont pas valides.
Les lecteurs ne peuvent pas évaluer la validité des conclusions par eux-mêmes à moins que toutes les informations nécessaires
l'information est honnêtement rapportée.

Décomposition d'une seule recherche en plusieurs rapports chevauchants

Cela peut se produire lorsque la distinction et les différences dans les conclusions entre les rapports sont négligeables et
l'accent est mis sur la publication pour la quantité plutôt que la qualité. Une pratique connexe est la soumission de doublons
publications dans des revues de différentes disciplines ou dans différentes langues. L'attente est
que les chercheurs ne liraient pas des revues de différents domaines d'étude ou langues. Littérature
Les revues ou méta-analyses qui sont effectuées peuvent conduire à une évaluation inexacte des résultats.
d'un domaine de recherche particulier en raison de publications en double de la même étude dans différents
journaux.

Juste attribution de la paternité

Les conflits de publication tombent généralement dans quatre catégories (Ritter, Washington, 2001) :

Un chercheur est listé comme auteur mais n'a pas eu la possibilité de revoir ou d'approuver le
manuscrit
2. un chercheur se voit promettre la première authorship lorsque le projet est terminé, mais le principal
le chercheur ajoute le travail de quelqu'un d'autre, qui devient ensuite le premier auteur
3. un chercheur revendique la première paternité sur la base de la quantité de travail qu'il ou elle a effectué lorsque
pas de reconnaissance donnée, et
4. après avoir quitté un laboratoire, un chercheur ne reçoit pas de crédit dans un article qui inclut
son ou son travail. En rapport avec cela, il s'agit de la soumission de manuscrits qui n'ont pas été vus et examinés par tous
les co-auteurs listés d'une publication

Une compréhension juste et équitable de la contribution de chaque auteur à la recherche publiée fournit
crédit clair et reconnaissance pour l'avancement d'un domaine d'étude.

Utilisation inappropriée de la terminologie sans définitions précises

Une barrière potentielle à des enquêtes interdisciplinaires réussies est l'utilisation de terminologies spécifiques au domaine.
terminologie. Encourager l'utilisation de définitions précises peut réduire la confusion et promouvoir
compréhension de la recherche menée.

Inflation des résultats de recherche pour les médias

Cela implique de fournir des déclarations pour une consommation publique et non professionnelle qui sont
insuffisamment soutenu par des données dans le but de publier des résultats non examinés ou non testés dans
un magazine/média non scientifique ou non académique. Rapport prématuré des résultats qui se révèlent
être non étayé peut compromettre la crédibilité d'un domaine particulier.

La publication dans des revues évaluées par des pairs ou la présentation lors de réunions académiques est la principale
mécanisme permettant aux chercheurs de diffuser leurs résultats à la communauté de recherche. Ceci
la communauté compte sur les auteur(s) pour rapporter les événements d'une étude de manière honnête et précise. Tout
les chercheurs doivent être conscients des problèmes qui compromettent l'intégrité du reporting des données et
publier. Assurer l'intégrité est essentiel pour promouvoir la crédibilité de tous les domaines d'étude.