Médias

"Médias" est, à bien des égards, un terme ancien. Un "média" est, au sens strict, un agent de transmission.
Les anciens croyaient que l'univers était composé du milieu de l'éther. Pour mieux comprendre, l'air, ou le
L'eau est un moyen. En ce sens, un moyen de transmission -ou de communication- est un agent neutre. Cependant, se
vous pouvez facilement apprécier qu'en dépit de son état apparemment objectif, la nature d'un medium détermine déjà
le type et la qualité de l'information qui peut y passer.

L'usage moderne s'est approprié le terme avec le sens de moyens de communication. Bien qu'à l'heure actuelle
nous considérerions le livre ou la presse comme des médias, le terme a pris de l'importance avec l'émergence de la communication
à longue distance grâce à la technologie - ou la télécommunication. La télégraphie a été le premier moyen de communication
vraiment moderne, suivi rapidement par la téléphonie, la radio, la télévision, la transmission par câble et
satellite, et bien sûr Internet. Tout ce développement a eu lieu au cours des 150 dernières années, la plus grande partie durant la dernière
siècle avec Internet au cours de la dernière décennie.

Tout au long du progrès de la technologie, chaque nouvelle génération de médias a apporté son lot de
utopies de création d'espaces publics d'interaction participative entre des citoyens informés qui font usage de leur
droit à la parole. Tout nouveau moyen de communication constitue en même temps le point de discorde entre des logiques
sociétales en concurrence de l'État, du marché et de la société civile. Historiquement, les luttes pour la liberté
de presse, et la liberté d'expression qu'elle impliquait à cette époque, ont stimulé et participé aux grandes
battles démocratiques contre la censure, les droits de l'homme, l'esclavage, etc.
Ces luttes ont largement contribué à l'élaboration et à la fondation de nos démocraties et des principes
et les législations qui prévalent actuellement en termes de droits à l'information et à la communication. Ainsi
même, ils ont réussi à modéliser une intersection d'espaces médiatiques dans laquelle coexistent diverses formes de médias de
communication et institutions médiatiques.
Aujourd'hui, nous considérons les médias comme des instances massives de la communication, que ce soit la presse,
la radio et la télévision dans leurs acceptions publiques, privées ou communautaires. Il s'agit de mécanismes qui permettent la
disémination massive d'informations facilitant la construction de consensus sociaux, la construction et la reproduction
du discours public et de certains niveaux d'interaction principalement des nouveaux médias indépendants, alternatifs
et communautaires.

Le rôle et la place des médias dans la société :

Les réflexions sur les médias se concentrent traditionnellement sur la capacité des institutions
médiatiques et des technologies de communication de jouer un rôle dans la démocratisation des sociétés, dans
la création d'une sphère publique à travers laquelle les gens pourraient participer à des affaires civiques, dans la mise en valeur
de l'identité nationale et culturelle, dans la promotion de l'expression et du dialogue créatifs. C'est pourquoi, les débats sur
les différentes formes de censure et sur la propriété des médias ont toujours fait partie de
les agendas de travail. Le sens des questions posées par les logiques du marché ainsi que celles de l'État est
plutôt sur comment constituer une voie pour la publicité, comment générer des bénéfices financiers pour les actionnaires et comment
servir d'instruments de propagande et de contrôle social et politique.

Dans presque tous les contextes nationaux, une certaine forme d'intervention - ou de réglementation - gouvernementale est considérée comme nécessaire.
qui permettent aux médias de jouer l'un ou l'autre des rôles mentionnés ci-dessus. Dès que
la production et la distribution des médias nécessitent un plus grand degré d'organisation et de ressources que celles qui peuvent
fournir des artistes ou des créateurs individuels qui travaillent dans des groupes relativement petits - c'est-à-dire, dès que
les médias se industrialisent - normalement, l'État assume une certaine forme d'organisation structurelle,
soit directement ou par l'intermédiaire d'une autorité à distance. Cela peut être fait de plusieurs manières.

Dans le modèle de marché libre, l'État crée un environnement dans lequel les entreprises de médias
ils jouissent d'une pleine liberté pour opérer commercialement ; l'accès au marché dans certains secteurs tels que la diffusion
reste principalement contrôlée par l'attribution de fréquences de transmission, tandis que le domaine
de la presse écrite reste ouverte à toute personne disposant des ressources pour posséder et exploiter un média
de communication. Dans le modèle autoritaire, les médias sont considérés comme une extension de l'autorité
d'État. Le modèle de service public met l'accent sur la création de services de radio et de télévision au service public,
dans le financement de médias de communication non lucratifs basés sur la communauté et dans diverses restrictions
sur la propriété des médias commerciaux (limitant le nombre de points de distribution qu'un
Une entreprise particulière pourrait contrôler ou interdire que les propriétaires de tels médias soient étrangers.
En réalité, dans de nombreuses sociétés, si ce n'est dans la majorité, les médias fonctionnent selon un modèle mixte
basé sur une combinaison de deux ou plusieurs des éléments mentionnés précédemment. Dans la plupart des cas, il existe une instance
régulateur qui dicte et contrôle les règles de fonctionnement à l'échelle nationale.
Aujourd'hui, tout le monde reconnaît que la logique du marché est celle qui domine et qui impose ses valeurs.
ses conditionnements sur les modes de production et de distribution, ce qui entraîne des conséquences plus importantes sur
les contenus et la nature même de l'information.
Maintenant, de nouveaux défis beaucoup plus complexes émergent liés à la concentration des médias.
communication, l'uniformisation et la pauvreté des contenus, le déséquilibre des flux d'information et le manque
de diversité culturelle, le rôle régulateur des États dans les plans nationaux et internationaux, et la nécessité de
redéfinition d'un service public en termes d'information.

En plus de cela, la récente révolution numérique remet en question les médias concernant leur propre
définition et redéfinissent leur rôle en termes complètement inédites en les plaçant dans une « société de l'information »
qui s'efforce de délimiter.

La relation entre les médias et la société de l'information pose effectivement un défi

apparemment paradoxal. D'une part, les médias de masse (presse, radio, télévision) vivent un
processus de concentration de la propriété et d'intégration horizontale et verticale du son, de l'audio et de l'image grâce à
l'avènement du support numérique. D'autre part, Internet et le support numérique en général individualisent et démocratisent
l'accès à la communication et à l'interaction, permettant le développement inédit de nouveaux moyens alternatifs ou
coopératifs qui affectent en même temps les médias de masse traditionnels.

La relation entre les médias de "communication" et la société de l'"information" apparaît donc sous la forme
d'une dissociation contradictoire qui est difficile à expliquer sans prendre en compte la définition du projet de la société de la
information, le contexte dans lequel évoluent les acteurs qui construisent la société de l'information et les défis
que proposent les avancées technologiques.

État actuel : médias de communication globalisés :

Une analyse de l'état actuel des médias, surtout en cette époque de mondialisation, illustre les
nouveaux défis qui repositionnent le rôle des médias dans une société de savoirs partagés.

Il est nécessaire de souligner que dans le contexte de la globalisation néolibérale, l'information "numérique" s'est transformée en
une marchandise de plus qui circule selon les lois du marché de l'offre et de la demande.

Selon cette logique, les médias ne vendent pas d'informations aux citoyens, ils vendent les citoyens.
aux publicitaires. Dans cette mesure, les contenus résultent en une distorsion de la réalité, renforçant les stéréotypes.
y réduisant clairement la diversité des contenus distribués. À titre d'exemple -assez utilisé- de
résultat de ce processus de dérégulation des 30 dernières années, on peut citer les déclarations du chef de
la Instance régulatrice américaine sous Ronald Reagan en 1980, qui en pleine fièvre dérégulatrice déclara
que la télévision était comme n'importe quel appareil ménager, comme un "grille-pain avec des images." Et comme ils ne sont pas réglementés
les grille-pains, pourquoi réglementer la télévision. La vérité est que la privatisation et la libéralisation qui accompagnent
la mondialisation n'a pas produit de moyens plus diversifiés et pluralistes.

L'irruption de la révolution d'Internet et de l'ère numérique a attiré le secteur de l'information, avec la perspective de
profit facile, à une pléthore d'industriels des secteurs les plus variés -électricité, informatique, armement,
construction, téléphone, eau. Ils ont édifié d'énormes empires qui ont concentré entre quelques mains les moyens de
la communication et ont intégré de manière verticale et horizontale les secteurs de l'information, de la culture et du divertissement,
séparés auparavant, avec le développement de conglomérats où la connaissance et les contenus se transforment
dans une nouvelle marchandise.

Ces conglomérats multimédias influencent tous les aspects de la vie culturelle, sociale et politique. Cependant,
sa logique même a engendré que les médias de masse aient cessé de fonctionner comme contre-pouvoir. Les médias de
la communication de masse (radio, journaux, télévision, Internet) se réaligne en fonction d'une vocation mondiale, et ne ...
plus de caractère national. Le processus de concentration des médias se traduit par le contrôle d'une grande variété
des médias dans différents pays et continents. C'est pourquoi ils n'agissent pas comme contre-pouvoir à l'intérieur des pays.

Les principaux groupes sont : Vivendi Universal, AOL Time Warner, Disney, News Corporation, Viacom et Bertelsmann.
General Electric, Microsoft, Telefónica, France Télécom. Le pouvoir réel se trouve maintenant entre les mains de ceux-ci.
conglomérats qui ont plus de pouvoir économique que la plupart des gouvernements. L'absence des principaux
Les conglomérats médiatiques dans les débats de la CMSI rendent compte de cette réalité.

La concentration de la propriété des médias signifie par exemple que les cinq plus grands conglomérats américains
Les denses contrôlent presque la totalité des chaînes de radio et de télévision de ce pays. L'important n'est pas le nombre.
de chaînes de télévision mais la diversité des sources et des propriétaires. Du premier cas résulte un message simplifié
pour la consommation de masse. Avec cela, c'est le droit à l'information qui apparaît limité et remis en question. D'une part,
la fin des monopoles d'État dans les pays du Sud et en Europe a entraîné des avancées dans la pluralité des médias,
bien qu'il y ait des inquiétudes concernant la délégitimation des médias traditionnels. Cependant, la déréglementation
cela favorise ce processus car bien que les lois sur la liberté de la presse aient été établies pour limiter
le pouvoir étatique, maintenant insuffisant pour garantir que l'information et la communication soient un bien commun.
Comme l'indique Ignacio Ramonet, bien que dans les pays du Nord la liberté d'expression soit garantie, le droit à
être bien informé est remis en question par la concentration des médias.

Enfin, ces conglomérats ne différencient pas les trois formes traditionnelles de communication (écrite, verbale ou par)
images), en encourageant à la fois Internet et les télécommunications en général comme un nouveau et puissant moyen qui
elle englobe les activités culturelles, de loisirs et sportives, de communication et d'information. Dans cette mesure, chaque
il est plus difficile de distinguer les différents secteurs industriels de l'information de ceux de la culture de masse et de la
divertissement. Les grands conglomérats mondiaux prennent des dimensions multimédias et vendent leurs produits sous
d'autres supports en plus de la radio, de la télévision et des journaux traditionnels, c'est-à-dire avec des films, des vidéos, des disques compacts,
DVD, parcs d'attractions, cinémas, théâtres, sports.

Le développement des chaînes mondiales d'information continues de type CNN a été imité par d'autres chaînes
américain et du monde, entre autres BBC, avec un grand impact. La manipulation de l'information et la résistance
Dans les pays du Sud de la planète, ils ont donné naissance, en premier lieu, à la chaîne arabe Al'Jazeera, pour contrecarrer
la campagne contre l'islamisme. Plus récemment, Telesur est apparu au Venezuela pour contrer le
«propagande américaine». Ces expériences évoquent le questionnement du Rapport MacBride dans les années 70 et
les espoirs déchus des pays non alignés dans un projet de « Nouvel Ordre Mondial de l'Information et de la
Communication" proposé par l'Unesco.

Et en même temps, ils révèlent la capacité d'adaptation des médias traditionnels aux nouvelles technologies et leur
persistance en tant que véhicules massifs de production de consensus sociaux et politiques.

Les nouveaux médias de communication. L'appropriation par les communautés et les citoyens :

L'impact des nouveaux moyens de communication de la société du savoir et de la connaissance est lié à la
possibilité d'une plus grande appropriation par ceux qui les utilisent, que ce soit en tant qu'individu ou en tant que communauté ou groupe actif. A
Au début des années 70, les médias de communication de masse traditionnels étaient déjà en crise dans la mesure où
en ce que la radio, la presse et la télévision mettaient de côté les minorités et les affaires locales.

Dans ce contexte, les changements technologiques ont favorisé le développement de projets collectifs de communication. Dans les
Dans les années 60 et 70, dans toutes les régions du monde, des projets de vidéos et de stations de radio ont commencé à se développer.
locales et communautaires contre l'hégémonie et les limitations des médias traditionnels. Ces actions ont été vues
bénéficiées par la révolution provoquée par l'apparition des transistors, des émetteurs FM, de la vidéo. A
cette étape appartient aux radios pirates au Royaume-Uni, aux radios libres en France, aux télévisions communautaires,
les radios et les clubs vidéo impliqués dans la communication pour le développement, les mouvements sociaux qui utilisent les
technologies appropriées pour réaliser des projets contre la crise de représentativité des systèmes politiques
existants et qui constituent une résistance contre les grands médias. Il s'agit de processus de
contra-information et de processus de communication dans l'interactivité sociale que les communautés réalisent à partir de
exemple, de radios communautaires dans les zones rurales.

Ces nouveaux acteurs multiplient les espaces médiatiques et forment des réseaux nationaux, régionaux et internationaux qui
Tôt ou tard, ils feront leur apparition sur la scène politique mondiale, intervenant dans différentes instances politiques.

L'arrivée d'Internet n'a pas seulement eu un impact important sur les médias traditionnels, comme cela a déjà été souligné,
mais aussi dans le renforcement des médias alternatifs et communautaires tels que la radio, la télévision et la presse
communautaire favorisant des processus sociaux de communication interactive et des échanges en multimédia issus de la
numérisation des messages et intégration des « télécentres ». Internet a ouvert la possibilité d'un espace inédit
d'échange d'informations en dehors des circuits des conglomérats médiatiques, ce qui a contribué à donner une
dimension réelle au mouvement social mondial de la société civile sur des questions mondiales. Certains événements dans lesquels la
la circulation libre de l'information sur Internet a été pertinente sont : la Rébellion Zapatiste, en 1995 à Chiapas ; la création
au sein du mouvement français ATTAC, à la fin de 1998 ; le développement sur Internet des freenets, des Centres de médias
indépendants comme Indymedia qui ont montré leur efficacité en 1999 à Seattle lors du sommet de l'OMC. Entre les
Les mouvements récents mettent en avant l'utilisation d'Internet pour canaliser l'information alternative et l'organisation citoyenne.
de réaction à la manipulation de l'information par le gouvernement d'Aznar en Espagne, après les attentats
de la gare d'Atocha à Madrid en 2004. Dans la même tendance d'utilisation des TIC pour favoriser les réseaux et les médias
alternatifs de circulation de l'information et de surveillance se trouve l'Observatoire Français des Médias de
Communication, le CMAQ au Québec, Pulsar en Amérique latine et Simbani en Afrique.

D'autre part, le développement des iPod et des blogs, parmi d'autres avancées technologiques, s'ajoute à l'utilisation d'Internet
a favorisé la création de nouveaux médias de communication et de nouvelles expériences de journalisme citoyen qui ont
eu connu un grand succès non seulement aux États-Unis et dans les pays développés mais aussi dans la lutte pour la liberté de
expression dans les pays du Sud.

Parmi les nouveaux médias de communication alternatifs, on souligne le développement inédit de communautés virtuelles dans un
perspective de plus grande appropriation individuelle, à la fois locale et internationale. Il convient de mentionner dans les mouvements
sociales et réseaux citoyens sur Internet avec cette optique à : Globalcn, Mistica, Vecam, la Communauté Web des mouvements
sociales. Il s'agit, comme le souligne Manuel Castells, de l'avènement des réseaux comme nouvelle morphologie sociale basée
dans l'interconnexion et la flexibilité de la nouvelle topologie qui permet une circulation d'énoncés qui génèrent
nouveaux sens et effets pour l'action sociale et citoyenne ; ce qui permet l'existence de réseaux de mouvements
sociales, réseaux citoyens et cybercommunautés sur des sujets de caractère mondial comme la défense de l'environnement,
la promotion des droits des femmes lors de l'organisation de la quatrième Conférence mondiale sur les femmes de l'ONU et
de la Marche Mondiale des Femmes.

Ce développement des médias alternatifs en ligne et par l'utilisation de nouvelles technologies n'est pas sans être confronté
des défis énormes parmi lesquels se distingue le problème de la circulation excessive d'informations sur Internet.
Certaines études indiquent que si auparavant il n'y avait que quelques médias dans chaque localité, maintenant il existe des millions de sites.
accessibles, ce qui fait que 50 % du trafic sur le réseau visite 0,5 % des sites web. De cette manière, la richesse de
l'information se traduit par une diminution de l'attention et la question de la crédibilité de l'information se transforme
sur une question fondamentale.

Fonctions et responsabilités des médias. La régulation, sujet central

du débat :

Comment la communauté internationale interviendra-t-elle pour faciliter un processus de démocratisation des communications
dans la relation complexe entre les médias et la société de l'information ?

Avec l'avènement de la mondialisation, en raison d'une variété et d'une combinaison de raisons - certaines techniques,
d'autres politiques, économiques ou idéologiques - les politiciens nationaux sont moins disposés et moins capables
d'intervenir dans la sphère de l'activité des médias. En même temps, des puissants sont apparus
mécanismes formels et informels (tels que des accords commerciaux internationaux) à l'échelle internationale, qui
limite la capacité des gouvernements nationaux d'influencer ce secteur. L'environnement international des médias de
la communication à l'ère néolibérale est une nouvelle frontière où les règles se mettent en place au fur et à mesure;
comme dans toute situation frontalière, le plus puissant établit les règles pour satisfaire ses besoins particuliers,
pendant que le moins puissant essaie de survivre dans une situation qu'il n'a pas créée.

D'autre part, si nous mettons de côté les agences internationales comme l'UIT, qui ont un rôle purement plus
que rien de technique et qu'elles sont subventionnées et contrôlées par les grandes entreprises médiatiques, il ne reste plus de lieux
ni instances où l'on peut débattre et encore moins prendre des décisions concernant l'information et les médias de
communication comme l'a été l'UNESCO.

Dans ce contexte, la CMSI aurait constitué une occasion unique de discuter des médias.
dans la société de l'information. Cependant, l'absence claire des grands médias tout au long
Le processus préparatoire et les sommets de Genève et de Tunis n'ont pas permis ce débat, ce qui le prévoit.
résultats négatifs. Néanmoins, la CMSI aura permis au moins aux différents acteurs sociaux que
participèrent à cet événement fondamental se positionnent.

Pour certains - y compris plusieurs gouvernements et agences internationales importantes telles que l'Union Internationale
de Télécommunications et l'Organisation mondiale du commerce-, les médias ne sont rien d'autre que
un moule vide à travers lequel l'information voyage. Selon ce point de vue, cela n'a aucun sens, par exemple,
débat sur les droits de l'homme ou la liberté d'expression au Sommet mondial sur la société de l'information.
Pour ceux pour qui le terme « médias » fait d'abord référence au contenu et ensuite au
Évaluer une affirmation comme celle mentionnée précédemment, c'est comme évaluer un vin par la forme de sa bouteille.

Un autre aspect de ce débat tourne autour de la régulation. Les défenseurs de la déréglementation des médias avancent
que la télévision, comme nous l'avons vu plus tôt, n'est rien de plus qu'un "grille-pain avec des images". D'autre part, ceux qui
défendent l'autorégulation de l'industrie ou la réglementation partagée entre l'industrie et le gouvernement sont plus sensibles
à l'importance du contenu, mais attribuent un rôle prédominant aux entités corporatives qui constituent les
grandes organisations de médias.

Le point de vue des médias centré sur les personnes met l'accent sur le rôle de celles-ci dans la société
comme facilitateurs et intermédiaires du débat public et de l'autonomisation individuelle et collective. Depuis ce point de
Les médias doivent bénéficier de la liberté d'expression sous certaines obligations - par exemple, la
nécessité de respecter la dignité humaine. Dans ce sens, l'accès et l'accessibilité sont également des questions clés.
la capacité d'utiliser les moyens de communication pour envoyer et recevoir des messages. Cette vision reconnaît également la
nature ambivalente des médias de communication de masse contemporains comme agents du statu quo social et
comme agents potentiels de changement. Accentuer le rôle social des médias justifie les limitations
que la société leur impose - par exemple, les restrictions sur la concentration de la propriété des médias de
communication, les règles pour les distributeurs par câble et par satellite, l'obligation de transmettre des messages de service
public, le droit de répondre, etc.

Les nouvelles formes de communication et la création de plateformes de communication interactive et coopérative impliquent
aussi la reconnaissance de nouveaux biens communs de l'information, une redéfinition de ce que l'on entend
par « service public » d'information et de communication et un examen des régimes de propriété intellectuelle. Par
En conséquence, les débats sur les médias sont de plus en plus impliqués dans le débat international.
plus large sur les droits à la communication.