La tyrannie des idées de Juan Miguel Zunzunegui

REA MORONES Fernando.

La Tyrannie des Idées est un passage agréable à travers l'Histoire Universelle, en particulier de tous ces antécédents

que forment les deux nations que le auteur aborde comme thème central : le Mexique et les États-Unis.

L'histoire, de plus, se nourrit d'une agréable conversation entre deux anges et Dieu, dans laquelle l'image de celui-ci

Au début, cela correspond totalement à l'idée occidentale de "Dieu": le ciel, les anges, ce

personnification de la divinité unique et toute-puissante. Le concept et la manière dont Dieu est décrit vont

évoluant au fur et à mesure que l'œuvre progresse, réussissant ainsi à expliquer de manière simple les idées centrales de l'auteur.

Les anges descendent sur terre sous forme d'enfants, et ainsi ils passeront par quatre promenades de l'Histoire, chaque fragment

en réalité, elle recueille des événements historiques de diverses époques, mais la séquence peut être remarquée car au début, on

parle de tout ce qui concerne l'Espagne, l'Angleterre et d'autres nations européennes qui influencent le développement ethnique,

culturel et historique du Mexique et des États-Unis ; tandis qu'ensuite on parle même des grandes guerres

et révolutions par lesquelles ces deux derniers sont passés.

Ainsi, l'auteur développe une série d'idées assez audacieuses, puisqu'il manifeste dès le début un rejet croissant.

vers les structures et constructions sociales que, en tant qu'avocats et, en général, comme chercheurs en sciences

sociales, tant estudiamos et essayons de comprendre. L'auteur soutient que des mots comme nation, peuple, État,

dieux, liberté; ce ne sont que des abstractions et en réalité cela que l'on étudie tant dans l'éducation de base relatif

L'identité a un seul but : la capture et la rétention du pouvoir par la classe politique.

De la même manière, l'auteur exprime que « Il n'y a pas d'idéologie libératrice, car dans toute idéologie il y a un soumis »,

cela sonne assez convaincant quand on explique que « les libéraux deviennent des conservateurs pour en tirer profit »

le pouvoir”. Il ne fait aucun doute que l'Histoire a prouvé que c'est vrai : chaque fois qu'une autorité est renversée

on renverse une idéologie, et la prochaine étape est immédiatement d'imposer une nouvelle autorité avec une nouvelle

idéologie, qui par moments s'éloigne de celle qui a été renversée, mais en faveur de secteurs différents ou dans le

meilleur des cas, équilibrant les avantages.

appels. Dans le premier, il convient de mentionner les idées enracinées du catholicisme, du médiévalisme et du mercantilisme :

la pauvreté est humilité, existence du paradis, de l'enfer et du purgatoire ; centralisation du pouvoir, la richesse dépend de

le favor de celui qui détient le pouvoir, donc il faut "s'approprier" le plus possible tant que l'on peut ; la richesse est

uniquement ce qui existe, il n'est pas nécessaire de créer. En revanche, les idées anglaises qu'ils ont héritées et

les Américains ont perfectionné tout le contraire : la richesse est dans les idées, les créations, l'innovation ;

La pauvreté de l'autre est la honte de tous ; les États sont différents et ne se rejoignent que par nécessité de protection.

mais ils conservent leur autonomie ; ce qui doit être le plus garanti, c'est la liberté et la propriété.

Cette polarisation des idées est quelque peu extrême et généralisante, mais elle aide à comprendre que l'essentiel

de la population ne s'éloigne pas beaucoup du stéréotype décrit par l'auteur, et en général du stéréotype que chacun

de nous avons sur les uns et les autres.

Il convient de souligner une conversation des anges avec Dieu dans laquelle on parle de l'agandalle comme un phénomène de plus.

bien humain, qui remonte aux origines des civilisations et même avant. Cependant, il devient spécial

mise en avant que le racket est fréquent chez les Mexicains, peut-être en raison d'un complexe d'infériorité hérité de

la tragédie que représente l'Histoire du Mexique ; peut-être l'ardeur espagnole à vouloir s'emparer de tout ce qu'il pouvait dans le moins de temps possible

temps, peut-être à cause de la fausse idéologie selon laquelle écraser les autres nous rend meilleurs ou mieux appelés

chingones

L'auteur mentionne brièvement des moments clés de l'Histoire mondiale tels que l'unification des Royaumes de

Castille et Aragon, la séparation de l'Angleterre avec l'Église catholique sous le prétexte de divorcer de Catherine de

Aragon et se marier avec Anne Boleyn ; l'ascension au trône du roi et empereur Charles V (ou Charles Ier d'Espagne) ; les

voyages de Colomb, Cortès, Smith et d'autres colons espagnols, portugais, français et anglais; l'existence de la

piraterie et sa contrepartie avec les corsaires ; et elle arrive enfin aux différences entre l'Indépendance

américaine et l'indépendance de la Nouvelle-Espagne.

Clairément tout au long du texte, l'auteur exprime constamment des idées qui déplacent tout ce qui est génériquement.

connaître l'histoire de notre pays. Ainsi, il remet en question le fait que l'indépendance du Mexique ait été
inspirée par l'Illumination en fournissant un très bon argument que quiconque connaissant les vérités de

l'Histoire comprendra : il est vrai que dans notre pays une grande partie de la population était analphabète et ceux qui

ils n'avaient pas accès aux textes illustrés en raison de l'inquisition ; il est aussi vrai que dans un

au début, on appelait à l'indépendance de la péninsule car celle-ci avait été envahie par Napoléon I et se

défendait Fernando VII dans les discours ; et finalement, il est également vrai que l'Indépendance ne s'est pas concrétisée

jusqu'à ce que l'intérêt des Espagnols de la péninsule et du clergé intervienne, dans le but de se libérer de la

Constitution libérale de Cadix, qui a été acceptée de force par Ferdinand VII après une révolte.

Par conséquent, il est vrai que pendant que la nation américaine naissait avec les idéaux de liberté et de droit à la

propriété, avec des idées pragmatiques qui permettent que la richesse soit celle de ceux qui révolutionnent les idées et le travail, avec

un passé commun et le sentiment de vouloir rester ensemble, qui selon des théoriciens tels qu'Ernesto

Renán forme le concept de nation ; la nation mexicaine surgissait avec le désir de rester au Moyen Âge,

dans le mercantilisme, dans l'attachement des États au pouvoir central, dans le maintien d'une stratification sociale rigide,

avec une idéologie ancrée dans la religion.

Au cours du texte, il est mentionné le rôle que la religion a joué dans le développement des deux sociétés distinctes. La

la religion catholique, pour sa part, a construit une société espagnole dans laquelle la pauvreté était louée puisque le discours

idéologique fonctionnait pour contrôler et centraliser le pouvoir ; discours qui a été hérité aux Mexicains. En revanche,

la religion protestante a permis le développement d'une société moderne, avec une idéologie industrielle, de développement,

où la richesse réside dans les idées et non dans les ressources.

On suit une logique similaire à celle d'Octavio Paz dans Le labyrinthe de la solitude, qui, à mon avis, ne doit pas être prise.

comme absolue, car il est vrai que l'un des plus grands héritages de la conquête est la religion, ce n'est pas tout

que conforma la société mexicaine telle qu'elle est actuellement.

Le texte développe une idée qui me semble particulièrement pertinente : « La migration n'est pas seulement un droit naturel et

inaliénable ; c'est également la cause de notre évolution en tant qu'espèce, et de plus, c'est une bonne idée." Les arguments

me semblent totalement valables, car il est vrai que lorsque l'on échange des idées, la connaissance s'enrichit et
la façon de réaliser les choses, et on cherche toujours un nouvel endroit où vivre pour trouver de meilleures conditions

de vie.

À cette recommandation d'émigration, l'auteur ajoute une condition : pour s'établir dans un nouvel endroit de

le monde doit "migrer sans le passé sur le dos", car en le portant, vous ne serez jamais satisfait d'une nouvelle situation,

qu'il en soit ainsi, et cela soit plus favorable. C'est ainsi que l'auteur conçoit l'américain, en suivant la formule de Jean de

Crevecoeur : « c'est un nord-américain qui, laissant derrière lui tous ses principes et ses manières, en reçoit de nouveaux de la nouvelle

manière de vivre qu'il a embrassée, du nouveau gouvernement auquel il obéit et du nouveau rang qu'il a.

Cette dernière idée me semble également pertinente dans une grande mesure, à l'exception du fait que sur le plan personnel

Je considère qu'il est préférable de garder le passé à l'esprit comme une expérience, mais de le surmonter, sans s'enfermer dedans.

ni en basant nos décisions sur lui. Tu n'as pas besoin d'oublier d'où tu viens pour être un citoyen du monde, pour

s'enrichir de nouvelles idées et utiliser les vôtres avec de nouvelles et différentes opportunités. L'identité que tant

rechaza l'auteur, à mon avis cela ne devrait pas être un obstacle pour s'épanouir dans un nouveau panorama ; la

la mémoire collective s'enrichit de nos expériences personnelles et vice versa.

Le texte alterne les promenades de l'Histoire avec les réflexions des chérubins parlant avec Dieu, qui peu à

poco cesse de ressembler à l'être omnipotent, carré et de forme humaine ; jusqu'à atteindre un point où Dieu

lui-même se réfère à lui comme "l'existence et l'unité", dont nous faisons tous partie. De plus, il est fait référence

à la conscience et à comment celle-ci, en observant sans porter de jugements de valeur, aidera à comprendre la réalité et, par

mettre fin aux conflits qui nous affligent.

De la même manière, se distingue parmi les réflexions des anges celle de l'individualité et de l'individualisme, dans laquelle

on explique que le Mexique vit dans une paradoxe où personne n'a d'individualité, mais où tout le monde est individualiste.

Cela fait référence au fait qu'en tant qu'individus, nous devons être des entités séparées de la collectivité en ce qui concerne les idéologies, forger

nos propres perceptions de la réalité et ne pas laisser les schémas et conditionnements nous ronger.
Cela représente une critique très forte de la démocratie, car l'auteur la situe comme un engrenage dans lequel

Les esclaves se sentent libres et indépendants. Il parle à nouveau de l'individualisme, des mythes et de l'identité.

ils cherchent à enfermer tout le peuple, le laissant sans aucune possibilité de penser par lui-même.

Enfin, le texte fait référence à une dernière partie de l'Histoire du Mexique et des États-Unis, dans laquelle

On parle de la frontière et des territoires perdus par le Mexique lors de la guerre d'intervention américaine. Ici, on

met l'accent sur une grande partie des événements connus : l'incertitude du territoire de la Floride avec l'Espagne et

France, la colonisation du Texas par un grand nombre de familles nord-américaines, le refus d'une grande partie de

mexicains à revenir au Mexique une fois que le Texas faisait déjà partie de l'union américaine, les idées qui ont poussé des milliers

de personnes rester aux États-Unis, les idées qui ont poussé des milliers de personnes à ne pas vouloir revenir au Mexique, ou

périr en lui.

De plus, des questions telles que la Doctrine Monroe de "L'Amérique pour les Américains" sont brièvement mentionnées.

la guerre de Sécession américaine est provoquée par des questions économiques et non par des questions humanitaires

comme ils veulent croire, le deuxième Empire mexicain, la manière dont Juárez a compris les nord-américains comme

alliés et comme ce "mal nécessaire" dont on a pu profiter pour instaurer ses idéaux. De plus, critique à la

Révolution, en soulignant qu'elle a donné lieu à un « nationalisme bon marché, un discours plaintif, et une vision nombriliste »

de la réalité.

La conclusion du livre est réalisée par l'auteur de manière très claire, où il rassemble toutes ses idées et parvient à

conciliant certains points. De plus, il mentionne le Mexique et les États-Unis comme un rêve, tous deux devenus

actuellement dans les cauchemars : le premier pour ne jamais parvenir à atteindre une véritable liberté, « le pays est apparu comme le

projet de quelques-uns. Et cela a toujours été exactement cela"; et le second pour avoir cessé de considérer le

industrialisation comme source de prospérité et commencer à la voir comme source de contrôle et de pouvoir, oubliant

George Washington en permettant une armée très forte, à Thomas Jefferson laissant libre cours aux capitalistes

dominantes, et Eisenhower développant une grande industrie de l'armement.

que nous empêche de profiter du maintenant, en observant la réalité de manière consciente et en expérimentant l'existence

dans l'unité, sans plus de divisions ni de concepts et laissant place à la véritable liberté.