La Trinité : Dieu-Père, Dieu-Fils, Dieu-Esprit

Certainement l'une des choses les plus importantes à dire sur Dieu est la doctrine de la Trinité. Certainement une
doctrine très disputée qui subit de nombreuses attaques de personnes de nombreuses théologies variées, mais qui est
certainement l'une des choses les plus claires que l'Écriture dit au sujet de Dieu. Sans crainte d'exagérer, nous pouvons
dire que la doctrine de la Trinité est l'une des doctrines les plus fondamentales de la foi chrétienne. Trinité vient du latin
trinité qui signifie triade. C'est la doctrine que nous avons un seul Dieu qui se manifeste par trois personnes : Père, Fils et
Esprit Saint. De sorte que chacun des trois est totalement Dieu, mais qu'ils ne sont pas les uns les autres. C'est-à-dire que le
Le Père n'est pas le Fils, le Fils n'est pas le Père, le Père n'est pas l'Esprit et l'Esprit n'est pas le Fils, mais chacun d'eux est
complètement Dieu et un est contenu dans l'autre. « Le Père est en moi et je suis dans le Père », dit Jésus. L'Esprit
est dans le Père et le Père dans l'Esprit. L'Esprit est dans le Fils et le Fils dans l'Esprit. Ils ne sont pas confondus, mais ne sont pas
Séparables. La façon la plus simple de définir la doctrine est de dire que le seul Dieu existe en trois personnes distinctes.
Bien qu'ils constituent une seule essence divine, une substance unifiée. C'est quelque chose que nous n'avons pas moyen de
comparer dans la réalité. Avec quoi comparerons-nous la Trinité ? Avec l'eau qui a trois états ? Avec l'œuf qui
tem claire, jaune et coque ? Aucune de ces illustrations n'est suffisante pour dire qui est vraiment Dieu. Nous n'avons pas
rien dans la création qu'une partie seule représente le tout. Puisque Jésus est totalement Dieu, l'Esprit est
totalement Dieu, le Père est totalement Dieu, mais que les trois composaient le propre Dieu. Un n'est pas l'autre, mais
L'un est contenu dans l'autre. Comment cela fonctionne-t-il dans la création ? Nous n'avons rien à comparer à Dieu dans sa
triunité.

C'est pourquoi de nombreux théologiens systématiques disent que la doctrine de la Trinité est celle que si vous essayez
comprendre, vous perdez la tête ; mais se refuser, vous perdez l'âme. C'est une doctrine très bien décrite dans les Écritures,
cela confond certainement les esprits qui ne se sentent pas satisfaits de ne pas comprendre toutes les profondeurs et les
les mystères de ce qui est possible à comprendre sur Dieu. Nous avons déjà dit que nous ne pouvons pas connaître Dieu.
extensivement, les détails de la Trinité sont quelque chose qui dépasse notre capacité humaine de
compréhension, mais que l'Écriture défend avec beaucoup de clarté.

Le credo athanasien, un ancien document de l'histoire de l'église, dit que la foi catholique consiste à vénérer un seul
Dieu dans la Trinité et la Trinité dans l'unité, sans confondre les personnes et sans diviser la substance. Le célèbre théologien
Au XXe siècle, Karl Barth a écrit en opposant un philosophe rival, Schelling, qui disait que la Trinité était la
La dernière chose qui devrait être dite sur Dieu, c'est que la Trinité était la première doctrine qui devait être.
exposée au sujet du Seigneur. C'était le premier mot qui devait être dit même avant la possibilité de
révélation. Tant que 220 pages de sa dogmatique sont dédiées à décrire la Trinité. Il est donc à prévoir que
Karl Barth, tout comme Thomas d'Aquin, traite la Trinité comme le premier sujet de son œuvre, une fois,
selon Karl Barth, c'est la Trinité qui rend la dogmatique possible. Berkhof dit que "la forme originale de la
la personnalité n'est pas dans l'homme, mais dans Dieu; sa personnalité est archétypique, tandis que celle de l'homme est
«ectpica». C'est-à-dire que la personnalité de Dieu est ce qui donne le modèle de nos personnalités. La personnalité du
L'homme n'est qu'une dérivation de la personnalité de Dieu. Nous sommes faits à l'image et à la ressemblance de Dieu et non le
contraire. Ainsi, c'est l'être de Dieu qui donne la base de ce que nous sommes. Notre identité "n'est pas identique à l'identité de
Seigneur, mais cela comporte de ténus traits de similarité avec elle" (BERKHOF, 81). De cette façon, nous reflétons également
quelque chose de Dieu être relationnel. La Trinité, comme quelque chose qui existe éternellement, présente un Dieu qui depuis avant
de la fondation du monde se rapportait à lui-même. Nous avons, depuis l'éternité, le Père aimant le Fils, le Fils
aimant le Père, l'Esprit aimant les deux. Toute la Trinité était dans ce que nous appelons la péricorèse. Ce
termo vient du grec et signifie danse. C'est l'idée que la Trinité danse les unes autour des autres. C'était C.S.
Lewis qui a beaucoup utilisé ce terme pour faire référence au fait que le Père tourne autour du Fils, le Fils autour du
Père, l'Esprit autour du Père et du Fils. Ils restent dans cette centralité l'un de l'autre pour toute l'éternité. Dieu
il n'a pas eu besoin d'apprendre à aimer avec l'être humain, car l'amour interne de la Trinité s'est déjà manifesté
éternellement.

Nous sommes des êtres relationnels justement parce que la Trinité est relationnelle. La divinité elle-même n'a jamais été seule.
Elle est isolée. Elle est autosuffisante même dans sa multiplicité. Cela montre l'une des grandes beautés de cette doctrine.
Bien sûr, avant de parler de la Trinité, nous devons considérer l'unicité de Dieu. La Trinité n'est pas l'idée que
il existe trois dieux, mais il y a trois manifestations visibles personnelles de la conscience de soi dans cette divinité qui est
une.

Dieu est unique (Dt 6.4). La Bible dit qu'il n'y a pas d'autres dieux (Ex 20.2,3 ; Dt 32;37 ; Is 40,13. Jr 29.8). Israël n'est pas
il suivait un type de monolâtrie, comme les autres peuples autour de lui, où parmi les divers dieux autour de lui,
ils choisissaient le leur. Ils étaient monothéistes, croyant en un seul Dieu. Les autres dieux étaient des dieux
des faux qui n'étaient ni puissants ni n'avaient aucune fonction dans le monde. Ils n'étaient que des dieux de pierre et d'argile. C'est
c'est pourquoi Dieu se moque des dieux que les hommes créent. Ainsi, Dieu se moque des dieux que les hommes
Il n'y a pas d'autres à qui il partage sa gloire, et avant lui il n'y en a aucun.
autre dieu (Is 45.6). Dieu est le premier et le dernier (Is 48.12-16). Jésus cite Deutéronome 6.4 pour rappeler que Dieu est un
(Mc 12.29), a rappelé qu'il n'y a qu'un seul bon (Mt 19.16-22; Mc 10.17-22). Paul affirme l'unité de Dieu devant
deux dieux grecs (1 Co 8.4-6). C'est pourquoi tout ce qui concerne la nature divine doit être exprimé de
forme exacte au singulier puisque la nature de Dieu est unique. La Trinité possède une unique et indivisible raison 'une
«une action unique et indivisible et une seule volonté» (FERREIRA et MYATT, 180), un acte unique et indivisible dans l'éternité et
dans l'histoire où il se place.

Cette unité présente également une diversité. Les personnes de la Trinité sont distinctes. Le Père n'est pas le Fils, le
Le fils n'est pas le père et ainsi de suite. Au baptême de Jésus, le père parle au fils et le Saint-Esprit se montre sans être le.
Père ou le Fils. Vous avez une manifestation des trois personnes de la Trinité en même temps à trois endroits.
différentes faisant trois choses différentes. Dans la grande commission, Jésus cite les trois personnes de la Trinité sous la forme de
batzar. Des personnes qui sont également dans l'action de l'église. Le Fils est considéré comme l'unique engendré du Père (Jn 3.16), le
L'Esprit Saint est envoyé par le Père et par le Fils (Jn 15,26). Dans l'Ancien Testament, YHWH est révélé comme rédempteur.
le sauveur (Job 19.25 ; Ps 19.14 ; 78.35 ; Is 41.14 ; 43.3, 11, 14 ; Jr 14.3 ; 50.14 ; Os 13.3). Dans le Nouveau Testament, le Fils
recevez ces attributions (Mt 1.21 ; Lc 1.76-79 ; 2.17 ; Jo 4.42 ; At 5.3 ; Gl 3.13 ; 4.5 ; Fp 3.30 ; Tt 2.13-14). Dans l'Antiquité
Testament, YHWH est celui qui habite en Israël et dans les cœurs de ceux qui le craignent (Ps 74.2; 135.21; Is 8.18;
57.15 ; Ez 43.7-9 ; Jl 3.17, 21 ; Zc 2.10-11). Dans le Nouveau Testament, le Saint-Esprit habite dans l'église (Ac 2.4 ; Rm 8.9,11 ;
1 Co 3.16 ; Ga 4.6 ; Ef 2.22). Dieu envoie son Fils dans le monde (Jn 3.16 ; Ga 4.4 ; Hb 1.6 ; 1 Jn 4.9). Le Père et le Fils envoient
L'Esprit (Jn 14.26 ; 15.26 ; 16.7 ; Ga 4.6). Le Père s'adresse au Fils (Mc 1.11 ; Lc 3.22) et le Fils communiquant avec
le Père (Mt 11,25-26; 26,39; Jo 11,41; 12,27-28) et l'Esprit priant le Père dans le cœur des croyants (Rm 8,26).

Il est impossible que le Père, le Fils et l'Esprit soient la même personne, le même être tout simplement de manière
indistinguable. Il existe, en effet, une unité dans la Trinité, mais il existe aussi une diversité de personnes et de
autoconsciences. Si Jésus et le Père étaient la même personne, quand Jésus a prié à Gethsémani, il serait seul
parlant avec soi-même. Si l'Esprit et le Fils étaient la même personne, le Fils ne dirait pas qu'il enverrait le
autre consolateur. Les termes bibliques qui sont utilisés pour désigner ces trois personnes sont Père, Fils et Esprit.

Parlons d'abord de Dieu le Père. Le terme Dieu le Père est utilisé pour décrire Dieu comme le créateur de toutes choses.
et de l'humanité (Nm 16.22 ; Mt 7.11 ; Lc 3.38 ; Jo 4.21 ; At 17.28 ; 1 Co 8.6 ; Ef 3.15 ; Hb 12.9). Dans l'Antiquité
Testament, ce nom a une signification théocratique. Dieu est le Père d'Israël parce qu'il a créé et préservé son peuple (Dt
32.6; Est 63.16; 64.8; Ml 1.6; 2.10; Jr 3.19; 31.9; Sl 193.13; Rom 9.4). Dans le Nouveau Testament, cela a une signification
étco de la relation dans laquelle Dieu est le Père d'une multitude de fils (Mt 6.4, 8, 9 ; Rm 8.15 etc). Dans un sens
Métaphysiquement, Dieu le Père a pour fils unique Jésus, qui est son premier-né, son premier fils, le fils principal du Père.
De cette manière, nous avons établi une distinction entre le Père et le Fils. Jésus l'a appelé Père (Jean 5.18), le nom
Le Père est vu en premier lieu par rapport à Jésus (Jean 14.6-13; 17.25,26). Le Père aime le Fils (Jean 5.19ss; 10.17; 17.24,
26), et cet amour pour le Fils est transmis aux autres (Jn 16.27; 17.26), au point que le Père a livré le Fils. La relation Père-
Fils est éternel (Jn 1.14; 8.38; 17.5, 24). Dieu est appelé "Père de notre Seigneur Jésus-Christ" (Rm 15.6; 1 Co 15.24; 2)
Co 1.3; Gl 1.1; Ef 1.3). Le traiter par Dieu-Père n'est rien d'autre que de considérer comme important ce que les Écritures disent. De
Père est le royaume et la puissance (Mt 6,13 ; Rm 1,20 ; Éf 1,19), le bon plaisir (Mt 11,26, Éf 1,9), le but (Ac 4,28 ; Éf 1,11),
justesse (Gn 18.25 ; Dt 32.4 ; Jo 17.25 ; Rm 3.26 ; 2 Tm 4.8), bonté, sagesse, immortalité, lumière inaccessible (Mt
19.17 ; Rm 16.27 ; 1 Tm 6.16). Il est Elohim, YHWH, El-Elyon, El-Shaddaï, le seul vrai Dieu (Jo 17.3), le seul
Dieu (1 Co 8.6 ; 1 Tm 2.5). Il a beaucoup de noms. Il est appelé de nombreuses manières. Il est le Dieu sauveur. Il est le
Père de notre Seigneur Jésus-Christ. Lui qui a envoyé son Fils à notre place.
S'il y a Dieu le Père, il y a aussi Dieu le Fils. L'apôtre Jean appelle Christ Logos parce que c'est par lui
et à travers lui que tout le monde est créé et soutenu. Le terme Logos était un terme très utilisé dans la philosophie pré-
socrátca, quetnha voltado muito com os estóicos na région d'Éphèse où Jean écrivait son livre. Et vient de
Héraclite, l'idée que le Logos est ce qui donne force à tout. Jean dit Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, au commencement était le
Logos, dans la création de toutes choses, le Logos éternel existe et ce Logos était Dieu et donnait soutien et sens.
pour toutes choses. Ce Logos était Dieu et ce Logos était avec Dieu. Jean 1.1 nous donne déjà l'idée d'unité et
diversité entre le Père et le Fils. Le Fils était Dieu et le Fils était avec Dieu. Pour lui, "être avec" doit être
séparé, mais il était aussi Dieu. La doctrine de la Trinité n'est pas une formulation ultérieure du christianisme,
mais c'est quelque chose qui saute de manière ululante des pages de l'Écriture. Ce Fils était au commencement de toutes choses. Il
est le propre Dieu et il est l'objet d'amour et d'autocommunication éternelle au sein de la Trinité. Il est le Fils bien-aimé en
qui plaît au Père (Mt 3.17 ; Mc 1.11), il entretient une relation exclusive avec Dieu (Mt 11.27), c'est le Fils
Fils unique (Jean 1.18 ; 3.16 ; 1 Jean 4.9), le Fils éternel (Jean 17.5, 24 ; Hébreux 1.5ss ; 5.5-6), à qui le Père accorde la vie en lui-même
même (Jo 5.26), a le pouvoir créateur et recréateur (Jo 1.3; 5.21, 27), le domaine (Lc 10.22; 22.29; Jo 16.15; 17.10) et a été
condamné à mort à cause de sa filiations (Jn 10.33 ; Mt 26.63ss) comme sacrifice de Dieu à notre place. Le
Le Fils est aussi "l'image de Dieu" dans un sens absolu. Avant de s'incarner, le Fils existait déjà sous la forme de Dieu.
(Fp 2.6), était riche (2 Co 8.9), vêtu de gloire (Jo 17.5) et est retourné à cet état après la résurrection et l'ascension.
Jésus est l'image du Dieu invisible (Col 1.15 ; 2 Co 4.4), le reflet de sa gloire et "l'expression exacte de son être" (Hb
1.3), le premier-né de toute création (Cl 1.15) en qui toutes les choses ont été créées (Cl 1.16), prééminent sur
toutes les choses (Cl 1.18 cf Ap 1.5-6). À son image, les croyants sont transformés (2 Co 3.18; Ph 3.21). Il est
au-dessus de tous et il est béni pour toujours (Jn 1.1; 20, 28; Rm 9.5; Hb 1.8-9; 2 Pi 3.18; 1 Jn 5.20; Ap 1.8, 17, 18). Son
Le rôle dans la Trinité économique est d'occuper la place de racheter les personnes que le Père a élues. Il exécute cela dans
incarnation, souffrances et mort (Éph 1.3-14).

L'Ancien Testament emploie généralement le terme 'esprit' sans qualificatifs, ou parle de 'l'Esprit de Dieu' ou
‘Esprit du Seigneur’, et utilise l’expression ‘Esprit Saint’ seulement dans Ps 51.11; Is 63.10-11, tandis que le Nouveau
Le Testament est devenu une désignation de la troisième personne de la Trinité" (BERKHOF, 90). Ce n'est pas que cela ne
pouvait être perçu dans l'Ancien Testament, mais devient plus clair dans le Nouveau Testament, dans ce progrès de
révélation de Dieu.

L'Esprit Saint a parlé par le biais des prophètes (Mt 22.43 ; Mc 12.36 ; Ac 1.16 ; 28.25 ; Hb 3.7 ; 10.15 ; 1 Pi 1.10-11 ; 2
1 P. 1.21), a testifié pendant les jours de Noé (1 P. 3.19-20), a souffert de la résistance de la part d'Israël (Actes 7.51) et a produit la foi (2
Co 4.13). L'Esprit est descendu sur le Messie et habite dans l'église (Mt 12.18; Lc 4.18-19; At 2.16-18). Il est devant
du trône de Dieu et de l'Agneau (Ap 1.4 ; 3.1 ; 4.5 ; 5.6). Il est donné par Dieu et par Christ (Nb 11.29 ; Ne 9.20 ; Is
42.1; Jo 3.34; 1 Jo 3.24; 4.13). L'Esprit a habilité le Christ pour le ministère (Is 11.2; 61.1; Mt 3.16; 12.18, 28; Rm 1.4;
Hb 9.14), a équipé les apôtres pour leur mission spéciale (Mt 10.20; Lc 12.12; 21.15; 24.49; Jo 14.16ss; 15.26
etc), distribue des dons aux croyants (1 Co 12.4-11), est un instrument pour que la plénitude du Christ habite dans l'église (Ép
5.18). Il donne la conviction du péché (Jean 16.8-11), la régénération (Jean 3.3), le scellement (Romains 8.23 ; 2 Corinthiens 1.22 ; 5.5 ; Éphésiens 1.13 ;
4.30). Il est le propre Dieu vivant en nous (Jean 14.23ss ; 1 Corinthiens 3.16 ; 6.19 ; 2 Corinthiens 6.16 ; Galates 2.20 ; Colossiens 3.11 ; Éphésiens 3.17 ; Philippiens 1.8,

21). Au nom de lui nous sommes baptisés (Mt 28.19). Et le blasphème contre lui est impardonnable (Mt 12.31,32). Cela sera
mieux sur cela et pourquoi ce péché est impardonnable dans notre module sur la pneumatologie, la doctrine du
Esprit.

Bibliographie utilisée

BERKHOF, Louis. Théologie Systématique. São Paulo : Culture Chrétienne, 2007

GRUDEM, Wayne. Théologie Systématique : actuelle et exhaustive. São Paulo : Vida Nova, 1999

ERICKSON, Millard J. Théologie Systématique. São Paulo : Vida Nova, 2015.

Dans les discussions sur la Trinité, il y a un thème qui surgit, qui a déjà été mentionné auparavant, mais qui est
C'est une différence entre la Trinité économique et immanente.

Karl Rahner, un théologien du 20ème siècle, a écrit le livre La Trinité, en 1970, où il apporte, peut-être, l'une des
grandes contributions à la théologie moderne qui est la division appelée Trinité économique et Trinité
essentiel, ou Trinité économique et Trinité immanente. Certains théologiens utilisent cette terminologie de manière un
un peu différent, voire opposé. Ils parlent de Trinité transcendente et de Trinité immanente, mais qu'est-ce que c'est
La Trinité imminente en opposition à la transcendance n'est pas la même chose que la Trinité imminente en opposition à
Trinité économique. Autrement dit, lorsque nous parlons de Trinité immanente, nous pouvons parler de deux choses.
complètement différents et nous devons savoir à quoi le terme immanent s'oppose. Si la Trinité immanente
se oppose au transcendant, ou si la Trinité immanente s'oppose à l'économique.

D'autres utilisent le terme Trinité économique et Trinité ontologique. La Trinité ontologique étant la Trinité en elle-même et
la Trinité économique qui est en contact avec sa création. En fin de compte, la division de Karl Rahner est
justement celle-ci. C'est-à-dire, la Trinité qui est connue comme immanente ou transcendante, selon le théologien,
ou essentiel serait la Trinité en elle-même. C'est la Trinité avec ses caractéristiques en elle-même, dans son essence. Déjà le
Trinité immanente, selon le théologien, ou économique, est celle qui est en contact avec la chose créée.

Pour faciliter le langage, j'aime utiliser la Trinité ontologique et la Trinité économique. Si vous entendez le mot
économique et trouve cela étrange, c'est parce qu'il vient du grec oikonomia, qui parle de gouvernement, l'administration de Dieu
pour avec le monde. Cela ne parle pas d'argent, de ressources ou de ministère de l'économie, Paulo Guedes, ni de rien
disso. Parle directement de la manière dont Dieu se rapporte à la création. Cela ne signifie pas que tu as deux
Trinités distinctes. Ce n'est pas que ce sont deux Trinités, mais ce sont deux manifestations de la Trinité et deux formes de
regarder la Trinité.

Une Trinité ontologique serait une tentative de la considérer en dehors de ses relations avec les individus et en dehors de
limitations du temps et de l'espace. L'économique, quant à elle, est la façon dont la Trinité se fait connaître dans
son action dans l'histoire, précisément dans l'économie de la rédemption, comme le disent les théologiens. Malgré cette division,
Karl Rahner lui-même dit que la Trinité immanente est la Trinité économique et vice-versa. Autrement dit, non
sont des Trinités en opposition, mais qui ne sont que des formes didactiques de raisonner sur les choses de Dieu.

Pourquoi cela est-il important ? Cela fera une grande différence dans plusieurs aspects de la théologie comme savoir si le Fils est
éternellement subordonné au Père ou non, si cette subordination du Fils au Père n'était que dans son économie, ou
soit, dans sa relation trinitaire avec la création, ou si cela est intrinsèque à ce que Dieu est. Cela est également très
important de parler des sentiments de Dieu. Dieu souffre-t-il? Dieu a-t-il des sentiments? Comprendre cette distinction entre
La trinité économique et la trinité ontologique sont fondamentales pour donner une réponse cohérente à la question de savoir si Dieu existe ou non.

sentimentalismes.

Quand nous disons que Dieu aime ou souffre, c'est seulement une anthropopathie et Dieu est impassible, c'est-à-dire que Dieu ne
possède-t-il des sentiments ? Ou cela représente-t-il vraiment Dieu souffrant dans son ontologie en contact avec la création ?
Il n'est pas possible de bien répondre à ces questions sans une distinction claire sur ce qu'est la Trinité ontologique et
économique.

Les premières polémiques concernant la Trinité

Le terme Trinité n'apparaît jamais dans la Sainte Bible. Il apparaît comme un développement ultérieur.
dans la doctrine biblique. Non pas parce que c'est quelque chose qui ne provient pas des Écritures, mais parce que la systématisation de la doctrine
est venu d'une manière un peu plus avancée que ce qui est écrit dans la révélation biblique. Il est bon de se rappeler que la Bible
sagrada généralement présente des cartes et des livres faits ad hoc, c'est-à-dire faits comme des formulations pour des moments
spécifiques. Nous n'avons pas dans l'Écriture un grand manuel de théologie systématique ou un grand Vade Mecum avec
incisos et lois, ou quelque chose comme ça. Nous avons une théologie produite directement pour l'église. Nous trouvons dans ces
formulations théologiques vérités qui servaient à la communauté. Nous n'avons nulle part dans les Écritures quelque chose
qui développe de manière très élaborée la doctrine de la Trinité, mais qui se trouve tout au long de la Bible.

La Trinité est le terme qui systématise plusieurs vérités des Écritures. Ce terme a été attribué à Dieu par un homme.
appelé Tertullien de Carthage dans le deuxième volume d'un livre intitulé Contre les Praxéens. Après la moitié de
au deuxième siècle, un mouvement très fort autour du monothéisme chrétien a commencé à émerger connu sous le nom de
monarchianisme. Ce mouvement se divisait en deux groupes : les dynamiques et les modalistes. Les dynamiques disaient
que Cristo est Fils de Dieu par adoption. Pendant que les modalistes disaient que Christ n'était qu'un des
manifestations possibles et temporaires de Dieu lui-même. Autrement dit, pendant que certains disaient que le Christ ne toujours
foi Cristo et a été adopté par Dieu à un moment donné, d'autres disaient qu'il n'y avait que Dieu-Père et il s'est montré
comme Dieu-Fils à un moment ultérieur lorsqu'il s'est incarné. Tertullien les a appelés des monarchianistes
justement parce que monarchie était le terme grec qui signifiait gouvernement d'un seul. Certains hommes ont défendu
cette idée du monarchianisme dynamique comme Théodore de Byzance et Paul de Samosate. Cependant, le premier
Un nom célèbre à suivre cette perspective était un homme connu sous le nom de Théodore, le courtier, probablement.
parce qu'il travaillait dans le tannage du cuir.

Paulo de Samosata il est devenu évêque d'Antioche vers la fin du IIIe siècle. Eusèbe de Césarée
a écrit un livre très célèbre intitulé Histoire Ecclésiastique, peut-être le plus grand livre d'histoire de l'église dans
période antique, certainement la plus importante, écrit à propos de Paul de Samosate disant qu'il croyait que
Jésus n'était qu'un homme ordinaire. Ses idées ont été analysées par trois synodes et il a été excommunié dans
leur troisième.

Les modalistes avaient aussi de nombreux noms, comme Sabellius, Noëtus et Práxias. C'est dans un livre d'Hippolyte
appel contre toutes les hérésies qui ont réfuté la plupart de ces idées dans la période ancienne qui sont aujourd'hui défendues
par des hommes connus sous le nom d'unicistes. Peu après cette période est apparu le soi-disant arianisme, qui vient
directement d'un homme nommé Ário. Il a été considéré comme hérétique pendant la période primitive et a une doctrine
très proche de ce qui est aujourd'hui la doctrine des Témoins de Jéhovah. Tant et si bien que de nombreux Témoins de Jéhovah
sont appelés en théologie, principalement par leurs critiques, des néo-aréens. Arius a fondé un mouvement en
Alexandrie en Égypte, au début du IVe siècle quand sa controverse avait le plus d'ampleur. Elle tournait autour de
éternité du Christ. Il y a là la célèbre distinction du homoousios et du homoiousios, c'est-à-dire de nature égale ou de
nature semblable. Arius disait que Jésus avait une nature semblable à celle du Père. Pendant qu'Athanase
D'Alexandrie, peut-être le plus grand ennemi d'Arius à ce moment-là, disait que Jésus avait la même substance que le Père.
Ce débat n'a été résolu qu'au Concile de Nicée qui a donné raison à Athanase d'Alexandrie.

Même après le Concile de Nicée, il y avait encore beaucoup de querelles à ce sujet. Beaucoup étaient à moitié ariens, à moitié
Atanasianos. L'empereur Constantin envoya des messagers pour tenter de concilier, mais ce fut en vain. En
Nicée, le credo approuvé était clairement antiarianiste et seulement deux des évêques présents n'ont pas signé.
Eusèbe de Nicomédie, qui était un arien, a signé le credo nicéen. N'apparaît plus tard, le soi-disant credo
Atanasiano, qui était aussi un document défendant cette doctrine, également connu sous le nom de credo nicéen.
atanasiano. Aujourd'hui, nous avons ces documents qui surgissent comme le fruit de toutes ces confusions concernant la
La Trinité est une doctrine très bien établie dans le christianisme. Elle vient directement des Écritures, mais
qui a suscité beaucoup de polémiques à l'époque primitive pour nous parvenir avec des formulations claires et concises qui sont
utiles pour le service de l'église jusqu'à aujourd'hui.