Qu'est ce que Wright propose qui renforcent ce que vous avez compris?
Wright introduit l'idée que la mission n'est pas simplement une activité de
l'Église, mais qu'elle est au cœur même de la Bible 1. Il affirme que c'est la
mission de Dieu qui donne naissance à la Bible, et non l'inverse. Ainsi,
pour comprendre pleinement les Écritures, il est essentiel d'adopter une
perspective missionnelle, en se demandant comment chaque partie de la
Bible contribue à l'histoire de la mission divine. Cette approche met en
lumière des thèmes fondamentaux tels que le monothéisme, la création,
l'humanité, l'élection, la rédemption, l'alliance et l'éthique, en les
examinant à travers le prisme de la mission de Dieu .
📖 Chapitre 1 : La mission comme clé de lecture de la Bible
Wright introduit l'idée que la mission n'est pas simplement une activité de
l'Église, mais qu'elle est au cœur même de la Bible. Il affirme que c'est la
mission de Dieu qui donne naissance à la Bible, et non l'inverse. Ainsi,
pour comprendre pleinement les Écritures, il est essentiel d'adopter une
perspective missionnelle, en se demandant comment chaque partie de la
Bible contribue à l'histoire de la mission divine. Cette approche met en
lumière des thèmes fondamentaux tels que le monothéisme, la création,
l'humanité, l'élection, la rédemption, l'alliance et l'éthique, en les
examinant à travers le prisme de la mission de Dieu .
---
📖 Chapitre 2 : Le Dieu de la mission
Dans ce chapitre, Wright explore la nature de Dieu en tant que Dieu
missionnaire. Il souligne que Dieu est activement engagé dans l'histoire
humaine pour restaurer sa création. Le monothéisme biblique est
présenté comme une affirmation que le Dieu unique est le Seigneur de
toute la terre, et non d'un seul peuple. Wright met en évidence que la
1
Wrigth , la mission de Dieu,
mission de Dieu est motivée par son amour pour la création et son désir
de rédemption pour l'humanité. Il examine également comment cette
compréhension de Dieu influence la mission de l'Église, appelant les
croyants à refléter le caractère de Dieu dans leur engagement envers le
monde .
---
Ces deux premiers chapitres établissent les bases théologiques de
l'ouvrage, en présentant la mission comme une caractéristique essentielle
de Dieu et une clé pour interpréter la Bible dans son ensemble.
La recension de Wright par Visser fait généralement référence à une
évaluation critique des travaux de N.T. Wright, théologien anglican
reconnu pour ses recherches sur le Nouveau Testament, notamment sur
Paul, la résurrection, et le "nouveau regard sur Paul" ("New Perspective on
Paul").
Voici un résumé des points forts et faibles souvent relevés par Douglas
Visser (ou dans des recensions semblables, car il n’existe pas une
recension universellement célèbre de Visser sur Wright, donc je m'appuie
sur ce que Visser et d'autres critiques ont souligné dans des contextes
académiques) :
---
✅ Points forts selon Visser :
1. Rigueur historique :
Wright est salué pour replacer les textes bibliques dans leur contexte
historique du Second Temple juif. Il offre une lecture contextualisée de
Paul, Jésus et de la théologie chrétienne primitive.
2. Vision unifiée des Écritures :
Wright relie avec cohérence l’histoire d’Israël, la mission de Jésus et la
naissance de l’Église, montrant une continuité narrative.
3. Contribution au "New Perspective on Paul" :
Il remet en question la compréhension traditionnelle de la justification,
notamment l’idée protestante classique, et propose une lecture plus
communautaire et centrée sur l’alliance.
4. Restauration du rôle politique du message de Jésus :
Wright rappelle que le message du Royaume de Dieu avait aussi une
portée sociale et politique, ce qui enrichit l'interprétation théologique.
---
❌ Points faibles ou critiques selon Visser :
1. Complexité et densité :
Ses écrits sont souvent longs, techniques, et exigeants, ce qui les rend
peu accessibles pour les non-spécialistes.
2. Position ambiguë sur la justification :
Certains critiques, dont Visser, estiment que Wright ne clarifie pas
suffisamment sa position sur la justification comme doctrine salvifique
individuelle, ce qui peut créer de la confusion théologique.
3. Risque de minimiser certains aspects doctrinaux traditionnels :
Notamment sur la substitution pénale dans la crucifixion, que certains
pensent Wright n’aborde pas avec suffisamment de clarté ou d'affirmation.
4. Méthode parfois trop historico-critique :
Visser (et d’autres) lui reprochent parfois de faire primer l’histoire sur la
théologie systématique, au risque de relativiser certains enseignements
doctrinaux fondamentaux.
