• La vérité c’est l’adéquation

entre un énoncé, la réalité et une

• la science est une activité de
pensée (réalité ≠ vérité), c’est
connaissances qui doit être rigoureuses,
aussi un lien logique ou encore la explicite, démontrée et observable par
sincérité tous; il existe différentes sciences,
celles abstraites, celles expérimentales
et enfin à part celles sociales.

La vérité ne peut pas s’acquérir avec les sciences • Le scientifique n’observe

pas simplement la réalité
quelles qu’elles soient. En effet, les sciences ne mais essaye de la faire parler
permettent que d’arriver à des vérités relativement •jamais certain d’avoir
vraies puisqu’il y a une asymétrie dans le épuisé la totalité du réel
raisonnement scientifique: il est possible de démonter • des hypothèses qui ont
résisté à tout les tests pour
qu’une hypothèse est fausse mais pas qu’elle est l’instant, des vérités
véridique simplement corroborée. Ceci s’explique par provisoires
le fait que le scientifique ne peut accéder à toutes les
couches de la réalité ou alors qu’il se base sur des
->une corrélation n’implique pas
vérités admises pour démontrer quelque chose. Ainsi forcément une lien de causalité
on ne ferait que se rapproche de la vérité sans jamais -> nos sens ne nous permettent
d’accéder à toutes les composantes de
pouvoir la toucher concrètement la nature
->il existe différentes géométries
(saccheri l’a démontré)

un médecin a émit plusieurs hypothèses pour trouver la

raison de d’une surmortalité d’un service obstétricien d’un hôpital à
l’autre et a corroboré une hypothèse: la matière cadavérique
présente sur les mains des médecins infectaient les femmes
(corroborée mais pas vrais)

• Le bonheur c’est l’état durable

(au contraire du plaisir) de
satisfaction à l’égard de notre
existence.
•Le temps peut être subjectif
(le temps vécu) ou universel.
Celui subjectif influe directement
sur le bonheur de l’Homme La mort peut se voir de deux manières
différentes. Pour les religieux, elle intervient en
tant que césure entre la vie et l’après vie.
L’Homme est alors jugé pour sa vie menée sur
Terre et accède soit au Paradis soit aux Enfers.
EPICURISME-STOÏCISME -le roque au milieu d’un océan déchaîné ou le chat
accroché à un charriot qui n’essaierait pas d’aller dans le
La religion pense que l’idéalisme de la vie
témoigne de l’existence d’un Dieu omniscient car
le hasard ne produite pas d’ordre. Or ce qui est
La mort chez les religieux est donc omniprésente
(bonheur réside dans la raison) sens inverse du chariot idéal est ordonné. Elle pense également que le
corps est sale ce qui s’oppose une fois de plus à
l’épicurisme qui prône un retour à la nature et ne
mais n’est pas forcément négative malgré qu’elle
• Pascal s’inscrit dans le stoïcisme, un mouvement voit pas le corps comme simplement le siège ou
réside l’âme
inspire la crainte.
philosophique qui vise à conseiller les Hommes sur
comment atteindre le bonheur. Il faudrait placer son • L’épicurisme soutenu surtout par Epicure est un système de pensée
bonheur dans les choses que nous contrôlons c’est à qui prône le plaisir avec modération. Cependant ce système de pensée à Au contraire chez les matérialise celle ci apparaît
dire le jugement et la pensée et se rappeler que tout un celui de l’Église ainsi pendant longtemps cette philosophie a été mal vue. comme purement et simplement la fin de notre
tas de choses ne dépendant pas de nous. Il serait donc D’autant que les épicuriens étaient matérialistes, ils soutenaient l’idée que
nous n’étions rien d’autre que amas d’atome qui s’étaient rencontré par corps c’est à dire la dissociation des milliards
préférable pour faciliter la vie de ne pas donner dans
des causes qui sont incertaines telles que l’amour ou hasard. (s’oppose à la thèse théologique). La cosmologie s’oppose donc d’atomes qui nous composent.
l’amitié qui place le bonheur dans une réussite ce qui le par essence à la religion et à l’idéalisme. D’autant plus que les épicuriens
pensent que la religion ne cause que des craintes et des peurs chez les
rend instable. Selon eux, il faudrait cultiver le
hommes qui les empêchent de vivre pleinement et de ce ouvrir l’origine de Notre dualisme intuitif renforce cette crainte de la mort,
« amorfati » c’est à dire l’amour du destin. Le
nombreuses choses. Pour eux personne n’attend rien de nous, il est donc car la peur de l’inconnue ou du post mortel serait subit
stoïcisme défend donc une sorte d’ataraxie puisque essentiel de voir la mort autrement car personne ne nous attend pour nous
pour le stoïcien là bonheur n’est pas une effusion de par notre âme. C’est pourquoi le matérialiste se
juger. De plus l’épicurisme prône un retour à la nature dans laquelle les débarrasse de cette angoisse, lui qui pense que notre
jouissances mais plutôt une paix tranquille de l’âme plaisirs du corps ne sont plus tabous (≠religion) et sont même conseiller et âme n’est pas distincte de son corps et disparaît donc
ainsi éviter les douleurs et retrouver les plaisirs naturels. Cependant Epicure s’oppose donc
à schoppenhauer en même temps que le corps. Ainsi paradoxalement
certains plaisirs sont tout de même à proscrire ainsi Epicure classe les puisque pour lui seul
pour les stoïciens si les Hommes se dispersent c’est qu’ils certains plaisirs restent
c’est en se rendant compte du caractère profond et
mènent des conduites purement irrationnelles alors que pascal lui désirs en trois catégories dont la dernière est à éviter puisqu’elle plonge insatiables et non tous

pense qu’ils fuient l’ennui et se divertissent pour éviter de se l’Homme dans l’addiction. La raison doit toujours maximiser les plaisirs et brutal de le mort (finitude de l’existence) que l’on
retrouver seul et de penser à sa propre finitude. Pour lui il reste alors donc parfois rejeter des désirs dans le but de minimiser le souffrances. s’éloigne de la peur de celle ci. C’est le cessation
deux chois se divertir et vivre une vie peu authentique ou alors se complète de notre existence et de notre identité. Mais si
tourner vers la religion .
cette vision semble encore plus terrifiante, c’est parce
Ces deux philosophies peuvent être considérer de frileuses qu’on pense pouvoir voir sa non-existence mais par
car elle prônent toutes deux à des degrés différents une ataraxie essence c’est impossible. Je ne souffrais pas de ne pas
exister avant de naître. Ainsi par la raison le stoïcien et
l’épicurien éloigne la peur de la mort et également les
punitions divines instaurer par la mort selon la doctrine
religieuse.

Pour Pascal, le bonheur n’existe pas non plus Le bonheur est lié au désirs qui nous sont imposés
Cependant il est toujours possible de se questionner sur les conséquences que sa propre mort va
avoir sur son entourage et donc toujours la redouter sans pour autant la craindre.
mais cette fois ci il est directement lié à la par notre expérience de la vie, cependant leur
temporalité. En effet le bonheur existe dans l’instant réalisation est elle le fruit de la fortune c’est à dire
présent (on entend par là les millards d’instant de la chance. Ainsi le « Le Souverain Bien » est
présents qui forment le présent) mais l’Homme n’y soumis au hasard, à quelque chose qui est
est jamais. Il affirme que l’Homme est toujours dans susceptible de contrarier nos plans. C’est pourquoi
des dimensions imaginaires (passé ou futur). Se nous pouvons dire que notre bonheur n’est pas sous
projeter dans ces dernières serait la condition de la notre contrôle direct et que rien ne le garantit. Pour
conscience. L’Homme serait donc bloqué dans les schoppenhauer c’est encore pire puisque pour lui le
souvenirs ou dans l’avenir (le désir) désir en lui même est un problème, qui nous plonge
Malgré cette vision pessimiste il nous donne les dans un cycle nous rendant malheureux. Il dit « la
conditions d’un véritable moment heureux. Il faudrait vie est un pendule entre ennui et souffrance qui
être capable de saisir chaque moments présent et oscille ». On s’ennuie que qu’on a et souffre dès
être hors du temps, hier du passé et du futur. qu’on manque. Ainsi le bonheur n’existe pas.