NOTE D’AUDIENCE
Pour : Société ACOKIN SARL au capital social d’un montant de 1.000.000.000
FC, Immatriculée au Registre du Commerce et du Crédit Mobilier sous le
numéro CD/KIN/RCCM/14-B-02398 dont le Siège Social est établi au nº44 de
l’Avenue KATO, Commune de BARUMBU, Ville de KINSHASA, Province de
KINSHASA en RDC. Ayant élu domicile au Cabinet d’Avocats de l’un de ses
Conseils Maître HERVE M’BIKAY MUKUNA sis au nº 34 de l’Avenue ABBE
KAHOZI, Quartier KIWELE, Commune et Ville de Lubumbashi, Province du
Haut – Katanga en RDC. Diligence et poursuites de son Gérant Monsieur
DHARANI RAJU PYARALI : Demanderesse
(Plaidant par Maître Samuel BOYEKA, Avocat près la Cour d’Appel du Haut-
Katanga et y résidant)
Contre :
1. AGRICULTURE ET ELEVAGE FAMILIAL SARL inscrite au RCCM :
CD/LSH/RCCM/22-B-02824, ayant son Siège Social au nº 12 de l’Avenue
LIKASI, Quartier MAKUNATO, Ville de Lubumbashi, Province du Haut –
Katanga en RDC dont l’élection de domicile a été faite au Cabinet de son
Conseil Maître ERIC KAFAND et PARTENAIRES sis au nº01 de l’Avenue
Maman SIFA, Quartier HEWABORA, Commune de KAMPEMBA, Province du
Haut – Katanga en RDC ;
2. La Société EQUITY BCDC SA ayant son Siège Social au nº 15, Boulevard
du 30 Juin, Commune de GOMBE, Ville de Kinshasa, Province de Kinshasa en
RDC et l’un de ses bureaux à Lubumbashi au nº 285 croisement des Avenues
MWEPU et KASAI, Quartier MAKUTANO, Commune et Ville de Lubumbashi,
Province du Haut – Katanga en RDC, Référence rond-point éléphant :
Défenderesses.
Sous RU : 1067
TRIBUNAL DE COMMERCE DE LUBUMBASHI
Vu l’assignation sous RU 1067 ;
Vu la saisine régulière du tribunal de céans à l’égard de la demanderesse à
l’audience de ce jour ;
Que la partie demanderesse s’en explique en faits comme en droit de la manière
que voici :
I. FAITS
Attendu que sur requête de la Société AGRICULTURE ET
ELEVAGEFAMILIAL SARL en sigle « AGRIFA SARL », une Ordonnance
nº120/BMC/03/2025 portant autorisation de pratiquer une saisie conservatoire
avait été prise par le Président du Tribunal de Commerce en date du 06 Mars
2025 ;
Qu’en vertu de cette Ordonnance en date du 20 Mars 2025, Maître SANGA-
MBAYO ORNELLA Huissier de Justice, Officier Ministériel près la Cour
d’Appel du Haut – Katanga requise par la première assignée avait pratiqué une
saisie conservatoire des créances sur le compte de la requérante logé dans les
livres de la deuxième assignée la société EQUITY BCDC SA. Ce, par son
Procès – Verbal de saisie conservatoire des créances sans numéro portant la date
du 20 Mars 2025.
Tels sont les faits de la présente cause.
II. DROIT
Attendu que face à la saisie sus évoquée, la requérante conteste et sollicite la
main levée pour des raisons ci – après :
- L’ordonnance nº 120/BMC/03/2025 portant autorisation de pratiquer une
saisie conservatoire est déjà rétractée par l’Ordonnance rendue en date du
27/03/2025 sous RU 1008 par la juridiction présidentielle du Tribunal de
Commerce de Lubumbashi ;
- La caducité de la saisie pour non-respect des dispositions de l’article 61 l’acte
uniforme portant organisation des procédures simplifiées de recouvrement et
des voies d’exécution.
Quand l’Ordonnance déjà rétractée
D’aucun n’ignore qu’une saisie conservatoire est une résultante d’une
autorisation de la juridiction compétente. Ce, conformément à l’article 54 de
l’acte uniforme portant organisation des procédures simplifiées de recouvrement
et des voies d’exécution.
Dans le cas d’espèce, étant donné que l’Ordonnance nº 120/BMC/03/2025 est
déjà rétractée par l’Ordonnance sous RU 1008 rendue en date du 27 Mars 2025,
la saisie conservatoire pratiquée en date du 20 Mars 2025 par l’huissier Maître
SANGA MBAYO Ornella dans les livres de la Société EQUITY BCDC SA n’a
plus de soubassement et mérite d’être levée.
Quant à la caducité de la saisie
Attendu que l’article 61 de l’acte uniforme portant organisation des procédures
simplifiées de recouvrement et voies d’exécution dispose en ces termes : « si ce
n’est dans le cas où la saisie conservatoire a été pratiquée avec un titre
exécutoire, le créancier doit, dans le mois qui suit ladite saisie, a peine de
caducité, introduire une procédure ou accomplir les formalités nécessaires à
l’obtention d’un titre exécutoire ».
Dans le cas d’espèce, la requérante soutient que depuis la date du 20 Mars
jusqu’à ce jour elle n’a jamais été notifiée d’une quelconque procédure tendant à
l’obtention d’un titre exécutoire. Ainsi, il y a lieu pour la juridiction
présidentielle de constater la caducité de la saisie conservatoire pratiquée dans le
livre de la société EQUITY BCDC SA en date du 20 Mars 2025 par l’huissier
Maitre SANGA MBAYO ORNELLA et ordonner la main levée.
PAR CE MOTIF
Sous toutes réserves que de Droit ;
Plaise à Monsieur le Président du Tribunal ou son délégué statuant en qualité du
juge d’exécution ;
- Dire la présente action recevable et fondée ;
- Constater que l’Ordonnance nº 120/BMC/03/2025 est déjà rétractée par
l’Ordonnance sous RU 1008 rendue en date du 27 Mars 2025 par la
chambre présidentielle du Tribunal de Commerce de Lubumbashi ;
- Constater l’absence d’une formalité tendant à obtenir un titre exécutoire
en vue du recouvrement de la prétendue créance réclamée et dire que le
délai pour accomplir les formalités est largement dépassé ;
- Ordonner la main – levée de la saisie conservatoire des créances pratiquée
en date du 20 Mars 2025 sur le compte de la requérante logé dans les
livres de la Société EQUITY BCDC SA par l’assignée via le ministère de
l’huissier de Justice SANGA MBAYO ORNELLA ;
- Dire la décision à intervenir exécutoire sur minute ;
- Frais comme de droit
Et ferez meilleure justice.
Pour la société ACOKIN SARL
L’un de ses Conseils,
Maître Samuel BOYEKA
Avocat : ONA/22647/62
