GUIDE 98-3

Incertitude de mesure —
Partie 3:
Guide pour l'expression de
l'incertitude de mesure
(GUM:1995)
iTeh STANDARD PREVIEW
Uncertainty of measurement —
(standards.iteh.ai)
Part 3: Guide to the expression of uncertainty in
measurement (GUM:1995)
ISO/IEC Guide 98-3:2008
https://standards.iteh.ai/catalog/standards/sist/4c151f9f-7398-4eae-825d-
ea7c01f19d20/iso-iec-guide-98-3-2008

Première édition 2008

© ISO/CEI 2008
GUIDE ISO/CEI 98-3:2008(F)

PDF – Exonération de responsabilité

Le présent fichier PDF peut contenir des polices de caractères intégrées. Conformément aux conditions de licence d'Adobe, ce fichier
peut être imprimé ou visualisé, mais ne doit pas être modifié à moins que l'ordinateur employé à cet effet ne bénéficie d'une licence
autorisant l'utilisation de ces polices et que celles-ci y soient installées. Lors du téléchargement de ce fichier, les parties concernées
acceptent de fait la responsabilité de ne pas enfreindre les conditions de licence d'Adobe. Le Secrétariat central de l'ISO décline toute
responsabilité en la matière.
Adobe est une marque déposée d'Adobe Systems Incorporated.
Les détails relatifs aux produits logiciels utilisés pour la création du présent fichier PDF sont disponibles dans la rubrique General Info
du fichier; les paramètres de création PDF ont été optimisés pour l'impression. Toutes les mesures ont été prises pour garantir
l'exploitation de ce fichier par les comités membres de l'ISO. Dans le cas peu probable où surviendrait un problème d'utilisation,
veuillez en informer le Secrétariat central à l'adresse donnée ci-dessous.

iTeh STANDARD PREVIEW

(standards.iteh.ai)
ISO/IEC Guide 98-3:2008
https://standards.iteh.ai/catalog/standards/sist/4c151f9f-7398-4eae-825d-
ea7c01f19d20/iso-iec-guide-98-3-2008

DOCUMENT PROTÉGÉ PAR COPYRIGHT

© ISO/CEI 2008
Droits de reproduction réservés. Sauf prescription différente, aucune partie de cette publication ne peut être reproduite ni utilisée sous
quelque forme que ce soit et par aucun procédé, électronique ou mécanique, y compris la photocopie et les microfilms, sans l'accord écrit
de l'ISO à l'adresse ci-après ou du comité membre de l'ISO dans le pays du demandeur.
ISO copyright office
Case postale 56 • CH-1211 Geneva 20
Tel. + 41 22 749 01 11
Fax + 41 22 749 09 47
E-mail [email protected]
Web www.iso.org
Version française parue en 2010
Publié en Suisse

ii © ISO/CEI 2008 – Tous droits réservés

 GUIDE ISO/CEI 98-3:2008(F)

Sommaire Page

Préliminaires .......................................................................................................................................................v
Avant-propos .....................................................................................................................................................vi
Introduction.......................................................................................................................................................vii
1 Domaine d'application ..........................................................................................................................1
2 Définitions ..............................................................................................................................................2
2.1 Termes métrologiques généraux.........................................................................................................2
2.2 Le terme «incertitude» ..........................................................................................................................2
2.3 Termes spécifiques à ce Guide............................................................................................................3
3 Concepts fondamentaux.......................................................................................................................4
3.1 Mesurage................................................................................................................................................4
3.2 Erreurs, effets et corrections ...............................................................................................................5
3.3 Incertitude ..............................................................................................................................................6
3.4 Considérations pratiques .....................................................................................................................7
4 Évaluation de l'incertitude-type ...........................................................................................................8
4.1 Modélisation du mesurage ...................................................................................................................8
4.2 iTeh STANDARD PREVIEW
Évaluation de Type A de l'incertitude-type .......................................................................................10
4.3 Évaluation de Type B de l'incertitude-type .......................................................................................12
4.4 (standards.iteh.ai)
Illustration graphique de l'évaluation de l'incertitude-type ............................................................15
5 Détermination de l'incertitude-type composée ................................................................................19
5.1 ISO/IEC Guide 98-3:2008
Grandeurs d'entrée non corrélées.....................................................................................................19
5.2 https://standards.iteh.ai/catalog/standards/sist/4c151f9f-7398-4eae-825d-
Grandeurs d'entrée corrélées ............................................................................................................21
ea7c01f19d20/iso-iec-guide-98-3-2008
6 Détermination de l'incertitude élargie ...............................................................................................24
6.1 Introduction..........................................................................................................................................24
6.2 Incertitude élargie................................................................................................................................24
6.3 Choix d'un facteur d'élargissement...................................................................................................25
7 Expression de l'incertitude.................................................................................................................25
7.1 Conseils généraux...............................................................................................................................25
7.2 Conseils spécifiques...........................................................................................................................26
8 Récapitulation de la procédure d'évaluation et d'expression de l'incertitude..............................28
Annexe A Recommandations du Groupe de travail et du CIPM..................................................................29
A.1 Recommandation INC-1 (1980) ..........................................................................................................29
A.2 Recommandation 1 (CI-1981) .............................................................................................................30
A.3 Recommandation 1 (CI-1986) .............................................................................................................30
Annexe B Termes métrologiques généraux ..................................................................................................32
B.1 Origine des définitions........................................................................................................................32
B.2 Définitions ............................................................................................................................................32
Annexe C Termes et concepts statistiques fondamentaux .........................................................................40
C.1 Origine des définitions........................................................................................................................40
C.2 Définitions ............................................................................................................................................40
C.3 Élaboration de termes et de concepts ..............................................................................................46
Annexe D Valeur «vraie», erreur et incertitude .............................................................................................50
D.1 Le mesurande ......................................................................................................................................50
D.2 La grandeur réalisée ...........................................................................................................................50
D.3 La valeur «vraie» et la valeur corrigée ..............................................................................................50
D.4 Erreur ....................................................................................................................................................51

© ISO/CEI 2008 – Tous droits réservés iii

GUIDE ISO/CEI 98-3:2008(F)

D.5 Incertitude............................................................................................................................................ 52
D.6 Représentation graphique ................................................................................................................. 52
Annexe E Motivation et fondements de la Recommandation INC-1 (1980) ............................................... 55
E.1 «Sûr», «aléatoire» et «systématique»............................................................................................... 55
E.2 Justification pour des évaluations réalistes de l'incertitude ......................................................... 55
E.3 Justification pour le traitement identique de toutes les composantes de l'incertitude .............. 56
E.4 Écart-type comme mesure de l'incertitude ...................................................................................... 59
E.5 Une comparaison entre les deux points de vue sur l'incertitude .................................................. 61
Annexe F Conseils pratiques pour l'évaluation des composantes de l'incertitude ................................. 62
F.1 Composantes évaluées à partir d'observations répétées: évaluation de Type A de
l'incertitude-type ................................................................................................................................. 62
F.2 Composantes évaluées par d'autres moyens: évaluation de Type B de l'incertitude-type........ 65
Annexe G Degrés de liberté et niveaux de confiance .................................................................................. 72
G.1 Introduction ......................................................................................................................................... 72
G.2 Théorème central limite ..................................................................................................................... 73
G.3 La loi de t et les degrés de liberté ..................................................................................................... 74
G.4 Nombre effectif de degrés de liberté ................................................................................................ 75
G.5 Autres considérations........................................................................................................................ 77
G.6 Résumé et conclusions...................................................................................................................... 78
Annexe H Exemples......................................................................................................................................... 81
H.1 Étalonnage de calibres à bouts......................................................................................................... 81
H.2 Mesurage simultané d'une résistance et d'une réactance ............................................................. 87
H.3 Étalonnage d'un thermomètre ........................................................................................................... 91
H.4
H.5
iTeh STANDARD PREVIEW
Mesurage d'activité............................................................................................................................. 95
Analyse de variance ......................................................................................................................... 100
H.6 (standards.iteh.ai)
Mesurages par rapport à une échelle de repérage: dureté .......................................................... 106
Annexe J Liste des principaux symboles ................................................................................................... 111
ISO/IEC Guide 98-3:2008
Bibliographie .................................................................................................................................................. 115
https://standards.iteh.ai/catalog/standards/sist/4c151f9f-7398-4eae-825d-
Index alphabétique ........................................................................................................................................
ea7c01f19d20/iso-iec-guide-98-3-2008 117

iv © ISO/CEI 2008 – Tous droits réservés

 GUIDE ISO/CEI 98-3:2008(F)

Le présent Guide établit les règles générales pour l'évaluation et l'expression de l'incertitude de mesure,
règles prévues pour s'appliquer à un large éventail de mesurages. Ce Guide est fondé sur la
Recommandation 1 (CI-1981) du Comité international des poids et mesures (CIPM) et sur la
Recommandation INC-1 (1980) du Groupe de travail sur l'expression des incertitudes. Ce groupe de travail
avait été constitué par le Bureau international des poids et mesures (BIPM) pour répondre à une demande du
CIPM. La Recommandation du CIPM est la seule recommandation concernant l'expression de l'incertitude de
mesure qui ait été avalisée par une organisation intergouvernementale.

Le présent Guide a été préparé par un groupe de travail mixte composé d'experts désignés par le BIPM, la
Commission électrotechnique internationale (CEI), l'Organisation internationale de normalisation (ISO) et
l'Organisation internationale de métrologie légale (OIML).

Les sept organisations* suivantes ont apporté leur soutien à l'élaboration du présent Guide et il est publié en
leur nom:

BIPM: Bureau international des poids et mesures

CEI: Commission électronique internationale

FICC: Fédération internationale de chimie clinique**

ISO: Organisation internationale de normalisation

OlML: Organisation internationale de métrologie légale

UICPA: iTeh STANDARD PREVIEW

Union internationale de chimie pure et appliquée

UIPPA: Union internationale(standards.iteh.ai)

de physique pure et appliquée

Les utilisateurs du présent Guide sont invités

ISO/IEC à 98-3:2008
Guide adresser leurs commentaires et leurs demandes de
clarification à l'une des sept organisations de tutelle dont les adresses postales sont données sur la page 2 de
https://standards.iteh.ai/catalog/standards/sist/4c151f9f-7398-4eae-825d-
couverture***. ea7c01f19d20/iso-iec-guide-98-3-2008

_____________________________

* Note de bas de page à la version 2008:

En 2005, la Coopération internationale sur l'agrément des laboratoires d'essais (ILAC) a rejoint officiellement les sept
organisations internationales fondatrices.

** Note de bas de page à la version 2008:

Le nom de cette organisation a changé depuis 1995. Il s'écrit maintenant:
IFCC: Fédération internationale de chimie clinique et de médecine de laboratoire

*** Note de bas de page à la version 2008:

Des liens vers les adresses des huit organisations membres du JCGM (Comité commun pour les guides en métrologie)
peuvent être trouvés à l'adresse http://www.bipm.org/en/committees/jc/jcgm.

© ISO/CEI 2008 – Tous droits réservés v

GUIDE ISO/CEI 98-3:2008(F)

Avant-propos
Le Comité international des poids et mesures (CIPM), la plus haute autorité mondiale en métrologie, a
reconnu en 1977 le manque de consensus international dans l'expression de l'incertitude de mesure. Il a
demandé au Bureau international des poids et mesures (BIPM) de traiter le problème de concert avec les
laboratoires de métrologie nationaux et d'émettre une recommandation.

Le BIPM a préparé un questionnaire détaillé couvrant les problèmes en cause et l'a diffusé à 32 laboratoires
de métrologie nationaux reconnus comme s'intéressant au sujet (et, pour information, à cinq organisations
internationales). Au début de 1979, 21 laboratoires avaient répondu [1] 1 ). Presque tous les laboratoires
reconnaissaient l'importance d'arriver à une procédure acceptée internationalement pour exprimer l'incertitude
de mesure et pour combiner les composantes individuelles de l'incertitude en une seule incertitude globale.
Toutefois, il n'y avait pas de consensus apparent sur la méthode à utiliser. En conséquence, le BIPM a
organisé une réunion qui avait pour objectif d'arriver à une procédure uniforme et généralement acceptable
pour la spécification de l'incertitude. Des experts de 11 laboratoires nationaux de métrologie ont participé à
cette réunion. Ce Groupe de travail sur l'expression des incertitudes a préparé la Recommandation INC-1
(1980), Expression des incertitudes expérimentales [2]. Le CIPM a approuvé la Recommandation en 1981 [3]
et l'a reconfirmée en 1986 [4].

Le CIPM s'en est remis à l'Organisation internationale de normalisation (ISO) pour développer un guide
détaillé fondé sur la Recommandation du Groupe de travail (qui est un bref canevas plutôt qu'une prescription
détaillée), l'ISO pouvant mieux, en effet, refléter les besoins provenant des larges intérêts de l'industrie et du
commerce. iTeh STANDARD PREVIEW
(standards.iteh.ai)
C'est le groupe technique consultatif (TAG 4) sur la métrologie qui a été chargé de cette responsabilité, car
l'une de ses tâches consiste à coordonner l'élaboration de lignes directrices relatives aux problèmes de
mesurage qui sont d'intérêt commun à l'ISO et ISO/IEC aux six Guide
organisations
98-3:2008 qui participent, avec l'ISO, au travail du
TAG 4, à savoir: la Commission électrotechnique internationale (CEI), partenaire de l'ISO pour la
https://standards.iteh.ai/catalog/standards/sist/4c151f9f-7398-4eae-825d-
normalisation au niveau mondial; le CIPM et l'Organisation internationale de métrologie légale (OIML), qui
ea7c01f19d20/iso-iec-guide-98-3-2008
sont les deux organisations mondiales de la métrologie; l'Union internationale de chimie pure et appliquée
(UICPA) et l'Union internationale de physique pure et appliquée (UIPPA), qui représentent la chimie et la
physique; et la Fédération internationale de chimie clinique (FICC).

Le TAG 4 a constitué à son tour le Groupe de travail 3 (ISO/TAG 4/GT 3) composé d'experts désignés par le
BIPM, la CEI, l'ISO et l'OIML et nommés par le Président du TAG 4. Son mandat est le suivant:
Développer un guide, fondé sur la recommandation du Groupe de travail BIPM sur l'expression des
incertitudes, qui fournisse des règles pour l'expression de l'incertitude de mesure, utilisables en
normalisation, dans l'étalonnage, dans l'accréditation des laboratoires et dans les services de métrologie.
L'objectif d'un tel guide est de
⎯ contribuer à une information complète sur la manière dont on aboutit à l'expression de l'incertitude;
⎯ fournir une base pour la comparaison internationale des résultats de mesure.

Cette première édition du Guide ISO/CEI 98-3 annule et remplace le Guide pour l’expression de l’incertitude
de mesure (GUM), BIPM, CEI, FICC, ISO, OIML, UICPA, UIPPA, 1993, corrigée et réimprimée 1995.

La présente édition française du Guide ISO/CEI 98-3 correspond à la version anglaise corrigée publiée en
2010.

1) Voir la Bibliographie.
* Note de bas de page à la version 2008:
Lors de l'élaboration de la présente version 2008 du GUM, seules les corrections jugées nécessaires par rapport à la
version papier de 1995 ont été introduites par le JCGM/WG 1. Elles concernent les paragraphes 4.2.2, 4.2.4, 5.1.2,
B.2.17, C.3.2, C.3.4, E.4.3, H.4.3, H.5.2.5 et H.6.2.

vi © ISO/CEI 2008 – Tous droits réservés

 GUIDE ISO/CEI 98-3:2008(F)

Introduction
0.1 Lorsqu'on rend compte du résultat d'un mesurage d'une grandeur physique, il faut obligatoirement
donner une indication quantitative sur la qualité du résultat pour que ceux qui l'utiliseront puissent estimer sa
fiabilité. En l'absence d'une telle indication, les résultats de mesure ne peuvent pas être comparés, soit entre
eux, soit par rapport à ces valeurs de référence données dans une spécification ou une norme. Aussi est-il
nécessaire qu'il existe une procédure facilement applicable, aisément compréhensible et largement acceptée
pour caractériser la qualité du résultat d'un mesurage, c'est-à-dire pour évaluer et exprimer son incertitude.

0.2 Le concept d'incertitude comme attribut quantifiable est relativement nouveau dans l'histoire de la
mesure bien que l'erreur et l'analyse des erreurs soient des concepts depuis longtemps pratiqués dans la
science de la mesure, c'est-à-dire en métrologie. On reconnaît maintenant largement que, lorsqu'on a évalué
la totalité des composantes de l'erreur connues ou soupçonnées et que les corrections appropriées ont été
appliquées, il subsiste encore une incertitude sur la validité du résultat exprimé, c'est-à-dire un doute sur la
manière dont le résultat de mesure représente correctement la valeur de la grandeur mesurée.

0.3 De même que l'utilisation quasi universelle du Système international d'unités (SI) a apporté la
cohérence pour tous les mesurages scientifiques et technologiques, de même un consensus universel sur
l'évaluation et l'expression de l'incertitude de mesure permettrait la compréhension aisée et l'interprétation
correcte d'un vaste spectre de résultats de mesure en science, ingénierie, commerce, industrie et
réglementation. À notre époque de développement mondial du commerce, il est impératif que la méthode
d'évaluation et d'expression des incertitudes soit uniforme dans le monde entier pour pouvoir comparer
iTeh STANDARD PREVIEW
facilement des mesurages effectués dans des pays différents.

0.4
(standards.iteh.ai)
La méthode idéale d'évaluation et d'expression de l'incertitude du résultat d'un mesurage devrait être:

⎯ universelle: la méthode devrait pouvoir ISO/IEC Guide 98-3:2008

s'appliquer à tous les types de mesurages et à tous les types de
https://standards.iteh.ai/catalog/standards/sist/4c151f9f-7398-4eae-825d-
données d'entrée utilisées dans les mesurages.
ea7c01f19d20/iso-iec-guide-98-3-2008
La grandeur effectivement utilisée pour exprimer l'incertitude devrait être:

⎯ logique en elle-même: elle devrait pouvoir se déduire directement des composantes constitutives tout en
étant indépendante du groupement de ces composantes ou de leur décomposition en sous-
composantes;

⎯ transférable: l'incertitude évaluée pour un résultat devrait pouvoir être utilisée directement comme
composante dans l'évaluation de l'incertitude d'un autre mesurage où l'on utilise le premier résultat.

De plus, dans de nombreuses applications industrielles et commerciales de même que dans les domaines de
la santé et de la sécurité, il est souvent nécessaire de fournir, autour du résultat d'un mesurage, un intervalle
dont on puisse s'attendre à ce qu'il comprenne une fraction élevée de la distribution des valeurs qui pourraient
raisonnablement être attribuées au mesurande. Aussi, la méthode idéale d'évaluation et d'expression de
l'incertitude de mesure devrait pouvoir fournir aisément un tel intervalle, en particulier avec une probabilité ou
un niveau de confiance qui corresponde d'une manière réaliste à ce qui est exigé.

0.5 L'approche de base de ce Guide est celle qui est esquissée dans la Recommandation INC-1 (1980) [2]
du Groupe de travail sur l'expression des incertitudes, constitué par le BIPM en réponse à une demande du
CIPM (voir l'Avant-propos). Cette approche, dont la justification est développée en Annexe E, satisfait toutes
les exigences exposées ci-dessus. Cela n'est pas le cas pour la plupart des autres méthodes d'usage courant.
La Recommandation INC-1 (1980) a été approuvée et réaffirmée par le CIPM dans ses propres
Recommandations 1 (CI-1981) [3] et 1 (CI-1986) [4]. Le texte original en français des Recommandations du
CIPM est donné en Annexe A (voir respectivement A.2 et A.3). Comme la Recommandation INC-1 (1980) sert
de fondement au présent document, elle est donnée ci-après en 0.7. L'original français, qui fait autorité, est
donné en A.1 dans les deux versions, française et anglaise, du Guide.

© ISO/CEI 2008 – Tous droits réservés vii

GUIDE ISO/CEI 98-3:2008(F)

0.6 L’Article 8 du présent Guide donne un résumé succinct de la procédure spécifiée pour évaluer et
exprimer l'incertitude de mesure et l'Annexe H présente en détail un certain nombre d'exemples. Les autres
annexes traitent des termes généraux de métrologie (Annexe B), des termes et concepts statistiques
fondamentaux (Annexe C), de la valeur «vraie», de l'erreur et de l'incertitude (Annexe D), des suggestions
pratiques pour évaluer les composantes de l'incertitude (Annexe F), des degrés de liberté et niveaux de
confiance (Annexe G), des symboles mathématiques principaux utilisés dans le document (Annexe J), et des
références bibliographiques (Bibliographie). Un Index alphabétique complète le document.

0.7 Recommandation INC-1 (1980) Expression des incertitudes expérimentales

1) L'incertitude d'un résultat de mesure comprend généralement plusieurs composantes qui peuvent
être groupées en deux catégories d'après la méthode utilisée pour estimer leur valeur numérique:

A. celles qui sont évaluées à l'aide de méthodes statistiques,

B. celles qui sont évaluées par d'autres moyens.

Il n'y a pas toujours une correspondance simple entre le classement dans les catégories A ou B et le
caractère «aléatoire» ou «systématique» utilisé antérieurement pour classer les incertitudes.
L'expression «incertitude systématique» est susceptible de conduire à des erreurs d'interprétation:
elle doit être évitée.

Toute description détaillée de l'incertitude devrait comprendre une liste complète de ses
composantes et indiquer pour chacune la méthode utilisée pour lui attribuer une valeur numérique.

2) iTeh STANDARD PREVIEW

Les composantes de la catégorie A sont caractérisées par les variances estimées s i2 (ou les «écarts-
types» estimés si) et les nombres vi de degrés de liberté. Le cas échéant, les covariances estimées
doivent être données. (standards.iteh.ai)
3) Les composantes de la catégorie B devraient être caractérisées
ISO/IEC Guide 98-3:2008 par les variances estimées u 2j , qui
peuvent être considérées comme des approximations des variances correspondantes dont on admet
https://standards.iteh.ai/catalog/standards/sist/4c151f9f-7398-4eae-825d-
l'existence. Les termes u 2j peuvent être traités comme des variances et les termes uj comme des
ea7c01f19d20/iso-iec-guide-98-3-2008
écarts-types. Le cas échéant, les covariances doivent être traitées de façon analogue.

4) L'incertitude composée devrait être caractérisée par la valeur obtenue en appliquant la méthode
usuelle de combinaison des variances. L'incertitude composée ainsi que ses composantes devraient
être exprimées sous la forme d'«écarts-types».

5) Si, pour des utilisations particulières, on est amené à multiplier par un facteur l'incertitude composée
afin d'obtenir une incertitude globale, la valeur numérique de ce facteur doit toujours être donnée.

viii © ISO/CEI 2008 – Tous droits réservés

 GUIDE ISO/CEI 98-3:2008(F)

Incertitude de mesure —
Partie 3:
Guide pour l'expression de l'incertitude de mesure (GUM:1995)

1 Domaine d'application
1.1 Ce Guide établit les règles générales pour l'évaluation et l'expression de l'incertitude pour les
mesurages qui peuvent être effectués à des niveaux variés d'exactitude et dans de nombreux domaines — de
la boutique du commerçant à la recherche fondamentale. C'est pourquoi les principes de ce Guide sont
prévus pour s'appliquer à un large spectre de mesurages y compris ceux qui sont exigés pour:
⎯ aider à la gestion et à l'assurance de la qualité en production,
⎯ satisfaire aux lois et réglementations et les appliquer,
⎯ mener des recherches fondamentales et des recherches et développement appliqués en science et
ingénierie,
⎯ étalonner des étalons et instruments et réaliser des essais dans le cadre d'un système de mesure
national pour obtenir la traçabilité aux étalons nationaux,
iTeh STANDARD PREVIEW
⎯ développer, maintenir et comparer des étalons physiques de référence internationaux et nationaux, en y
incluant les matériaux de référence.
(standards.iteh.ai)
1.2 Ce Guide concerne en premier lieu l'expression de l'incertitude de mesure d'une grandeur physique
bien définie — le mesurande — qui peutISO/IEC être caractérisée en première approximation par une valeur unique.
Guide 98-3:2008
Si le phénomène auquel on s'intéresse peut seulement se représenter par une distribution de valeurs ou s'il
https://standards.iteh.ai/catalog/standards/sist/4c151f9f-7398-4eae-825d-
est fonction d'un ou de plusieurs paramètres, tel le temps, les mesurandes nécessaires à sa description sont
ea7c01f19d20/iso-iec-guide-98-3-2008
alors l'ensemble des grandeurs décrivant cette distribution ou cette fonctionnalité.

1.3 Ce Guide s'applique aussi à l'évaluation et à l'expression de l'incertitude associée aux études
conceptuelles et à l'analyse théorique d'essais, de méthodes de mesure et de composantes et systèmes
complexes. Comme un résultat de mesure et son incertitude peuvent être de nature conceptuelle et
entièrement fondés sur des données hypothétiques, c'est dans ce contexte plus large qu'on doit interpréter le
terme «résultat de mesure» tel qu'il est utilisé dans ce Guide.

1.4 Ce Guide fournit des règles générales pour l'évaluation et l'expression de l'incertitude de mesure plutôt
que des instructions détaillées, spécifiques à une technique. De plus, il ne traite pas de la manière d'utiliser,
pour différents objectifs, l'incertitude d'un résultat de mesure particulier, une fois qu'elle est évaluée, par
exemple, tirer des conclusions sur la compatibilité de ce résultat avec d'autres résultats analogues, établir des
limites de tolérance pour un procédé de fabrication, décider si l'on peut adopter de manière sûre une certaine
ligne de conduite. En conséquence, il peut s'avérer nécessaire de développer des normes spéciales fondées
sur ce Guide pour traiter les problèmes particuliers de domaines de mesure spécifiques ou les utilisations
diverses des expressions quantitatives de l'incertitude.* Ces normes peuvent être des versions simplifiées du
présent Guide, mais elles doivent comprendre le degré de détail approprié au niveau d'exactitude et de
complexité des mesurages et utilisations concernés.
NOTE Il peut se présenter des situations pour lesquelles on peut penser que le concept d'incertitude de mesure n'est
pas totalement applicable, par exemple pour la détermination de la fidélité d'une méthode d'essai (voir Référence [5], par
exemple).
_____________________________
* Note de bas de page à la version 2008:
Depuis la publication initiale de ce Guide, plusieurs documents d'application générale ou spécifique ont été publiés. À titre
d'information, des recueils non exhaustifs de ces documents peuvent être consultés à l'adresse
http://www.bipm.org/en/committees/jc/jcgm/wg1_bibliography.html. De plus, une liste actualisée de documents qui citent le
Guide pour l'expression de l'incertitude de mesure peut être obtenue en utilisant les fonctions de recherche plein texte sur
http://www.iso.org et http://www.iec.ch.

© ISO/CEI 2008 – Tous droits réservés 1

GUIDE ISO/CEI 98-3:2008(F)

2 Définitions

2.1 Termes métrologiques généraux

Les définitions d'un certain nombre de termes métrologiques généraux concernant ce Guide, tels que
«grandeur mesurable», «mesurande» et «erreur de mesure» sont donnés en Annexe B. Ces définitions sont
extraites du Vocabulaire international des termes généraux et fondamentaux de métrologie (VIM)* [6]. En
complément, l'Annexe C donne les définitions d'un certain nombre de termes statistiques fondamentaux
provenant principalement de la Norme internationale ISO 3534-1 [7]. À partir de l'Article 3, lorsqu'un de ces
termes métrologiques ou statistiques (ou un terme apparenté) est utilisé pour la première fois dans le texte, il
est imprimé en caractères gras et la référence du paragraphe dans lequel il est défini est donnée entre
parenthèses.

En raison de son importance pour ce Guide, la définition du terme métrologique général «incertitude de
mesure» est donnée à la fois en Annexe B et en 2.2.3. Les définitions des termes les plus importants,
spécifiques de ce Guide, sont données de 2.3.1 à 2.3.6. Dans tous ces paragraphes et dans les Annexes B
et C, l'utilisation de parenthèses pour les mots de certains termes signifie que ces mots peuvent être omis s'il
n'y a pas risque de confusion.

2.2 Le terme «incertitude»

Le concept d'incertitude est développé ultérieurement à l'Article 3 et en Annexe D.

2.2.1 Le mot «incertitude» signifie doute. Ainsi, dans son sens le plus large, «incertitude de mesure»
signifie doute sur la validité du résultat d'un mesurage. Comme on ne dispose pas de plusieurs mots pour ce
iTeh STANDARD PREVIEW
concept général d'incertitude et pour les grandeurs spécifiques qui fournissent des mesures quantitatives du
concept, par exemple l'écart-type, l'utilisation du mot «incertitude» s'impose pour ces deux sens différents.

2.2.2
(standards.iteh.ai)
Dans ce Guide, le mot «incertitude» sans adjectif se réfère à la fois au concept général d'incertitude
et à l'expression quantitative d'une mesure de ISO/IEC
ce concept.
GuideUn adjectif approprié est utilisé pour une mesure
98-3:2008
spécifique déterminée.
https://standards.iteh.ai/catalog/standards/sist/4c151f9f-7398-4eae-825d-
ea7c01f19d20/iso-iec-guide-98-3-2008
2.2.3 La définition formelle du terme «incertitude de mesure» mise au point pour ce Guide et adoptée par le
VIM:1993, définition 3.9 [6] est la suivante:

incertitude (de mesure)

paramètre, associé au résultat d'un mesurage, qui caractérise la dispersion des valeurs qui pourraient
raisonnablement être attribuées au mesurande

NOTE 1 Le paramètre peut être, par exemple, un écart-type (ou un multiple de celui-ci) ou la demi-largeur d'un
intervalle de niveau de confiance déterminé.

NOTE 2 L'incertitude de mesure comprend, en général, plusieurs composantes. Certaines peuvent être évaluées à
partir de la distribution statistique des résultats de séries de mesurages et peuvent être caractérisées par des écarts-types
expérimentaux. Les autres composantes, qui peuvent aussi être caractérisées par des écarts-types, sont évaluées en
admettant des lois de probabilité, d'après l'expérience acquise ou d'après d'autres informations.

NOTE 3 Il est entendu que le résultat du mesurage est la meilleure estimation de la valeur du mesurande, et que
toutes les composantes de l'incertitude, y compris celles qui proviennent d'effets systématiques, telles que les
composantes associées aux corrections et aux étalons de référence, contribuent à la dispersion.

_____________________________

* Note de bas de page à la version 2008:

La troisième édition du vocabulaire a été publiée en 2007, sous le titre Guide ISO/CEI 99, Vocabulaire international de
métrologie — Concepts fondamentaux et généraux et termes associés (VIM).

2 © ISO/CEI 2008 – Tous droits réservés

 GUIDE ISO/CEI 98-3:2008(F)

2.2.4 La définition de l'incertitude de mesure donnée en 2.2.3 est une définition opérationnelle qui se
focalise sur le résultat de mesure et son incertitude évaluée. Elle n'est cependant pas incompatible avec
d'autres concepts d'incertitude de mesure tels que
⎯ mesure de l'erreur possible sur la valeur estimée du mesurande telle que fournie par le résultat d'un
mesurage;
⎯ estimation caractérisant l'étendue des valeurs dans laquelle se situe la valeur vraie d'une grandeur
mesurée (VIM:1984, définition 3.09).
Bien que ces deux concepts traditionnels soient valables en tant qu'idéaux, ils se focalisent sur des grandeurs
inconnues: respectivement l'«erreur» du résultat d'un mesurage et la «valeur vraie» du mesurande (par
opposition avec sa valeur estimée). Quoi qu'il en soit, quel que soit le concept d'incertitude que l'on adopte,
une composante d'incertitude est toujours évaluée en utilisant les mêmes données et l'information associée.
(Voir aussi E.5.)
2.3 Termes spécifiques à ce Guide
En général, les termes qui sont spécifiques à ce Guide sont définis lorsqu'ils apparaissent dans le texte pour
la première fois. Cependant, les définitions des termes les plus importants sont données ci-après pour
permettre de s'y référer aisément.
NOTE Ces termes sont explicités ultérieurement selon les références suivantes: pour 2.3.2, voir 3.3.3 et 4.2; pour
2.3.3, voir 3.3.3 et 4.3; pour 2.3.4, voir Article 5 et Équations (10) et (13); et, pour 2.3.5 et 2.3.6, voir Article 6.

2.3.1
incertitude-type
incertitude du résultat d'un mesurage exprimée sous la forme d'un écart-type
iTeh STANDARD PREVIEW
2.3.2
(standards.iteh.ai)
évaluation de Type A (de l'incertitude)
méthode d'évaluation de l'incertitude par l'analyse statistique de séries d'observations
ISO/IEC Guide 98-3:2008
2.3.3 https://standards.iteh.ai/catalog/standards/sist/4c151f9f-7398-4eae-825d-
évaluation de Type B (de l'incertitude)
ea7c01f19d20/iso-iec-guide-98-3-2008
méthode d'évaluation de l'incertitude par des moyens autres que l'analyse statistique de séries d'observations

2.3.4
incertitude-type composée
incertitude-type du résultat d'un mesurage, lorsque ce résultat est obtenu à partir des valeurs d'autres
grandeurs, égale à la racine carrée d'une somme de termes, ces termes étant les variances ou covariances
de ces autres grandeurs, pondérées selon la variation du résultat de mesure en fonction de celle de ces
grandeurs

2.3.5
incertitude élargie
grandeur définissant un intervalle, autour du résultat d'un mesurage, dont on puisse s'attendre à ce qu'il
comprenne une fraction élevée de la distribution des valeurs qui pourraient être attribuées raisonnablement
au mesurande
NOTE 1 La fraction peut être considérée comme la probabilité ou le niveau de confiance de l'intervalle.

NOTE 2 L'association d'un niveau de confiance spécifique à l'intervalle défini par l'incertitude élargie nécessite des
hypothèses explicites ou implicites sur la loi de probabilité caractérisée par le résultat de mesure et son incertitude-type
composée. Le niveau de confiance qui peut être attribué à cet intervalle ne peut être connu qu'avec la même validité que
celle qui se rattache à ces hypothèses.

NOTE 3 L'incertitude élargie est appelée incertitude globale au paragraphe 5 de la Recommandation INC-1 (1980).

2.3.6
facteur d'élargissement
facteur numérique utilisé comme multiplicateur de l'incertitude-type composée pour obtenir l'incertitude élargie
NOTE Un facteur d'élargissement, k, a sa valeur typiquement comprise entre 2 et 3.

© ISO/CEI 2008 – Tous droits réservés 3

GUIDE ISO/CEI 98-3:2008(F)

3 Concepts fondamentaux
On peut trouver une présentation complémentaire des concepts fondamentaux dans l'Annexe D centrée sur
les idées de valeur «vraie», d'erreur et d'incertitude et qui comprend des illustrations graphiques de ces
concepts, ainsi que dans l'Annexe E qui approfondit les motifs et les fondements statistiques de la
Recommandation INC-1 (1980), base de ce Guide. L'Annexe J est une liste des principaux symboles
mathématiques utilisés tout au long du Guide.

3.1 Mesurage
3.1.1 L'objectif d'un mesurage (B.2.5) consiste à déterminer la valeur (B.2.2) du mesurande (B.2.9), c'est-
à-dire la valeur de la grandeur particulière (B.2.1, Note 1) à mesurer. En conséquence, un mesurage
commence par une définition appropriée du mesurande, de la méthode de mesure (B.2.7) et de la
procédure de mesure (B.2.8).

NOTE Le terme «valeur vraie» (voir Annexe D) n'est pas utilisé dans ce Guide pour la raison donnée en D.3.5; on
considère que les termes «valeur d'un mesurande» (ou d'une grandeur) et «valeur vraie d'un mesurande» (ou d'une
grandeur) sont deux termes équivalents.

3.1.2 En général, le résultat d'un mesurage (B.2.11) est seulement une approximation ou estimation
(C.2.26) de la valeur du mesurande et, de ce fait, est seulement complet lorsqu'il est accompagné par une
expression de l'incertitude (B.2.18) de cette estimation.

3.1.3 Dans la pratique, la spécification ou la définition exigée pour le mesurande est dictée par l'exactitude
de mesure (B.2.14) exigée pour le mesurage. Le mesurande doit être défini de façon suffisamment complète
iTeh STANDARD PREVIEW
en rapport avec l'exactitude exigée de sorte que sa valeur soit unique pour tous les objectifs pratiques
associés au mesurage. C'est dans ce sens qu'on utilise l'expression «valeur du mesurande» dans ce Guide.

EXEMPLE
(standards.iteh.ai)
Si l'on doit déterminer la longueur nominale d'une barre d'acier de longueur un mètre au micromètre près,
sa spécification doit comprendre la température et la pression auxquelles la longueur est définie. Le mesurande peut alors
être spécifié comme, par exemple, la longueur de la ISO/IEC Guide°C*
barre à 25,00 98-3:2008
et 101 325 Pa (avec, en plus, tout autre paramètre
de définition jugé nécessaire, telhttps://standards.iteh.ai/catalog/standards/sist/4c151f9f-7398-4eae-825d-
que la manière de supporter la barre). Cependant, si l'on ne doit déterminer la longueur
de la barre qu'au millimètre près, sa spécification ne nécessitera pas la définition d'une température, ou d'une pression, ou
ea7c01f19d20/iso-iec-guide-98-3-2008
de tout autre paramètre.

NOTE Une définition incomplète du mesurande peut entraîner une composante d'incertitude suffisamment grande
pour qu'il soit nécessaire de l'inclure dans l'évaluation de l'incertitude du résultat de mesure (voir D.1.1, D.3.4 et D.6.2).

3.1.4 Dans de nombreux cas, le résultat d'un mesurage est déterminé sur la base de séries d'observations
obtenues dans des conditions de répétabilité (B.2.15, Note 1).

3.1.5 Les variations entre les observations répétées sont supposées se produire parce que les grandeurs
d'influence (B.2.10) qui peuvent affecter le résultat de mesure ne sont pas maintenues parfaitement
constantes.

3.1.6 Le modèle mathématique du mesurage qui transforme l'ensemble des observations répétées en
résultat de mesure est d'importance critique parce que, en plus des observations, il comporte généralement
les différentes grandeurs d'influence qui ne sont pas connues exactement. La nature imparfaite de la
connaissance contribue à l'incertitude du résultat de mesure comme le font les variations des observations
répétées et toute incertitude associée au modèle mathématique lui-même.

_____________________________

* Note de bas de page à la version 2008:

Conformément à la Résolution 10 de la 22e CGPM (2003), «... le symbole du séparateur décimal pourra être le point sur
la ligne ou la virgule sur la ligne...». Le JCGM a décidé d'adopter, dans ses documents en anglais, le point sur la ligne.
Cependant, dans le présent document, la virgule sur la ligne a été retenue par souci de cohérence avec la version
imprimée.

4 © ISO/CEI 2008 – Tous droits réservés

 GUIDE ISO/CEI 98-3:2008(F)

3.1.7 Ce Guide traite le mesurande comme un scalaire (une grandeur unique). L'extension à un ensemble
de mesurandes interdépendants, déterminés simultanément par le même mesurage, nécessite de remplacer
le mesurande scalaire et sa variance (C.2.11, C.2.20, C.3.2) par un mesurande vectoriel et une matrice de
covariance (C.3.5). Ce Guide n'envisage ce remplacement que dans les exemples (voir H.2, H.3 et H.4).

3.2 Erreurs, effets et corrections

3.2.1 Un mesurage présente, en général, des imperfections qui occasionnent une erreur (B.2.19) pour le
résultat de mesure. On envisage traditionnellement qu'une erreur possède deux composantes, à savoir une
composante aléatoire (B.2.21) et une composante systématique (B.2.22).

NOTE Le concept d'erreur est idéal et les erreurs ne peuvent pas être connues exactement.

3.2.2 L'erreur aléatoire provient probablement de variations temporelles et spatiales non prévisibles ou
stochastiques de grandeurs d'influence. Les effets de telles variations, appelés ci-après effets aléatoires,
entraînent des variations pour les observations répétées du mesurande. Bien qu'il ne soit pas possible de
compenser l'erreur aléatoire d'un résultat de mesure, elle peut généralement être réduite en augmentant le
nombre d'observations. Son espérance mathématique ou valeur espérée (C.2.9, C.3.1) est égale à zéro.

NOTE 1 L'écart-type expérimental de la moyenne arithmétique d'une série d'observations (voir 4.2.3) n'est pas l'erreur
aléatoire de la moyenne, bien qu'on le désigne ainsi dans certaines publications. Mais c'est, en fait, une mesure de
l'incertitude de la moyenne due aux effets aléatoires. La valeur exacte de l'erreur sur la moyenne provenant de ces effets
ne peut pas être connue.

NOTE 2 Ce Guide prend grand soin de distinguer les termes «erreur» et «incertitude». Ils ne sont pas synonymes mais
représentent des concepts complètement différents. Ils ne doivent pas être confondus ou utilisés à tort l'un pour l'autre.
iTeh STANDARD PREVIEW
3.2.3 L'erreur systématique, comme l'erreur aléatoire, ne peut pas être éliminée mais, elle aussi, peut
(standards.iteh.ai)
souvent être réduite. Si une erreur systématique se produit sur un résultat de mesure à partir d'un effet
reconnu d'une grandeur d'influence, effet appelé ci-après effet systématique, l'effet peut être quantifié et, s'il
est significatif par rapport à l'exactitudeISO/IEC
requise du 98-3:2008
Guide mesurage, une correction (B.2.23) ou un facteur de
peut être appliqué pour compenser l'effet. On suppose qu'après correction l'espérance
correction (B.2.24) https://standards.iteh.ai/catalog/standards/sist/4c151f9f-7398-4eae-825d-
mathématique de l'erreur qui provient d'un effet systématique est égale à zéro.
ea7c01f19d20/iso-iec-guide-98-3-2008
NOTE L'incertitude d'une correction appliquée à un résultat de mesure pour compenser un effet systématique n'est
pas l'erreur systématique due à cet effet, souvent appelée biais, sur le résultat de mesure, bien qu'elle soit parfois
désignée ainsi. Au lieu de cela, c'est la mesure de l'incertitude du résultat due à une connaissance incomplète de la valeur
exigée pour la correction. L'erreur provenant d'une compensation imparfaite d'un effet systématique ne peut pas être
connue exactement. Les termes «erreur» et «incertitude» doivent être utilisés correctement et il faut prendre soin de les
distinguer l'un de l'autre.

3.2.4 On suppose que le résultat d'un mesurage a été corrigé pour tous les effets systématiques reconnus
comme significatifs et qu'on a fait tous ses efforts pour leur identification.

EXEMPLE On applique une correction due à l'impédance finie d'un voltmètre utilisé pour déterminer la différence de
potentiel (le mesurande) aux bornes d'une résistance d'impédance élevée, pour réduire l'effet systématique sur le résultat
du mesurage provenant de l'effet dû au branchement du voltmètre. Cependant, les valeurs des impédances du voltmètre
et de la résistance, qui sont utilisées pour estimer la valeur de la correction et qui sont obtenues à partir d'autres
mesurages, présentent elles-mêmes une incertitude. Ces incertitudes sont utilisées pour évaluer la composante de
l'incertitude sur la détermination de la différence de potentiel provenant de la correction, donc de l'effet systématique dû à
l'impédance finie du voltmètre.

NOTE 1 Les instruments et systèmes de mesure sont souvent ajustés ou étalonnés par utilisation d'étalons et de
matériaux de référence pour éliminer les effets systématiques. Il n'en reste pas moins que les incertitudes associées à ces
étalons et matériaux de référence doivent être prises en considération.

NOTE 2 Le cas où une correction due à un effet systématique reconnu comme significatif n'est pas appliquée est
présenté dans la Note de 6.3.1 et en F.2.4.5.

© ISO/CEI 2008 – Tous droits réservés 5

GUIDE ISO/CEI 98-3:2008(F)

3.3 Incertitude
3.3.1 L'incertitude du résultat d'un mesurage reflète l'impossibilité de connaître exactement la valeur du
mesurande (voir 2.2). Le résultat d'un mesurage après correction des effets systématiques reconnus reste
encore seulement une estimation de la valeur du mesurande en raison de l'incertitude provenant des effets
aléatoires et de la correction imparfaite du résultat pour les effets systématiques.

NOTE Le résultat d'un mesurage (après correction) peut, sans qu'on le sache, être très proche de la valeur du
mesurande (et, en conséquence, avoir une erreur négligeable) même s'il possède une incertitude élevée. C'est pourquoi
l'incertitude du résultat d'un mesurage ne doit pas être confondue avec l'erreur résiduelle inconnue.

3.3.2 Il existe dans la pratique de nombreuses sources possibles d'incertitude dans un mesurage,
comprenant:

a) définition incomplète du mesurande;

b) réalisation imparfaite de la définition du mesurande;

c) échantillonnage non représentatif — l'échantillon mesuré peut ne pas représenter le mesurande défini;

d) connaissance insuffisante des effets des conditions d'environnement sur le mesurage ou mesurage
imparfait des conditions d'environnement;

e) biais dû à l'observateur pour la lecture des instruments analogiques;

f) résolution finie de l'instrument ou seuil de mobilité;

g) iTeh STANDARD PREVIEW

valeurs inexactes des étalons et matériaux de référence;

h) valeurs inexactes des constantes et (standards.iteh.ai)

autres paramètres obtenus de sources extérieures et utilisés dans
l'algorithme de traitement des données;
ISO/IEC Guide 98-3:2008
i) approximations et hypothèses introduites dans la méthode et dans la procédure de mesure;
https://standards.iteh.ai/catalog/standards/sist/4c151f9f-7398-4eae-825d-
ea7c01f19d20/iso-iec-guide-98-3-2008
j) variations entre les observations répétées du mesurande dans des conditions apparemment identiques.

Ces sources ne sont pas nécessairement indépendantes, et certaines des sources a) à i) peuvent contribuer
à la source j). Naturellement, un effet systématique non mis en évidence ne peut pas être pris en compte
dans l'évaluation de l'incertitude du résultat d'un mesurage mais il contribue à son erreur.

3.3.3 La Recommandation INC-1 (1980) du Groupe de travail sur l'expression des incertitudes classe les
composantes de l'incertitude en deux catégories fondées sur leur méthode d'évaluation, «A» et «B» (voir 0.7,
2.3.2 et 2.3.3). Ces catégories s'appliquent à l'incertitude et ne constituent pas des substituts aux mots
«aléatoire» et «systématique». L'incertitude d'une correction pour un effet systématique connu peut être
obtenue dans certains cas par une évaluation de Type A et, dans d'autres cas, par une évaluation de Type B;
il peut en être de même pour l'incertitude qui caractérise un effet aléatoire.

NOTE Dans certaines publications, les composantes de l'incertitude sont réparties en «aléatoires» et
«systématiques» et sont respectivement associées aux erreurs provenant d'effets aléatoires et d'effets systématiques
connus. Un tel classement des composantes de l'incertitude peut être ambigu lorsqu'on l'applique généralement. Par
exemple, une composante «aléatoire» de l'incertitude pour un mesurage donné peut devenir une composante
«systématique» de l'incertitude dans un autre mesurage pour lequel on utilise le résultat du premier mesurage comme
donnée d'entrée. Différencier les méthodes d'évaluation des composantes de l'incertitude plutôt que les composantes
elles-mêmes évite cette ambiguïté. En même temps, cela n'empêche pas de rassembler ultérieurement des composantes
individuelles évaluées par les deux méthodes différentes dans des groupes conçus pour être utilisés pour un objectif
particulier (voir 3.4.3).

3.3.4 L'objectif de la classification en Type A et en Type B est d'indiquer les deux différentes manières
d'évaluer les composantes de l'incertitude; elle n'a pour but que de clarifier la présentation; cette classification
ne signifie pas qu'il existe une différence quelconque de nature entre les composantes résultant des deux
types d'évaluation. Les deux types d'évaluation sont fondés sur des lois de probabilité (C.2.3), et les

6 © ISO/CEI 2008 – Tous droits réservés

 GUIDE ISO/CEI 98-3:2008(F)

composantes de l'incertitude résultant de l'un comme de l'autre type sont quantifiées par des variances ou
des écarts-types.

3.3.5 La variance estimée u2 qui caractérise une composante de l'incertitude obtenue par une évaluation de
Type A est calculée à partir de séries d'observations répétées et est la variance habituelle estimée
statistiquement s2 (voir 4.2). L'écart-type estimé (C.2.12, C.2.21, C.3.3) u, racine carrée de u2, est donc u = s
et, par commodité, est parfois appelé incertitude-type de Type A. Pour une composante de l'incertitude
obtenue par une évaluation de Type B, la variance estimée u2 est évaluée par utilisation des connaissances
disponibles (voir 4.3) et l'écart-type estimé u est parfois appelé incertitude-type de Type B.

On obtient donc une incertitude-type de Type A à partir d'une fonction de densité de probabilité (C.2.5) (ou
simplement densité de probabilité) déduite d'une distribution d'effectif (C.2.18) (ou distribution de
fréquence) observée alors qu'on obtient une incertitude-type de Type B à partir d'une densité de probabilité
supposée, fondée sur le degré de croyance en ce qu'un événement se produise [souvent appelé probabilité
(C.2.1) subjective]. Les deux approches utilisent des interprétations classiques de la probabilité.

NOTE Une évaluation de Type B d'une composante de l'incertitude est habituellement fondée sur un ensemble
d'informations relativement fiables (voir 4.3.1).

3.3.6 Lorsque le résultat d'un mesurage est obtenu à partir des valeurs de plusieurs autres grandeurs,
l'incertitude-type de ce résultat est appelée incertitude-type composée et notée uc. C'est l'écart-type estimé
associé au résultat et il est égal à la racine carrée de la variance composée obtenue à partir de toutes les
composantes de variances et covariances (C.3.4), de quelque manière qu'elles soient évaluées, en utilisant
ce qui, dans ce Guide, est appelé la loi de propagation de l'incertitude (voir Article 5).

iTeh STANDARD PREVIEW

3.3.7 Pour satisfaire les besoins de certaines applications industrielles et commerciales ainsi que les
exigences dans les domaines de la santé et de la sécurité, une incertitude élargie U s'obtient par la
(standards.iteh.ai)
multiplication de l'incertitude-type composée uc par un facteur d'élargissement k. L'objectif poursuivi avec
cette incertitude élargie U est de fournir, autour du résultat d'un mesurage, un intervalle dont on puisse
s'attendre à ce qu'il comprenne une fraction élevée
ISO/IEC Guidede98-3:2008
la distribution des valeurs qui pourraient être attribuées
raisonnablement au mesurande. Le choix du facteur k, qui est habituellement compris entre 2 et 3, est fondé
https://standards.iteh.ai/catalog/standards/sist/4c151f9f-7398-4eae-825d-
sur la probabilité ou le niveau de confiance exigé pour l'intervalle (voir Article 6).
ea7c01f19d20/iso-iec-guide-98-3-2008
NOTE Le facteur d'élargissement k doit toujours être donné pour que l'incertitude-type de la grandeur mesurée
puisse être retrouvée et utilisée dans le calcul de l'incertitude-type composée d'autres résultats de mesure qui pourraient
dépendre de cette grandeur.

3.4 Considérations pratiques

3.4.1 Si on fait varier la totalité des grandeurs dont dépend le résultat d'un mesurage, son incertitude peut
être évaluée par des moyens statistiques. Cependant, comme cela est rarement possible en pratique faute de
temps et de ressources suffisantes, l'incertitude d'un résultat de mesure est habituellement évaluée par
utilisation d'un modèle mathématique du mesurage et de la loi de propagation de l'incertitude. L'hypothèse
qu'un mesurage peut être modélisé mathématiquement, jusqu'au degré imposé par l'exactitude requise pour
le mesurage, est donc implicite dans ce Guide.

3.4.2 Comme le modèle mathématique peut être incomplet, il faudrait pouvoir faire varier toutes les
grandeurs mises en jeu, de la manière la plus complète possible pratiquement, pour que l'évaluation de
l'incertitude puisse être fondée le plus possible sur des données observées. À chaque fois que cela est
réalisable, on utilisera des modèles empiriques du mesurage fondés sur des données quantitatives obtenues
pendant de longues périodes ou sur l'utilisation d'étalons de surveillance ou de cartes de contrôles qui
puissent indiquer si un mesurage est sous contrôle statistique. Toutes ces dispositions doivent faire partie des
efforts qui ont pour but d'obtenir des évaluations fiables de l'incertitude. Le modèle mathématique doit toujours
être révisé lorsque les données observées, y compris le résultat de déterminations indépendantes du même
mesurande, démontrent que le modèle est incomplet. Un essai bien conçu peut grandement faciliter des
évaluations fiables de l'incertitude et c'est une part importante de l'art de la mesure.

3.4.3 Pour décider si un système de mesure fonctionne correctement, la variabilité observée

expérimentalement de ses valeurs de sortie, telle que mesurée par leur écart-type observé, est souvent
comparée avec l'écart-type prédit, obtenu par combinaison des diverses composantes de l'incertitude qui

© ISO/CEI 2008 – Tous droits réservés 7