Archive ouverte UNIGE

https://archive-ouverte.unige.ch

Thèse 2024 Open Access

This version of the publication is provided by the author(s) and made available in accordance with the
copyright holder(s).

Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Sanogo, Souleymane

How to cite

SANOGO, Souleymane. Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord.
Doctoral Thesis, 2024. doi: 10.13097/archive-ouverte/unige:183396

This publication URL: https://archive-ouverte.unige.ch/unige:183396

Publication DOI: 10.13097/archive-ouverte/unige:183396

© This document is protected by copyright. Please refer to copyright holder(s) for terms of use.
 Le rôle de la famille dans
l’accès au soutien social :
contrastes Sud/Nord

Souleymane Sanogo
Codirection de thèse :
professeure Clémentine Rossier,
professeur Abdramane B. Soura

FACULTÉ DES SCIENCES DE LA SOCIÉTÉ

 Le rôle de la famille dans
l’accès au soutien social :
contrastes Sud/Nord
THÈSE

présentée à la Faculté des sciences de la société de l’Université de Genève

par

Souleymane Sanogo

sous la direction de

prof. Clémentine Rossier

prof. Abdramane Bassiahi Soura

pour l’obtention du grade de

Docteur ès sciences de la société

mention démographie
Membres du jury de thèse :

Prof. Clémentine Rossier, co-directrice de thèse, Université de Genève

Dr. Marlène Sapin, Université de Lausanne
Prof. Abdramane B. Soura, co-directeur de thèse, Université Joseph Ki-Zerbo
Prof. Matthias Studer, Université de Genève
Prof. Eric Widmer, président de jury, Université de Genève

Thèse n° 271
Genève, 1er octobre 2024
 Tables des matières iii

La Faculté des sciences de la société, sur préavis du jury, a autorisé l’impression

de la présente thèse, sans entendre, par-là, émettre aucune opinion sur les
propositions qui s’y trouvent énoncées et qui n’engagent que la responsabilité de
leur auteur.

Genève, le 1er octobre 2024

Le doyen
Pascal SCIARINI

Impression d’après le manuscrit de l’auteur

iv Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Table des matières

Table des matières............................................................................................ iv
Liste des figures .............................................................................................. vii
Liste des tableaux ............................................................................................ ix
Résumé.............................................................................................................. xi
Abstract ........................................................................................................... xiv
Remerciements .............................................................................................. xvii
1. Introduction générale ................................................................................. 1
1.1. Précisions conceptuelles pour l’analyse des sources du soutien social 6
1.1.1. Liens sociaux ........................................................................................................ 6
1.1.2. Relations sociales ................................................................................................. 8
1.1.3. Le soutien social ................................................................................................. 10
1.2. Les facteurs explicatifs du soutien social ............................................... 12
1.2.1. Un aperçu des modèles explicatifs du soutien familial ....................................... 12
1.2.2. Différences de soutien familial selon les contextes macros ............................... 14
1.2.2.1. Les différences de soutien informel selon les politiques sociales .................. 15
1.2.2.2. L’importance du marché et des associations dans le soutien social ............. 16
1.2.2.3. Le soutien familial selon la culture ................................................................. 18
1.2.3. Les facteurs explicatifs du soutien au niveau individuel ..................................... 20
1.3. Problématique et questions de recherches ............................................. 21
1.4. Cadre théorique ......................................................................................... 25
1.4.1. Modèle motivationnel de soutien social .............................................................. 26
1.4.2. Le modèle de choix optimal de source de soutien ............................................. 28
1.5. Démarche méthodologique ....................................................................... 29
1.5.1. Les sources de données .................................................................................... 30
1.5.2. Méthodes d’analyses statistiques ....................................................................... 32
1.6. Plan de la thèse ......................................................................................... 34
2. Family solidarity in context: individualistic values, filial obligation and
family support patterns in a cross-national perspective ............................. 37
2.1. Abstract ...................................................................................................... 38
2.2. Introduction................................................................................................ 39
2.3. Theoretical framework: family support, cultural values, and filial
obligation ............................................................................................................... 41
2.4. Hypotheses: the literature on family solidarity across cultural contexts
44
2.5. Data and methods...................................................................................... 45
2.5.1. Dependent variables ........................................................................................... 46
2.5.2. Independent variables ........................................................................................ 47
2.5.2.1. Filial obligation and control variables ............................................................. 47
2.5.2.2. Cultural values ................................................................................................ 47
2.5.3. Analysis strategy................................................................................................. 49
 Tables des matières v

2.6. Results ....................................................................................................... 50

2.6.1. Cross-country differences in family support ....................................................... 50
2.6.2. Cross-country differences in the effect of adherence to filial norms on choice of
family support ....................................................................................................................... 54
2.6.3. The moderating role of cultural context .............................................................. 58
2.7. Discussion and conclusion....................................................................... 60
2.8. Appendices: ............................................................................................... 66
3. A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ?
Soutien informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à
revenu intermédiaire ....................................................................................... 73
3.1. Abstract ...................................................................................................... 74
3.2. Introduction................................................................................................ 75
3.3. Cadre théorique : le soutien social dans différents États-providences . 79
3.4. Les différences de sources de soutien social selon le contexte
institutionnel.......................................................................................................... 85
3.5. Données et méthodes ............................................................................... 89
3.6. Résultats : les profils de soutien social selon le régime d’État-
providence ............................................................................................................. 91
3.6.1. Pour le besoin d’argent ....................................................................................... 91
3.6.2. Pour trouver de l’emploi ...................................................................................... 93
3.6.3. Pour trouver un logement ................................................................................... 95
3.6.4. Pour le besoin de soins en cas de maladie ........................................................ 97
3.6.5. Les modèles de soutien social sur l’ensemble des quatre besoins ................... 99
3.7. Discussion et conclusion ........................................................................ 100
3.8. Annexes ................................................................................................... 107
4. Formal and informal support and household food security in a conflict
situation: evidence from Burkina Faso, West Africa .................................. 113
4.1. Abstract ..................................................................................................... 114
4.2. Introduction............................................................................................... 115
4.3. Armed Conflict and Food Insecurity ....................................................... 116
4.4. Theoretical background and hypotheses ............................................... 117
4.4.1. Conceptual approach of social support ............................................................ 117
4.4.2. Social Support and Food Insecurity among forced migrants ........................... 118
4.5. Methodology ............................................................................................ 121
4.5.1. Site of Study: Burkina Faso .............................................................................. 121
4.5.2. Data .................................................................................................................. 122
4.5.3. Dependant variable .......................................................................................... 123
4.5.4. Explanatory variables ....................................................................................... 125
4.5.5. Statistical analysis ............................................................................................ 126
4.6. Results ..................................................................................................... 127
4.6.1. Participants socioeconomic characteristics and food security status ............... 127
4.6.2. Received support and food security status ...................................................... 128
vi Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

4.6.3. Predictors of food insecurity ............................................................................. 131

4.7. Discussion ............................................................................................... 134
4.8. Conclusions and Policy Implications ..................................................... 138
5. Conclusion générale .............................................................................. 141
5.1. Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes
Sud/Nord .............................................................................................................. 142
5.2. Discussion des résultats......................................................................... 145
5.3. Apports de la recherche .......................................................................... 150
5.4. Limites des trois études et perspective pour de futures recherches .. 153
5.5. Conclusion ............................................................................................... 155
Bibliographie.................................................................................................. 157
 Liste des figures vii

Liste des figures

Figure 2. 1: Coleman’s boat (figure based on Hedström and Ylikoski (2010: 59))
.......................................................................................................................... 43
Figure 2. 2: associations between adherence to filial obligation and the cultural
dimensions. ....................................................................................................... 51
Figure 2. 3:associations between family support and adherence to filial
obligation. .......................................................................................................... 54
Figure 2. 4: Meta-analyses of the average marginal effects of filial obligation on
reliance to family when needing emotional help. ............................................... 56
Figure 2. 5: meta-analyses of the average marginal effects of filial obligation on
reliance to family when needing instrumental help. ........................................... 58
Figure 2. 6:meta-regression: association between the cultural dimension and the
effect of adherence to filial norms on choice of family support in case of family
problems. ........................................................................................................... 59
Figure 2. 7: meta-regression: association between the cultural dimension and
the effect of adherence to filial norms on the choice of family support when
feeling down. ..................................................................................................... 60
Figure 3. 1: distribution des sources optimales de soutien en cas de besoin
d’argent selon le groupe de pays (régime d’Etat-providence et niveau de
richesse), 30 pays, ISSP 2017. (Test de chi-2 : χ2= 4022.9942; p-value=0.000).
.......................................................................................................................... 92
Figure 3. 2: distribution des sources optimales de soutien en cas de besoin
d’emploi selon le groupe de pays (régime d’Etat-providence et niveau de
richesse), 30 pays, ISSP 2017. (Test de chi-2 : χ2= 3251.4056; p-value=0.000)
.......................................................................................................................... 95
Figure 3. 3: distribution des sources optimales de soutien en cas de besoin de
logement selon le groupe de pays (régime d’Etat-providence et niveau de
richesse), 30 pays, ISSP 2017.Test de chi-2 : χ2=4998.6454; p-value=0.000 ... 96
Figure 3. 4: distribution des sources optimales de soutien en cas de besoin de
care selon le groupe de pays (régime d’Etat-providence et niveau de richesse),
30 pays, ISSP 2017. (Test de chi-2 : χ2=4680.6530 ; p-value=0.000) ............... 98
viii Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Figure 3. 5: distribution des profils de soutien pour les quatre besoins selon le
type de pays (régime d’Etat-providence et niveau de richesse), 30 pays, ISSP
2017. (Test de chi-2 : χ2=3167.4469; p-value=0.000) ...................................... 100
Figure 3. 6 : distribution des sources optimales de soutien en cas de besoin
d’argent dans les 30 pays, ISSP 2017 ............................................................. 108
Figure 3. 7 : distribution des sources optimales de soutien en cas de besoin
d’emploi dans les 30 pays, ISSP 2017 ............................................................ 109
Figure 3. 8: distribution des sources optimales de soutien en cas de besoin de
logement dans les 30 pays, ISSP 2017. .......................................................... 110
Figure 3. 9: distribution des sources optimales de soutien en cas de besoin de
care dans les 30 pays, ISSP 2017. .................................................................. 111
Figure 3. 10: distribution des profils de soutien pour les quatre besoins dans les
30 pays, ISSP 2017. ........................................................................................ 112
Figure 4. 1 : Effect of received support on IDPs household food insecurity
status ............................................................................................................... 131
Figure 4. 2: effect of formal and informal support mix on IDP household food
insecurity status. .............................................................................................. 132
Figure 4. 3: effect of support variation indicators on IDPs household food
insecure status. ............................................................................................... 133
 Liste des tableaux ix

Liste des tableaux

Tableau 2. 1 : Modèles attendus de soutien formel et informel dans les pays à
revenu élevé et intermédiaire ............................................................................ 84
Table 4. 1 : Descriptive statistics for participants socioeconomic characteristics
and food security status ................................................................................... 128
Table 4. 2 : Descriptive statistics for received support indicators and food
security status.................................................................................................. 130
Table 4. 3 : effects of variation in the support received on food insecurity among
IDP households, Burkina Faso ........................................................................ 139
 Résumé xi

Résumé

Les études démographiques antérieures ont permis de décrire la solidarité

familiale à travers le monde, mais tendent à se focaliser uniquement sur la
description des liens familiaux. Cette thèse innove en adoptant une vision plus
large des solidarités familiales. Elle investigue l’étendue du soutien familial, mais
aussi ses limites, et cela dans des populations générales aux âges adultes
médians, en contrastant différents contextes au Nord comme au Sud.

Tout d’abord, nous explorons dans 29 pays de différentes aires culturelles du

monde les associations entre l’adhésion à l’obligation filiale et le soutien familial.
En comparant les pays « traditionnalistes » aux pays « individualistes » pour
quatre types de besoins quotidiens (déprime ou conseil pour un problème familial,
en cas de maladie et pour l’aide domestique), nous nous demandons si, dans ces
derniers, l’adhésion à l’obligation filiale et les pratiques de soutien familial sont
plus faibles. Ensuite, je m’intéresse au contexte institutionnel ou de modèle de
protection sociale : dans quelle mesure le réseau personnel (famille, amis et
autres personnes), l’État, les associations caritatives et le marché répondent-ils
aux besoins de soutien des individus dans des pays riches comparés aux pays
pauvres ? Nous comparons ici les profils de soutien, formel ou informel, pour
quatre besoins de soutien ou ressources stratégiques : argent, emploi, logement
et soins dans 30 pays classés en 13 groupes suivant leur modèle de protection
sociale et leur niveau de richesse. Enfin, nous analysons l’association entre les
types et sources de soutien et la sécurité alimentaire chez les Personnes
déplacées internes (PDI) au Burkina Faso. Les méthodes développées sont
quantitatives et nous avons utilisé les données de International Social Survey
Programme (2017) du module "réseaux sociaux et les ressources sociales"
(familiales et non) dans 30 pays dont six pays en développement et des données
d’enquêtes téléphoniques collectées auprès des PDI au Burkina Faso.

La première étude porte sur une analyse fine des relations entre les normes de
solidarité familiale et le recours au soutien familial, et de leurs interactions avec
les valeurs dominantes au niveau national. Nous trouvons qu’au niveau agrégé,
plus les valeurs dites « traditionalistes » sont élevées dans un pays, plus on
xii Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

adhère à l’obligation filiale et plus on se dirige vers la famille pour le soutien en

cas de besoin émotionnel (déprime ou conseil pour un problème familial).
Cependant, en cas de maladie et pour l’aide domestique, les individus se tournent
d’abord vers la famille, indépendamment du contexte culturel et de leur propre
adhésion à la norme d’entraide familiale. Au niveau individuel, nos résultats
indiquent que l’adhésion à l’obligation filiale est liée au recours à la famille dans
tous les pays, mais cet effet est plus fort, la force de la norme plus contraignante,
pour les besoins émotionnels dans les contextes plus individualistes, où seule
une minorité de personnes restent attachées à cette norme.

En adoptant une perspective comparative, la deuxième étude décrit la diversité

des sources de soutien social dont disposent les individus pour répondre à
certains besoins essentiels (prêt d’argent, emploi, logement, care en cas
d’alitement) selon le régime d’État-providence. Dans chaque régime ou groupe
de pays, la presque-totalité des habitants dispose de soutien pour les quatre
besoins, mais les profils de soutien varient selon les groupes de pays. Le soutien
formel est plus élevé dans les pays riches où les politiques sociales et les services
privés sont bien établis comparés aux pays plus pauvres, mais ce n’est pas le
cas pour le besoin de soins ou de care. En même temps, les liens forts par rapport
aux liens faibles sont prépondérants dans le soutien informel dans les pays à
moyen revenu (par exemple l’Afrique du Sud, le Mexique et les Philippines).
Également, l’État, par rapport au marché, est relativement moins sollicité selon le
type de besoin dans certains pays riches (exemple du Danemark et du Japon).
Cependant, certaines personnes manquent de soutien pour un besoin précis et
cette situation est relativement plus fréquente dans les pays riches. Elle concerne
11% des individus dans les pays du régime social-démocrate pour le prêt
d’argent, 14% dans les pays pro-conservateurs riches pour trouver de l’emploi et
12% des personnes en Israël pour se loger.

Pour terminer, la troisième étude met en évidence le rôle du soutien social, formel
et informel, contre l’insécurité alimentaire chez les ménages déplacés internes au
Burkina Faso. Il montre que les transferts reçus de la famille n’améliorent pas la
sécurité alimentaire. Le fait de l’aide en nature du gouvernement ou d’ONG ainsi
que de personnes non apparentées réduit l’insécurité alimentaire. Néanmoins,
 Résumé xiii

une diminution du soutien reçu, qu’il s’agisse de l’aide alimentaire des

programmes humanitaires ou des aides financières provenant de la famille, est
fortement liée à l’insécurité alimentaire des ménages bénéficiaires par rapport à
ceux n’ayant pas bénéficié d’une assistance.

En somme, cette thèse met en exergue à la fois des contrastes et des similitudes
en ce qui concerne les pratiques de solidarité familiale selon différents types de
besoin et selon différents contextes institutionnel et culturel. En particulier si le
soutien social, formel ou informel, joue un rôle protecteur contre les événements
stressants comme l’insécurité alimentaire (sa diminution peut être un facteur de
risque de vulnérabilité), rien ne permet de conclure que les profils de soutien
centrés sur la famille sont plus solides, ni que les systèmes de soutien
s’affaiblissent avec l’individualisation des sociétés.
xiv Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Abstract

This thesis innovates by taking a broader view of family solidarity. Previous

demographic studies have described family support around the world but have
tended to focus only on family ties. This thesis investigates the extent of family
support, but also its limits, in the general populations of middle-aged adults,
contrasting different contexts in the North and South.

First, we explore the associations between adherence to filial norms and family
support in 29 countries. First, we examine the associations between filial norms
and family support in these countries. By comparing 'traditionalist' countries with
'individualist' countries for four types of need (depression or advice about a family
problem, illness, and domestic help), we examine whether the latter; have weaker
filial norm adherence and family support practices. Second, I examine the
institutional context or social protection model. To what extent do the personal
network (family, friends, and others), the state, charities, and the market meet the
support needs of individuals in rich countries compared to poor countries? I
compare the patterns of formal and informal support for four types of need:
money, employment, housing, and care in case of illness in 30 countries classified
into 13 groups according to their social protection model and level of wealth.
Finally, we analyse the relationship between types and sources of support and
food security among internally displaced people (IDPs) in Burkina Faso. The
methods developed are quantitative, and we use data from the International
Social Survey Programme (2017) from the 'Social networks and social resources'
module (from family and non-family ties) in 30 countries, including six developing
countries, and data from high-frequency telephone surveys of IDPs in Burkina
Faso.

The first study provides a fine-grained analysis of the relationship between filial
norms and reliance on family support and their interactions with dominant values
at the national level. We find that, at the aggregate level, the higher the so-called
'traditionalist' values in a country, the more people adhere to filial norms and the
more they turn to the family first for support in case of emotional need (feeling
down or seeking advice on a family problem). However, for care in case of illness
 Abstract xv

and domestic help, most people turn first to the family, regardless of the cultural
context or adherence to the filial norm. At the individual level, our results indicate
that adherence to filial norms is positively associated with seeking support from
the family in all countries. Moreover, contrary to our expectations, this association
is more pronounced, and the strength of the filial norm is more restrictive for
emotional needs in more individualistic contexts, where only a minority of
individuals adhere to this norm.

The second study adopts a comparative perspective, highlighting the diversity of

sources of social support available to individuals to meet certain basic needs (e.g.
money, employment, housing, care in case of bed rest) according to the welfare
state regime. In each regime or group of countries, almost all residents have
support for the four needs, but patterns of support vary across the 13 groups of
countries. Formal support is higher in rich countries, where social policies and
private services are well established than in poorer countries, but this is not the
case for care needs. At the same time, in middle-income countries (e.g., South
Africa, Mexico, and the Philippines), family and friends, dominate informal support
compared with interpersonal relationships. In some rich countries (e.g. Denmark
and Japan), the state is used less than the market, depending on the nature of
the need. However, some people lack support for certain needs, a situation that
is more common in rich countries. It affects 11% of people in social democratic
countries for credit or financial help, 14% in pro-conservative rich countries for
employment, and 12% of people in Israel for housing.

The third study highlights the role of formal and informal social support in
addressing food insecurity among internally displaced households in Burkina
Faso. It shows that in-kind support from the government or NGOs, or support from
non-kin, reduces food insecurity. However, a decrease in support, whether in the
form of food aid from humanitarian programmes or financial support from family,
is strongly associated with the food insecurity of recipient households compared
to those who did not receive support.

This thesis highlights contrasts and similarities in family solidarity practices

according to different types of needs and different institutional and cultural
xvi Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

contexts. Social support, whether formal or informal, plays a protective role

against stressful events such as food insecurity (its reduction may be a risk factor
for vulnerability). However, there is no reason to conclude that family-centred
support profiles are stronger, nor that support systems are weakening with the
individualisation of societies.
 Remerciements xvii

Remerciements

La présente thèse de doctorat a été réalisée grâce au soutien de nombreuses

personnes et institutions à qui je souhaiterai adresser mes sincères
remerciements à travers ces lignes.

Tout d’abord, j’exprime ma profonde reconnaissance à la Prof. Clémentine

Rossier, ma co-directrice de thèse, pour tous ses soutiens multiformes, ses
appuis scientifiques et ses recherches de fond tout au long de cette recherche
doctorale. Mes remerciements vont également à mon co-directeur de thèse, le
Prof. Abdramane B. Soura, pour ses suggestions sur mes travaux, notamment
durant les derniers moments de finalisation. Clémentine Rossier et Abdramane
Soura m’ont par ailleurs accompagné dans l’obtention d’un Postdoc Mobility FNS
de deux ans (2025-2027) à l’Université du Maryland.

Je tiens aussi à exprimer toute ma gratitude à Éric Widmer, qui a accepté de

présider mon jury de thèse et qui m’a fait bénéficier de son expérience en matière
d’analyse des réseaux et de sociologie de la famille. Un grand merci également
à Matthias Studer pour ses précieuses suggestions méthodologiques et ses
explications qui ont été bénéfiques dans le cadre de ma thèse. Toute ma
reconnaissance va également à Marlène pour ses conseils précieux concernant
les données de l’International Social Survey Programme.

Je manifeste ma reconnaissance à l’Institut de Démographie et Socioéconomie

(IDESO) de l’Université de Genève et au Centre LIVES pour leurs soutiens en
termes d’enseignement et d’accompagnement à la recherche. À la Confédération
helvétique, je dis merci pour avoir financé mon séjour de recherche à travers son
programme de bourses d’excellence pour les étudiants étrangers. Ma
reconnaissance va aussi au projet DEMOSTAF pour le financement de mes
séjours de recherche qui ont contribué à l’obtention de ma bourse doctorale.
J’exprime ma reconnaissance à l’Institut Supérieur des Sciences de la Population
(ISSP) qui m’a ouvert les portes du monde de la recherche.
xviii Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

J’exprime aussi ma gratitude au personnel académique et administratif, ainsi

qu’aux doctorant.es et assistant.es de l’IDESO pour la bonne collaboration au
cours de ces quatre années de recherche. À Véronique Savary et Pierre-André
Leisi pour leurs soutiens administratif et informatique, nos discussions pendant
les pauses et leurs précieux conseils. Je pense particulièrement à Melinda Dinh,
Philip Abughul, Guillaume Fernandez, Roxane Gerber, Anna Peixoto-Charles,
Aljoscha Landös, Aurélie Pont, Alis Bambara, Rojin Sadeghi et tant d’autres.

Je remercie les amis, camarades et collègues qui m’ont accompagné à certains

moments de cette aventure. Je pense particulièrement à Modeste Roch Millogo,
Sébastien Diasso, Ousmane Zongo et Nataliya Boris. Merci à Alina et Jan qui
m’ont accueilli chez eux durant les trois derniers mois de ma recherche doctorale.

J’adresse également un remerciement sincère à mes camarades de

l’Organisation démocratique de la Jeunesse du Burkina Faso (ODJ) en particulier
celles et ceux de la Section France. Ils ont été à mes côtés dans les moments les
plus difficiles et m’ont apporté énergie et courage.

Enfin, ma famille et mon épouse Mariame ont fait preuve de compréhension et

de patience à mon égard. Ils ont consenti d’énormes sacrifices pour m’aider à
réaliser mes ambitions. Comme je n’ai pas assez de mots pour les remercier, je
voudrais leur dédier ce travail.
 Introduction générale 1

1. Introduction générale
Les relations sociales sont fondamentales pour la protection et l’insertion sociale
des individus. Ces derniers les mobilisent pour faire face aux évènements
stressants et pour réaliser des objectifs de développement personnel (Pierce et
al., 1996 ; Kawashi & Berkman, 2001 ; Canavan et al., 2021 ; O'Campo et al.,
2015 ; Shand et al., 2022). En général, les chercheurs analysent les relations
sociales sous trois aspects : i) l’existence même ou la quantité des relations ; ii)
les caractéristiques structurelles des relations interpersonnelles (type de relations
: familial ou non, position sociale et statut des membres du réseau) ; iii) le soutien
social (House et al., 1988). Le soutien social peut être considéré comme une
pratique sociale de mobilisation de ressources par les individus en vue de
protéger ou d’améliorer leurs conditions de vie (Messeri et al., 1993). Ce troisième
aspect des relations sociales est l’objet de cette thèse, qui cherche à saisir le rôle
de la famille dans l’accès du soutien.

Comprendre l’importance de la famille dans le système de sécurité sociale des

individus constitue un enjeu sociétal et politique et renvoie à une dimension de
justice distributive. Effectivement, la répartition des sources de soutien en
fonction des pratiques de solidarité donne une idée des modèles de protection
sociale. Par exemple, lorsque les politiques sociales sont moins développées ou
presque absentes dans un pays, les liens familiaux y sont valorisés et constituent
la source principale de soutien, ce qui est souvent associé à de fortes inégalités
sociales (Gründler & Köllner, 2020 ; Reeskens & van Oorschot, 2014 ; Widmer,
2020). De plus, le soutien familial -appréhendé à l'échelle de la société - est une
dimension essentielle des systèmes familiaux. Ainsi, la ‘nuclear hardship
hypothesis’ de Laslett (1988), selon laquelle la famille nucléaire est vulnérable,
résume très bien les formes de déficit de soutien familial que pourraient afficher
les sociétés et régimes démographiques où ce type de famille est répandu. Pour
cet auteur, les personnes qui vivent dans une famille ou ménage nucléaire
rencontrent des difficultés lorsqu’elles sont confrontées à des risques sociaux tels
que le veuvage, le chômage, la maladie ou la sénilité, parce que le ménage est
de petite taille pour absorber le choc. Elles cherchent alors un soutien auprès de
leur famille élargie ou, en l'absence de famille, auprès d’amis, de voisins ou
2 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

d’institutions émanant de la communauté dans son ensemble. Il peut arriver que

des individus se retrouvent totalement dépourvus de soutien (Clark et al., 2017 ;
Jakiela & Ozier, 2016), ou que certains bénéficiaires constatent une diminution
progressive ou une érosion de leur soutien au fil du temps, en particulier pour les
personnes en situation de vulnérabilité chronique (Ekoh et al., 2022 ; Norris &
Kaniasty, 1996).

Dans les sociétés contemporaines, la manière dont les individus valorisent et

utilisent les liens familiaux pour satisfaire leurs différents besoins est l'une des
questions centrales en démographie et en sociologie de la famille. La grande
majorité des individus considèrent la famille comme la catégorie la plus
importante parmi les différents types de relations sociales. Selon l’enquête World
Values Survey (wave 7), près de 90% des personnes interrogées dans 91 pays
ont déclaré que la famille était « très importante dans la vie », avec des taux
variant entre 67% et 99% selon les pays. De plus, les relations familiales jouent
un rôle essentiel dans l’offre de soutien social aux individus tout au long de leur
vie (García-Faroldi, 2015 ; Gariépy et al., 2016 ; Thomas, Liu & Umberson, 2017).
Toutefois, les points de vue sont très divergents sur l’importance de la famille
dans le système de sécurité sociale des individus. Certains auteurs pensent que
la famille joue un rôle primordial dans la satisfaction des différents besoins
qu’exprimeraient les individus (Viazzo, 2010). Selon d’autres auteurs, les liens
familiaux auraient de nos jours une importance moindre dans la satisfaction des
besoins pratiques, par exemple emprunter de l’argent ou recevoir des soins 1
(bénéficier des services d’autrui pour son entretien personnel notamment en cas
de maladie), par rapport à la satisfaction des besoins émotionnels comme
recevoir des réconforts ou conseils (Esteve et al., 2020 ; Kagitcibasi, 2005).
Cependant, aucune recherche n’a confronté ces opinions de manière empirique
et systématique à travers différents contextes et pour des besoins de natures et
de types variés.

1
La notion de soins renvoie à celle de care en anglais et exclut les soins médicaux. Tronto (2020)
définit le "care" comme une activité générique qui comprend tout ce que nous faisons pour
maintenir, continuer et réparer notre "monde" afin que nous puissions y vivre aussi bien que
possible.
 Introduction générale 3

Les termes du débat sont multiples. L’explication des différences de soutien

familial entre pays en fonction des facteurs macros tels que les systèmes
économiques et politiques, ainsi que les cultures, fait l’objet de diverses
controverses. Un premier débat porte sur la relation entre la place de l’État et de
la famille dans le soutien. Les recherches s’opposent ainsi quant au lien entre
soutien familial et politiques sociales ou des régimes d’État-providence. À mesure
que les politiques sociales s’étendent, le soutien familial serait moins fréquent
(c’est-à-dire « crowding-out ») (Broek & Dykstra, 2017 ; König et al., 2020 ; Ogg
& Renaut, 2005) ou plus fréquent (c’est-à-dire « crowding-in ») (Brandt, 2013 ;
Emery, 2014 ; Pichler & Wallace, 2007 ; Silverstein et al., 2020) ou viendrait en
complément du soutien étatique dans un modèle de « responsabilité mixte »
(Brandt et al., 2009 ; Isengard et al., 2018 ; Suanet et al., 2012). Un autre débat
concerne la dimension culturelle. Des comparaisons culturelles ont montré que
les pratiques de solidarité familiale sont faibles dans les pays à cultures
individualistes, à savoir l’Europe du Nord et de l’Ouest ainsi que dans les pays
d’immigration européens, comparativement aux cultures dites collectivistes qui
prévalent dans les autres régions du monde (Bordone, 2012 ; Conkovo et al.,
2018 ; Esteve et al., 2020 ; Haberkern & Szydlik, 2010 ; Murphy 2008). En
revanche, d’autres études ont observé que la famille demeure prédominante dans
la provision du soutien social dans toutes les régions du monde, quel que soit le
type de culture, quoique pas pour tous les besoins (Finsveen & Oorschot, 2008 ;
Freeman & Ruan, 1997 ; Höllinger & Haller, 1990 ; Ogg & Renaut, 2006 ; Pichler
& Wallace, 2007).

Ces points divergents peuvent s’expliquer par les limites des données sur
lesquelles s’appuient les analyses antérieures des liens familiaux et de leurs
apports en matière de soutien social. Pour éclairer ces controverses, ma thèse
vise à documenter de façon empirique l’importance de la famille par rapport aux
autres relations sociales dans l’offre de soutien pour divers types besoins, et cela
dans un nombre important de contextes institutionnels, économiques et culturels
différents. Plus précisément, elle va investiguer comment les contextes macro, à
savoir les régimes d’État-providence, la culture et une crise sécuritaire, affecte
l’importance de la famille dans les systèmes de soutien.
4 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Pour l’instant, la démographie de la famille et l’étude en démographie du rôle de

la famille dans le système de sécurité de l’individu tend à se focaliser
majoritairement sur la description des liens familiaux ou uniquement sur les
échanges au sein de la parentèle ou du couple. Ces liens et ces échanges jouent
effectivement un rôle central dans l’offre de soutien. La solidarité familiale est
saisie par des indicateurs très simples qui portent sur la présence de certains
liens familiaux (statut marital, nombre d’enfants), par la mesure de la co-
résidence avec la parenté, le conjoint et les enfants, ou l’existence d’un parent en
vie (liens d’affiliation et d’alliance), la structure des ménages (par exemple,
nucléaire ou élargi) (voir Esteve & Reher, 2024 ; Pesando & GFC, 2019). Cette
simplicité et la mobilisation des données de recensement et d’enquêtes
démographiques diverses permettent d’effectuer des comparaisons
internationales étendues incluant de nombreux pays du monde. La démographie
familiale reste aujourd'hui sur la pointe des travaux comparant les structures
familiales dans le monde.

Certains travaux démographiques de comparaisons internationales ont essayé

d’améliorer ces mesures en prenant en compte la co-résidence partielle des
enfants et des conjoints (living a part together), mais ces efforts restent davantage
circonscrits sur le réseau social des personnes âgées et seulement dans les pays
du Nord (Dykstra, 2018 ; Mair, 2019). D’autres travaux démographiques au Sud
ont poursuivi des efforts similaires en allant au-delà du critère de co-résidence
dans le but de capter plus de ressources familiales, en considérant par exemple
les liens intergénérationnels et de parenté hors ménage. Toutefois, ce genre de
travaux plus poussés porte surtout sur des groupes spécifiques tels que des
femmes (Nauck & Becker, 2013 ; Nauck & Suckow, 2006), des mères célibataires
en ville (Madhavan et al., 2016) ou des populations rurales (Delaunay et al.,
2019). Mais pour les individus d'âge adulte, jeunes adultes et adultes d'âges
moyens, le réseau interpersonnel et familial et les ressources qui y circulent
demeurent largement non mesurés dans les enquêtes démographiques, dans les
diverses régions du monde, au-delà des quelques indicateurs susmentionnés
(Moor & Komter, 2011).
 Introduction générale 5

En s’inscrivant dans une perspective démographique (comparaison

internationale, centration sur les relations familiales), tout en l’enrichissant
d’emprunts interdisciplinaires (théories sociologiques et psychologiques), cette
thèse innove en adoptant une vision plus large des solidarités familiales : elle
investigue l’étendue de la solidarité familiale, mais aussi ses limites, et cela dans
des populations générales aux âges adultes médians. Cette innovation est
possible grâce aux données uniques de l’International Social Survey Programme
(ISSP) 2017 et de son module sur les réseaux et ressources sociales (Sapin et
al, 2020). D’une part, ces données permettent d’examiner les contours du réseau
de soutien familial des individus (accès au soutien familial pour différents types
de besoins). D’autre part, ces données permettent de replacer les liens familiaux
dans un ensemble plus général de liens interpersonnels et de tenir compte de ce
que les autres liens peuvent offrir. Comme l’importance des différents types de
liens (familiaux ou non) pour différents types de besoins varie grandement en
fonction des contextes, l’approche comparative internationale s’impose dans ce
type d’analyse. Dans un deuxième temps, en examinant les fluctuations de
soutien selon les types et les sources à l’aide de données originales concernant
les Personnes déplacées internes (PDI) au Burkina Faso, cette thèse met en
lumière une circonstance particulière et concrète de besoins dans laquelle le
soutien social familial se révèle insuffisant pour surmonter l’insécurité alimentaire.

Afin d’analyser l’importance de la famille dans le système de soutien des

individus, j’utilise des données originales uniques contenant des informations sur
différentes sources d’aide pour des besoins variés. Les données du module «
réseaux sociaux et ressources sociales » de l’International Social Survey
Programme de 2017 sont utilisées pour étudier les différences de profils de
soutien entre les pays en fonction de de leurs culture (chapitres 2) et de leurs
politiques sociales (chapitre 3). En utilisant les données collectées auprès des
PDI au Burkina Faso, le chapitre 4 décrit les variations de soutien reçu ainsi que
leur association avec la sécurité alimentaire.

Dans ce premier chapitre introductif, je présente d’abord les définitions utilisées

afin d’appréhender l’analyse des sources de soutien social (section 1.1). Je décris
6 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

ensuite l’état de l’art sur la question (section 1.2), suivi de la problématique et des
questions de recherche qui seront traitées dans les différents chapitres de ce
travail (section 1.3). Puis, j’expose le cadre théorique (section 1.4) ainsi que la
démarche méthodologique de la thèse en présentant les données et les
stratégies d’analyses statistiques adoptées (section 1.5). Enfin, je clôture ce
chapitre introductif par le plan de la thèse.

1.1. Précisions conceptuelles pour l’analyse des sources du

soutien social
Malgré le grand intérêt accordé à l’étude des relations sociales, un véritable
consensus interdisciplinaire sur la définition du concept de relation sociale fait
défaut. Il en découle des confusions, le terme étant utilisé de façon
interchangeable avec d’autres concepts proches comme lien social, capital
social, réseau social et interaction sociale (Berkman et al., 2000 ; Fischer, 2020).
Reis et al. (2000) précisent que le terme de relation est utilisé dans le langage
courant comme scientifique en supposant que sa signification est évidente. Alors
qu’est-ce qu’une relation sociale ?

1.1.1. Liens sociaux

Depuis Durkheim, qui a étudié l’anomie avec l’émergence de l’individualisme

dans les sociétés industrialisées, les analyses sociologiques des liens sociaux
adoptent généralement une approche globale (tous liens confondus) pour étudier
l’intégration sociale, par opposition à l’isolement, qui est un manque de liens.
L’intégration correspond à l’intégration de l’individu dans une société, à sa
socialisation au travers de divers liens. Ce processus consiste à acquérir les
normes et les valeurs qui régissent le groupe social d’appartenance, ce qui se fait
principalement grâce à la famille, à l’école ou aux groupes de pairs (Paugam,
2018).

En sociologie, les relations sociales sont définies comme des liens sociaux qui
relient les individus entre eux et avec la société dans son ensemble (Cusset,
 Introduction générale 7

2011). Expression et support de la sociabilité, le lien social peut être perçu comme
le concept fondamental pour exprimer la nature d’une relation ; elle caractérise à
la fois l’être humain et son expression, car chacun est inséré dans un contexte
social et relié à un réseau d’échanges (Fischer, 2020). Selon Paugam (2006, p.
711), le lien social peut désigner « tout à la fois le désir de vivre ensemble, la
volonté de relier les individus dispersés, l’ambition d’une cohésion plus profonde
de la société dans son ensemble ».

Selon ces définitions, tout individu est lié de manière diverse à autrui, que ce soit
à ses parents, frères/sœurs, amis, associations ou institutions. Les liens sociaux
sont multiples et de diverses natures, mais ils auraient tous deux types de
fonctions : i) la protection, l’ensemble des soutiens que l’individu peut mobiliser ;
ii) la reconnaissance, la preuve de son existence et de sa valorisation par le
regard de l’autre ou des autres (Paugam, 2018). Sur la base de la manière dont
ces deux fonctions sont remplies par les liens, l’auteur en propose quatre types :
les liens de filiation, les liens de participation élective, les liens de participation
organique et les liens de citoyenneté. Le lien de filiation renvoie d’abord à la
consanguinité ou filiation « naturelle » fondée sur la preuve des relations
sexuelles entre la mère et le père et la reconnaissance d’une parenté biologique
entre l’enfant et ses géniteurs. Aussi, il y a la filiation adoptive, différente du
placement familial. En général, l’individu ne choisit pas son lien de filiation ; la
famille est le lieu de sa socialisation et contribue, dans l’idéal, à son équilibre
affectif (stabilité et protection). Quant aux liens de participation élective, ils
consistent en la socialisation extra-familiale où l’individu entre en contact avec
d’autres individus, qu’il a connus dans le cadre de groupes divers et d’institutions
(amitié, amour, voisinage et communautés religieuse, culturelle et locale). Le lien
de participation organique concerne la socialisation extrafamiliale caractérisée
par l’apprentissage et l’exercice d’une fonction déterminée dans l’organisation du
travail (école, travail, église ou association). Enfin, le lien de citoyenneté marque
l’appartenance à une nation politique. En somme, selon Paugam (2018), le lien
social d’un individu est le produit de l’entrecroisement de ses liens sociaux qui
sont de quatre types. Dans la suite de ma thèse, j’utiliserai les liens familiaux pour
8 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

les références aux membres famille et non familiaux pour les autres relations
interpersonnelles.

Dans l'ensemble, les analyses sociologiques examinent les liens sociaux ou les
relations sociales dans le sens global de comment un individu fait société
(Wittorski & Obertelli, 2022). Cette perspective présente des limites en ce sens
qu’elle conduit à énoncer des formes ou des catégories abstraites et invariables
de relations sociales. De ce fait, il est difficile de manière empirique et singulière
de définir les contenus des relations sociales telles que les échanges de soutien,
les conflits et les fréquences de contacts à partir de ces seules définitions.

1.1.2. Relations sociales

Au niveau micro ou méso, les recherches sur les relations sociales utilisent
d’autres notions ou concepts utiles de ce point de vue, dont certains sont parfois
utilisés de manière équivalente, tels que l’interaction sociale, les relations
interpersonnelles, le réseau social ou le soutien social, tandis que d’autres
reflètent une caractéristique spécifique des relations sociales. Je vais présenter
quelques définitions qui permettent de souligner les nuances entre ces concepts
proches.

Selon Berschied et Reis (1998), une caractéristique déterminante d'une relation

sociale est qu'il existe une interaction entre les individus qui compose la relation,
et que cette interaction exerce une influence mutuelle sur leur comportement.
Pour ces auteurs, bien que l’interaction soit une caractéristique nécessaire des
relations, elle n'est pas suffisante pour créer une relation. Les relations étroites
comprennent cette caractéristique d’influencer sur le comportement, mais cette
influence se produit sur de longue durée dans le temps, est chargée d’émotions,
et se caractérise par des représentations idiosyncrasiques des autres (Berschied
& Reis, 1998). Ainsi, on peut distinguer interaction sociale et relations sociale :
tandis que la relation définit l’être humain comme être social à travers l’existence
de liens qui l’insèrent dans un tissu social, l’interaction correspond au cadre et au
processus à partir desquels s’expriment les relations (Ficher, 2020).
 Introduction générale 9

Afin de parvenir à une compréhension scientifiquement fondée des relations

sociales, phénomène complexe, un nombre de critères sont identifiés pour définir
une relation sociale (Azarian, 20102 ; Srouffe & Fleeson, 1986). Toute relation
sociale se caractérise par : i) la durée car toute relation interpersonnelle s’inscrit
nécessairement dans une certaine continuité ; ii) la cohérence dans la mesure où
chaque relation a une structure qui lui est propre, des fonctions et une évolution
; iii) une représentation mentale étant donné que chaque personne a un modèle
intériorisé de chaque relation (cognitions et « schémas relationnels »3). Ces
critères excluent ainsi les interactions peu signifiantes : i) les relations
superficielles, ii) occasionnelles, iii) les relations imposées par les circonstances
(voisinage, collègues de travail, compagnons de voyage). Dans ce type de
relations, les propos sont souvent anodins et sont le plus souvent dictés par des
conventions sociales. Dubé (2006, p333) définit précisément « les relations
interpersonnelles comme un ensemble de lien continus entre deux personnes ou
plusieurs, lesquelles s’influencent mutuellement dans un cadre émotionnel,
cognitif, social, temporel et multidimensionnel ». Ainsi les relations
interpersonnelles sont un sous-ensemble des relations sociales (Moser, 1994).

Dans cette thèse, la relation sociale est le terme qui désigne la nature du lien
social unissant soit une personne à une autre ou plusieurs, soit reliant la personne
à une institution sociale. D’une part, la ou les personnes peuvent être des
membres de la famille, des personnes amies, des collègues, des voisins ou toute
autre personne. D’autre part, l’État, les associations (caritatives, religieuses, ou
Organisations non gouvernementales) et le marché correspondent aux
institutions. Dans la suite de ce travail, lien social ou relation sociale sont
employés de façon interchangeable. Aussi, l’usage du terme "relations
interpersonnelles" renvoient au réseau social ou réseau personnel qui sont les

2 Cet auteur est l’un des rares sociologues à effectuer cet exercice dans une perspective moins
abstraite. En revanche, il utilise le terme de « social ties » qui correspond aux liens sociaux en
français. Mais je trouve son approche conceptuelle très proche des études psychologiques.
3 « Les relations sociales, telles qu’elles sont vécues par les gens, révèlent des facteurs cognitifs
et émotionnels à l’œuvre : les facteurs cognitifs s’expriment notamment par la perception que les
interlocuteurs ont de la situation et de l’autre, ainsi que par la signification que chacun confère à
la relation ; les facteurs émotionnels s’expriment par les sentiments, les réactions affectives qui
sont en jeu dans la situation ; ainsi la relation peut être déterminée par le type de sentiments qui
interviennent : attentes, peur, hésitation. » Fischer (2020, p 46)
10 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

relations d’une personne avec d’autres individus et à ces individus entre eux. Ces
différents types de relations constituent des sources ou des moyens d’accès aux
ressources ou soutien social que je vais définir et décrire ci-dessous.

1.1.3. Le soutien social

Les relations sociales sont importantes pour la protection et l’insertion sociale des
individus. Comme déjà dit, ils les mobilisent pour faire face aux évènements
stressants et pour réaliser des objectifs de développement personnel. On peut
distinguer trois aspects des relations sociales, souvent confondus dans cette
autre notion de "soutien social" (Gottlieb & Bergen, 2010 ; House et al., 1988 ;
Messeri et al., 1993). Le premier aspect se réfère à l’existence-même ou à la
quantité des relations. Le deuxième aspect renvoie aux caractéristiques
structurelles des relations interpersonnelles ou réseau social, c’est-à-dire à
l’interconnexion des types de liens (famille, amis, collègue, etc.), des positions
sociales des membres du réseau, voire des relations entre les membres. Le
dernier aspect, qui est le sens le plus précis du terme "soutien social", renvoie au
contenu fonctionnel ou comportemental des relations, soit les ressources
échangées dans une partie ou l’ensemble relations sociales. Ces échanges de
ressources ou soutiens peuvent être qualifiés d’émotionnel (empathie, amour, et
bienveillance), d’instrumental (don ou prêt d’argent et offre de services),
d’informationnel (avis, conseils ou informations d’opportunités) et d’appréciation
(informations d’évaluation de soi). Le soutien dont ont besoin les individus peut
provenir soit de sources informelles c’est-à-dire de relations interpersonnelles
(famille, ami et autre proche) soit de sources formelles c’est-à-dire de relations
conventionnées (État, marché, autres types d’institutions). De plus, Granovetter
(1973) différencie les relations interpersonnelles en liens forts pour les membres
de famille et les amis puis en liens faibles pour les autres connaissances moins
proches, ce qui distingue deux types de soutien social informel.

Par ailleurs, le concept de soutien social se recoupe avec le concept de

ressources abordé par des théories psychologiques (que je présenterai
brièvement plus bas) et sociologiques. En psychologie, les ressources sont
 Introduction générale 11

définies comme les objets, les caractéristiques personnelles, les conditions ou les
énergies qui sont valorisées comme des ressources en tant que telles ou qui sont
valorisées comme des moyens de réaliser des objectifs ou de préserver ces
ressources4 (Hobfoll, 1989 ; 2001). Cet auteur en distingue quatre types : les
ressources matérielles (object), les ressources sociales (conditions), les
ressources personnelles (personal characteristics) et les ressources
énergétiques (energies). Les ressources sociales sont notamment les conditions
et les statuts sociaux (mariage, emplois...) et l’environnement social (aide
extérieure, santé de l’entourage...), l’idée étant que l’environnement dans lequel
un individu vit lui permettrait d’avoir une vie satisfaisante et de se protéger des
situations aversives. En sociologie, le concept de capital social au sens de
Bourdieu (1980) et de Lin (1995) qui est l’ensemble des ressources sociales
accessibles à travers le réseau et les relations sociales recouvre la notion de
soutien social tel que je l’étudie ici. Dans la suite de ce document, le soutien social
sous ces différentes facettes correspond aux ressources sociales de Hobfoll et
au capital social selon Bourdieu et Lin. Enfin, je précise que, dans cette thèse, le
soutien social englobe le contenu de protection de Paugam (2018) ; elle fait
référence à l’ensemble des ressources auxquelles l’individu peut avoir recours
pour faire face aux aléas de l’existence ("compter sur"). En revanche, le soutien
social n’inclut pas la dimension de reconnaissance des liens, qui, selon Paugam
(2018), renvoie à l’interaction sociale favorisant l’épanouissement de l’individu en
lui apportant la confirmation de son existence et de sa valeur à travers le regard
d’autrui (concept de "compter pour").

4Voir Schubert et Knecht une présentation détaillée des théories psychologiques et sociologiques
des ressources. DOI : 10.13140/RG.2.2.23007.79521
12 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

1.2. Les facteurs explicatifs du soutien social

1.2.1. Un aperçu des modèles explicatifs du soutien familial

La littérature sur les relations familiales distingue deux grandes approches des
solidarités familiales5. Une première approche met en avant le modèle de la
solidarité intergénérationnelle qui se base uniquement sur les liens de parenté,
de famille et de belle-famille (Bengtson & Roberts, 1991 ; Daatland & Lowenstein,
2005). La seconde approche est le modèle de soutien social (Antonucci et al.,
2014 ; Berkman et al., 2000 ; Litwak et al., 1969 ; Messeri et al., 1993 ; Hall &
Wellman, 1985) basé sur le réseau social d’égo, qui a trait à l’ensemble des
personnes (alter) avec qui ego interagit (famille, amis, voisins, milieux associatifs
et agents étatiques).

Avant de décrire les théories expliquant les différences entre individus en matière
d’accès au soutien familial, il convient de définir ce qu’est la solidarité familiale. Il
n’y a pas de consensus dans la littérature scientifique sur la définition de cette
notion. Plusieurs auteurs ont souligné que qu’elle est remplie d’a priori et renvoie
à des pratiques et normes sociales de relations familiales généralement
présentées sous leurs aspects positifs, ce qui cache les conflits et les inégalités
au sein des familles (Messu, 2019 ; Martin, 1995 ; Widmer, 2020). Dans ce travail,
la solidarité (familiale) désigne la cohésion d’un groupe (familial) où les membres
d’un groupe social (familial) donné (comme la famille élargie ou le réseau familial)
accordent une grande importance aux intérêts des autres. Par conséquent, la
solidarité est un état des relations entre individus qui, conscients d’une
communauté d’intérêts, la manifestent concrètement dans diverses pratiques de
communication (sociabilité) ou d'échanges (soutien) (Van Pevenage, 2010).

En démographie et en sociologie de la famille, le paradigme de la solidarité

intergénérationnelle est le plus fréquemment utilisé dans les comparaisons
internationales des relations familiales. Le modèle intergénérationnel identifie six

5 Les principaux modèles théoriques qui sont fréquemment utilisés surtout en gérontologie pour
l’étude des relations familiales et sociales sont présentés et discutés par Girardin dans « Les
configurations familiales aux dernières étapes de la vie » (2017). http://archive-
ouverte.unige.ch/unige:92688.
 Introduction générale 13

dimensions constitutives de la solidarité intergénérationnelle : émotionnelle

(proximité), associative (contact social), structurelle (proximité géographique),
fonctionnelle (comportement de soutien), normative (obligations filiatives) et
consensuelle (accord attitudinal) (Bengtson & Roberts, 1991). Ces auteurs
considèrent que les relations intergénérationnelles sont un élément important des
relations familiales, en particulier pour l’adaptation et l’intégration sociale des
personnes âgées. L’objectif de ce modèle est de trouver des explications à la
solidarité intergénérationnelle plus ou moins prononcée dans divers contextes ou
groupes familiaux. Les divers facteurs conditionnant la solidarité peuvent être
classés en quatre groupes, à savoir l’opportunité, le besoin, la famille elle-même
(relations existantes) et les structures culturelles contextuelles (Szydlik, 2008).
Cette théorie s’est avérée par la suite avoir un pouvoir explicatif considérable
dans des comparaisons transnationales incluant des pays de différentes aires
culturelles (Brandt, 2013 ; Daatland et al., 2011 ; Dykstra & Fokema, 2011 ; König
et al., 2019 ; Lowenstein & Daatland, 2006 ; Nauck & Becker, 2013 ; Silverstein
et al., 2020). Bien que ce modèle permette par son approche multidimensionnelle
de rendre davantage compte de la complexité et de la diversité des pratiques de
soutien familial au-delà du ménage, elle a une limite importante : elle ne saisit
pas les échanges de soutien en dehors des liens familiaux.

A contrario, les modèles de soutien social (Antonucci et al., 2014 ; Berkman et

al., 2000 ; Hall & Wellman, 1985 ; Messeri et al., 1993) permettent de saisir
l’importance des liens familiaux par opposition aux autres relations sociales dans
le système de soutien social des individus. Globalement, ces modèles supposent
que les gens sont entourés de personnes qui prennent soin d’eux et les
soutiennent (et vice versa). Ces comportements de soutien sont influencés par
les caractéristiques personnelles et contextuelles. Les caractéristiques
personnelles incluent des facteurs individuels tels que l’âge, le sexe, la religion,
l’occupation, le revenu et l’éducation. Les caractéristiques contextuelles
concernent les rôles, les normes, le conflit (qualité des liens), la culture, les
politiques sociales et le système économique. Par ailleurs, selon le modèle dit
"du convoi", l’accès au support social (émotionnel, aide pratique, financière,
information, etc.), bien que les membres du convoi de relations évoluent au cours
14 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

du temps, permet aux individus de mieux gérer les événements stressants

(baisse de revenu par exemple) et de ce fait, de préserver leur santé tant
physique que mentale. Ces modèles théoriques sont aussi mobilisés dans les
études comparatives des relations sociales (Conkovo et al., 2018 ; Ajrouch et al.,
2018).

1.2.2. Différences de soutien familial selon les contextes macros

Le débat sur les différences de soutien familial entre sociétés est marqué, dans
le fond, par cette distinction classique entre sociétés traditionnelles et sociétés
modernes. D’abord, des théoriciens de la modernité - Ferdinand Tönnies, Max
Weber et Émile Durkheim - avancent que le développement économique et la
modernisation au fil de l’industrialisation et de l’urbanisation ont conduit à la
diminution de la solidarité informelle basée sur des liens familiaux et
communautaires6 (Cusset, 2011 ; Paugam, 2006). Ensuite, de nombreux pays
industrialisés, sous la pression des luttes de classe ouvrière, ont développé des
programmes de protection sociale, à savoir des États-providence qui visent à
réduire la dépendance du bien-être des individus vis-à-vis du marché (Esping-
Andersen, 2007). Selon ce dernier auteur, ces types d’État-providence
correspondent à des types d’arrangement qualitatif entre l’État, le marché et la
famille dans la provision du bien-être aux individus. Par conséquent, pour lui,
dans les sociétés modernes ou contemporaines, les formes de solidarité formelle
basées sur des liens associatifs ou institutionnels seraient prédominantes dans
les pratiques de solidarité. Cependant, Laslett, historien de la famille, en
démontrant la prédominance des ménages nucléaires dans les sociétés
traditionnelles comme modernes, réfute les schémas d’évolution linéaire et l’idée
d’une soumission directe des pratiques familiales à l’état du développement
économique (Rosental, 2000). De nombreuses recherches ont examiné les
différences de profils de soutien social entre sociétés selon ces deux grands
schémas explicatifs. Dans la revue de littérature empirique qui suit, je porte une

6 Le modèle de solidarité intergénération présenté s’appuie plus sur un schéma théorique de

transformation des liens sociaux à savoir la transition des sociétés traditionnelles aux sociétés
modernes.
 Introduction générale 15

attention particulière aux rôles respectifs des politiques sociales et de la culture

dans l’explication des différences de soutien (familial, social) entre sociétés.

1.2.2.1. Les différences de soutien informel selon les politiques

sociales

Le recours au soutien social dépend du partage de la responsabilité entre l'État,

le marché, l’individu, la société civile, la communauté et la famille en ce qui
concerne la réponse aux divers besoins des individus (Holzmann & Jørgensen,
2001 ; Laslett, 1988). Ici, il s’agit d’apprécier à quel point les politiques de
protections sociales et leur configuration (régimes d’État-providence) peuvent
être à l’origine des différences entre pays en matière de pratiques de soutien
social et du rôle de la famille pour ce dernier.

Les comparaisons des politiques sociales identifient fréquemment les pays

nordiques (Danemark, Finlande et Suède) comme des pays où les institutions
sont plus généreuses, comparées aux autres pays où la solidarité informelle,
notamment familiale, est relativement plus fréquente (Esping-Andersen 2007 ;
Aspalter, 2020)7. Ces recherches montrent de manière répétée que le soutien
familial est moins fréquent lorsque les politiques sociales sont bien établies et
plus généreuses. Dans les pays du régime social-démocrate, comparés aux pays
des autres régimes, des données empiriques ont attesté que le soutien familial
reçu ou sollicité est plus faible en cas de difficultés financières (König et al., 2020
; Ogg & Renaut, 2005), pour trouver un emploi (Franzen et Hangartner, 2006 ;
Pellizzari, 2010) ainsi que pour des besoins de logement (Marcinkewicz, 2023).
Aussi, dans les pays du Sud globalisé, les programmes de filets sociaux (les
pensions, l’aide alimentaire et les transferts monétaires) sont rares ; mais
lorsqu’ils existent, ils sont associés aussi à de faibles flux de soutiens financiers
provenant du réseau familial, par exemple en Afrique du Sud, au Mexique et en
Thaïlande (Nikolov & Bonci, 2020).

7 La liste des pays et des régimes d’Etat-providence est au chapitre 2.

16 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Cependant, d’autres chercheurs ont observé que l’État social, en offrant aux
individus des ressources nécessaires pour leurs besoins, encourage les
pratiques de soutien informel en combinaison avec d’autres sources (Künemund
& Rein, 1999 ; Motel-Klingebiel et al., 2005). En Europe, des politiques sociales
plus généreuses sont associées à des aides plus fréquentes reçues de la famille
comme des transferts d’argent (Emery, 2014 ; König et al., 2020 ; Pichler &
Wallace, 2007 ; Silverstein et al., 2020), des travaux domestiques ou de soins
(Brandt, 2013). Aussi, le réseau personnel, notamment les amis et autres
personnes en dehors de la famille, est une importante source pour trouver un
emploi dans certains pays post-communistes (Czech Republic, Hungary,
Pologne), comparés aux pays des régimes conservateur, libéral et social-
démocrate (Franzen & Hangartner, 2006). Enfin, d’aucuns ont souligné des
pratiques combinant plusieurs sources de soutien : État, famille et marché.
Comme illustration, lorsque la famille fournit plus d’aides pratiques au quotidien
(tâches ménagères, administratives, accompagner chez le médecin, etc.) aux
membres âgés de leur famille, des prestataires professionnels (privé et public)
s’occupent davantage de soins physiques, à savoir aider à prendre un bain ou
les repas (Brandt et al., 2009). Ces profils mixtes de soutien sont plus observés
dans les régimes sociaux-démocrates comparés aux autres régimes (Motel-
Klingebiel et al., 2005 ; Suanet et al., 2012). En résumé, les comparaisons ont
montré qu’un État social généreux est souvent associé à moins de soutien
informel, notamment familial, mais aussi à plus de profils mixtes de soutien.

1.2.2.2. L’importance du marché et des associations dans le soutien

social
La crise des États-providence et les réformes de politiques sociales ont modifié
les pratiques sociales du soutien (Goodin, 2002). Tandis que les dépenses
sociales connaissent des diminutions, le marché et les associations sont
appelées à jouer un rôle croissant dans l’offre de services ou ressources
permettant le maintien du bien-être des individus (Katrougalos, 2007 ; Piercon,
2002 ; Pintelon, 2012 ; Scruggs & Ramalho Tafoya, 2022). Ainsi, certaines
 Introduction générale 17

études, dont la majorité ont mobilisé des indicateurs macro, ont examiné les
différences de rôle du marché et des associations dans l’offre de soutien.

D’abord, il est établi que l’importance du marché dans les prestations sociales
varie d’un régime d’État-providence à un autre. Par exemple, les dépenses de
protection sociale effectuées dans le secteur privé (le marché) sont plus faibles
dans les pays du régime social-démocrate, que dans les autres pays de l’OCDE
(Adema & Einerhand, 1998). Cependant, d’autres comparaisons basées sur des
données individuelles ont montré que le recours au marché pour les besoins de
care est plus faible en Angleterre (régime Libéral), en Belgique (régime
Corporatiste) et en Italie (Méditerranéen) qu’au Danemark (Social-démocrate) et
en Israël (Exculsion-based), où les services de care pour les personnes âgées
sont plus disponibles (Broese van Groenou et al., 2006 ; Daatland & Lowenstein,
2005).

Le rôle des ONG dans l’offre du soutien diffère également selon le contexte
institutionnel. Effectivement, les ONG jouent un rôle moins important dans l’offre
soutenant le bien-être dans les pays du régime Social-démocrate (Danemark et
Suède) que dans les pays du régime Libéral (UK et USA), les régimes
Conservateur (France, Allemagne, Italie et Pays-Bas) et Pro-conservateur
(Japon) occupant une position intermédiaire (Alber, 1995 ; Salamon & Anheier,
1998). En revanche, des données d’enquêtes sur des associations de 24 pays
riches et pauvres ont établi que le poids des ONG dans l’offre d’emplois non
agricoles varie de 0,5% dans les pays du régime Post-communiste à 5% dans les
pays du régime Social-démocrate (Salamon & Sokolowski, 2001)8. En particulier,
dans les pays du régime Social-démocrate, les ONG offrent plus de prestations
répondant aux besoins expressifs (activités récréatives) tandis que les ONG dans
d'autres pays répondent plus à des besoins instrumentaux tels que le logement
(Salamon et Anheier, 1998). En outre, dans les pays du Sud, il est reconnu que
les ONG jouent un rôle essentiel dans la fourniture de soutien pour certains
besoins de base (alimentation, santé, eau, assainissement, etc.) en complément

8Ces auteurs utilisent le terme « statist » pour les pays non européens et « social-democrate »
pour les pays de l’Europe de l’Est et Centrale.
18 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

des politiques sociales encore peu développées et du réseau de soutien informel

(Lambin, 2024).

En somme, le marché et les ONG jouent des rôles non négligeables dans le
soutien social. Mais peu de connaissances basées sur des enquêtes
comparatives existent sur la variation de ces sources de soutien entre divers pays
du monde. Aussi, leur rôle dans l’offre de soutien peut varier selon différents
besoins dans un même contexte institutionnel. Dans le chapitre 2, nous
adressons cette nuance rarement étudiée.

1.2.2.3. Le soutien familial selon la culture

Au-delà des politiques sociales et des services accessibles par le marché
économique, la culture est un facteur clé qui affecte les pratiques de soutien
familial. Selon Parsons (1991), la culture est un phénomène multidimensionnel.
Elle est un ensemble partagé de valeurs et de croyances qui oriente les actions
des individus. Ces valeurs peuvent être considérées comme des critères
communs permettant de juger ce qui est bon ou mauvais, souhaitable ou non,
dans une société (Schwartz, 2012). Les normes sociales, une autre dimension
de la culture sont des attentes comportementales dérivées des valeurs
culturelles. Elles dictent comment les individus doivent se comporter dans
diverses situations sociales, garantissant une cohésion sociale et une prévisibilité
des interactions.

Dans la plupart des études comparatives, une approche dite « qualitative » de la

culture est employée pour comparer des groupes de pays représentant diverses
régions du monde. Cette approche découpe le monde en grandes régions
culturelles. Elle a permis d’établir que les solidarités familiales sont plus faibles
en Europe du Nord et de l’Ouest - plus les pays d’immigration européennes -
comparativement aux autres régions du monde (Murphy 2008 ; Reher, 1998).
Ainsi, le soutien familial diminuerait avec le recul des traditions, valeurs et normes
sanctifiant les liens familiaux (Bordone, 2012 ; Conkova et al., 2018 ; Haberkern
& Szydlik, 2010 ; Verbakel, 2018). De même, les normes d’entraide familiale
s’affaiblissent avec le processus d’individualisation et de modernisation des
sociétés (Daatland et al., 2011 ; Jappens & Van Bavel, 2012). Par ailleurs, les
 Introduction générale 19

habitants des sociétés individualistes valorisent moins les liens familiaux (Alesina
& Giuliano, 2015) mais davantage les liens d’amitié (Lu et al., 2021). De ce fait,
on dresse le portrait, dans les pays à modernité avancée, de personnes plus
autonomes de la famille dans l’organisation de leur réseau de soutien (Wellman
et al., 2003). De même, les normes d’entraide familiale n’y exerceraient, pour
certains auteurs, quasiment plus d’effet sur les choix des individus (Inglehart &
Welzel, 2005).

Toutefois, d’autres chercheurs contestent cette classification des sociétés à faible

ou forte solidarité familiale. Ils montrent que la famille reste la principale source
de soutien social (besoin d’argent, de soins) dans les pays du Nord, bien que
certains besoins fassent exception (Finsveen & Oorschot, 2008 ; Höllinger &
Haller, 1990 ; Ogg & Renaut, 2006 ; Pichler & Wallace, 2007). De plus, le soutien
familial en cas de besoin d’argent semble varier de manière particulière, étant
plus faible dans certains pays d’Europe de l’Est (plus familialiste), comparé à des
pays d’Europe du Nord (Finsveen & Oorschot, 2008 ; Pichler & wallace, 2007).
Dans les pays du Sud, les liens non familiaux tels que les amis, les voisins et les
collègues sont également des sources importantes de soutien pour certains
besoins (Goodson & Hayes, 2021 ; Lambert et al., 2017).

Par ailleurs, les normes de solidarité familiales varient considérablement entre les
pays situés en Afrique, en Asie et en Amérique latine, d’après la carte culturelle
dressée par Inglehart et Welzel (2005). Ainsi, une diversité de normes et de
valeurs familiales est observée entre sociétés dites "traditionnelles" (Campos &
Kim, 2017), de même qu’entre pays et régions d’Asie (Lin & Yi, 2013 ; Yeh et al.,
2013 ; Yeung et al., 2018). La solidarité envers les personnes âgées est même
plus faible dans certaines sociétés d’Asie, du Moyen-Orient et d’Afrique
subsaharienne que dans des sociétés occidentales (Peterson & Ralston, 2017).
Il en va de même au Nord où des études ont souligné des différences
substantielles de normes familiales entre pays d’une même aire géographique
comme les régions d’Europe (Daatland et al., 2011 ; Jappins & Van Bavel, 2012 ;
Klaus, 2012 ; Marckmann, 2017), et à l’intérieur d’un même pays (Liefbroer &
Billari, 2010). Cependant les normes familiales restent déterminantes dans la
20 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

prédiction du soutien familial au Nord (Klaus, 2012 ; Lowenstein & Daatland,

2006) comme au Sud (Lin & Yi, 2013 ; Yeh et al., 2013).

Comparées aux sociétés moins individualistes (d’autres auteurs - plutôt

psychologues - disent "collectivistes"), où une grande importance est accordée à
la tradition et aux valeurs familiales, les sociétés plus individualistes valorisent
l’autonomie personnelle, ce qui pourrait rendre les normes sociales moins
contraignantes et moins prédictives des comportements individuels (Markus &
Kitayama, 2010). En effet, selon certains auteurs l’influence des normes sur les
comportements est plus prononcée dans les sociétés collectivistes que dans les
sociétés individualistes (Eom & Kim, 2015 ; Feng, 2015).

En somme, les données empiriques sur le soutien familial selon le contexte

culturel ont abouti à des résultats contrastés. Pour éclairer ces controverses, une
analyse fine de la diversité des pratiques et des sources de soutien, de leurs
interactions avec les normes d’entraide familiale et avec les valeurs dominantes,
et cela en contrastant des pays de toutes les régions du monde ou du moins au
Nord et au Sud est nécessaire, pour comprendre le fonctionnement réel des
familles en fonction du contexte culturel (Aboderin, 2004 ; Conkovo et al., 2018 ;
Esteve et al., 2020). Par conséquent, il convient d’examiner non seulement
comment les individus associent les relations interpersonnelles - selon leurs rôles
perçus dans un contexte précis - aux tâches ou besoins de soutien, mais
également d’explorer la manière dont des facteurs culturels en interaction tels
que les normes d’entraide familiale et les valeurs sociétales (comme abordé dans
le chapitre 3) influent sur l’organisation du soutien social.

1.2.3. Les facteurs explicatifs du soutien au niveau individuel

Étant donné que cette thèse met l’accent sur la corrélation entre les facteurs
macro contextuels et le soutien social, les analyses ne portent pas en tant que
telles sur les variations individuelles dans ce soutien. Je donne toutefois ici une
liste succincte des caractéristiques individuelles associées au soutien, car nous
les prenons en compte dans les analyses dans la mesure du possible. Par
exemple, les personnes âgées, de même que les femmes, ont accès à plus de
 Introduction générale 21

soutien (Sapin et al., 2020). Aussi le soutien social dépend-il du type de relation
interpersonnelle, et, partant, de la composition des réseaux (Wellman & Frank,
2001). Les liens forts (proximité émotionnelle) et de filiation/conjugalité (famille)
fournissent plus, et toute la palette, de soutiens, alors que les liens faibles offrent
des soutiens spécifiques comme le loisir et la compagnie (Wellman & Wortley,
1990). Si de manière générale, les soutiens reçus dépendent fortement de la
quantité des relations (nombre de contacts) et de la composition du réseau social
(liens forts/faibles), parfois ces associations sont faibles (Finsveen & van
Oorschot, 2008) : ainsi, une grande taille du réseau personnel (Tracy & Abell,
1994) ou familial (Baron-Epel et al., 2008) ne fournit pas forcément un soutien
important plus qu’un petit réseau. Les chercheurs ont résumé ce résultat en disant
que la qualité des relations compte plus que leur quantité (Seeman, 1996).

1.3. Problématique et questions de recherches

Dans la section précédente, j’ai présenté les modèles théoriques qui ont dominé
la réflexion en démographie et en sociologie de la famille en matière de solidarité
informelle ces dernières décennies et les facteurs contextuels (politiques
sociales, marché et culture) souvent avancés pour expliquer les différences de
soutien familial entre sociétés. La présente section identifie les limites des
recherches antérieures sur le rôle des contextes macros dans le soutien familial,
et les nouvelles questions qui découlent de la mise en évidence de ces limites,
avant d’introduire, dans les sections suivantes, un cadre théorique et une
démarche méthodologique qui peuvent combler ces lacunes.

Si ces travaux antérieurs ont largement documenté le rôle des contextes macros
dans les différences de soutien familial, il demeure toutefois un certain nombre
de lacunes. Premièrement, les comparaisons internationales occultent
généralement les pays du Sud, surtout ceux d’Afrique et d’Amérique latine. Dans
ces pays à faible ou moyen revenu, où le système de protection sociale - en
développement - présente un taux de couverture faible (ILO, 2017), on reste sur
l’imaginaire d’un réseau social essentiellement familial, étendu et solidaire. Or,
22 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

les familles ont profondément changé ces dernières décennies dans les pays du
Sud aussi. La fécondité a baissé, la mortalité a diminué, le nombre d’adultes âgés
de 65 ans et plus s’accroit et l’urbanisation se poursuit (Pesando & GFC, 2019 ;
Therborn, 2014). Les transitions économiques ont généré des inégalités sociales
importantes, différenciant de nouvelles classes moyennes citadines des groupes
défavorisés en milieu urbain et rural (Mundial, 2018) : les évolutions familiales
sont contrastées dans ces divers milieux. Par conséquent, dans ces situations de
protection sociale limitée, certaines personnes se retrouvent complètement
privées de soutien informel, en particulier familial (Clark et al., 2017 ; Jakiela &
Ozier, 2016). De fait, les gouvernants dans ces pays aussi ont mis en place des
programmes de filets sociaux, souvent en réaction aux conséquences néfastes
des politiques d’ajustement structurel des années 1990 (Ojong & Cochrane,
2022), même s’ils restent toujours limités. Dans les pays pauvres, le soutien
informel, en particulier des liens forts, est par exemple plus répandu que dans les
pays riches en cas de difficultés financières (Demirgüç-Kunt et al., 2020 ; Klapper
et al., 2015). La question reste donc entière : de quelles ressources relationnelles,
familiales ou non, disposent les individus dans les pays du Sud ou dans les pays
à bas et moyens revenus aujourd'hui en cas de besoin, et quelles sont les
différences avec les pays du Nord ou pays à revenus élevés ?

Deuxièmement, les recherches négligent la place des autres relations

interpersonnelles (amis, voisins, collègues et autres), ainsi que du marché et des
autres institutions (associations et autres) dans le débat sur les pratiques
familiales de solidarité. La focale a été mise sur l’État d’un côté, la famille de
l’autre. En effet, il y a peu d’études en général, encore moins comparatives
internationales, sur la substituabilité ou la complémentarité des liens familiaux par
des liens non familiaux (amis, voisins, etc.), ou sur les alternatives à l’État que
constitue le marché ou les associations dans l’offre de soutien. La modernisation
des sociétés et le développement des politiques sociales ont diminué les rôles
que jouent la famille dans l’accès à certaines ressources dans des domaines de
la vie telles que la dépendance financière, l’emploi, le logement, les activités
sociales et la séparation résidentielle des enfants adultes (Esping-Andernsen,
2007 ; Lesthaeghe, 2010). Mais la montée de l’individualisme presque partout
 Introduction générale 23

dans le monde (Santos et al., 2017) s’accompagne d’une plus grande autonomie
des individus, qui construisent des réseaux interpersonnels davantage ouverts
aux liens faibles (Wellman et al. 2003 ; Inglehart & Welzel 2005). De fait, ce
processus d’individualisation a conduit certains auteurs à souligner
l’augmentation des liens faibles dans le réseau interpersonnel (Beck, 1992). Dès
lors, quelle place occupent les liens faibles contre les liens forts, famille et amis ?
Quelle place occupent l’État, le marché et les autres institutions dans l’offre de
soutien comparativement au réseau personnel ?

Troisièmement, les recherches précédentes n’ont pas étudié systématiquement

l’importance des liens familiaux par opposition aux liens non familiaux et aux
dispositifs institutionnels sur un ensemble de besoins. En effet, certains besoins
ne peuvent être satisfaits que (principalement ou presque exclusivement) par les
relations personnelles (famille, amis et autres proches), par exemple les soins en
cas d’alitement bref ; d’autres besoins peuvent être satisfaits de manière
concurrente par le réseau personnel, les institutions et le marché (Messeri et al.,
1993). Effectivement, des données d’enquêtes ont observé que, aussi bien dans
les pays riches que dans les pays pauvres, les individus ne se tournent que
rarement vers des sources officielles pour des besoins tels que les soins, les
tâches domestiques, les conseils ou le réconfort (Clark et al., 2017 ; Coppens et
al., 2013 ; Déchaux & Herpin, 2006 ; Goodson & Hayses, 2021 ; She et al., 2021).
Le recours à telle ou telle source de soutien en fonction d’un besoin spécifique
semble varier fortement d’un contexte à l’autre, mais cette question n’a pas
encore été étudiée systématiquement. Dès lors, il importe de considérer tant le
développement économique, les dispositifs institutionnels, que la culture pour
comprendre le poids relatif du soutien familial et cela pour toute une gamme de
besoins. Dans les sociétés contemporaines, les liens non familiaux sont-ils plus
sollicités que la famille en cas de certains besoins et si oui lesquels ? Pour quels
besoins les sources non familiales peuvent-elles être plus utiles ?

Quatrièmement, les recherches antérieures sur l’impact du contexte culturel sur

la solidarité familiale ont principalement utilisé une approche qualitative qui ne fait
pas la distinction entre les valeurs sociétales (c’est-à-dire l’individualisme) et les
normes familiales (c’est-à-dire la valorisation des liens familiaux). Cette approche
24 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

ne permet pas non plus de saisir les différences de normes et de valeurs entre
les pays d’une même région. Dans les pays du Nord, comme déjà indiqué, les
chercheurs ont constaté des différences significatives dans les normes et les
valeurs familiales au sein d’une même zone géographique et d’un même pays
(Inglehart et Welzel, 2005 ; Liefbroer & Billari, 2010). Une conceptualisation
minutieuse de la culture, qui fait la distinction entre l’adhésion aux normes
familiales au niveau micro et les valeurs individualistes et collectivistes au niveau
macro, est nécessaire pour comprendre les variations dans le choix de l’aide
familiale.

Cinquièmement, le caractère dynamique du soutien social est plus rarement

étudié. Cet aspect dynamique est crucial dans les pays du Sud en particulier, où
des conflits armés - ou d’autres chocs et crises importantes - entraînent des
migrations forcées ainsi que d’autres ruptures de vie et réduisent des millions de
personnes (IDMC, 2023 ; SIPRI, 2022 ; Strand & Hegre, 2021) à un état de
dépendance chronique. Ces personnes sont confrontées quotidiennement à de
nombreux défis, notamment l’insécurité alimentaire liée aux difficultés financières
et à la perte des réseaux sociaux et des systèmes de soutien qui caractérisent
ces situations (Ibáñez et al., 2010 ; Ekoh et al., 2023). Aussi, dans une situation
de crise, l’offre du soutien pourrait se détériorer au fil du temps, car les personnes
déplacées forcées (ou autrement sinistrées) doivent recourir plusieurs fois aux
mêmes sources de soutien. Effectivement, la recherche existante montre
qu’après un certain temps, le soutien social informel peut ne pas être adéquat
pour répondre aux besoins des personnes impactées par des crises ou des
catastrophes (Ekoh et al., 2022 ; Norris & Kaniasty, 1996). Dans le même ordre
d’idée, les interruptions de l’assistance humanitaire dans certains pays en conflit,
comme le Burkina Faso et le Mozambique, peut entrainer une coupure soudaine
du soutien social formel ; ce qui entraîne une aggravation de la situation
(Sturridge et al., 2023 ; Teppe et al., 2023). Ainsi, examiner la variation du soutien
social au fil du temps dans ses composantes formelles et informelles peut
apporter des informations précieuses sur les mesures à mettre en œuvre pour
diminuer la vulnérabilité des personnes en proie à des crises.
 Introduction générale 25

Compte tenu de ces différentes limites, ma thèse vise à répondre à la question

générale suivante : quelle est l’importance des liens familiaux par opposition aux
relations sociales (amis, autres relations, associations, État et marché) dans les
systèmes de soutien des individus dans les pays du Nord (à revenu élevé) et du
Sud (à revenu bas et moyen) ? Plus précisément, dans les trois études de ma
thèse, je cherche à répondre aux questions de recherche spécifiques suivantes :

- dans quelle mesure les normes de solidarité familiale sont-elles associées

au recours au soutien familial par opposition aux autres relations
interpersonnelles pour différents besoins ? combien ces associations
varient selon le degré de l’individualisme au niveau national dans
différentes régions du monde ? (premier article : chapitre 2) ;
- dans quelle mesure le réseau personnel (liens forts et faibles), l’État, les
associations caritatives et le marché répondent-ils à différents types de
besoins des individus dans les pays riches comparés aux pays plus
pauvres ? (deuxième article : chapitre 3) ;
- dans quelle mesure les différentes sources de soutien s’amenuisent-elles
avec le temps ou deviennent-elles inefficaces pour des individus en
situation de dépendance chronique, ici des déplacés internes au Burkina
Faso souffrant d’insécurité alimentaire ? (troisième article : chapitre 4).

1.4. Cadre théorique

Pour comprendre le soutien social, notamment familial, sous ses différents
aspects et sa variation à court terme, cette thèse mobilise un cadre théorique qui
intègre le modèle motivationnel de soutien social (Hobsfoll, 2009) et le modèle de
source optimale de soutien (Messeri et al., 1993). À notre avis, cette orientation
théorique interdisciplinaire – psychologie et sociologie – est nécessaire pour faire
avancer la recherche sur l’importance de la famille dans le système de soutien
social et construire un modèle explicatif valable dans différents contextes, qui
intègre les contextes macros et leur influence.
26 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

1.4.1. Modèle motivationnel de soutien social

Le modèle motivationnel de soutien social (Hobfoll et al., 1990 ; Hobfoll & Vaux,
1993 ; Hobfoll, 2009) est un cas particulier du modèle général de stress, en
d’autres termes la théorie de Conservation des Ressources (Hobfoll, 1989 ;
2001). Selon la théorie COR, les individus sont motivés à créer, protéger,
promouvoir et entretenir leurs ressources. Les gens construisent des ressources
sociales, personnelles, matérielles et énergétiques pour maintenir leur bien-être
et se protéger contre la perte de ressources futures. À ce principe de base,
Hobfoll et al (1990) ajoutent deux principes plus spécifiques au soutien social : i)
« …the social support is the major vehicule by which individual's resources are
widened outside the limited domain of resources that are contained in the self
…»; ii) « …this set of personal and social resources are two integral aspects of
people’s identity... ». Ces deux principes exposent la source de la motivation qui
sous-tend la construction des relations personnelles et l’échange de soutien ; plus
précisément, les gens s'efforceront de maintenir (la possibilité d’obtenir) le
soutien social à la fois pour répondre à leurs besoins de préserver des ressources
particulières et pour protéger et maintenir leur identité9. Cela implique que la
constitution des relations porteuses de soutien social et le recours au soutien
social fait partie intégrante de la nature humaine. Effectivement, les êtres humains
vivent dans des familles, ont des amitiés, travaillent avec d’autres, vivent dans
des communautés et dépendent des autres pour le commerce, la production de
nourriture, l’accès au logement, etc. (Hobfoll, 2009). Ces différentes relations
sociales constituent ensemble le système de sécurité sociale ou de soutien social
autour de l’individu.

Ces différentes relations sociales n’ont pas la même importance dans l’offre de
soutien social. De nombreuses approches du soutien social postulent qu’en cas
de besoin les individus privilégient le soutien familial, puis se tournent vers les
amis ou les voisins en l’absence de la famille, et en dernier recours, vers des
organisations formelles (Antonucci, 1986 ; Jacobson, 1987 ; Laslett, 1988). En
effet, des données de réseaux personnel ont prouvé la prédominance du soutien

9 Nous ne traitons pas dans cette thèse de la question de l’identité qui peut renvoyer, selon nous,

à la fonction reconnaissance chez Serge Paugam (2018).

 Introduction générale 27

familial dans les pays riches (Wall et al, 2018) comme pauvres (MacLean, 2011 ;
Madhaven et al, 2016). En outre, l’importance centrale de la famille dans le
réseau de soutien peut expliquer l’attention portée par les démographes et les
sociologues de la famille à la solidarité au sein de la parenté, notamment la
solidarité intergénérationnelle mais aussi aux partages des tâches entre
conjoints.

Par ailleurs, Hobfoll (2009) appelle à considérer le soutien social dans ces
différents aspects pour avoir une compréhension objective de son effet sur la
santé. Pour lui, il convient d’appréhender le soutien comme une évaluation
résultant de nombreuses interactions ou comme un répertoire de l’historique
global du soutien, et de distinguer le soutien perçu du soutien reçu mesuré à
l’échelle de situations spécifiques ou micro-évènements. Ces considérations
permettent d’éviter des comparaisons mal fondées de l’effet du soutien perçu par
opposition à celui du soutien reçu. Cette distinction revêt une importance
particulière dans le cadre du dernier article, qui se concentre sur l’analyse du
soutien effectivement reçu dans des contextes de besoins ponctuels ou de
dépendance temporaire, ainsi que dans des situations de besoins vitaux
persistants ou de dépendance chronique. Dans ce chapitre, une attention
particulière est portée à la variabilité du soutien reçu par des individus
vulnérables, en l’occurrence des déplacés internes au Burkina Faso, en lien avec
leur sécurité alimentaire. Les deux autres chapitres traitent du soutien perçu,
c’est-à-dire de la possibilité perçue de pouvoir se tourner fructueusement vers
une personne, une institution ou consommer sur le marché en cas de besoin.

Ce modèle motivationnel présente plusieurs limites conceptuelles. Il sous-entend

implicitement que la famille occupe une place centrale par rapport aux autres
relations sociales dans le système de soutien des individus pour répondre à tous
types de besoins. Pourtant l’importance de la famille ou sa centralité peut varier
en fonction des ressources recherchées ou des besoins exprimés par l'individu,
comme l’avons vue. De plus, le modèle néglige les sources formelles de soutien,
à savoir les dispositifs institutionnels offrant du soutien. Enfin, il ne prend pas en
compte les caractéristiques structurelles des relations sociales et des ressources
28 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

dans la fourniture de différents types de soutien. Il ne permet donc pas d’apprécier

la particularité des différentes relations sociales dans le système de soutien.

1.4.2. Le modèle de choix optimal de source de soutien

Afin de pallier ces limites conceptuelles du modèle motivationnel de Hobfoll, je

propose d’associer à ce dernier la théorie de sélection de la source optimale de
soutien, qui se base sur les dimensions structurelles des relations sociales et en
tenant compte de leurs rôles en lien avec les tâches (Messeri et al., 1993). Selon
ces auteurs, le choix d’un aidant ou d’une source de soutien dépend de la
concordance entre le besoin et les rôles et les tâches spécifiques assignés aux
relations en fonction de leurs caractéristiques structurelles. Ainsi, la source la plus
susceptible d'être sollicitée pour gérer une tâche présentera des caractéristiques
structurelles correspondant à celles de ladite tâche. Ce modèle permet d’identifier
les conditions dans lesquelles des variations dans l’ordre des sources de soutien
peuvent être observées, ainsi que de relativiser la centralité de la famille pour ces
types de besoins. Il offre ainsi une perspective incontournable pour appréhender
la spécificité des diverses relations sociales, notamment familiales, dans la
provision de soutien, et pour mieux comprendre les différences (plus ou moins
marquées) de soutien familial observées dans différents contextes macro.

En premier lieu, quatre critères – la proximité, la durée de l’engagement, la

communauté de mode de vie et la taille de la tâche (nombre de personnes
nécessaires pour accomplir une tâche) – suffisent à différencier les possibilités
offertes par les liens familiaux, de celles des liens amicaux et de voisinage (voir
des collègues) dans l’offre de soutien. En considérant la dimension structurelle
des tâches, la durée de l’engagement correspond à : (1) la durée nécessaire pour
fournir le service, (2) la quantité de ressources nécessaires pour fournir les
services, ou (3) la mesure dans laquelle la même personne est nécessaire pour
fournir le service au fil du temps (Messeri et al., 1993). Dans cette optique, l’on
perçoit aisément que la famille reste la première solution pour fournir certaines
tâches. En effet, les liens familiaux se distinguent des liens amicaux ou autres par
leur réciprocité inégalitaire ; la famille lorsque l’engagement nécessite plus
 Introduction générale 29

d’efforts en termes de transfert de temps, car il est peut-être « remboursé » bien

plus tard ou par un autre membre de sa famille (Petite, 2009). Ces critères
permettent de décrire les rôles différenciés que joue la famille, comparativement
aux autres membres du réseau personnel dans la provision de soutien selon les
besoins (chapitre 2).

En second lieu, le modèle définit trois autres critères pour distinguer la préférence
pour les sources formelles de soutien par rapport aux sources informelles : le
niveau de connaissance technologique, le degré de division détaillée du travail et
le type de motivation (économique versus normes d’obligation). Dans les sociétés
modernes, les gens préfèrent recourir aux sources formelles lorsque l’offre de
soutien nécessite une connaissance technique élevée, et une somme de temps
et d’effort qui dépassent les ressources disponibles au sein des relations
interpersonnelles10. Effectivement, les tâches ou services les plus comparables à
celles qu’offrent les services marchands sont peu fournies par les relations
interpersonnelles, notamment lorsqu’il s’agit du prêt d’une voiture, de prêts
d’argent et d’une aide scolaire (Déchaux & Herpin, 2006). Par conséquent, je
mobilise ce principe pour étudier la variation des profils de soutien entre pays en
ce qui concerne les besoins d’argent, d’emploi, de logement et de soins en cas
d’alitement (chapitre 3). En résumé, d'un point de vue empirique, ce modèle offre
un cadre pour étudier la manière dont les gens associent les rôles des diverses
relations sociales avec les tâches ou les ressources souhaitées.

1.5. Démarche méthodologique

Le travail empirique de cette thèse est basé sur trois études. Dans cette section,
je présente l'approche méthodologique des trois études empiriques en décrivant
les données, les échantillons, les variables ainsi que les méthodes statistiques
mobilisées.

10 Les auteurs emploient le concept de groupe primaire qui correspond, selon moi, aux relations
interpersonnelles.
30 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

1.5.1. Les sources de données

Ma thèse a exploité des données représentatives à l’échelle nationale issues

d’enquêtes sur les réseaux sociaux et les ressources sociales de l'International
Social Survey Programme, ainsi que des données d’enquêtes téléphoniques
collectées auprès de Personnes déplacées internes au Burkina Faso.

Premièrement, nous mobilisons les données du module « réseaux sociaux et

ressources sociales » de International Social Survey Programme pour mesurer
l’influence de la culture (chapitre 2) et des politiques sociales (chapitre 3) sur
l'importance de la famille dans le soutien social. L’ISSP est un programme
international créé en 1985 pour mener des enquêtes transversales sur divers
thèmes de sciences sociales dont les réseaux et les ressources sociales.
Actuellement, l’ISSP compte près de 50 pays membres couvrant divers niveaux
de revenus (surtout des pays riches mais aussi un nombre de pays à revenus
intermédiaires) et différentes cultures à travers le monde. Les données sont
collectées auprès d’échantillons aléatoires représentatifs d’adultes identifiés au
sein d’un ménage, dans la plupart des cas selon la méthode de la grille de Kish.
Les méthodes de collecte des données comprennent des entretiens face à face
(standard, CAPI et PAPI), des entretiens téléphoniques ou par courriers postaux,
ainsi que des questionnaires auto-administrés en ligne. Les détails sur la
conception de l’enquête, les taux de réponse, les questionnaires, sont disponibles
sur le site https://www.gesis.org/en/issp.

Le module sur les réseaux et les ressources sociales a été collecté en 2017 dans
30 pays de différentes régions du monde : Afrique (Afrique du Sud), Asie (Chine,
Inde, Japon, Philippines, Taïwan et Thaïlande), Amérique latine (Mexique),
Amérique du Nord anglo-saxonne (États-Unis), Europe de l’Est (Croatie, Hongrie,
Slovaquie, Slovénie, République Tchèque et Russie), Europe du Nord
(Danemark, Finlande et Suède), Europe de l’Ouest (Allemagne, Autriche, France,
Grande-Bretagne, Irlande, et Suisse), Europe du Sud (Espagne), Moyen-Orient
(Israël) et Océanie (Australie et Nouvelle-Zélande). Les données de l’ISSP 2017
sont disponibles à l’adresse suivante :
https://search.gesis.org/research_data/ZA6980.
 Introduction générale 31

Ces données contiennent des informations collectées telles que les soutiens de
diverses natures et de diverses sources formelles comme informelles, les conflits,
les normes de solidarité, ainsi que les caractéristiques socio-démographiques du
répondant (Sapin et al., 2020). Plus précisément, le soutien social est collecté de
deux manières, dans deux sous modules. Premièrement, le soutien potentiel
dans le réseau interpersonnel (famille, amis, voisins, collègues, autres
personnes) est collecté grâce à la question « Vers qui vous vous tourneriez en
premier ? » avec les précisions suivantes : i) pour travaux domestique, ii)
maladie, iii) dépression, iv) problèmes familiaux et v) moment convivial. L’enquêté
précise la relation avec la personne. Deuxièmement, le soutien informel ou formel
est collecté par la question « À qui demanderiez-vous en premier de l’aide… »
avec les précisions suivantes : i) pour emprunter une grosse somme d’argent, ii)
pour trouver un travail, iii) pour des problèmes administratifs ou pour des
documents officiels, iv) pour trouver un endroit où loger et v) s’occuper de vous
si vous étiez gravement malade. L’enquêté renseigne la relation avec la personne
(« des membres de la famille ou des amis proches » et « d’autres personnes »)
ou si le soutien vient d’une institution (État, marché, autres institutions).

Dans le chapitre 2 qui cherche à étudier l’effet du contexte culturel sur le soutien
familial, les analyses statistiques sont menées sur 44 492 adultes âgés de 15 ans
et plus dans 29 pays (le Suriname a été exclu en raison d’un manque de données
sur certaines variables). La taille des échantillons varie de 1 002 au Mexique à 4
219 en Chine (ISSP, 2019). Par ailleurs, nous utilisons dans ce chapitre aussi les
indices culturels de Inglehart issus du World Survey Value et l’Indice de
développement humain (IDH) pour caractériser les pays.

Dans le chapitre 3 qui décrit les profils de soutien selon le contexte institutionnel
et économique des pays et les besoins des individus, les analyses ont inclu 34
716 personnes âgées de 18 à 64 ans dans 30 pays. Je considère ce groupe
d’âges parce que les plus âgés ont fait l’objet de plus d’études sur le soutien
social et parce que les grandes crises et les réformes des politiques néolibérales,
notamment le retranchement de l’État-providence et la flexibilisation du marché
de travail, rendent également davantage vulnérable cette population active. Par
32 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

exemple, elle est plus touchée par les problèmes de logement et de fluctuations
de revenus (Van de Velde, 2007 ; West et al., 2014). Au niveau macro, j'utilise
une typologie des régimes de politique sociale des pays en question ainsi que
leur niveau de revenu selon le classement de la Banque mondiale.

Enfin, dans le chapitre 4, nous utilisons, pour le troisième article, les données de
l’enquête téléphonique à haute fréquence de 2021 sur les personnes déplacées
à l'intérieur du pays (PDI) au Burkina Faso. L'enquête a porté sur 1 043 ménages
de PDI et a permis de recueillir des informations sur leurs caractéristiques
démographiques et socio-économiques, ainsi que sur les diverses formes
d’assistance qu’ils ont reçues de différentes sources, ainsi que sur les fluctuations
récentes du soutien reçu. Un répondant, une personne adulte du ménage, a été
interrogé, pas nécessairement le chef de famille. L’enquête a couvert neuf des 13
régions du Burkina Faso où la présence de personnes déplacées est
particulièrement importante. Ces régions sont la Boucle du Mouhoun, les
Cascades, le Centre-Est, le Centre-Nord, l’Est, les Hauts-Bassins, le Nord, le
Plateau central et le Sahel. Les données sont disponibles sur le site web de la
Banque mondiale11 : https://microdata.worldbank.org/index.php/catalog/4481.

1.5.2. Méthodes d’analyses statistiques

Nous avons utilisé uniquement des méthodes quantitatives dans cette thèse dont
les chapitres mobilisent des niveaux d’analyse différents et investigue le soutien
social d’abord comme variable dépendante, puis comme variable indépendante.
Nous faisons en premier lieu des analyses comparatives des sources de soutien
social en fonction des types de besoins et des contextes économiques,
institutionnels et culturels (chapitres 2 et 3), puis, en second lieu, nous étudions
le social (formel et informel) comme facteur de l’insécurité alimentaire des
ménages dans un contexte de crise sécuritaire (chapitre 4). Je présente dans

11 J’ai parcouru les données collectées par téléphones auprès des personnes déplacées forcées

dans d’autres pays comme le Burkina Faso, mais les indicateurs de soutien ne sont pas
collectés de la même manière. Tchad, Djibouti, Éthiopie, Irak et Jordanie
 Introduction générale 33

cette section les méthodes d’analyse de chaque étude empirique. Ces méthodes
sont détaillées dans les chapitres correspondants.

Dans le chapitre 2, le recours au soutien familial par opposition aux autres

relations interpersonnelles est étudié selon le contexte culturel. Dans cet article,
nous avons décrit d’abord au niveau agrégé la relation entre l’adhésion à
l’obligation filiale (proxy de normes de solidarité familiale) et le soutien familial sur
un ensemble de besoins au quotidien (besoins de faible ampleur : coup de main
pour le ménage, déprime, alitement, etc.) dans 29 pays. Ensuite, nous avons
étudié au niveau individuel le lien entre l’adhésion à la norme d’entraide filiale et
le recours à la famille en cas de besoin dans ces pays, et cela en deux temps.
Premièrement, nous avons estimé l’effet de l’obligation filiale sur la sélection de
soutien familial pour différents types de besoin dans chaque pays.
Deuxièmement, nous avons implémenté une approche méta-analytique
(Liefbroer et al., 2021) pour investiguer le rôle modérateur des valeurs culturelles
sur la variation de l’effet de l’obligation filiale sur les pratiques de soutien.

Dans le chapitre 3, une approche institutionnelle a été adoptée afin d’analyser le

rôle de l’État-providence dans les différences de soutien formel et informel
disponibles dans les pays à revenus intermédiaires et les pays riches, pour
différents besoins occasionnels et importants (logement, emploi, prêt d'argent,
etc.). Pour tirer le meilleur parti de cet ensemble de pays hétérogènes et
contrebalancer la surreprésentation des pays à haut revenu, cet article a classé
les 30 pays en 13 groupes en fonction de leur aire culturelle, de leur niveau de
revenu et du type d’État-providence. Dans ces 13 groupes de pays, la population
en âge de travailler varie de 922 pour le régime "Exclusion-based" (Israël) à 5
491 pour les pays du régime post-communiste (voir annexe chapitre 2). Cette
approche s’inspire des recommandations d’Esping-Andersen (2000) pour les
études comparatives visant à analyser l’impact des contextes macroéconomiques
sur les pratiques familiales. Ainsi, ces 13 groupes de pays relativement
homogènes ont été identifiés pour être comparés entre eux (voir tableau 2.1). Des
analyses bivariées ont été réalisées en prenant en considération les 13 groupes
34 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

de pays comme variable indépendante afin de comparer ces profils de soutien en

fonction du contexte institutionnel et économique.

Enfin, le chapitre 4 examine l’association entre les variations du soutien social et

l’insécurité alimentaire en se basant sur l’analyse des données de l’HFPS
recueillies en 2021 auprès des ménages déplacés internes au Burkina Faso. Les
fréquences ont été calculées pour toutes les variables, et le test du chi carré a
été utilisé pour étudier les relations entre le soutien social, les caractéristiques
démographiques et socio-économiques liées à l’insécurité alimentaire. Une
régression logistique a été réalisée pour évaluer l’association entre les
caractéristiques démographiques et socio-économiques, le soutien social et
l’insécurité alimentaire.

1.6. Plan de la thèse

La suite de la thèse est articulée autour de trois articles. Le premier article,
présenté dans le chapitre 3, offre une analyse approfondie des liens entre
l’adhésion des individus aux normes familiales, le recours au soutien familial, et
leur interaction avec les valeurs prédominantes au niveau national, dans le but
de mieux appréhender le fonctionnement des familles dans un contexte culturel
donné. Cette étude examine ces associations à deux niveaux d’analyse. Dans un
premier temps, elle explore au niveau macro l’association entre la norme
d’entraide filiale et le soutien familial à travers les pays de diverses régions
culturelles (aux valeurs plus ou moins individualistes), ainsi que les différents
types de besoins principalement satisfaits par les relations interpersonnelles,
étant donné que les corrélations peuvent varier en fonction de ces besoins
spécifiques. Dans un second temps, cette étude propose une analyse simultanée
aux niveaux micro et macro, en se basant sur le cadre du Coleman Boat
(Hedström & Ylikoski, 2010). En réalité, la culture influence les stratégies de
support individuel à travers des mécanismes institutionnels, politiques et
économiques à l’échelle macro, ainsi que par le biais des normes sociales
internalisées à l’échelle micro, et les configurations peuvent varier en fonction du
niveau d’analyse considéré.
 Introduction générale 35

Le deuxième article (chapitre 2) vise d’abord à évaluer l’accès au soutien potentiel

(informel versus formel) au Nord et au Sud pour différents types de besoins
(argent, emploi, logement et soins), dans 30 pays regroupés en 13 groupes en
fonction du développement du marché économique (revenu national) et des
politiques sociales (typologie d’État-providence). Ensuite, il décrit plus en détails
la variation des profils de soutien selon le type exact de sources informelles
(famille et amis puis autres personnes) et les sources formelles (l’État, le marché
ou les associations) dans les 13 groupes de pays. Enfin, ce chapitre 3 identifie
les formes d’exclusion du soutien et leur fréquence.

Enfin, le troisième article a pour objectif d’examiner la corrélation potentielle entre

les variations du soutien reçu au cours d’une période donnée et l’insécurité
alimentaire chez les Personnes déplacées internes au Burkina Faso. D’abord, cet
article vise à mesurer et analyser les variations dans le temps du volume d’aide
reçue en termes de type et de source. Ensuite, il cherche à examiner toute
association potentielle entre ces variations de l’aide et l’insécurité alimentaire. Les
résultats de cet article donnent des éclairages sur les limites de la solidarité
familiale et étatique en cas de choc, ce qui pousse les individus dans une situation
de vulnérabilité chronique.
 Family solidarity in context: individualistic values, filial obligation and family
37
support patterns in a cross-national perspective

2. Family solidarity in context: individualistic values, filial obligation

and family support patterns in a cross-national perspective

Authors: Souleymane Sanogo1 (corresponding author), Clémentine Rossier1,

Matthias Studer1 and Marlène Sapin2

(1) Institute of Demographics and Socioeconomics (University of Geneva)

(2) FORS (University of Lausanne)

Oral presentations at:

- European Population Conference, 12-15 June 2024, Edinburgh

(Scotland).
- XX ISA World Congress of Sociology, June 25-July 1, 2023, Melbourne
(Australia)
- LIVES International Conference, 17-18 November 2022, Geneva
(Switzerland).

Journal

Manuscript to be resubmitted.

Acknowledgments12

Funding information: This paper received support from the Swiss National
Centre of Competence in Research LIVES – Overcoming vulnerability: Life
course perspectives, financed by the Swiss National Science Foundation (grant
number: 51NF40-160590). Souleymane acknowledges support from the Federal
Commission for Scholarships for Foreign Students for the Swiss Government
Excellence Scholarship (ESKAS No. 2020.0724) for the academic years 2020-
2024.

12 The authors would like to thank Valérie Delauney and Abdramane Soura for their helpful
friendly reviews of an earlier version of this paper.
38 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

2.1. Abstract

Our study examines the associations between culture and family support. Using
International Social Survey Programme 2017 data from 29 countries worldwide,
we describe the link between individualization, adherence to filial obligation and
family support for four different types of daily needs at the country level. We then
apply a meta-analytical approach to investigate the effect of filial norms on family
support at the individual level according to the type of need. Finally, we examine
this last relationship according to the countries' level of individualization.

At country-level, we find that the higher traditional values, the stronger the filial
norms, and the greater the reliance on family for help when feeling down and
advice for family problems (i.e. emotional needs). However, for care in case of
illness or domestic help (instrumental needs), the family remains the first source
of support whatever the degree of traditional values and the strength of filial
obligation in the country concerned. At individual level, we show that adherence
to filial norms remain predictive of family support for all needs in each cultural
context. Adherence to filial obligation is even more binding for emotional needs in
individualist contexts.

These results suggest that families remain prominent as a support source for
instrumental needs in all societies. But in individualistic countries, only the
minority of individuals who continue to adhere strongly to filial obligations turn first
to their family for emotional support.

Keywords: family support, filial obligation, individualism, cross-national

comparison, ISSP 2017.
 Family solidarity in context: individualistic values, filial obligation and family
39
support patterns in a cross-national perspective

2.2. Introduction

Social support is a central factor of human well-being (Battulga and al, 2021;
Gariépy and al, 2021; Kawachi and Berkam, 2001). People seek support from
others to meet various needs: emotional support (empathy, love, and
compassion), instrumental support (gifts, borrowing money, housework, and care)
and informational support (advice, guidance, and information about
opportunities). Support can be provided by informal sources (family, friends, and
other ties) or formal sources (state, market, and other institutions) (Messeri,
Silverstein and Litwak 1993). In this research, we focus on emotional,
instrumental, and informational needs and study how individuals turn to the family,
as opposed to other ties, when seeking informal help.

Informal support can be considered as the functional content of interpersonal

relationships and refers to the resources exchanged in the interpersonal network
of family, friends, colleagues, neighbours and other relations (House et al., 1988;
Gottlieb and Bergen, 2010). Family relationships play a key role in the informal
social support provided to individuals throughout the life course (Thomas, Liu, and
Umberson, 2017) everywhere, but the extent to which families (versus other
personal ties) provide support across contexts remains debated. While some
authors point to the decrease in family solidarity with the individualization and
modernization of societies (Conkova, Fokkema, and Dykstra 2018; Verbakel
2018), others argue that family solidarity remains prevalent even if differences
exist between countries (Finsveen and Oorschot, 2008; Freeman and Ruan,
1997; Peterson and Ralston, 2017). Moreover, there is a divergence of opinions
regarding the distinct functions that the family fulfils in collectivist and individualist
nations. According to some authors, family ties would have a low significance in
meeting practical needs (Esteve et al., 2020; Kagitcibasi, 2005) compared to
fulfilling emotional demands; Viazzo (2010) claims the opposite.

These controversies are arguably related to a number of conceptual and

methodological gaps in the current literature on culture and family support. First,
prior works have rarely examined the role of other personal ties in meeting needs
40 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

across contexts. Indeed, studies have shown that individuals in both rich and poor
countries rarely turn to formal sources for types of needs such as care, domestic
tasks, advice, or comfort (Clark et al., 2017; Coppens et al., 2013; Déchaux and
Herpin, 2006; Goodson and Hayses, 2021; She et al., 2021); but differences in
the reliance on the family versus other ties across these needs remain a blind
spot. Second, most of the prior comparative work on the impact of cultural context
on family solidarity patterns used a qualitative approach, equating culture with
geographical areas. This approach struggles to distinguish societal values
(degree of individualism) from norms relating more specifically to family solidarity
and family roles. The geographical approach also fails to capture differences in
norms and roles between countries in the same region (Conkova, Fokkema and
Dykstra 2018). In the global North, researchers have revealed substantial
differences in family norms and roles between countries within the same
geographical area, such as the regions of Europe (Daatland, Herlofson and Lima
2011; Jappins and Van Bavel 2012), and within a single country (Liefbroer and
Billari, 2010). Family norms and roles have also been shown to diverge across
collectivist societies (Campos and Kim, 2017; Lin and Yi, 2013; Yeh et al., 2013;
Yeung, Desai and Jones 2018). A careful conceptualisation of culture
distinguishing between adherence to family norms at the micro level and
individualistic versus collectivist values at the macro level is arguably needed to
understand variations in the selection of family support.

In this research, we propose a fine-grained analysis of the links between

individuals' adherence to family norms and reliance on family support, and their
interactions with country-level dominant values, to understand the functioning of
families according to the cultural context (Aboderin, 2004). We propose to
examine these links using two crucial distinctions. First, we will examine family
support in countries from all cultural regions of the world along with various types
of needs provided mainly by personal ties. Indeed, what may be true for one need
may not hold for another need. Second, we propose to analyse this issue
simultaneously at the micro and macro level using the “Coleman boat” (Hedström
and Ylikoski, 2010). Indeed, culture shapes individuals support practices through
legal, policy, or market provisions at the macro level as well as through
 Family solidarity in context: individualistic values, filial obligation and family
41
support patterns in a cross-national perspective

internalized expectations and habits at the micro level, and results may differ
according to the level of reality considered.

To tackle these two potential sources of confusion (which need? which level of
reality?) when studying family support and cultural influences, we used data from
the Social Networks and Social Resources module of the International Social
Survey Programme 2017 (Sapin, Joye and Wolf 2020). This module is the only
available source that provides data distinguishing different needs as well as
adherence to family solidarity norms at the micro level and this in 29 countries
representing the full range of cultural contexts (Inglehart and Welzel 2005) and all
major family systems (Therborn 2014). Using these data, we first describe at the
aggregate level the association between adherence to the filial obligation (our
proxy for the family solidarity norms) and various types of needs. We ask
ourselves whether, on average and for different types of needs, family support is
less frequent in countries that are generally more individualistic and where
adherence to the filial obligation is weaker. In this article, the degree of
individualism at the country-level is measured using the Inglehart-Welzel index
(2005). We then study, at the individual level and still for different needs, the link
between adherence to filial obligation and family support. We examine whether
individuals who adhere to the filial obligation norm do indeed select their family
more often in times of need, across types of needs. Finally, we examine whether
these associations vary by degree of individualism across the countries
considered.

The article begins with a presentation of the theoretical framework and a literature
review of cultural differences in family norms and support. The data, methods,
and analysis strategy are then described before a presentation and discussion of
results.

2.3. Theoretical framework: family support, cultural values, and

filial obligation
To understand the role of family ties in providing support, we use the "optimal
source of support model" (Messeri, Silverstein and Litwak 1993) which outlines
42 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

the social characteristics of interpersonal relationships that assume specific roles,

and therefore specific tasks, and provide different kinds of services. This model
enables us to describe the differentiated support roles expected from and usually
played by the family according to the type of need. Specifically, we describe how
people match network members and roles to tasks according to their needs.

The choice of the optimal source of support have been shown to depend on the
macro context. The dimensions of the macro context that shape family support
practices are dominant cultural values, economic structure, and social policies.
These dimensions are strongly interrelated at the national level and tend to
influence family solidarity in the same way (Alesina et al., 2015; Inglehart and
Wehzel, 2005). Given that people in all societies are less likely to seek support
from the market and formal institutions for the types of needs we study (advice,
comfort, care and domestic tasks), we focus here on culture at a country level,
i.e. degree of individualism, to analyse country differences in family support. In
addition to countries' degrees of individualism, our analysis models also consider
their level of human development, which reflects their economic performance and
social policies (and is strongly correlated to values). We consider the
collectivism/tradition–individualism/modernity distinctions common to the three
most influential cross-cultural studies to measure dominant values at country level
(Sagiv and Schwartz 2021).

To go beyond a simple categorization in "strong" and "weak" family contexts, we

develop a hierarchical conceptualization of culture including not only cultural
values but also family solidarity norms and family need-based roles. Indeed,
cultural values (degree of individualism) transcend specific actions and situations,
while norms and roles refer to such situations and are linked directly to the actions
of individuals (Portes 2006; Schwartz 2012). Adherence to family roles and norms
can vary considerably according to the concrete situations shared by groups of
individuals in countries with the same degree of individualism (Liefbroer and Billari
2010), even though it has been shown that cultural values are globally linked to
adherence to family solidarity norms and roles (Mair et al. 2016). To capture family
norms, we use adherence to filial obligation, defined as the commitment to fulfil
 Family solidarity in context: individualistic values, filial obligation and family
43
support patterns in a cross-national perspective

family roles and respect family obligations (Bengtson and Roberts 1991).
Research has shown that this factor is the first predictor of family support at
individual level in both weak family cultures, (Klaus 2012; Lowenstein and
Daatland 2006) and strong family cultures (Lin and Yi 2013; Yeh et al. 2013).

Diverging from prior cross-cultural comparisons, our study thus analyses

variations in family exchange practices across various types of needs and across
cultural contexts measured both at the aggregate and individual levels. At the
aggregate level, we describe the country's average adherence to filial obligation
(our proxy for the norms of family solidarity) and its correlation with the choice of
family support on average across a range of everyday needs, in countries from
all cultural regions of the world. At the individual level, we study the link between
adherence to the filial obligation and reliance on family in different countries and
for different needs. Finally, we assess the moderating effect of country-level
individualism on this link at the individual level. Figure 2.1 summarizes the
framework, inspired by Hedström and Ylikoski (2010), which serves as a basis for
our analyses of the choice of a source of support for different needs and in
different cultural contexts.

Figure 2. 1: Coleman’s boat (figure based on Hedström and Ylikoski (2010: 59))
44 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

2.4. Hypotheses: the literature on family solidarity across cultural

contexts
In comparative studies of family solidarity, the countries of the North are
systematically ranked at the bottom of the scale and those of the South at the top.
Applying the modernity theory, researchers have shown that family support
decreases in countries whereas the traditions, values and norms that sanctify
family bonds grow weaker (Bordone 2012; Conkova, Fokkema and Dykstra 2018;
Haberkern and Szydlik 2010; Nauck and Becker, 2013; Verbakel 2018), and as
societies become increasingly individualised (Daatland, Herlofson and Lima 2011;
Jappens and Van Bavel 2012). Moreover, members of individualist societies place
less value on family ties (Alesina and Giuliano 2015) than on friendship ties (Lu,
Leahy and Chopik 2021). Therefore, in highly modernized countries, people are
described as being more independent of the family in the organisation of their
support network (Wellman et al. 2003). Likewise, certain authors argue that norms
of family solidarity no longer have any significant impact on individual choices
there (Inglehart and Welzel 2005).

However, as already pointed out, other researchers have challenged this

categorization of societies by the strength of family solidarity. In countries of the
global North, the family continues to play a primary role in providing social support
for some needs (need for money, need for health care) (Finsveen and Oorschot
2008; Höllinger and Haller 1990; Ogg and Renaut 2006; Pichler and Wallace
2007). Family support when needing money is weaker in certain countries of
Eastern Europe compared to countries of Northern Europe (Finsveen and
Oorschot 2008; Pichler and Wallace 2007). In countries of the global South, non-
family relationships (friends, neighbours, colleagues, and others) are also
important sources of support for certain needs (Goodson and Hayes 2021;
Lambert et al. 2017). We therefore postulate that the higher the degree of
individualism in a country, the weaker the adherence to norms of filial obligation
and the less frequent the reliance on family support, but only for certain types of
needs (Hypothesis 1).
 Family solidarity in context: individualistic values, filial obligation and family
45
support patterns in a cross-national perspective

At micro level, although adherence to family norms appears to be relatively less

frequent in "individualist" countries and more frequent in "collectivist" countries,
family norms seem nonetheless to be key determinants for predicting family
support in both the global North (Klaus 2012; Lowenstein and Daatland 2006) and
the global South (Lin and Yi, 2013; Yeh et al., 2013). Based on these various
findings, we expect that the stronger an individual’s adherence to filial norms, the
more frequently he or she will turn to the family for support in times of need,
independently of the country-level dominant cultural values (Hypothesis 2).

However, compared to less individualist societies that attach strong importance

to tradition and family values, more individualist societies place value on personal
autonomy. Social norms, especially filial obligation, may thus be less binding and
poorer predictors of individual behaviours (Markus and Kitayama 2010). Certain
authors argue that behaviours are more strongly influenced by norms in
collectivist than individualist societies (Eom and Kim 2015; Feng 2015).
Consequently, we postulate alternatively that the stronger the degree of
individualism in a country, the weaker the influence of adherence to filial norms
on family support (Hypothesis 3).

Note that the effect of adherence to filial obligation norms on family support
practices in different cultural contexts may vary according to the type of need.
Moreover, whatever the results obtained for the analysis at the individual level,
we will reconcile them with the results obtained at the aggregate level in the
discussion section.

2.5. Data and methods

To test these hypotheses, we used the original datasets from the social networks
and social resources module of the International Social Survey Programme 1
collected in 2017. They include information on diverse forms of support obtained
from varied sources and on norms of solidarity (Sapin, Joye and Wolf 2020). Our
analysis includes 29 countries (Suriname was excluded due to a lack of data on
certain variables) from the 10 regions and subregions of the world: Africa (South
Africa), Asia (China, India, Japan, Philippines, Taiwan and Thailand), Latin
46 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

America (Mexico), North America (United States) eastern Europe (Croatia,

Hungary, Slovakia, Slovenia Czech Republic and Russia), northern Europe
(Denmark, Finland and Sweden), western Europe (Germany, Austria, France,
Great Britain, Iceland, and Switzerland) southern Europe (Spain), Middle East
(Israel) and Oceania (Australia and New Zealand). The data were collected from
adults aged 15 and older. The sample sizes range from 1,002 in Mexico to 4,219
in China (ISSP, 2019).

2.5.1. Dependent variables

Four dependent variables were used to measure who is solicited first for the
following needs: i) “support when feeling a bit down or depressed and wanting to
talk about it”; ii) “advice about family problems”; iii) “help around the home in case
of sickness and having to stay in bed for a few days”; and iv) help with a household
or a garden job that the respondent can’t do him/herself. The relative simplicity of
these questions limits the problem of differences in translation or interpretation
from one country to another. In addition, equivalence measures were used to
confirm their quality and comparability across countries (Joye, Sapin and Wolf
2019). In terms of types of support, the first two items (feeling down and family
problems) correspond to emotional support, and the last two items (care and
domestic tasks) to instrumental support.

Respondents could choose from the following response categories: a close

relative, a more distant relative (grouped here as “family”); a close friend (“friend”);
a neighbour, colleague, or someone else (grouped here as “other”); “no one” and
“can’t choose”. These last two response categories were excluded from our
analysis as they were chosen by only 11% of respondents at most in South Africa
for the question on being sick, 6% in France for the question on domestic tasks,
12% in Taiwan for feeling down, and 13% in Russia for family problems.
According to Long and Freeses (2014), the multinomial logit model can be applied
when choices are very distinct and non-substitutable as the principle of
independence of irrelevant alternatives is respected. Omitting “no one” and “can’t
choose” as alternative choices should therefore not affect our estimates.
 Family solidarity in context: individualistic values, filial obligation and family
47
support patterns in a cross-national perspective

2.5.2. Independent variables

2.5.2.1. Filial obligation and control variables

In this article, we focus on the association between adherence to filial obligation

and the choice of family support at individual and national levels. Adherence to
filial norms is measured by the degree of agreement with the statement “Adult
children have a duty to look after their elderly parents”. Respondents expressed
their adherence to this norm on a 5-point scale, with a score of 5 representing the
strongest level of adherence. At the national level, the strength of the norm is
measured by the mean filial norm adherence score. It ranges from 2.98 in Sweden
to 4.61 in the Philippines. The higher the national score, the stronger or more
dominant the norm in the country concerned.

Our model of the individual-level net effect of filial norms on family support
included several control variables: sex, age (in years), marital status
(married/cohabiting or not), number of co-resident family members, years of
education, employment status (employed/unemployed), place of residence
(urban/rural) and religiosity measured by frequency of attendance at religious
services. We also included adherence to the friendship norm, quality of family
relations, and family pressure, all of which are provided in the ISSP 2017
datasets. Previous results have shown that these covariates are determinants of
family support (Conkova, Fokkema and Dykstra 2018; Klaus 2012; Lowenstein
and Daatland 2006). For reasons of words limitation and the purpose of this study,
we have chosen not to present or discuss the results of the control variables at
the individual level. The descriptive statistics of individual characteristics by
country are in Appendix 2.1.

2.5.2.2. Cultural values

National cultural values are captured by the Inglehart-Welzel indices (2005).

Ingelhart and Welzel assert that there are two major dimensions of cross-cultural
variation2 in the world. They provide a means to characterise individuals or
societies and to explain the basic beliefs that underlie attitudes and behaviours
48 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

(Inglehart and Welzel, 2005). The values of these indices were obtained by
principal component analysis applied to World Values Survey (WVS) data
(https://www.worldvaluessurvey.org). High values signify a prominent level of
individualism or modernity. On the Traditional vs. Secular axis, the indices range
from –1.40 (Philippines) to 1.66 (Japan). For Survival vs. Self-expression, the
indices range from –0.82 (India) to 3.11 (Sweden). The country scores for each
indicator are available in Appendix 2.2.

The WVS data are collected from probabilistic samples. They are of better quality
than other data sources, notably those of Hofstede and Schwartz, constructed
from non-random samples (Taras, Rowney and Steel 2009). Moreover, our
examination of the questionnaires for these three major approaches showed that
the WVS data accord greater importance to family dimensions.

The conceptualization of the dimensions underpinning this distinction –

collectivism or tradition versus individualism or modernity – corresponds closely
to our theoretical framework, and despite their theoretical and statistical
differences, the three major theories of cultural values – Hofstede, Inglehart, and
Schwartz – (Sagiv and Schwartz, 2022) have more similarities. Schwartz’s
autonomy, Hofstede’s individualism, and Inglehart’s self-expression are all
strongly correlated and measure individualism in an equivalent manner (Inglehart
and Welzel, 2005). Moreover, Inglehart’s two cultural dimensions are sub-
dimensions of both Schwartz’s autonomy (Dobewall et al., 2014) and Hofstede’s
individualism (Kaasa et al., 2021).

Moreover, economic and social policy development, measured jointly by the

Human Development Index (HDI) are positively associated with individualist
values and negatively associated with traditionalist values (Dülmer, Inglehart and
Welzel 2015). To take this into account, we first used the HDI to check whether
the cultural and structural dimensions act in the same direction. The HDI was
included in the statistical analyses as a factor to control for the moderating effect
of the cultural dimensions. The HDI3, a summary measure of average
 Family solidarity in context: individualistic values, filial obligation and family
49
support patterns in a cross-national perspective

achievement in life expectancy, gross domestic product, and education, is a

reliable indicator of a country’s level of socioeconomic development.

2.5.3. Analysis strategy

We performed quantitative analyses to measure the association between filial

norms and family support for a set of everyday needs. At the aggregate level, we
plotted the correlations between cultural values and the filial norm, and the
correlations between the filial norm and the frequency of family support for the
four needs.

At the individual level, we studied the effects of adherence to the filial norm on the
choice of family support and how these effects vary according to societal values.
First, multinomial logistic regressions (Appendices 2.3 and 2.4) were used to
estimate the average marginal effects (AME) of adherence to the filial norm on
the choice of family support. These models were estimated separately for each
type of support in each national sample. The detailed outputs of all regressions
are in supplement (Excel file).

Next, a two-stage meta-analytic approach (Bryan and Jenkins, 2016) was used
to estimate the variation in these effects of adherence to filial norms on family
support for different societal values. This approach made it possible to analyse (i)
whether a link exists between adherence to the filial norm and family support at
the individual level; (ii) if the link between adherence to the filial norm and
choosing the family for support varies across countries; and (iii) whether this
variation can be explained by Inglehart’s cultural dimensions. In general,
multilevel models are used to make estimations of this kind, but the meta-analytic
approach has the advantage of providing reliable estimates of the overall strength
of the effect of interest and its variability across countries, and of analysing the
moderating role of a factor by regressing country effects on country-level
predictors (Liefbroer and Zoutewelle-Terovan 2021). It also provides a better
graphical display of results.

First, we ran a meta-analysis based on a random effects model, in which all

estimates of each country’s AMEs and standard errors (SE) obtained by
50 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

multinomial logistic regressions were included, to test for an association between

adherence to filial norms and family support, and for any variation in this
association across countries. Following the recommendations of Harrer, Cuijpers
and Ebert (2021), we assessed effect heterogeneity by the variance of the true
effect sizes underlying our data (τ2), the ratio of observed to sampling variance
(H, with 95% CI), the percentage of variability in effect sizes not due to sampling
error (I2, with 95% CI) and the difference between observed effect sizes and the
estimated effect size of the fixed-effect model (Q). The first three statistics were
estimated using the Q measure. It is generally considered that there is
heterogeneity if at least one of the two following criteria is verified: I2 is above zero
(≥25% weak heterogeneity, ≥50% moderate heterogeneity and ≥75% strong
heterogeneity), H is greater than 1, if the P-value of (Q) is below 0.10 (Harrer,
Cuijpers and Ebert 2021).

If significant heterogeneity between countries was observed, then a meta-

regression was performed in which the effects of adherence to filial norms on
family support in each country were regressed on country-level indicators
(Liefbroer and Zoutewelle-Terovan 2021). All models were estimated with STATA
17, using metan version 4.05 for meta-analyses and metareg version v2.6.1 for
meta-regressions. The sample size of the meta-analysis sample corresponds to
29 countries.

2.6. Results

2.6.1. Cross-country differences in family support

Figures 2.2a and 2.2b show that traditional and survival values, at the country
level, are positively related to the average score for adherence to filial norms. This
average score for adherence to filial norms ranges from 2.98 in Sweden (northern
Europe) to 4.61 in the Philippines (Asia), but notable differences are observed
across countries within certain cultural areas. Filial obligation is strong throughout
Asia, except in Japan, a country remarkably similar to those classically known to
 Family solidarity in context: individualistic values, filial obligation and family
51
support patterns in a cross-national perspective

be more individualistic (Denmark, Finland and Sweden) and where filial obligation
is weak. Mexico (Latin America) and the United States (North America) have a
similar level of filial obligation. By contrast, within the regions of Eastern and
Western Europe, as well as in Oceania, differences between countries are small.

Figure 2. 2: associations between adherence to filial obligation and the cultural

dimensions.

Figures 2.3a and 2.3b show that, overall, in countries where filial norms are
stronger, most people turn first to family members for emotional support. This is
the case in the Philippines and Thailand, for example, for support when feeling
down or for family problems. Conversely, in countries where filial obligation is
weaker, such as Denmark, Japan, and Sweden, fewer than half of individuals give
priority to the family for obtaining emotional support.

Recourse to the family for emotional support varies within cultural areas, however.
When feeling down (Figure 2.3a) most adults prefer family support in 23 countries
across all cultural areas. But the proportion varies from 37% in Taiwan to almost
80% in the Philippines, even though both countries have strong family norms.
Disparities in the level of recourse to the family for this problem are greatest in
Asia. Moreover, the proportion of respondents who solicit a relative when feeling
down varies from 45% (France) to 65% (Germany and Iceland) in Western
52 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Europe, from 47% (Czech Republic) to 70% (Russia) in Eastern Europe, and from
44% (Finland) to 51% (Sweden) in Northern Europe. Variations are small between
countries in America (Mexico and USA) and Oceania (Australia and New
Zealand), probably due to the small number of countries concerned.

As Figure 2.3b shows, more than half of all people turn to a family member to
resolve family problems in 15 countries belonging to all cultural areas, except for
Northern Europe (Denmark, Finland, and Sweden), Western Europe (Germany,
Austria, France, Great Britain, Iceland, and Switzerland) and Oceania (Australia
and New Zealand). In these three regions, where a minority of people solicit the
family in this situation, variations in the rate of recourse are also small. However,
in other contexts (Asia and Eastern Europe), there are considerable differences
in recourse to a relative in the event of family problems. As an illustration, the
percentages vary from 40% (Japan) to 74% (Thailand) in Asia and from 49%
(Czech Republic) to 68% (Lithuania) in Eastern Europe.

Figures 2.3c and 2.3d show that most people turn first to the family for practical
support in the event of illness or for domestic help, independently of their
adherence to the filial norm and the prevailing cultural values at a societal level.
In case of illness (Figure 2.3c), most individuals in all countries turn first to their
family. But here too, the rates of recourse to the family vary considerably from
one context to another. In Asia, for example, reliance on the family for care when
bedridden due to illness varies from 75% in India to 95% in the Philippines. For
domestic work, Figure 2.3d shows that the family's role in providing support is
predominant in all the countries studied. Family support for domestic tasks ranges
from 60% in South Africa to around 89% in Japan. The largest variation between
countries is observed in Asia, where it ranges from 64% in India to 89% in Japan.

In short, the variability of reliance on the family for support depends primarily on
the type of need. In all countries, while the role of the family remains preponderant
for practical support (care in case of bedrest due to illness and domestic work),
its role for emotional support (comfort when feeling down and advice in case of
 Family solidarity in context: individualistic values, filial obligation and family
53
support patterns in a cross-national perspective

family problems), is more marked only in so-called traditionalist countries. These

findings support our first hypothesis.

That said, for all types of needs, substantial differences exist between countries
in the same region and with comparable cultural indexes: family support is lower
in India (75%) in case of illness and in South Africa (60%) for domestic tasks,
compared to other traditionalist countries, while in China, the Philippines, and
Thailand, for example, more than 80% of people solicit the family for these two
forms of instrumental support. A more detailed analysis of the data shows that in
places where family support is weak, neighbours (in India) and other people,
notably domestic servants (in South Africa) play a significant role in providing
support.
54 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Figure 2. 3:associations between family support and adherence to filial obligation.

Notes: (a) Association between family support when feeling down and adherence to filial norms; (b) Association between
family support in case of family problems and adherence to filial norms; (c) Association between family support in case of
illness and adherence to filial norms; (d) Association between family support for domestic tasks and adherence to filial
norms.

2.6.2. Cross-country differences in the effect of adherence to filial norms

on choice of family support

Figures 2.4a, 2.4b, 2.5a, and 2.5b present the results of the meta-analyses. They
show the effect of adherence to filial norms on the choice of family support by
type of need at the individual level in each country. The dotted straight line (red)
represents the overall effect of adherence to filial norms on the choice of the family
in the case of the need in question.
 Family solidarity in context: individualistic values, filial obligation and family
55
support patterns in a cross-national perspective

For emotional needs, the meta-analysis results are presented in Figures 2.4a and
2.4b. Figure 2.4a shows an overall positive effect of adherence to filial norms on
the choice of family support when feeling down (AME = 0.023, P=0.00<0.05): The
stronger the adherence to filial norms, the higher the frequency of recourse to the
family. More specifically, significant effects are observed in both the traditionalist
model (Hungary, Japan, Czech Republic, and Slovakia) and the individualist
model (Germany, Finland, and Switzerland). In short, whatever the cultural
context, the stronger the adherence to filial norms, the greater the priority given
to family members for soliciting support when feeling down. Moreover, a moderate
variation of this effect is observed between countries (Q=41.55; P=0.04<0.1).
However, the three other indicators show that this heterogeneity is sensitive to
sample variations (H=1.21 [1.00-1.53]; I2=32.6% [0-57.7]; τ2= 0.0001).

As shown in Figure 2.4b, the positive effects of adherence to filial norms on the
choice of family support in case of family problems are observed in both
individualist cultures (Germany, Iceland, Switzerland) and traditionalist cultures
(Croatia, Hungary, Slovakia, South Africa, and Spain). The overall positive effect
of adherence to filial norms on the choice of family support for this need is
estimated at 0.023 (P=0.00<0.05). According to the meta-analysis statistics, the
heterogeneity of effects between countries is moderate (H=1.38 [1.01-1.74];
I²=47.6% [3.3-67.2]; τ2= 0.0003; Q=53.47 with P=0.003<0.1).
56 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Figure 2. 4: Meta-analyses of the average marginal effects of filial obligation on

reliance to family when needing emotional help.
Notes: (a) Meta-analyses of the average marginal effects of filial norms on the choice of family support when feeling down.
(b) Meta-analyses of the average marginal effects of filial norms on the choice of family support for family problems.

Figures 2.5a and 2.5b indicate the meta-analysis results for instrumental needs.
Figure 2.5a shows an overall positive effect of adherence to filial norms on the
choice of family support in case of illness (AME = 0.014, P<0.00). Adherence to
filial norms is thus associated with a high probability of turning first to the family.
The significant effects of adherence to filial norms on the choice of family support
in case of illness are only observed in countries with a traditionalist culture: China,
the Czech Republic, Israel, Mexico, the Philippines, Russia, and South Africa. We
excluded Thailand because of the small sample sizes for certain categories of
individual factors (place of residence). According to our heterogeneity statistics of
meta-analysis (H=1.11 [1.00-1.41]; I²=19.6% [0.0-49.9], τ2=0; Q=33.57 with
P=0.17>0.10), there is no difference in effects across the 28 countries.
 Family solidarity in context: individualistic values, filial obligation and family
57
support patterns in a cross-national perspective

Last, Figure 2.5b shows that adherence to filial norms also has an overall positive
effect (b=0.027, P<0.00) on the choice of the family for support with domestic
tasks. The significant effects are observed in countries with both traditionalist
cultures (e.g., South Africa, Mexico) and individualist cultures (e.g., Austria,
France). In other words, whatever the cultural context, the stronger the adherence
to filial norms, the greater the priority given to family members for soliciting help
with domestic tasks. Moderate heterogeneity in the effects is observed across
countries (H=1.67 [1.20-2.13]; I²=64.2% [31.6-78.1]; τ2=0.0003; Q=78.29;
P=0.00<.01).

Globally, the meta-analysis results show that adherence to filial norms has a
globally positive effect on recourse to family support in times of need,
independently of the country’s prevailing cultural values. Hypothesis 2 is thus
generally confirmed. One exception is the need for support in case of bed rest
due to illness (for which there is little variation, as the family is very often involved,
and even more so in individualist countries), for which the significant effects of
adherence to filial norms on the choice of family support are only observed in
countries with a traditionalist culture.
58 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Figure 2. 5: meta-analyses of the average marginal effects of filial obligation on

reliance to family when needing instrumental help.
Note: (a) Meta-analyses of the average marginal effects of filial norms on the choice of family support in case of illness.
(b) Meta-analyses of the average marginal effects of filial norms on the choice of family support for domestic tasks.

2.6.3. The moderating role of cultural context

In the final analysis stage, we ran meta-regressions (Appendices 2.5 to 2.7) to

examine whether variations between countries in the effect of adherence to filial
norms on the choice of family support can be explained by Inglehart and Welzel’s
cultural dimensions (2005)4. The results are only significant for the choice of
family for emotional support. The moderating effects of cultural indicators are
represented graphically in Figures 2.6a and 2.6b for support in case of family
problems and in Figures 2.7a and 2.7b for support when feeling down.

Figure 2.6a shows that the traditional dimension is significantly linked (b=0.0222,
P<0.00) to the association between adherence to filial norms and the choice of
 Family solidarity in context: individualistic values, filial obligation and family
59
support patterns in a cross-national perspective

family support in case of family problems. The weaker the traditional values in a
country, the stronger the effect of adherence to filial norms on the choice of family
support in case of family problems. Figure 2.6b shows that the stronger the
individualist values, the stronger the effect of adherence to filial norms on the
choice of family support (b=0.0110; P<0.00).

Figure 2. 6:meta-regression: association between the cultural dimension and the

effect of adherence to filial norms on choice of family support in case of family
problems.
Note: (A) association between the tradition dimension and the effect of adherence to filial norms on choice of family
support; (B) association between the “self-expression” dimension and the effect of adherence to filial norms on choice of
family support.

In parallel, the meta-regressions show that cultural dimensions are positively

linked to the effect of adherence to filial norms on the choice of family support
when feeling down (Figures 2.7a and 2.7b). The stronger the individualism in a
country, the stronger the influence of adherence to filial norms. We thus reject our
third hypothesis that the processes of individualization or modernization weaken
the power of filial norms to influence individual behaviours for emotional needs.
However, much fewer individuals hold to such filial norms.
60 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Figure 2. 7: meta-regression: association between the cultural dimension and the

effect of adherence to filial norms on the choice of family support when feeling
down.
Note: (a) association between the tradition dimension and the effect of adherence to filial norms on choice of family support
when feeling down; (b) association between the “self-expression” dimension and the effect of adherence to filial norms on
choice of family support when feeling down.

2.7. Discussion and conclusion

Differences in family solidarity across cultures are a subject of controversy in

comparative studies. Some authors point out the decrease in family solidarity with
the individualization and modernization of societies (Conkova, Fokkema and
Dykstra 2018; Verbakel 2018) while others argue that family solidarity prevails
even if differences exist between countries (Finsveen and Oorschot, 2008;
Peterson and Ralston, 2017).

To shed light on these apparent contradictions, this study analysed variations in

family solidarity between countries for a variety of needs and on two levels. Using
data from ISSP 2017, we first described, at the aggregate level, the relationship
between adherence to filial obligation (our proxy for the family solidarity norms)
and family support across a range of everyday needs in 29 countries across all
cultural regions of the world. We then studied in two stages the link at individual
level between adherence to filial norms in these countries and reliance on the
 Family solidarity in context: individualistic values, filial obligation and family
61
support patterns in a cross-national perspective

family in case of a variety of need. First, we estimated the effect of filial norms on
the choice of family support for different types of needs in each country. We then
applied a meta-analytical approach (Liefbroer and Zoutewelle-Terovan 2021) to
investigate the moderating role of cultural values on variations in the effect of filial
norms on support practices for diverse needs.

We come to three important conclusions. First, while certain practices of family

solidarity are specific to the prevailing norms and values of certain countries,
others are universal. For emotional support (feeling down or family problems), we
indeed observe that recourse to the family for support depends on prevailing
norms and values. The stronger the “traditionalist” values in a country, the greater
the sense of filial duty and the more frequent the recourse to family members for
help with emotional needs. The opposite situation is observed in “individualist”
countries. These findings corroborate conclusions on the weakening of family
solidarity (Conkova, Fokkema and Dykstra 2018; Haberkern and Szydlik 2010;
Verbakel 2018). These types of emotional needs can be dealt with rapidly and
inexpensively (Messeri, Silverstein and Litwak 1993), and even sometimes
remotely (by phone), so can readily be satisfied by friends in “individualist”
countries and among people who do not adhere strongly to norms of family
solidarity. Our study thus partially supports the schematic vision whereby family
ties evolve as societies become more individualistic, i.e., that people in these
societies have more freedom to choose support outside the family (Wellman et,
al 2003; Conkova, Fokkema and Dykstra 2018).

In case of illness or need for domestic help, however, we find that individuals turn
first to the family, independently of the cultural context and their personal degree
of adherence to the norm of family solidarity. Needs of this kind have a high
indirect cost in terms of time and energy. These results are consistent with the
conclusions of previous studies, which show that the family is the main source of
support for certain needs, even in “individualistic” countries (e.g., Lowenstein and
Daatland 2006; Pichler and Wallace 2007). Our results suggest a need to nuance
the idea of personal autonomy in the organisation of support, as theorised in the
concept of networked individualism (Wellman et al., 2003). Litwak and Szelenyi
62 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

(1969) have already shown (albeit not comparatively) that the family continues to
play an important support role, and that various forms of progress, including
technological advances, are changing, and facilitating family solidarity practices.

Whatever the cultural context, the family is still the main provider of practical
support (care and domestic tasks), even more so in so-called individualist
societies compared to certain societies reputed to be more traditionalist in this
respect. For example, care needs in India or domestic needs in South Africa are
satisfied outside the family network (neighbours or domestic servants). But this is
not the case, as mentioned earlier, for emotional support (a shoulder to lean on
when feeling down, advice for dealing with family problems). Like Dykstra and
Fokkema (2011), we therefore argue that the opposition between strong and
weak familialism is a simplistic vision of the diversity of family support
mechanisms across different countries. Furthermore, we reject the idea that the
family's role in meeting instrumental needs is less important than its role in
meeting emotional needs (Esteve et al., 2020; Kagitcibasi, 2005).

Second, we find that filial obligation is strongly associated with family support
practices in all cultural contexts. The stronger the adherence to filial norms, the
greater the tendency to turn first to the family for support in case of need (feeling
down, family problems, domestic tasks) except for illness in traditionalist countries
because the family is omnipresent for that need there. This relation has also been
found in other studies (Klaus 2012; Lin and Yi 2013; Lowenstein and Daatland,
2006; Yeh et al., 2,013). These results show that adherence to family solidarity
norms remains a key determinant of family support in all cultural contexts, as
expected from a sociological perspective, since exchanges within the family are
based on shared expectations of reciprocity (Barbalet 2020). At the same time,
our study shows that these expectations, and the associated practices, vary
substantially across countries within a single cultural area. We should underline
that adherence to family obligation being a predictor of family support everywhere
does not contradict the result stemming from our first analysis: fewer people
adhere strongly to filial obligation in individualist countries. In other words, even if
people who support family solidarity turn first to the family everywhere and for
 Family solidarity in context: individualistic values, filial obligation and family
63
support patterns in a cross-national perspective

every need, in individualist countries, people are less often strongly in favour of
family solidarity norms and often turn to non-family members in case of emotional
needs.

Finally, our study shows that cultural values moderate the influence of filial norms
on the choice of family support for emotional needs but not for practical needs.
Considering the structural dimension of the context measured by the HDI, the
results go in the same direction. Moreover, contrary to expectation, we observe
that with the spread of individualist and secular values, the filial obligation has an
even stronger effect on family support for emotional needs. In other words,
individuals who adhere to the filial norm in “individualist” countries, rely more
strongly on the family for emotional support (feeling down or family problems) than
individuals in the same situation in “traditionalist” countries. This may reflect the
fact that, with the individualisation of advanced modern societies, family norms
are no longer seen as general and moderately binding prescriptions but tend to
be strongly internalized by the people concerned through advice,
recommendations, and persuasion (Déchaux 2011). These results provide
evidence of a strengthening of the chains of interdependence as societies
become more individualised, a process already highlighted by the sociologist
Norbert Elias in his description of the society of individuals (1987). Among other,
people holding strong family values may develop smaller non-family networks.

We can think of two explanations for the fact that cultural values have no
moderating effect on the relation between filial norms and family support in case
of instrumental needs. At the individual level, recourse to instrumental family
support may depend on the availability of a female close family member
(Jacobson 1987) or social services. At the macro level, other dimensions, such
as gender inequalities and certain social policies, may influence the association
between adherence to filial norms and choice of family support (Mair et al. 2016).

Our study has several limitations. First, our data do not allow us to distinguish
support providers by type of family relationship (parent, sibling, child, other
relative) or gender. The Generations and Gender Survey captures this distinction
(Dykstra et al. 2016), but it covers fewer than 20 countries, and none in Africa or
64 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Latin America, and only concerns support received (and not potential support, as
here), thus restricting the number of cases that can be examined. Second, certain
regions are underrepresented: the results for South Africa, Israel, and Mexico
cannot be generalized to sub-Saharan Africa, the Arab countries, or Latin
America, respectively. Third, filial obligation is our sole indicator of adherence to
norms of family support, when in fact, the norms of family solidarity are multiple
dimensional and multiple directional (Daatland, Herlofson and Lima 2011;
Marckmann 2017). Fourth, as our analyses are based on cross-sectional survey
data, the results obtained can only be interpreted in terms of the association
between adherence to filial norms and the choice of family support. Fifth, the
Inglehart-Welzel indices (2005) have certain shortcomings. For example, the
traditional/secular dimension primarily measures values linked to religion and the
security/survival dimension comprises heterogeneous items, some of which are
linked to values (Haller 2002). Moreover, the measures of the traditional index is
partly endogenous to the filial obligation measure in the ISSP data,. Indeed, the
traditional values include items on the importance of a child’s qualities such as
'the importance of always loving and respecting one's parents regardless of their
behaviour' and 'parents should do their best for their children even at the expense
of their own well-being', which are facets of filial obligation. However, this is not
true for the security / survival dimensions for which results are similar.

Despite these limitations, our results suggest the need to avoid simplistic
categorizations whereby family solidarity is “weaker” in certain societies than in
others. It is the entire system of social organisation that provides the diverse types
of support (family or otherwise, depending on the need) solicited by individuals.
More specifically, individuals have systems of solidarity in all societies; recourse
to the family varies of course according to what is expected in their society, but
also to their own beliefs, and to the type of need (and the practical feasibility of
providing support). There is both more and less reliance on the family in
“individualist” countries: more for instrumental support, but less for emotional
support. Even in certain Southern countries where individualist values do not
prevail, family support may nonetheless be weak, especially when domestic
workers (South Africa) or neighbours (India) can be readily solicited. Moreover,
 Family solidarity in context: individualistic values, filial obligation and family
65
support patterns in a cross-national perspective

while fewer people adhere to norms of filial obligation in individualised societies,

the influence of these norms on recourse to the family in case of an emotional
need is stronger for those who do.
 66 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

2.8. Appendices:
Appendix 2. 1 : description of individual characteristics by country
Factor variables (%) Quantitative variables (mean)
Coresiding
Age Education Religisosity family Family Family Filial Friend
Country Male Married Employed Urban
(years) (years) (frequence) members pressure Confllict Obligation Norm
(number)
Australia 47.98 53.74 62.76 86.34 48.86 13.54 2.36 2.9 1.94 2.11 3.56 3.32
Austria 48.65 59.07 64.15 60.69 49.15 11.22 3.18 2.86 1.35 1.71 3.22 3.43
China 48.91 67.11 53.64 67.16 52.19 8.8 1.38 2.02 1.61 1.65 4.53 3.71
Croatia 47.27 52.45 56.14 61.6 44.91 12.36 3.94 3.04 2.03 2.19 4.23 3.96
Czech 41.46 40.76 57.05 79.66 48.86 13.09 2.01 2.19 1.98 2.1 3.94 3.32
Denmark 49.95 55.28 64.15 75.41 47.09 13.5 2.19 2.57 1.64 1.9 2.89 3.1
Finland 49.97 46.85 57.43 72.43 45.09 14.09 2.46 2.54 2.47 2.21 3.23 3.16
France 47.68 49.74 57.97 65.57 50.08 14.16 2.16 2.56 1.73 2 3.84 3.48
Germany 52.1 57.58 63.94 65.75 51.22 12.88 2.67 2.43 1.31 1.86 3.47 3.53
Hungary 46.76 41.55 65.29 71.63 48.03 12.18 2.24 2.09 1.85 1.64 3.76 3.66
Iceland 47.52 50.71 72.63 89.33 48.27 15.11 2.3 3.04 1.85 1.72 3.39 3.23
India 52.26 52.95 49.7 51.54 40.71 7.07 4.83 5.95 2.25 2.08 4.41 4.28
Israel 52.88 66.03 60.16 84.36 49.44 13.56 3.23 3.49 2.1 1.89 4.19 3.87
Japan 46.49 66.02 66.35 68.32 53.65 12.95 3.29 3.21 1.86 2.17 3.16 2.67
Lithuania 44.69 45.47 55.82 70.78 48.38 12.75 3.79 2.42 1.85 1.78 3.95 3.45
Mexico 48.6 48.82 61.88 95.93 41.08 12.18 4.18 4.53 2.22 2.47 3.99 3.49
NZ 46.91 66.48 64.68 83.46 50.86 13.76 2.47 2.95 1.85 2.03 3.61 3.32
Philippines 50 62.51 51.71 57.77 43.08 9.26 5.64 4.85 1.69 1.87 4.61 4.37
Russia 45.1 55.97 58.39 74.53 46.15 12.61 2.86 2.79 1.74 2.24 4.45 3.47
Slovakia 48.28 45.07 56.24 55.8 45.42 13.25 4.03 2.92 2.58 2.58 4.07 3.61
Slovenia 48.62 69.59 55.31 46.12 50.8 12.73 3.16 3.03 1.51 1.91 3.78 3.89
ZA 48.34 37.85 28.84 68.71 37.56 10.71 5.16 4.86 1.94 1.99 4.17 4.02
Spain 49.61 59.19 55.32 56.22 49.87 12.09 2.84 2.98 1.5 1.86 3.75 3.87
Sweden 44.89 57.3 59.23 70.29 53.27 13.32 2.12 2.45 1.67 1.91 2.89 3.14
Switzerland 51.22 57.45 65.35 44.36 49.12 13.78 2.77 2.75 1.43 1.76 3.62 3.67
Taiwan 49.31 57.04 69.47 78.3 47.08 12.4 2.53 4.08 1.83 1.77 4.23 3.43
Thailand 43.94 59.8 43.43 10.73 47.48 8.3 5.11 4.32 1.67 2.03 4.58 4
UK 47.01 52.06 55.13 78.78 49.07 13.42 2.17 2.59 1.84 2 3.47 3.23
USA 48.7 47.99 63.03 89.68 46.38 13.92 3.81 2.73 1.84 1.95 3.97 3.64
 Family solidarity in context: individualistic values, filial obligation and family
67
support patterns in a cross-national perspective

Appendix 2. 2: Contextual Factors Statistics.

Country Self expression values Traditional values HDI
Austria 1.95 0.69 0.92
Australia 2.27 0.64 0.94
Switzerland 2.36 0.76 0.95
China -0.13 0.60 0.75
Czech Republic 0.97 1.23 0.90
Germany 2.07 1.21 0.94
Denmark 2.88 1.13 0.94
Spain 1.44 0.65 0.90
Finland 2.45 0.89 0.94
France 1.91 0.54 0.90
United Kingdom 2.35 0.49 0.93
Croatia 0.11 0.10 0.85
Hungary 0.02 0.61 0.85
Israel 0.61 0.22 0.91
India -0.82 -0.73 0.64
Iceland 2.92 0.61 0.94
Japan 1.29 1.66 0.92
Lithuania -0.19 0.87 0.87
Mexico 0.29 -1.05 0.77
New Zealand 2.86 0.64 0.93
Philippines 0.18 -1.40 0.71
Russia -0.60 0.39 0.82
Sweden 3.11 1.22 0.94
Slovenia 1.23 0.83 0.91
Slovak Republic 0.56 0.62 0.86
Thailand 0.08 0.27 0.77
Taiwan -0.15 1.13 0.91
United States 1.51 0.58 0.92
South Africa 0.06 -0.26 0.71
 68 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Appendix 2. 3: Adjusted odd ratio of filial obligation effects on choosing a source

of support for instrumental help: reference source of support is family.
Illness
Domestic help

Friend Other Friend Other

Country N ORA CI 95% P value ORA CI 95% P value N ORA CI 95% P value ORA CI 95% P value

Australia 1013 0.90 [0.70;1.16] (0.4151) 0.90 [0.73;1.12] (0.3498) 999 0.96 [0.68;1.36] (0.8208) 0.80 [0.52;1.22] (0.2941)

Austria 1092 0.82 [0.70;0.96] (0.0139) 0.90 [0.75;1.09] (0.2831) 1099 1.00 [0.82;1.21] (0.9801) 0.94 [0.72;1.23] (0.6427)

China 4037 0.78 [0.62;0.99] (0.0440) 0.92 [0.74;1.13] (0.4035) 4102 0.59 [0.44;0.80] (0.0005) 0.92 [0.65;1.30] (0.6349)

Croatia 971 0.81 [0.66;1.00] (0.0465) 0.81 [0.63;1.04] (0.1000) 974 0.78 [0.59;1.02] (0.0738) 0.98 [0.61;1.58] (0.9456)

Czech Republic 1281 0.87 [0.73;1.04] (0.1154) 0.79 [0.63;0.99] (0.0421) 1296 0.72 [0.58;0.89] (0.0020) 0.80 [0.61;1.05] (0.1069)

Denmark 865 0.95 [0.79;1.15] (0.6281) 0.86 [0.70;1.06] (0.1625) 866 0.86 [0.68;1.09] (0.2118) 1.02 [0.75;1.38] (0.9201)

Finland 905 1.07 [0.85;1.35] (0.5778) 0.85 [0.68;1.06] (0.1431) 893 0.94 [0.73;1.20] (0.6153) 0.96 [0.68;1.35] (0.8245)

France 1152 0.91 [0.74;1.11] (0.3534) 0.79 [0.66;0.94] (0.0067) 1150 0.87 [0.69;1.10] (0.2341) 0.85 [0.68;1.06] (0.1552)

Germany 1466 0.83 [0.73;0.95] (0.0066) 0.81 [0.69;0.96] (0.0171) 1458 0.85 [0.73;1.01] (0.0595) 1.00 [0.78;1.28] (0.9917)

Hungary 822 0.76 [0.59;0.97] (0.0283) 0.66 [0.45;0.95] (0.0252) 851 0.84 [0.66;1.07] (0.1617) 0.74 [0.50;1.10] (0.1364)

Iceland 992 0.92 [0.75;1.13] (0.4406) 0.86 [0.69;1.07] (0.1840) 992 0.79 [0.61;1.03] (0.0845) 0.87 [0.66;1.15] (0.3356)

India 1188 0.64 [0.46;0.89] (0.0078) 1.24 [0.92;1.67] (0.1629) 1201 0.88 [0.65;1.19] (0.4016) 0.59 [0.41;0.85] (0.0051)

Israel 1051 0.66 [0.53;0.81] (0.0001) 0.77 [0.63;0.94] (0.0095) 1099 0.65 [0.52;0.81] (0.0001) 1.00 [0.72;1.37] (0.9789)

Japan 1097 0.91 [0.70;1.18] (0.4830) 0.82 [0.67;1.00] (0.0482) 1107 0.93 [0.65;1.34] (0.7150) 0.79 [0.59;1.06] (0.1144)

Lithuania 915 0.82 [0.60;1.11] (0.2036) 0.67 [0.48;0.95] (0.0234) 925 0.79 [0.53;1.17] (0.2451) 1.10 [0.72;1.70] (0.6515)

Mexico 837 0.70 [0.58;0.86] (0.0005) 0.74 [0.60;0.92] (0.0067) 856 0.66 [0.53;0.83] (0.0003) 0.67 [0.50;0.90] (0.0076)

New Zealand 1100 1.07 [0.88;1.30] (0.5059) 0.79 [0.64;0.98] (0.0306) 1089 0.88 [0.71;1.10] (0.2767) 0.59 [0.41;0.84] (0.0031)

Philippines 1138 0.81 [0.59;1.11] (0.1883) 0.70 [0.50;0.96] (0.0294) 1149 0.57 [0.42;0.78] (0.0004) 0.86 [0.58;1.28] (0.4535)

Russia 1328 0.72 [0.57;0.90] (0.0047) 0.68 [0.49;0.95] (0.0252) 1368 0.56 [0.41;0.76] (0.0002) 0.76 [0.46;1.27] (0.2944)

Slovak Republic 1371 0.61 [0.48;0.78] (0.0001) 0.56 [0.40;0.78] (0.0006) 1375 0.93 [0.73;1.19] (0.5872) 0.72 [0.54;0.95] (0.0200)

Slovenia 982 1.01 [0.71;1.42] (0.9760) 1.06 [0.75;1.50] (0.7373) 991 1.06 [0.69;1.62] (0.7894) 0.90 [0.59;1.38] (0.6215)

South Africa 2430 0.69 [0.59;0.82] (0.0000) 0.64 [0.55;0.74] (0.0000) 2669 0.88 [0.71;1.10] (0.2589) 0.70 [0.59;0.83] (0.0001)

Spain 1575 0.92 [0.80;1.06] (0.2337) 0.80 [0.69;0.93] (0.0031) 1584 0.94 [0.70;1.26] (0.6773) 0.90 [0.69;1.17] (0.4308)

Sweden 978 0.89 [0.71;1.12] (0.3167) 1.06 [0.86;1.31] (0.5720) 973 0.70 [0.50;0.98] (0.0366) 1.00 [0.64;1.57] (0.9969)

Switzerland 998 0.95 [0.79;1.15] (0.6227) 0.83 [0.67;1.02] (0.0694) 1006 0.95 [0.73;1.24] (0.7245) 1.03 [0.78;1.35] (0.8516)

Taiwan 1777 0.89 [0.76;1.04] (0.1441) 0.86 [0.71;1.05] (0.1347) 1824 1.01 [0.80;1.27] (0.9473) 0.82 [0.64;1.04] (0.0961)

Thailand 1110 2.57 [0.87;7.62] (0.0882) 0.52 [0.41;0.65] (0.0000) 1115 0.52 [0.32;0.86] (0.0108) 0.37 [0.27;0.49] (0.0000)

United Kingdom 1374 0.95 [0.80;1.14] (0.5943) 0.95 [0.79;1.13] (0.5567) 1370 0.98 [0.79;1.22] (0.8611) 1.02 [0.74;1.39] (0.9219)

United States 1113 1.06 [0.88;1.27] (0.5434) 1.19 [0.95;1.50] (0.1298) 1117 0.88 [0.72;1.09] (0.2454) 1.01 [0.69;1.50] (0.9480)
 Family solidarity in context: individualistic values, filial obligation and family
69
support patterns in a cross-national perspective

Appendix 2. 4: Adjusted odd ratio of filial obligation effects on choosing source

of support for emotional help: reference source of support is family.
Family problems
Depression

Friend Other Friend Other

Country N ORA CI 95% P value ORA CI 95% P value N ORA CI 95% P value ORA CI 95% P value

Australia 990 1.06 [0.89;1.27] (0.5108) 0.85 [0.58;1.26] (0.4188) 958 0.99 [0.82;1.19] (0.9309) 0.93 [0.70;1.22] (0.5910)

Austria 1080 1.01 [0.90;1.14] (0.8259) 0.98 [0.77;1.24] (0.8620) 1073 1.02 [0.91;1.15] (0.7052) 1.04 [0.81;1.33] (0.7647)

China 4015 1.00 [0.86;1.17] (0.9812) 0.81 [0.58;1.12] (0.2009) 4010 1.09 [0.93;1.27] (0.2754) 0.85 [0.64;1.11] (0.2307)

Croatia 955 0.94 [0.79;1.11] (0.4797) 0.85 [0.61;1.18] (0.3293) 952 0.86 [0.73;1.02] (0.0904) 0.68 [0.51;0.91] (0.0093)

Czech Republic 1268 0.86 [0.74;1.00] (0.0469) 0.72 [0.56;0.93] (0.0105) 1255 1.09 [0.94;1.26] (0.2604) 0.80 [0.63;1.01] (0.0596)

Denmark 868 0.96 [0.82;1.12] (0.6289) 0.65 [0.46;0.93] (0.0191) 858 0.93 [0.78;1.12] (0.4566) 0.74 [0.56;0.97] (0.0287)

Finland 879 0.86 [0.73;1.01] (0.0726) 0.80 [0.65;0.97] (0.0269) 840 0.89 [0.74;1.07] (0.2239) 0.87 [0.72;1.04] (0.1251)

France 1100 0.90 [0.77;1.05] (0.1901) 0.75 [0.58;0.97] (0.0269) 1084 0.90 [0.76;1.06] (0.2173) 0.75 [0.61;0.92] (0.0061)

Germany 1444 0.81 [0.72;0.92] (0.0007) 0.89 [0.67;1.17] (0.4071) 1440 0.84 [0.75;0.94] (0.0035) 0.78 [0.60;1.00] (0.0516)

Hungary 853 0.81 [0.68;0.97] (0.0254) 0.78 [0.54;1.13] (0.1912) 841 0.75 [0.63;0.90] (0.0019) 0.73 [0.50;1.07] (0.1035)

Iceland 976 0.88 [0.77;1.01] (0.0689) 1.24 [0.99;1.55] (0.0630) 963 0.81 [0.71;0.93] (0.0030) 0.72 [0.59;0.88] (0.0011)

India 1202 1.13 [0.80;1.59] (0.4828) 0.51 [0.36;0.73] (0.0002) 1200 0.94 [0.72;1.23] (0.6524) 0.78 [0.59;1.03] (0.0761)

Israel 1089 1.01 [0.85;1.20] (0.8722) 0.87 [0.68;1.12] (0.2764) 1080 1.12 [0.95;1.32] (0.1938) 0.79 [0.61;1.03] (0.0827)

Japan 1086 0.92 [0.82;1.03] (0.1645) 0.74 [0.62;0.88] (0.0008) 1068 0.95 [0.84;1.07] (0.3635) 0.83 [0.71;0.97] (0.0207)

Lithuania 915 0.85 [0.69;1.04] (0.1130) 0.94 [0.57;1.55] (0.8069) 874 0.86 [0.69;1.08] (0.2042) 0.96 [0.64;1.44] (0.8499)

Mexico 829 0.97 [0.83;1.14] (0.7254) 0.74 [0.56;0.97] (0.0267) 827 0.99 [0.84;1.16] (0.8817) 0.78 [0.62;0.98] (0.0349)

New Zealand 1074 0.88 [0.76;1.02] (0.0880) 0.74 [0.52;1.07] (0.1098) 1066 0.94 [0.81;1.10] (0.4316) 0.82 [0.64;1.03] (0.0934)

Philippines 1146 1.05 [0.81;1.36] (0.7335) 0.81 [0.58;1.14] (0.2312) 1146 1.20 [0.96;1.51] (0.1169) 0.93 [0.67;1.29] (0.6441)

Russia 1319 0.88 [0.74;1.06] (0.1728) 0.66 [0.45;0.95] (0.0251) 1247 0.90 [0.75;1.08] (0.2696) 0.79 [0.56;1.10] (0.1609)

Slovak Republic 1368 0.74 [0.63;0.87] (0.0003) 0.69 [0.55;0.86] (0.0013) 1364 0.71 [0.61;0.83] (0.0000) 0.63 [0.50;0.80] (0.0002)

Slovenia 963 1.06 [0.89;1.27] (0.5288) 0.87 [0.60;1.26] (0.4700) 935 0.87 [0.74;1.02] (0.0757) 0.82 [0.61;1.10] (0.1795)

South Africa 2657 0.92 [0.81;1.05] (0.2100) 0.74 [0.61;0.91] (0.0038) 2661 0.90 [0.79;1.02] (0.1119) 0.79 [0.65;0.95] (0.0139)

Spain 1559 0.90 [0.81;1.01] (0.0802) 0.86 [0.64;1.15] (0.3137) 1538 0.88 [0.78;0.98] (0.0186) 0.92 [0.74;1.14] (0.4348)

Sweden 946 0.91 [0.78;1.07] (0.2578) 0.95 [0.76;1.18] (0.6286) 954 0.88 [0.74;1.04] (0.1251) 0.83 [0.67;1.01] (0.0632)

Switzerland 981 0.83 [0.70;0.97] (0.0178) 0.76 [0.55;1.05] (0.0998) 976 0.82 [0.70;0.96] (0.0125) 0.88 [0.68;1.14] (0.3170)

Taiwan 1656 0.88 [0.78;1.00] (0.0443) 0.93 [0.69;1.25] (0.6135) 1670 0.90 [0.80;1.01] (0.0854) 1.00 [0.77;1.28] (0.9819)

Thailand 1098 1.10 [0.86;1.41] (0.4464) 0.92 [0.71;1.20] (0.5450) 1094 1.04 [0.81;1.34] (0.7340) 0.95 [0.73;1.22] (0.6697)

United Kingdom 1351 0.91 [0.79;1.05] (0.1845) 0.99 [0.74;1.32] (0.9306) 1346 0.93 [0.81;1.07] (0.3056) 0.77 [0.59;1.01] (0.0549)

United States 1107 1.13 [0.96;1.34] (0.1422) 1.12 [0.83;1.51] (0.4491) 1065 0.98 [0.83;1.15] (0.7777) 1.03 [0.77;1.37] (0.8673)
70 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Appendix 2. 5: moderating role of contextual factors on the relationship between

filial norm and choosing family support in case of depression.
M1 M2 M3 M4 M5
Traditional vs. Secular Values 0.0202 0.00543

[0.00972;0.0307] [-0.0069;0.0178]

Survival vs. Self-Expression 0.00914 -0.00154

[0.00335;0.0149] [-0.0087;0.0056]

HDI 0.0245 0.0207 0.0267

[0.0160;0.0330] [0.00843;0.0329] [0.0132;0.0403]
I2 0.510 0.576 0.320 0.322 0.341
95% confidence intervals in brackets

Appendix 2. 6: moderating role of contextual factors on the relationship between

filial norm and choosing family support in case of family problems.
M1 M2 M3 M4 M5
Traditional vs. Secular 0.0222 0.00528
Values
[0.0103;0.0340] [-0.00924;0.0198]

Survival vs. Self-Expression 0.0110 0.000941

[0.00488;0.0172] [-0.00724;0.00912]

HDI 0.0267 0.0230 0.0253

[0.0169;0.0365] [0.00880;0.0372] [0.00977;0.0409]
I2 0.615 0.614 0.461 0.474 0.478
95% confidence intervals in brackets

Appendix 2. 7: moderating role of contextual factors on the relationship between

filial norm and choosing family support for domestic help.
M1 M2 M3
Traditional vs. Secular Values 0.0138
[-0.00197;0.0295]

Survival vs. Self-Expression 0.00780

[-0.000255;0.0159]

HDI 0.0311
[0.0203;0.0418]
I2 0.838 0.835 0.676
95% confidence intervals in brackets
 Family solidarity in context: individualistic values, filial obligation and family
71
support patterns in a cross-national perspective

Footnotes:
1 The ISSP is an international programme set up in 1985 to conduct annual surveys on a variety
of social science themes, such as the networks and social resources studied here. Today, the
ISSP has nearly 50 member countries covering diverse cultures around the world. Data are
collected from representative random samples of adults identified within a household, in most
cases using the Kish grid method. The data collection methods include face-to-face interviews
(standard, CAPI and PAPI), postal or telephone interviews, and online self-administered
questionnaires. Further information on survey design, response rates, questionnaires, etc. The
2017 data from the Social Networks and Resources module are available at:
https://search.gesis.org/research_data/ZA6980.

1 On the WVS website, we can find a description of the cultural values variation at this link
https://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp on 26/09/2022.

1 HDI data for 2017 were obtained from the UNDP website (https://hdr.undp.org/data-
center/documentation-and-downloads). The HDI of Taiwan was retrieved from the government
website (https://www.dgbas.gov.tw/public/Data/02416246DBUFBVDH.pdf ).

1 The HDI influences the association between adherence to filial norms and the
choice of family support in the same direction as cultural dimensions: its role is
only confirmed for emotional needs. Moreover, when the HDI is introduced as a
control in the models, the moderating effects of our cultural factors become non-
significant (Appendices 3.5 to 3.7). More specifically, the HDI is a stronger
determinant than the Inglehart-Welzel indices in explaining cross-country
variations in the influence of adherence to filial norms on the choice of family
support. The higher the HDI in a country, the stronger the effect of adherence to
filial norms on the choice of family support for emotional needs, when feeling
down, and for family problems.
 A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ? Soutien
73
informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à revenu
intermédiaire

3. A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ?

Soutien informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à
revenu intermédiaire

Author: Souleymane Sanogo1

(1) Institute of Demographics and Socioeconomics (University of Geneva)

Oral presentations at the Social Policy Association annual conference “Social

Policy Futures”, 3 to 5 July 2024, Glasgow, UK.

Journal

Manuscript to be submitted.

Acknowledgments

Funding information: This paper received support from the Swiss National
Centre of Competence in Research LIVES – Overcoming vulnerability: Life
course perspectives, financed by the Swiss National Science Foundation (grant
number: 51NF40-160590). Souleymane acknowledges support from the Federal
Commission for Scholarships for Foreign Students for the Swiss Government
Excellence Scholarship (ESKAS No. 2020.0724) for the academic years 2020-
2024.
74 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

3.1. Abstract

While substantial research has been conducted on formal and informal social for
elder people, more empirical work is required on the working age group. We
compare 30 high- and middle-income countries, classified into 13 groups based
on their social protection model and wealth level, using the International Social
Survey Programme 2017 data. We examine who individuals turn first to for help,
distinguishing formal support and market consumption from informal support, and
analyses four different situations of need: money, employment, housing, and
care.

The results show that most of the working-age population has access to support
for all four needs across countries, but that the profile of support varies across
groups of countries. Informal support is more present in middle-income countries,
whatever the welfare regimes, and is dominated by strong ties rather than weak
ties. Formal support is higher in high-income countries, those where social
policies and private services are well established. However, there is relatively less
reliance on the state and the market for certain needs in some wealthy countries
(e.g. care when sick or borrowing money). Also, some people lack support
altogether for specific needs, and this situation is more common in rich countries.
Taken together, these findings suggest that a crowding-out effect of family
support is partially at work as the welfare state institutionalizes. However, they
also show that the sources of support diversify, suggesting that in the fight against
social exclusion, it is important to consider all sources of support and different
types of needs, whatever the country.

Keywords: formal support, informal support, high- and middle-income countries,

welfare state regimes.
 A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ? Soutien
75
informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à revenu
intermédiaire

3.2. Introduction

Dans les sociétés contemporaines, les individus sont confrontés à des risques
sociaux tels que des difficultés financières, résidentielles, d’insertion
professionnelles et de santé (Holzmann & Jørgensen, 2001). Pour faire face à
ces risques, les individus recourent au soutien social informel, c’est-à-dire se
tournent vers leurs réseaux de relations pour accéder à des ressources en
fonction des besoins (Hobfoll et al, 1990 ; Messeri et al., 1993). Ces soutiens
peuvent être émotionnels (empathie, amour, bienveillance), instrumentaux
(emprunter de l’argent et soins personnels), et informationnels (avis, conseils,
informations sur des opportunités). Par ailleurs, l’on distingue le soutien informel
fourni par les relations interpersonnelles (famille, amis et autres liens) du soutien
formel fourni soit par des dispositifs institutionnels publics ou à but non lucratif
(associations caritatives ou ONG), soit par le marché (Goodin et Rein, 2001 ;
Messeri et al, 1993). De plus, Granovetter (1973) différencie les relations
interpersonnelles en liens forts pour les membres de famille et les amis, puis en
liens faibles pour les autres connaissances moins proches ; ce qui distingue deux
types de soutien social informel. Plus largement, cette distinction entre soutien
informel et formel correspond à la distinction entre solidarités mécaniques et
solidarités organiques dans l’optique durkheimienne. De manière générale, que
le soutien soit formel ou non, de nombreuses études ont montré son association
positive avec le niveau socioéconomique, le bien-être et la santé : il protège ses
bénéficiaires contre la pauvreté, le chômage, les problèmes de santé mentale et
le suicide (Canavan et al, 2021 ; O'Campo et al, 2015 ; Shand et al, 2022).

Un besoin particulier peut être perçu comme relevant plus particulièrement de la

responsabilité des institutions publiques de protection sociale, des associations,
de la famille ou de la consommation individuelle sur le marché et cette perception
varie selon le type d’État-providence (Goodin & Rein, 2001 ; Holzmann &
Jørgensen, 2001 ; Hyde & Dixon, 2002). Les types d’État-providence
correspondent en effet aux types d’arrangement qualitatif entre l’État, le marché
et la famille dans la provision du bien-être aux individus (Esping-Andersen, 2007).
Cet auteur distingue les États-providence forts, moyens et faibles, en fonction de
76 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

la possibilité qu’ils offrent légalement aux individus de se retirer plus ou moins

fortement du marché tout en prenant en compte leurs besoins. Ainsi, chaque type
d’État-providence produit une structure sociale spécifique de solidarité (Esping-
Andersen, 2007). Les pays nordiques (Danemark, Finlande et Suède) sont ainsi
plus généreux comparés aux autres pays où la solidarité informelle est
relativement plus fréquente.

Avec la remise en question de l’État providence depuis les années 1980, de

nombreuses réformes de politiques sociales ont été mises en œuvre sous la
pression à la fois des politiques de libéralisation, des contraintes budgétaires et
des transitions démographiques. Effectivement, le soutien étatique aux
dépendants s’est affaibli à la suite des restrictions budgétaires et de la
privatisation de certaines prestations sociales (Piercon, 2002 ; Steinebach & Knill,
2017). De plus, on observe au niveau macro le poids croissant du marché, en
termes de couverture et de transactions, dans l’offre des services de protection
sociale (Katrougalos, 2007 ; Pintelon, 2012 ; Scruggs & Ramalho Tafoya, 2022).
Par conséquent, la problématique socio-démographique de la solidarité entre
générations ou au sein de la parenté a fait l’objet de nombreuses recherches dans
l’optique de redéfinir les lignes de développement de politiques sociale (Messu,
2019). Ces travaux ont porté pour la plupart sur l’importance du soutien familial
par opposition au soutien public selon les contextes macro structurels. Ces
études ont examiné la principale source de soutien (État et famille) pour différents
types de besoins, comme les soins en cas maladie (alitement à domicile), le
besoin d’argent, l’emploi, le logement ou le réconfort émotionnel. Des auteurs ont
souligné que le soutien familial diminue avec le degré de générosité de l’État-
providence, c’est-à-dire "crowding out" effect (Broek & Dykstra, 2017 ; König et
al., 2020 ; Ogg & Renaut, 2005). Cependant certains ont observé la relation
inverse, "crowding in" effect, à savoir que : plus l’État social est généreux, plus
les échanges de famille sont fréquents (Brandt, 2013 ; Emery, 2014 ; Pichler &
Wallace, 2007 ; Silverstein et al., 2020). Par ailleurs, d’autres ont trouvé une
complémentarité de rôles ou « mixed responsabilitty » de soutien entre l’État et
la famille dans la provision du soutien (Brandt et al., 2009 ; Isengard et al., 2018
; Suanet et al., 2012).
 A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ? Soutien
77
informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à revenu
intermédiaire

Alors que ce débat reste ouvert, il faut souligner que la plupart de ces études
portent sur les pays européens ou les pays à revenu élevé. La question reste très
peu étudiée jusqu’ici dans des pays en voie d’institutionnalisation de la protection
sociale à grande échelle, à savoir les pays à moyen revenu, par manque de
données d’enquêtes comparatives. Or la question y est aussi d’actualité : des
nouvelles typologies de politiques sociales ont été identifiées pour les pays à
revenu intermédiaire, tels que l’Afrique du Sud, la Chine, l’Inde, le Mexique, les
Philippines, le Suriname et la Thaïlande (Aspalter, 2020 ; Abu Sharkh & Gough,
2010). Dans ces pays, les transitions économiques et démographiques ont en
effet généré des inégalités sociales importantes, différenciant de nouvelles
classes moyennes citadines des groupes défavorisés en milieux urbain et rural
(Mundial, 2018). Ainsi, dans ces contextes de faible protection sociale, des
personnes viennent à manquer totalement de soutien informel, notamment
familial (Clark et al., 2017 ; Jakiela et Ozier, 2016 ; MacLean, 2011). Par
conséquent, des programmes de filets sociaux ont été mis en œuvre, souvent en
réponse aux effets néfastes des politiques d’ajustement structurel des années
1990 (Ojong & Cochrane, 2022). Si des problèmes financiers surviennent, le
soutien informel, notamment des liens forts, est plus fréquent dans les pays
pauvres que dans les pays riches (Demirgüç-Kunt et al., 2020 ; Klapper et al.,
2015).

Une autre critique qui peut être faite à cette littérature sur le soutien social en
fonction des types d’État-providence, c'est qu’elle oppose souvent uniquement le
soutien de l’État à celui de la famille. Or certaines réformes des politiques
sociales, au Nord comme au Sud, mettent l’accent ces dernières années sur ces
diverses sources de soutien, notamment le marché et les ONG comme alternative
au soutien public (Goodin et Rein, 2001 ; Holzmann & Jørgensen, 2001). D’un
autre côté, la montée de l’individualisme presque partout dans le monde (Santos
et al., 2017), s’accompagne d’une plus grande autonomie des individus qui
construisent des réseaux interpersonnels davantage ouverts aux liens faibles
(Wellman et al. 2003 ; Inglehart and Welzel 2005). De fait, les individus semblent
recourir plus aux liens faibles comparativement aux liens forts pour certains
besoins comme pour trouver de l’emploi (Lin, 1995). Mêmes dans les pays aux
78 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

politiques sociales très développées, certaines formes de soutien (care au

malade, don d’argent) ont toujours été prises en charge par les proches,
notamment la famille (García Faroldi, 2014), car elles sont peu concurrencées
par la sphère marchande ou institutionnelle (Déchaux et Herpin, 2006). Il semble
donc important de distinguer les liens familiaux et d’amitié des autres relations
interpersonnelles vers lesquelles les individus peuvent se tourner en premier lieu
lorsqu’ils cherchent de l’aide, et de distinguer de manière semblable le soutien
formel fourni par les institutions du soutien de la consommation marchande.

Enfin, si la littérature sur l’effet des régimes d’État-providence ont largement

documenté les sources de soutien pour les besoins de soins des personnes
âgées, des études empiriques restent nécessaires pour comprendre l’accès au
soutien des personnes en âge de travailler. Selon Moor et Komter (2011), le
réseau interpersonnel et familial, ainsi que les ressources qui y circulent sont
sous-étudiés pour cette tranche d’âge. Or, les grandes crises et les réformes des
politiques néolibérales, notamment le retranchement de l’État-providence et la
flexibilisation du marché de travail, rendent également davantage vulnérable cette
population active. Par exemple, elle est plus touchée par les problèmes de
logement et de fluctuations de revenus (Van de Velde, 2007 ; West et al., 2014).
En cas de besoin, en période d’incertitude, et selon les dispositifs institutionnels
d’aide, ces individus recourent probablement à leur réseau personnel, la famille,
les amis et autres connaissances. Mais les individus peuvent être privés d’accès
au soutien social, et cela également aux âges adultes médians. Par exemple, des
études ont trouvé qu’en cas de difficultés financières, le déficit de soutien est
élevé dans les pays en développement, comparé aux pays riches (Demirgüç-Kunt
et al., 2020 ; Kumar et al., 2012).

Pour dépasser ces différentes limites, notre article pose les questions suivantes
: de quelles sources de soutien social, formel (étatique ou marchand) et informel
(liens forts ou liens faibles), disposent les individus en âge de travailler dans
différents pays à haut et moyen revenus, caractérisés par différents modèles de
politiques publiques ? Comment ces sources de soutien varient-elles en fonction
des types de besoin dans les différents pays ? Quelles sont les formes d’exclusion
 A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ? Soutien
79
informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à revenu
intermédiaire

sociale (absence de soutien sur l’ensemble des besoins) et leur fréquence dans
les différents pays ?

Pour atteindre ces objectifs, nous utilisons les données de l’International Social
Survey Programme 2017 sur les réseaux et ressources sociales. Cette enquête
a documenté quatre situations différentes de besoins et qui, si elles ne sont pas
résolues, érodent le bien-être de l’individu : l’argent, l’emploi, le logement et les
soins. L’information sur la première personne ou entité vers laquelle on se tourne
en cas de besoin a été collectées dans 30 pays, à revenu élevé et à revenu
intermédiaire, que nous avons classés en 13 groupes en fonction de leur modèle
de protection sociale et de leur niveau de richesse. Nos analyses sont
descriptives : elles mettent l’accent sur les différences de soutien social des
individus en fonction des contextes politiques, socio-économiques et culturels qui
distinguent les treize groupes de pays concernés. Elles ne cherchent pas à établir
spécifiquement une relation de causalité. En effet, une analyse de causalité
nécessiterait des mesures plus précises des dispositions de protection sociale
ainsi que des variables contextuelles supplémentaires (par exemple des
indicateurs de performances économiques). Cependant une analyse descriptive
permettra de donner une réponse préliminaire au débat opposant les tenants du
"crowding in" et du "crowding out" effect, à partir de la comparaison des pays à
revenu élevé aux pays à revenu intermédiaire, et de poser des hypothèses pour
des analyses ultérieures plus fines.

Dans les lignes suivantes, nous présentons le cadre théorique, une revue des
études comparatives sur le soutien social, et la méthodologie. Par la suite, nous
exposons les résultats et poursuivons avec la discussion et la conclusion.

3.3. Cadre théorique : le soutien social dans différents États-

providences

Le recours au soutien social dépend de la division institutionnelle ou du partage

de la responsabilité de répondre aux divers besoins entre l’État, le marché,
80 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

l’individu, la société civile, la communauté et la famille (Goodin & Rein, 2001 ;

Holzmann & Jørgensen, 2001 ; Hyde et Dixon, 2002 ; Laslett, 1988). Les facteurs
qui expliquent cette différence tiennent à la diversité structurelle des pays, telle
que leurs niveaux de développement, leurs structures sociales, mais aussi à leurs
cultures et leurs aspirations politiques (Esping-Andersen, 2007 ; Markus et
Kitayama, 2010 ; Pfau-Effinger, 2005). Ces dimensions sont fortement corrélées
entre elles (Alesina et al., 2015 ; Inglehart et Wehzel, 2005). En outre, les
conjonctures économiques (le niveau de richesse) affectent à la fois la demande
et l’offre de soutien.

Dans cette étude, nous mesurons les différences de contexte macro par des
différences de politiques sociales entre groupes de pays (Aspalter, 2019, 2020 ;
Esping-Andersen, 2007), elles-mêmes sous-tendues par des attitudes ainsi que
des valeurs et des normes culturelles différenciées (Ganjour & Widmer, 2016 ;
Inglehart et Wehzel, 2005 ; Lefèvre et al., 2009 ; Svallfors, 1997). De plus, pour
capter les différences de conjonctures économiques et le rôle du marché dans
l'offre de soutien, nous combinons aux politiques sociales le revenu national ; car
les classifications des politiques sociales des pays à revenu intermédiaire sont
sensibles à leur performance économique (Rompaski, 2020). De manière
opérationnelle, nous évaluons le contexte institutionnel en utilisant les différentes
typologies (régimes) d’État-providence (Esping-Andersen, 2007) et leurs
extensions aux pays émergents et pauvres13 (Aspalter, 2020 ; Rompaski, 2020).
Toutes ces typologies tiennent compte de trois critères de classification : i) le
degré de « démarchandisation » des sociétés ; ii) le degré de stratification sociale
(c’est-à-dire l’impact des États-providence sur les hiérarchies sociales et sur les
inégalités issues du marché) ; iii) la place relative accordée à la sphère publique
et à la sphère privée dans la provision du soutien aux dépendants. En
complément de ces critères, l’importance des ONG est prise en compte dans les
classifications élargies aux pays pauvres. Ces classifications de régimes d’État-
providence tiennent compte des disparités fonctionnelles des institutions des

13 Deux méthodes, l’idéal-type et le réel-type, sont généralement mobilisées pour construire les
typologies d’État-providence (Apalter, 2019). Une controverse existe sur l’usage de ces deux
méthodes et des classifications qui en découlent. Aspalter (2018) fournit une discussion détaillée
sur les avantages et les inconvénients de chaque méthode.
 A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ? Soutien
81
informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à revenu
intermédiaire

pays (Aspalter, 2020 ; Esping-Andersen, 2007) ; pays qui peuvent par ailleurs
présenter des niveaux similaires de revenu et d’industrialisation.

Trois régimes d’État-providence ont été décrits par Esping-Andersen (2007) pour
les pays capitalistes riches : Social-démocrate, Conservateur et Liberal. Le
groupe de pays Social-démocrate est caractérisé par un solide réseau de
services sociaux publics qui assure un accès universel d’un large paquet de
prestations sociales à tous les citoyens. Dans, le second groupe de pays, l’accès
aux prestations sociales est conditionné par la participation au marché du travail
et aux cotisations sociales. Dans ces pays, la famille y joue un rôle important dans
la prise en charge des dépendants. Dans le troisième groupe, le secteur privé et
le marché jouent un rôle plus important dans la fourniture des services sociaux,
et la couverture de protection sociale est plus faible. De plus, l’accent est mis sur
l’autonomie et la responsabilité personnelle des individus dans les pays libéraux.
Tandis que dans le régime Social-démocrate, l’Etat occupe un rôle prépondérant
dans la provision du soutien, dans le régime Libéral, le marché est le pilier central.
Dans les pays du régime Conservateur comparativement à ceux des deux
groupes précédents, l’importance relative de l’État et du marché se situe à une
position intermédiaire pour la prise en charge des dépendants.

D’autres recherches en Europe ont ensuite classé les pays au Sud de l’Europe
dans le régime "Méditerranéen" (Ebbinghaus, 1998) et les pays à l’Est dans le
régime "Post-communiste" (Offe, 1997 ; Ott & Wagner, 2013). Le régime
"Méditerranéen" est caractérisé par une forte dépendance de la famille pour le
soutien social et une protection sociale publique inégale, et une faible couverture.
Le régime post-communiste regroupe des pays en transition économique
engagés dans des réformes néolibérales. Ces pays ont des éléments de
protection sociale hérités du régime communiste. Ainsi, les personnes
dépendantes ont un recours important à l’aide informelle comme alternative au
retranchement de l’État dans l’offre des prestations sociales.

Par ailleurs, Aspalter (2020) a repéré d’autres catégories de régimes pour des
pays en Amérique latine (Anti-Welfare Conservative), en Asie de l'Est (Pro-
82 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Welfare Conservative), en Asie de l'Ouest (Slightly Universal Rudimentary) et au

Moyen-Orient (Exclusion-Based Welfare Regime). Le groupe de pays Anti-
Welfare Conservative se caractérise par un système dual avec une protection
sociale formelle pour les travailleurs du secteur formel et une couverture limitée
ou inexistante pour le reste de la population. Les populations dépendantes dans
ce groupe de pays, recourent plus à l’aide auprès de la famille ainsi qu’auprès
des ONG religieuses en matière de services sociaux et d’aide sociale. Le groupe
Exclusion-Based Welfare Regime a un modèle de protection sociale bismarckien
dominant et très développé. Dans ce modèle, l’objectif de l’État-providence est
de compenser les pertes de revenu, mais les conditions d’accès aux prestations
exigent la participation aux cotisations sociales. Alors les dépendants ont
davantage recours à l’aide informelle auprès de la famille et des organisations
communautaires. Dans le groupe Pro-Welfare Conservative, l’on observe la
croissance et l’importance accrues de la sécurité sociale universelle, englobant
les programmes d’aide sociale et les services sociaux. Aussi la générosité de
l'État social est-elle très élevée dans les domaines de l’éducation et de la santé.
Dans le domaine du logement, la régulation du secteur par l’État est forte et
parfois accompagnée de subventions. En ce qui concerne le Slightly Universal
Rudimentary Welfare Regime, le système de sécurité sociale est aussi à petite
échelle en termes de couverture de la population. Les populations ont un recours
très élevé à l'aide informelle, étant donné le faible soutien de l’État.

Enfin, Abu Sharkh & Gough (2010) classent l’Afrique du Sud comme un régime «
Failing Informal Security ». Ce groupe de pays se distingue par des politiques
sociales en développement et la majorité de la population n’est pas couverte. Les
familles et les communautés se positionnent comme les principaux piliers de
soutien en cas de circonstances défavorables telles que la maladie, le chômage
ou la vieillesse.

Au total, nous avons recensé neuf régimes d’État-providence pour les 30 pays de
l’ISSP 2017 inclus dans l’étude. Dans le tableau ci-dessous, nous avons regroupé
les 30 pays de l’ISSP 2017, d’abord en fonction de l’aire culturelle, puis du niveau
de revenus du pays, puis du type d’État-providence identifié, pour obtenir 13
 A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ? Soutien
83
informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à revenu
intermédiaire

groupes de pays relativement homogènes, à comparer entre eux. Pendant que

certains groupes de pays ne contiennent qu’un seul pays, d’autres groupes en
comptent plusieurs. Par exemple, le régime « Post-communist » (aire culturelle
et type d’État-providence à la fois) a été subdivisé en deux groupes selon le
niveau de revenus. L’Asie contient les « Pro-conservative Welfare Regime » et le
« Slightly Universal Rudimentary Welfare Regime » ; le premier groupe a été
subdivisé en trois sous-groupes en fonction du niveau de revenus du pays. Dans
la suite de l’article, nous utiliserons ces groupes de pays.
84 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Tableau 2. 1 : Modèles attendus de soutien formel et informel dans les pays à

revenu élevé et intermédiaire

Niveaux
Groupe de pays Régimes d’Etat-
Aires culturelles de
de l'ISSP 2017 providence
richesse
Danemark, Finlande, et Social HI
Suède Europe du Nord Democratic
Allemagne, Autriche, et de l’Ouest Conservative HI
France, et Suisse
Australie, États-Unis Liberal HI
d’Amérique, Grande- Pays anglo-
Bretagne, Islande et saxons
Nouvelle Zélande
Espagne Pourtour Mediterranean HI
Israël méditerranée Exclusion-Based HI
Croatie, République Post-Communist HI
Tchèque, Hongrie,
Europe de l’Est
Lituanie, Slovaquie et
Slovénie
Japon et Taïwan Asie Pro-conservative HI
Afrique du Sud Afrique Failing Informal UM
subsaharienne Security
Mexique et Suriname Anti-welfare UM
Amérique du Sud
Conservative
Russie Europe de l’Est Post-communist UM
Chine et Thaïlande Asie Pro-welfare UM
Conservative
Philippines Pro-welfare LM
Conservative
Inde Slightly Universal LM
Rudimentary
Note: World Development Indicators 2017: World Bank Analytical Classifications based on GNI
per capita in US$ (Atlas methodology)
(*) Patterns adaptés de Aspalter (2020).
 A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ? Soutien
85
informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à revenu
intermédiaire

3.4. Les différences de sources de soutien social selon le contexte

institutionnel

Dans la recherche comparative des politiques sociales basées sur des données
macro, les pays nordiques (Danemark, Finlande, Pays-Bas et Suède) sont
généralement classés comme les plus généreux, comparés aux autres pays du
monde (Esping-Andersen, 2007 ; Aspalsher, 2020). Effectivement, plusieurs
études ont montré que l’importance des diverses sources de soutien, tant au
niveau micro que macro, varie selon les régimes d’État-providence.
Premièrement, il est prouvé que le rôle du réseau personnel, des associations
caritatives et du marché dans la provision du soutien social diminue avec le degré
de générosité des politiques sociales. Par exemple, cette relation a été confirmée
par des comparaisons européennes concernant le soutien familial pour des
besoins financiers, de soins et de logement (Broek & Dykstra, 2017 ; König et al.,
2020 ; Marcinkewicz, 2023 ; Quashie et al., 2022 ; Ogg & Renaut, 2005). Aussi,
les programmes de filets sociaux (pensions, aide alimentaire et transferts
monétaires) sont associés à de faibles flux de soutiens financiers provenant du
réseau familial dans les pays en développement comme l’Afrique du Sud, le
Mexique et la Thaïlande (Nikolov & Bonci, 2020). En outre, les ONG jouent un
rôle moins important dans l’offre soutenant le bien-être dans les pays du régime
Social-Démocrate (Danemark et Suède), que dans les pays du régime Libéral
(UK et USA) ; les régimes Conservateur (France, Allemagne, Italie et Pays-Bas)
et Pro-conservateur (Japon) occupant une position intermédiaire (Alber, 1995 ;
Salamon & Anheier, 1998). Enfin, les mêmes tendances sont observées pour les
dépenses de protection sociale effectuées dans le secteur privé (le marché) pour
les pays de l’OCDE (Adema & Einerhand, 1998).

Deuxièmement, d’autres études indiquent néanmoins que plus l’État social est
généreux, et c’est un deuxième point important qui ressort de cette littérature,
plus les autres sources jouent un rôle important dans le soutien. En Europe, des
politiques sociales plus généreuses sont associées à des aides informelles plus
fréquentes comme des transferts d’argent (Emery, 2014 ; König et al., 2020 ;
Attias-Donfut et al., 2015 ; Pichler & Wallace, 2007 ; Silverstein et al., 2020), des
86 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

travaux domestiques ou de care (Brandt, 2013). Dans des pays en

développement, les programmes de filets sociaux sont aussi liés à plus
d’échanges informels de soutien (Evans & Koses, 2020 ; Heemskerk et al., 2004).
En ce qui concerne les ONG, une comparaison de 24 pays riches et pauvres a
établi que leur poids dans l’offre d’emplois non agricoles varie de 0.5% dans les
pays du régime Post-communiste à 5% dans les pays du régime Social-
démocrate14 (Salamon & Sokolowski, 2001). De même, le recours au marché
pour les besoins de care est plus faible en Angleterre (régime Libéral), en
Belgique (régime Corporatiste) et en Italie (Méditerranéen), qu’au Danemark
(Social-démocrate) et en Israël (Exculsion-based), où les services de care pour
les personnes âgées sont plus disponibles (Broese van Groenou et al., 2006 ;
Daatland & Lowenstein, 2005).

Troisièmement, d’autres comparaisons remettent en question ces relations

linéaires (positives ou négatives) entre le degré de générosité des politiques
publiques et l’importance des sources non-étatiques dans la provision du soutien
social. Dans certains cas, des études ont mis en lumière la spécialisation ou la
complémentarité des rôles entre l’État social et les autres acteurs, la famille, les
associations et le marché. Comme illustration, une enquête européenne a révélé
que pour les personnes âgées, la famille fournit plus d’aides pratiques au
quotidien (tâches ménagères), tandis que des prestataires professionnels (privé
et public) s’occupent de soins physiques tels qu’aider à prendre un bain ou à
manger (Brandt et al., 2009). Aussi Bonsang (2009) a-t-il constaté dans les pays
riches que les soins familiaux constituent des substituts aux services marchands,
en même temps qu’ils sont un complément des soins infirmiers du secteur public.
Des bénéficiaires des programmes de filets sociaux au Madagascar, en
République de Guinée et au Suriname (qui couvrent leurs dépenses
quotidiennes) ont également recours à l’aide des proches en cas de dépenses
importantes, par exemple pour cérémonies funéraires (Gondard et al., 2021 ;
Heemskerk et al., 2004). Si des problèmes financiers surviennent, les résidents
des pays riches font appel à des institutions formelles, des marchés et à l’État,

14Salamon et Anheier (2001) utilisent le terme « statist » pour les pays non européens et « social-
democrate » pour les pays de l’Europe de l’Est et Centrale.
 A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ? Soutien
87
informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à revenu
intermédiaire

tandis que ceux des pays pauvres font appel à des sources informelles telles que
la famille, les amis et d’autres personnes (Demirgüç-Kunt et al., 2020 ; Klapper et
al., 2015). Quant aux ONG, dans les pays du régime Social-démocrate, elles
soutiennent les personnes dans leurs rôles expressifs (activités récréatives),
tandis que celles dans d'autres pays répondent plus à des besoins instrumentaux
tels que le logement (Salamon et Anheier, 2001). Plus précisément, dans les pays
du Sud, il est établi que les ONG jouent un rôle essentiel dans la fourniture de
soutien pour certains besoins (alimentation, santé, eau, assainissement, etc.) en
complément des politiques sociales encore peu développées et du réseau de
soutien informel (Lambin, 2024). Enfin, Zhang et Luo (2024) ont également
constaté une disparité de pratiques en ce qui concerne la fourniture de logement
par le secteur privé en fonction des régimes d’État-providence. Les employeurs
privés jouent un rôle essentiel dans la fourniture de logement à leurs employés
dans les économies capitalistes, comme l’Allemagne (Conservateur), le
Royaume-Uni et les États-Unis (Libéral). À l'inverse, les employeurs en Chine et
en Russie, deux pays ayant expérimenté des modèles de planification socialiste,
sont des intermédiaires sous la tutelle de l'État ou fournissent des aides
financières à leurs employés pour la construction de logements.

Dans d’autre cas, les profils de soutien semblent donc varier à la fois selon les
besoins et le contexte institutionnel. Dans le régime Méditerranéen, les enfants
adultes reçoivent principalement le soutien de la famille pour se loger, alors que
dans les pays du régime social-démocrate les enfants adultes bénéficient plus du
soutien financier direct de leurs parents (Isengard et al., 2018). En outre, la famille
est la première source de soutien pour des besoins de conseils dans de
nombreux pays d'Europe mais les prestataires professionnels sont le premier
recours en cas de besoin d’emploi ; ces différences de source de soutiens selon
le type de besoin sont plus marquées pour les régimes Conservateur (France),
Libéral (Irlande) et Social-démocrate (Danemark) (Conkovo et al., 2018). Enfin,
les profils mixtes de soutien sont plus observés pour le régime Social-démocrate
que dans les aux autres régimes (Daatland & Lowenstein, 2005 ; Motel-Klingebiel
et al., 2005 ; Suanet et al., 2012) ; sans doute simplement parce qu’une source
du profil mixte qu’est l’État, y est plus souvent présente.
88 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Quatrièmement, d’autres travaux ont examiné si le développement de l’État

providence diminue l’importance des liens forts au profit des liens faibles.
Cependant, les travaux ont abouti à des résultats divergents. D’un côté, en
Europe les liens forts demeurent la principale source de soutien émotionnel et
instrumental indépendamment de l’État-providence (Garcia-Faroldi, 2014). De
l’autre côté, les liens faibles comparés aux liens forts sont une importante source
pour trouver de l’emploi dans certains pays Post-communistes (Czech Republic,
Hungary, Pologne) contrairement aux pays des régime Conservateur, Libéral et
Social-démocrate (Franzen & Hangartner, 2006).
À la lumière de cette littérature comparative, nous formulons les hypothèses
suivantes. D’abord, nous supposons que les habitants des pays riches comparés
à ceux des pays à revenu intermédiaire ont plus accès à un soutien potentiel quel
que soit le besoin exprimé (moins de déficit de soutien). Aussi, nous nous
attendons à ce que les populations actives des pays riches utilisent davantage
des sources formelles (État, marché et ONG) par rapport aux populations actives
des pays à revenus intermédiaires qui font davantage appel aux sources
informelles. Nous nous attendons également à trouver des différences dans la
répartition des sources de soutien en fonction du type de régimes précis. Pour
les sources formelles, le recours à l’État sera plus prononcé dans les pays à
régime social-démocrate, tandis que le marché sera le plus sollicité dans les pays
à régime libéral. Dans les pays des régimes Conservateur, Méditerranéen, Post-
communiste et Pro-conservateur, les taux de recours à l’État et au marché seront
modérés. Pour les sources informelles, les habitants des pays à revenu
intermédiaire auront moins recours à la famille et aux amis comparés aux autres
relations interpersonnelles pour les besoins de soutien. Par ailleurs, si certains
types d’États-providence sont les plus généreux, on s’attend à observer à la fois
des effets de crowding-out en fonction des besoins, et il est logique de s’attendre
à davantage de profils mixtes de soutien (à travers les différents besoins) dans
les pays à régime Social-démocrate suivis par les autres pays riches, par rapport
aux pays pauvres.
 A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ? Soutien
89
informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à revenu
intermédiaire

3.5. Données et méthodes

Pour décrire les profils de soutien selon le contexte institutionnel et économique

des pays et les besoins des individus, nous utilisons les données sur les réseaux
et ressources sociales de l’ISSP 2017. Ces données ont été collectées auprès
d’un échantillon représentatif des populations adultes âgées de 15 ans et plus
dans 30 pays ; pour plus de détails méthodologiques voir Sapin et al (2020) ou
consulter le site web https://search.gesis.org/research_data/ZA6980. Nos
analyses incluent 34 716 personnes âgées de 18 à 64 ans. Pour les 13 groupes
de pays, le nombre de personnes en âge de travailler varie de 922 pour le régime
Exclusion-based (Israël) à 5 491 pour les pays du régime Post-communiste (voir
annexe 3.1).

La question suivante est posée aux répondants pour différentes situations de

besoin de soutien :

“Q8 For each of the following situations, please tick one box to say who
or where you would turn to first for help. If there are several choices
you are equally likely to make, please tick the box for the one you
would try first. Who or where would you turn to first to ...?”: « i) borrow
a large sum of money? ii) find a job? iii) find a place to live? et iv) if you
were seriously ill? ».

Pour répondre à ces items de besoin de soutien instrumental, les enquêtés

avaient le choix entre les modalités suivantes : family members or close friends,
other persons, private companies, public services, non-profit religious
organisations and other organisations (ONG), no person or organization (no
support) et "can’t choose". Selon Joye et al (2019), ces items de soutien se
prêtent aisément à des comparaisons entre pays et entre contextes
institutionnels.

Pour étudier comment l’importance des sources de soutien social ou du marché

varie selon les régimes d’État-providence, nous définissons quatre variables
dépendantes qui sont les profils de soutien pour quatre types de besoin. Ces
90 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

profils de soutien pour chaque type de besoin sont classés comme suit : soutien
informel, soutien formel et absence de soutien. Le soutien informel est subdivisé
en « family members or close friends » et en « other persons ». Quant au soutien
formel, il contient les sous catégories suivantes : private, public, non-profit (ONG).
Enfin, l’absence de soutien concerne les répondants qui ont choisi la modalité
« no person or organization ». Ces derniers sont considérés comme réellement
privés de soutien pour le besoin spécifique (Van Der Gaag & Snijders, 2005).

Pour examiner la complémentarité des sources optimales de soutien pour

l’ensemble des quatre besoins, nous définissons les profils mixtes de soutien
construits sur l’ensemble des quatre besoins à la fois. Ils sont classés comme suit
: privation totale ou « no support », soutien informel uniquement « informal only »,
et des modèles mixtes de soutien. Parmi ces derniers, les catégories suivantes
sont définies : « informal and public », « informal and market », « formal only »
(public and market) et enfin « other mixed » qui est la combinaison des trois
sources distinctes sur l’ensemble des quatre besoins. La catégorie « Public »
compte à la fois le soutien étatique et le soutien des ONG à but non lucratif, qui
est rarement cité. Même si les ONG sont indépendantes ou autonomes, elles
agissent le plus souvent en concert avec les services publics et des organisations
internationales pour combler la défaillance des États (Alber, 1995 ; Lambin,
2024) ; elles sont donc considérées ici comme faisant partie du soutien public.

Pour évaluer les différences dans ces profils de soutien selon le contexte
institutionnel et économique, nous avons effectué des analyses bivariées en
utilisant les groupes de pays comme variable indépendante. Ainsi, nous avons
calculé les pourcentages des profils de soutien selon les 13 groupes de pays.
Tous les calculs ont été faits en utilisant les poids d’échantillonnage pour tenir
compte des écarts à l'intérieur des pays et des différentes tailles de population.
Nous représentons graphiquement les distributions de profils de soutien selon le
contexte institutionnel et économique, non seulement pour chaque type de
besoin, mais aussi pour l’ensemble des quatre types de besoins. Les résultats de
test de Chi-deux ont montré qu’il existe des différences significatives dans les
distributions des sources de soutien entre les groupes de pays.
 A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ? Soutien
91
informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à revenu
intermédiaire

3.6. Résultats : les profils de soutien social selon le régime d’État-

providence

3.6.1. Pour le besoin d’argent

La figure 2.1 montre la distribution des sources de soutien en cas de besoin

d’argent selon le contexte institutionnel et économique. D’abord, la quasi-totalité
des populations actives, dans tous les groupes de pays, ont accès à un soutien
potentiel en cas de besoin d’argent, à l’exception des pays du groupe Social-
démocrate et du groupe Failing Informal Security (Afrique du Sud). Contrairement
à nos attentes, les taux les plus élevés de manque de soutien (9%) en cas de
difficultés financières sont constatés dans des pays pauvres comme riches.

Par ailleurs, la répartition des sources de soutien présente des similitudes, mais
aussi des différences importantes selon le groupe de pays. À l’exception des pays
du régime social-démocrate (ou ces personnes ne sont que 46%), la majorité des
personnes dans les autres groupes de pays se tourneraient d’abord vers le
réseau personnel pour emprunter de l’argent. Cependant, il existe des différences
considérables entre les groupes de pays dans l’usage du soutien informel en cas
de besoin d’argent. Ainsi, le recours à la famille ou aux amis varie de 41% dans
le régime Slightly Universal Rudimentary (Inde) à environ 70% dans le régime
Pro-conservateur à bas revenu (Philippine). Quant au recours aux autres
personnes en cas de besoin d’argent, ils concernent près de 1% de personnes
dans les pays des régimes Social-démocrate (e.g. Suède), Pro-conservateur
riche (Japon et Taïwan) et Libéral (e.g. USA), contre 23% dans le régime Slightly
Universal Rudimentary (Inde) 15.

15 Dans la suite du texte, nous citerons le nom d’un pays sans la mention « e.g. ».
92 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Figure 3. 1: distribution des sources optimales de soutien en cas de besoin

d’argent selon le groupe de pays (régime d’État-providence et niveau de
richesse), 30 pays, ISSP 2017. (Test de chi-2 : χ2= 4022.9942; p-value=0.000).

Toujours sur la figure 2.1 et pour le besoin d’argent, on observe un taux de recours
au soutien formel qui varie de 16% dans le régime Failing Informal Security
(Afrique du Sud) à plus de 35% dans les régimes Libéral (UK) et Social-
démocrate (Suède). Globalement, il est plus courant de s’endetter auprès des
services marchands que de solliciter le soutien de l’État et des ONG dans tous
les groupes de pays, à la différence du régime Exclusion-based (Israël) et des
pays à revenu moyen du régime Pro-Conservateur (Chine et Thaïlande).
Effectivement, l’emprunt à des prestataires marchants passe de moins de 5%
pour le régime Pro-conservateur à bas revenu (Philippines), à environ 30% pour
le régime Social-démocrate. À l’inverse, le soutien étatique se situe à 2% dans le
régime méditerranéen (Espagne) contre 15% dans le régime Exclusion-based
(Israël). Les ONG sont très rarement sollicitées pour répondre à ce besoin ; le
taux le plus élevé est constaté en Israël (8%).
 A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ? Soutien
93
informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à revenu
intermédiaire

Globalement, le recours aux services marchands en cas de besoin d’argent est

plus fréquent dans les pays riches que dans les aux pays pauvres. Mais ces pays
pauvres affichent des différences considérables à cet égard : le marché est la
deuxième source optimale pour le soutien en cas de difficultés financières dans
les pays des régimes Anti-welfare Conservative (Mexique et Suriname), Failing
Informal Security (Afrique du Sud), Slightly Universal (Inde) et les pays Post-
communistes à bas revenu. Dans les pays Pro-conservateurs à bas revenu
(Philippines), c’est l’État qui est la deuxième source optimale de soutien.

En somme, plus un pays est riche et ses politiques sociales généreuses, moins
ses habitants ont recours au soutien informel en cas de besoin d’argent. La
relation inverse est constatée pour le soutien formel et l’absence de soutien
social. Ces résultats descriptifs des sources de soutien en cas de besoin d’argent
montrent une forme d’éviction du soutien informel, à savoir familial, liée au
développement de solutions formelles. Mais, cette éviction est en partie associée
au rôle croissant du marché comparé au rôle de l’État. Le régime social-
démocrate où le taux de recours au marché est le plus élevé affiche le soutien
informel le plus bas pour ce besoin.

3.6.2. Pour trouver de l’emploi

La figure 2.2 présente la distribution des sources de soutien pour trouver un

emploi selon le groupe de pays. La très grande majorité de la population d'âge
actif a potentiellement accès au soutien pour trouver de l’emploi mais une
proportion non négligeable en est privée. Cette privation vaut plus de 5% dans la
plupart des régimes, et elle atteint à environ 14% des personnes actives au Japon
et à Taïwan (Pro-conservateur à revenus élevés).

La figure 2.2 montre aussi que la majorité des personnes d'âge actif ont recours
au soutien informel dans leur réseau personnel pour trouver un emploi dans tous
les groupes de pays sauf quatre groupes de pays riches, à savoir ceux des
régimes Social-démocrate (Suède), Conservateur (France), Libéral (UK) et Pro-
conservateur (Japon et Taïwan). À titre d’illustration, 66 % des personnes se
tournent d’abord vers le réseau informel pour trouver un emploi en Chine et en
94 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Thaïlande (Pro-conservateur à moyen revenu). Cependant, le recours aux

relations interpersonnelles en dehors du cercle familial et amical pour trouver un
emploi varie d’un contexte à l’autre. D’une part, le recours à la famille et aux amis
est relativement plus bas dans les pays riches, comparé aux pays émergeants.
Ainsi, seulement 21% des personnes d'âge actif dans le régime Social-démocrate
(Danemark) se tournent en premier vers la famille et les amis afin de trouver de
l’emploi contre 55% dans les pays du régime Pro-conservateur à moyen revenu
(Chine et Thaïlande). D’autre part, le recours aux autres liens interpersonnels
pour l’accès à l’emploi ne semble ni lié au niveau de richesse des pays ni au
contexte institutionnel. Par exemple les valeurs extrêmes du taux de recours aux
autres personnes sont à la fois observées dans des groupes de pays riches mais
ayant différents modèles de protection sociale. Ainsi, le soutien des autres
relations interpersonnelles varie de 6% pour le groupe Pro-conservateur à revenu
élevé (Japon et Taïwan) à 21% pour le groupe de pays Post-communistes à
revenu élevé (exemple de la Hongrie). De plus, le recours au réseau de la famille
et d’amis varie de 11% pour le groupe pro-conservateur à revenu moyen, à 20%
en Inde (Slightly Universal).

Par ailleurs, les taux de recours au soutien formel pour trouver un emploi sont
élevés dans les pays riches avec des politiques sociales plus généreuses. Dans
les pays du régime conservateur (Allemagne par exemple), près d’une personne
active sur trois se tourne d’abord vers l’État pour trouver un emploi contre une
personne sur dix en Chine et à Taïwan (pays Pro-conservateurs à revenu moyen).
Aussi recourir directement au marché pour trouver de l’emploi varie-t-il de 7%
dans le pays Post-communiste à moyen revenu (Russie) à 21% dans les pays
Pro-conservateurs à revenu élevé (Japon et Taïwan). En ce qui concerne les
ONG, moins de 10% des personnes y ont recours en premier lieu pour trouver de
l’emploi dans tous les 13 groupes de pays. Dans l’ensemble, nous observons une
diminution du rôle du réseau familial et amical, pour la recherche d’un emploi, et
le rôle substantiel de l’État dans ce domaine.
 A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ? Soutien
95
informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à revenu
intermédiaire

Figure 3. 2: distribution des sources optimales de soutien en cas de besoin

d’emploi selon le groupe de pays (régime d’État-providence et niveau de
richesse), 30 pays, ISSP 2017. (Test de chi-2 : χ2= 3251.4056; p-value=0.000)

3.6.3. Pour trouver un logement

À l’image de ce que l’on a observé en cas de besoin d’argent et d’emploi, le choix

de l’aidant pour se loger dépend du groupe de pays, à savoir du régime d’État-
providence et du revenu national. La figure 2.3 indique que presque tout le monde
a accès au soutien en cas de besoin de logement. Le régime Exclusion-based
(Israël) affiche le plus faible accès à un soutien pour ce besoin : plus de 10% des
adultes y sont privés en cas de problème de logement.

La figure 2.3 donne également la répartition des sources de soutien selon les
groupes de pays. D’abord, le recours au soutien informel pour trouver un
logement est la pratique majoritaire dans tous les groupes de pays, à l’exception
des pays des régimes Social-démocrate (Finlande) et Conservateur (Autriche).
Mais il existe une différence dans le recours aux sources constitutives du soutien
informel entre les groupes de pays. Effectivement, le pourcentage de recours à
la famille et aux amis varie de 32% dans le régime Social-démocrate (Finlande)
96 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

à 71% dans le régime Failing Informal Security (Afrique du Sud). De même, le

recours aux autres relations interpersonnelles pour se loger est d’environ 3%
dans les pays Pro-conservateurs riches (Japon et Taïwan) contre 19% dans le
régime Slightly Universal Rudimentary (Inde).

Figure 3. 3: distribution des sources optimales de soutien en cas de besoin de

logement selon le groupe de pays (régime d’Etat-providence et niveau de
richesse), 30 pays, ISSP 2017.Test de chi-2 : χ2=4998.6454; p-value=0.000

Quant aux sources de soutien formel, leur distribution diffère selon les régimes.
Premièrement, les gens qui se tournent vers le marché pour trouver un logement
représentent plus de 25% des personnes actives dans les pays Pro-conservateur
riche (Japon et Taïwan) et Social-démocrate (Suède). Deuxièmement, le recours
à l’État pour se loger varie de 6% pour le groupe Post-communiste à revenu
moyen (Russie), à 20% pour le régime Conservateur (Allemagne).
Troisièmement, quel que soit le groupe de pays, les ONG sont rarement choisies
comme source de soutien en cas de besoin pour se loger ; le taux de recours aux
ONG le plus élevé est d’environ 8% pour le groupe Post-communiste à revenu
moyen.
 A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ? Soutien
97
informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à revenu
intermédiaire

En somme, le recours au soutien social pour se loger dépend des groupes de

pays. D’un côté, si les pratiques de soutien informel pour le besoin de logement
sont dominantes dans tous les groupes, elles sont plus courantes dans les pays
pauvres, comparées aux pays riches. D’autre part, dans les pays riches, la
deuxième source importante de soutien pour se loger est soit le marché soit l’État
en fonction des arrangements institutionnels.

3.6.4. Pour le besoin de soins en cas de maladie

La figure 2.4 indique qu’en cas d’alitement, le recours au soutien informel ou

réseau personnel est le choix majoritaire dans tous les groupes de pays. Plus
précisément, les liens familiaux et amicaux sont plus sollicités que les autres
relations interpersonnelles. Ainsi, le recours à la famille et aux amis en cas
d’alitement varie de moins 60% pour le régime Slightly Universal Rudimentary
(Inde), à plus de 90% pour les pays Pro-conservateurs à moyen revenu (Chine et
Taïwan). Quant au recours aux personnes, il est une pratique sociale relativement
fréquente dans le régime Slightly Universal Rudimentary (Inde) : (22%) comparé
à tous les autres groupes de pays où il est inférieur à 10%.
98 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Figure 3. 4: distribution des sources optimales de soutien en cas de besoin de

care selon le groupe de pays (régime d’État-providence et niveau de richesse),
30 pays, ISSP 2017. (Test de chi-2 : χ2=4680.6530 ; p-value=0.000)

Parmi les sources de soutien formel, le soutien étatique comparé au marché et

aux ONG est le plus sollicité. Cependant, les régimes présentent quelques
différences dans les pratiques de soutien formel. Plus un régime présente des
politiques sociales généreuses, plus les populations préfèrent recourir au soutien
étatique. En effet, le soutien étatique varie de moins 2% pour le régime Failing
Informal Security (Afrique du Sud), à 30% pour le régime Social-démocrate
(Finlande).

En somme, pour le besoin de soins en cas d’alitement, le soutien informel est

prépondérant dans tous les groupes de pays bien qu’il existe quelques
spécificités entre les régimes. Si le soutien étatique est la deuxième source de
soutien dans le régime social-démocrate, les liens faibles constituent la deuxième
source optimale en Inde (régime Slightly Universal Rudimentary). Ces résultats
ne soutiennent pas l’idée d’une diminution de l’importance des liens forts,
notamment de la famille, dans l’offre du soutien pour des besoins nécessitant un
transfert de temps de longue durée.
 A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ? Soutien
99
informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à revenu
intermédiaire

3.6.5. Les modèles de soutien social sur l’ensemble des quatre besoins

Les profils de soutien pour l’ensemble des besoins étudiés ici permettent
d’examiner la complémentarité des rôles entre sources de soutien. La figure 2.5
présente les résultats selon les groupes de pays. Comme prévu, le recours à
différentes sources pour répondre aux différents besoins est plus fréquent dans
les pays riches que dans les pays pauvres. En effet, le pourcentage de
personnes, qui mobilise en premier tantôt les sources formelles, tantôt les
informelles en fonction des besoins étudiés, varie de 51% pour les pays Pro-
conservateurs à revenu moyen (Chine et Thaïlande), à 83% pour le régime
Social-démocrate (Suède).

Toutefois, il existe des différences considérables entre groupes de pays dans la

distribution des profils mixtes de soutien. En effet, le taux de profil mixte avec trois
sources distinctes au moins oscille entre 13% pour le groupe Pro-conservateur à
bas revenu (Philippines) et 46% pour le régime Social-démocrate. Concernant le
profil « informal and public », le groupe Pro-conservateur à bas revenu
(Philippines), suivi des pays du régime Conservateur (ex. Allemagne), ont les taux
de recours les plus élevés à cette combinaison. Quant au profil « informal and
market », il est relativement plus fréquent, respectivement préféré par 21% des
répondants dans les régimes Méditerranéen (Espagne) et les pays Pro-
conservateurs riches (Japon et Taïwan), puis par 16% des répondants dans le
régime Libéral (United Kingdom). Enfin, le profil « formal only » est très
négligeable dans tous les groupes de pays sauf dans le régime Social-démocrate
où 10% des personnes actives y ont exclusivement recours. Par ailleurs, les
profils de soutien reposant uniquement sur les sources informelles sont plus
fréquents dans les pays pauvres que dans les pays riches. Le recours aux seules
sources de soutien informel varie ainsi de 16% dans les pays du régime Social-
démocrate (Finlande) à près de 50% dans les pays Pro-conservateurs à revenu
bas (Philippines). Finalement, la part de personnes totalement privées de soutien
pour les quatre besoins étudiés, est inférieure à 5 % dans tous les groupes de
pays.
100 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

En conclusion, les taux de profils mixtes de soutien sont plus élevés dans les
pays riches comparés aux pays pauvres, ce qui peut être attribué à des politiques
sociales plus généreuses et à des solutions du marché plus développées. En
revanche, les taux de recours aux seules sources de soutien informel y sont plus
faibles. Ces résultats descriptifs supportent à la fois les hypothèses de crowding-
out et de responsabilité mixte.

Figure 3. 5: distribution des profils de soutien pour les quatre besoins selon le
type de pays (régime d’État-providence et niveau de richesse), 30 pays, ISSP
2017. (Test de chi-2 : χ2=3167.4469; p-value=0.000)

3.7. Discussion et conclusion

Cet article a examiné si les habitants de 30 pays au Nord et au Sud diffèrent

systématiquement dans la manière dont ils recourent au soutien de l'État, des
ONG et du réseau personnel (famille ou ami et autre personnes) ou à la
consommation sur le marché. Le recours au soutien varie-t-il selon le type de
besoin et le contexte institutionnel et économique ? Quelles sont les formes
d’exclusion du soutien, et leur fréquence ? En adoptant une perspective
comparative, nous avons décrit les variations des sources optimales de soutien
social dont disposent les individus pour la satisfaction de certains besoins
 A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ? Soutien
101
informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à revenu
intermédiaire

essentiels (emprunt d’argent, emploi, logement, soins en cas d’alitement) selon

le contexte institutionnel et économique. Les analyses ont révélé à la fois des
contrastes et des similitudes de pratiques sociales de soutien pour quatre types
de besoin entre les 13 groupes de pays étudiés. Ces 13 groupes de pays ont été
catégorisés selon le type d’État-providence et le niveau de richesse des pays
étudiés. Pour faire la distinction entre le soutien apporté par les membres du
réseau personnel et le soutien reçu par le biais des distributions institutionnelles
et des échanges sur le marché, les chercheurs ont introduit le contraste entre le
soutien informel et le soutien formel.

En premier lieu, le soutien informel est la pratique sociale dominante pour les
quatre besoins étudiés dans tous les pays, bien qu’il existe des particularités pour
certains types de pays. En particulier, la fréquence du soutien informel est plus
faible dans les pays avec des politiques sociales généreuses, à savoir les pays
du régime Social-démocrate (Danemark) suivis par les pays du régime
conservateur (Allemagne). Les résultats sur la prépondérance du soutien informel
sont conformes aux conclusions antérieures sur les pays riches en matière
d’échanges financiers (König et al., 2020 ; Pichler & Wallace, 2007), de recherche
d’emploi (Conkovo et al., 2018 ; Franzen et Hangartner, 2006), de besoin de
logement (Marcinkiewicz, 2023) et de soins domestiques (Broek & Dykstra,
2017 ; Quashie et al., 2022). De même dans les pays en développement, nos
constats sont similaires à celles des travaux précédents qui ont souligné que les
habitants des pays pauvres et émergents continuent de dépendre principalement
du soutien informel (Demirgüç-Kunt et al., 2020 ; Nikolov & Bonci, 2020).

Cependant, en distinguant le soutien informel en fonction de la force des liens

mobilisés, nos résultats appellent à nuancer cette conclusion. Si le recours aux
liens familiaux ou amical pour des besoins de soutien diminue avec la générosité
des politiques sociales et le niveau de richesse du pays, l’importance des autres
relations interpersonnelles dans le soutien social dépend plutôt du type de besoin.
En cas de besoin de care, le soutien en dehors du réseau familial ou amical est
très peu sollicité dans tous les contextes à l’exception du régime Slightly Universal
(Inde). L’offre de ce besoin a un coût indirect élevé en termes de transfert de
102 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

temps et d’énergie car elle nécessite une présence physique auprès du

bénéficiaire (Messeri et al., 1993). La particularité de l’Inde peut s’expliquer par
la place importante qu’occupe le voisinage dans le réseau interpersonnel
notamment pour les besoins instrumentaux (ISSP, 2019, pp. 50-60). Une
explication possible de cette particularité serait d’ordre culturel. Effectivement,
des données anthropologiques indiquent que le terme « amis » ou « amitié », une
catégorie des liens des proches aidants, n’existe pas dans la taxinomie des
relations interpersonnelles dans cette région culturelle ; mais le voisinage joue un
rôle essentiel, tout comme l’amitié dans les autres régions du monde (Hruschka,
2010).

Pour les trois autres besoins (argent, emploi et logement), deux tendances se
dégagent. Les autres relations interpersonnelles jouent un rôle plus important
dans l’offre du soutien pour les besoins d’emploi et de logement que pour le
besoin d’argent. Dans le premier cas de figure, le recours aux autres proches
aidants dans la recherche d’emploi et de logement n’est pas lié au niveau de
richesse et au type de régime d’État-providence des pays. Dans le second cas
de figure (besoin d'argent), le recours aux autres relations interpersonnelles est
plus important dans les pays pauvres comparés aux pays riches. Dans les pays
pauvres, les services financiers formels sont moins développés, les autres liens
interpersonnels y sont valorisés pour l’accès à certaines ressources stratégiques,
ici l’emprunt d’argent (Demirgüç-Kunt et al., 2020 ; Klapper et al., 2015). Malgré
les différences que nous venons de souligner pour le besoin d’argent, les relations
interpersonnelles en dehors de la famille et des amis occupent une place
importante dans l’accès aux autres ressources stratégiques comme l’emploi et le
logement dans tous les contextes.

Ces résultats descriptifs sont conformes à une proposition classique de la théorie

du capital social qui postule que les liens faibles, plus que les liens forts, tendent
à donner accès à de meilleures ressources socio-économiques (Lin, 1995). En
effet, les liens faibles, selon Granovetter (1973), sont "forts" car ils donnent accès
à des informations inaccessibles dans le cercle intime de la famille et des amis.
En somme, nos comparaisons supportent partiellement la thèse d’une diminution
 A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ? Soutien
103
informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à revenu
intermédiaire

du soutien informel en fonction des politiques sociales généreuses, en particulier

en ce qui concerne les liens forts. Mais le rôle des autres relations
interpersonnelles dans le soutien social ne semble dépendre du contexte
institutionnel et du niveau de richesse que pour le besoin d’argent. De futures
recherches pourraient investiguer l’influence de la culture pour comprendre ces
différences du rôle des liens non familiaux et non amicaux dans l’offre du soutien.

En second lieu, le recours au soutien formel varie fortement selon le niveau de

richesse du pays et les types de politiques sociales. En effet, le soutien formel est
plus fréquent dans les pays riches avec des politiques sociales généreuses, que
dans les pays pauvres. Plus les politiques sociales sont bien établies, plus les
populations ont une préférence pour les soutiens étatiques comme c’est le cas
dans le régime social-démocrate (Daatland & Lowenstein, 2005), ce qui est aussi
associé à des attitudes et normes favorables à la solidarité formelle (Ganjour &
Widmer, 2016 ; Svallfors, 1997).

Néanmoins, ce rôle prépondérant de l’État (particulièrement visible pour les soins

en cas d’alitement) est parfois contrebalancé par l’implication croissante du
marché dans le soutien formel pour certains besoins (argent, emploi et logement)
dans les pays riches. Dans ces pays, le recours au marché est en effet plus
fréquent en cas de besoin d’emprunt, de logement ou pour trouver de l’emploi.
Cette situation s’explique surtout dans les pays riches par le retranchement ou la
réduction du degré de générosité de l’État-providence ainsi que les pressions à
la libéralisation ou la marchandisation des divers secteurs économiques et
sociaux (Pierson, 2002 ; Pintelon, 2012 ; Scruggs & Ramalho Tafoya, 2022 ;
Steinebach & Knill, 2017). Mais, le marché est rarement choisi pour le besoin du
care : en réalité, ce type de besoin fait l’objet de peu d’échange sur le marché
même dans les pays développés (Déchaux & Herplin, 2006). Ces résultats
descriptifs appellent à relativiser l’image de l’État très généreux dans les pays
riches, comme le soulignent Scruggs et Ramalho Tafoya (2022). Quant au
recours aux ONG, il est très bas dans tous les contextes institutionnels et
économiques, quel que soit le type de besoin. Ces faibles taux de soutien des
ONG contredisent l’imaginaire populaire de la prépondérance de ces structures
104 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

dans les pays (Salomon & Sokolowski, 2001). Effectivement, les ONG
interviennent davantage sur des problématiques particulières et interviennent
généralement au niveau local ou auprès des groupes minoritaires. Par ailleurs,
notre étude s'est concentrée sur des besoins non urgents qui sont planifiables et
pour lesquels les ONG jouent un rôle minoritaire à l’échelle nationale.

En troisième lieu, les profils mixtes de soutien sur l’ensemble des quatre besoins,
c'est dire à quel point les individus combinent des sources formelles et informelles
en fonction des besoins, varient considérablement d’un type de pays à un autre.
D’abord, la combinaison du recours à l’informel, aux services publics et au
marché en fonction des besoins (profil « other mixed ») constitue la pratique
majoritaire dans tous les groupes. En plus, les profils mixtes de soutien sont plus
fréquents dans les pays riches, comparés aux pays à revenu intermédiaire. Dans
ces contextes de pauvreté, le soutien est sollicité plus exclusivement auprès du
réseau personnel en combinaison soit avec les services publics soit avec les
services privés. Ces résultats descriptifs supportent le modèle de responsabilité
mixte des aidants dans la provision du soutien social (Daatland & Lowenstein,
2005 ; Motel-Klingebiel et al., 2005 ; Suanet et al., 2012).

En quatrième lieu, cette étude montre que malgré le niveau élevé d’accès au
soutien de différentes natures dans tous les pays, certaines formes d’exclusion
existent pour chaque besoin. En effet, les privations semblent plus fréquentes
dans les pays riches où le soutien formel, public ou privé, est relativement élevé.
De fait, les privations élevées de soutien sont respectivement observées
seulement dans les pays du régime Social-démocrate et Failing Informal Security
(Afrique du Sud) pour le besoin d’argent (10%), Pro-conservateur riche (Japon et
Taïwan) pour le besoin d’emploi (14%), et le régime Exclusion-based (Israël) pour
le besoin de logement (11%). Parallèlement, nos résultats n’indiquent pas un raz
de marée d’exclusion sociale dans les pays riches, et aucune différence en ce qui
concerne peut-être le besoin pour lequel des liens familiaux ou amicaux sont
difficilement substituables, à savoir le besoin de soin en cas de maladie. Notre
étude est l’une des premières a montré ces différentes formes d’exclusion sociale
selon le contexte institutionnel et économique.
 A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ? Soutien
105
informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à revenu
intermédiaire

Cette étude présente certaines limites. D’abord, les données de l’ISSP 2017 ne
permettent pas d’inclure certains contextes institutionnels et économiques. Ainsi
les types d’État-providence des pays à bas revenu d’Afrique sub-saharienne,
comme le Burkina Faso, et des pays arabes comme la Tunisie ne sont pas
représentés dans cette étude. L’adhésion récente de la Tunisie à l’ISSP constitue
une opportunité pour combler cette lacune. Ensuite, les mesures du soutien
social, basées uniquement sur l’accès aux sources optimales et non sur les
volumes, constituent une des faiblesses de nos résultats. Des travaux ont montré
que le soutien informel est plus fréquent mais de faible intensité (moins de temps
consacré) dans les pays scandinaves, mais la situation inverse est observée dans
les pays du régime méditerranéen (Brandt, 2013).

De plus, la catégorisation des sources utilisée ici est discutable. En effet, avec les
données ISSP 2017, nous avons défini une variable dichotomique qui oppose les
"autres personnes" aux "parents ou amis", basée sur les modalités de réponse
disponibles. Or la famille et les amis fournissent différents types de ressources,
de manière variable selon les contextes institutionnels, économiques et culturels
(Hruschka, 2010). Effectivement, les habitants du Canada et des USA valorisent
l’amitié pour satisfaire des besoins expressifs et ceux du Ghana et de la Russie
la valorisent pour des besoins instrumentaux (Adams et Plaut, 2003 ; Doucerain,
2021). En outre, la distinction des sources formelles présente dans ces données,
peut être sujet à discussion. En effet, l’État, les ONG et le marché peuvent être
en collaboration pour l’offre de certains biens et services (Alber, 1995 ; Lambin,
2024).

Par ailleurs, l’approche comparative opérationnalisée par la méthode des types

d’État-providence réduit la force de l’étude. Effectivement, les typologies d’État-
providence utilisées ici sont issues de la compilation de plusieurs classifications.
Or il existe des différences théoriques dans la conceptualisation et
l’opérationnalisation de ces typologies (Kunißen, 2023). De plus, un pays peut
être logé dans différentes typologies d’une classification à une autre. En effet, les
distributions des sources de soutien par groupe de pays cachent des différences
énormes de profils de soutien, quel que soit le besoin, entre pays à l’interne d’un
même groupe (voir annexe Figure 3.6 à 3.10). Dans le régime Social-démocrate,
106 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

les profils de soutien au Danemark se distinguent considérablement de ceux de

la Finlande et de la Suède. De même, dans le régime Conservateur, l’Allemagne
et la Suisse ont des profils similaires mais se distinguent considérablement par
rapport à l’Autriche et à la France. Des différences entre pays sont également
observées pour les autres groupes de pays. Enfin, notre recherche n’a pas
analysé, afin de respecter les limites de mots pour un article, les différences de
profil de soutien selon les catégories sociales telles que les classes d’âge, le
genre, le milieu de résidence et le statut d’occupation. Or les politiques sociales
sont des instruments de stratification sociale (Esping-Andersen, 2007). De
nouvelles investigations pourraient examiner quelles catégories sociales ont plus
accès au soutien étatique par opposition aux autres sources de soutien étudiés
ici.

En conclusion, les niveaux d’exclusion du soutien social (ou d’exclusion de la

protection sociale) restent relativement bas et similaires dans les 13 groupes de
pays considérés pour tous les besoins à la fois. Mais la source de soutien varie
considérablement à la fois d’un besoin à l’autre et selon le type d’État-providence
et le niveau économique des pays. De manière générale, les politiques sociales
plus généreuses et le développement du marché n’ont pas évincé le réseau
informel de soutien, notamment familial. Les profils de soutien se sont simplement
diversifiés ou modifiés, notamment quand le soutien informel provenant de liens
faibles ou familial est remplacé pour des services publiques ou privés. En
revanche, là où l’État et le marché ont réduit la dépendance à l’égard réseau
interpersonnel, soit dans les pays riches, le manque de soutien social peut être
ponctuellement plus élevé pour certains besoins.
 A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ? Soutien
107
informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à revenu
intermédiaire

3.8. Annexes
La taille des échantillons de sous-population par groupes de pays.

State group (welfare regime and income level) N

Social-democrat and high-income 2,343
Denmark 771
Finland 799
Sweden 773
Conservative and high-income 3,936
Austria 870
France 968
Germany 1 257
Switzerland 841
Liberal and high-income 5,054
Australia 849
Iceland 1 156
New Zealand 1 032
United Kingdom 1 116
United States 901
Mediterranean and high-income 1,338
Spain 1 338
Exclused-based and high-income 922
Israel 922
Post-communist and high-income 5,491
Croatia 889
Czech Republic 1 061
Hungary 824
Lithuania 784
Slovak Republic 1 164
Slovenia 769
Pro-conservative and high-income 2,663
Japan 1 078
Taiwan 1 585
Post-com. UM 1,329
Russia 1 329
Anti-Welf. UM 1,996
Mexico 884
Surinam 1 112
Failing UM 2,620
South Africa 2 620
Pro-cons. UM 4,557
China 3 213
Thailand 1 344
Pro-cons. LM 1,055
Philippines 1 055
Slightly LM 1,412
India 1 412
Total 34,716
108 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Figure 3. 6 : distribution des sources optimales de soutien en cas de besoin

d’argent dans les 30 pays, ISSP 2017
 A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ? Soutien
109
informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à revenu
intermédiaire

Figure 3. 7 : distribution des sources optimales de soutien en cas de besoin

d’emploi dans les 30 pays, ISSP 2017
110 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Figure 3. 8: distribution des sources optimales de soutien en cas de besoin de

logement dans les 30 pays, ISSP 2017.
 A qui demanderiez-vous en premier de l’aide en cas de besoin ? Soutien
111
informel et soutien formel dans les pays à revenu élevé et à revenu
intermédiaire

Figure 3. 9: distribution des sources optimales de soutien en cas de besoin de

care dans les 30 pays, ISSP 2017.
112 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Figure 3. 10: distribution des profils de soutien pour les quatre besoins dans les
30 pays, ISSP 2017.
 Formal and informal support and household food security in a conflict
situation: evidence from Burkina Faso, West Africa 113

4. Formal and informal support and household food security in a

conflict situation: evidence from Burkina Faso, West Africa

Authors: Souleymane Sanogo1 (corresponding author), Abdramane Bassiahi

Soura2 and Clémentine Rossier1.

(1) Institute of Demographics and Socioeconomics (University of Geneva)

(2) Institut Supérieur des Sciences de la Population (Université Joseph KI-
ZERBO)

Oral presentations at:

- British Sociological Association Virtual Annual Conference 2024: “Crisis,

Continuity and Change”. 3-5 April 2024. (online)
- IUSSP Workshop on Population and Conflict at University of Southampton,
England, 7–9 March 2024.
- LIVES International Conference, 9-10 November 2023, Lausanne
(Switzerland).
- Colloque international « Apport des sciences humaines et sociales, des
lettres et arts à la gestion des crises sécuritaires en Afrique », 8-10
November 2023, Koudougou (Burkina Faso).

Journal

Manuscript to be submitted.

Acknowledgments16

Funding information: Souleymane acknowledges support from the Federal

Commission for Scholarships for Foreign Students for the Swiss Government
Excellence Scholarship (ESKAS No. 2020.0724) for the academic years 2020-
2024.

16The authors would like to thank Philip Abugal for his helpful friendly reviews of an earlier
version of this paper.
114 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

4.1. Abstract
Internally displaced persons (IDPs) are likely to be food insecure and are people
with potentially protracted vulnerability, leading potentially to a reduction in their
formal and informal social support over time. However, little is known about how
the support received by IDPs varies over time. The purpose of this paper is, firstly,
to assess the variation over time in the level of support in terms of type and
source. Second, it examines possible links between these variations in support
and food insecurity.

By employing logistic regressions on a database of 1043 IDP households

collected in 2021, we examine the types and sources of support that are
associated with food security, while controlling for socio-economic factors at the
household level.

The results indicate that 76% of IDP households experienced food insecurity and
that many IDP households did not receive any support: only 42% received formal
food aid, 14% monetary transfers from family members, 10% monetary transfers
from non-relative network members, and 2% remittances. Furthermore, 14% and
7% of IDP households experienced a recent decrease in formal food aid and
family transfers, respectively. Our study shows a positive relationship between
food security and both formal and informal forms of support when the support
received remains stable over time. However, a decrease in food aid and transfers
from relatives exacerbates food insecurity among IDP households compared to
those who did not receive aid. In conclusion, aid received has a protective effect
on food insecurity, albeit temporarily.
 Formal and informal support and household food security in a conflict
situation: evidence from Burkina Faso, West Africa 115

4.2. Introduction

In recent years, literature that has investigated the relationship between social
support and food insecurity among Internally Displaced Persons (IDPs) has
produced inconsistent results. There is substantial evidence that social support
plays a protective role against food insecurity (Aker, 2017; Gichunge et al., 2015;
Grijalva-Eternod et al., 2018; Tranchant et al., 2019) (e.g., Aker, 2017; Grijalva-
Eternod et al., 2018; Guichune et al., 2015; Tranchant, 2019), However, others
studies have suggested the absence of a relationship (Lombardini et al., 2019;
Sellen et al., 2002) or worse, documented a positive correlation between social
support and food insecurity (Anderson et al., 2014; Sellen et al., 2002). In this
study, we focus on tangible support, such as food aid, in-kind aid, and monetary
transfers, and their associations with food security among IDPs in Burkina Faso.
Burkina Faso is a low-income country experiencing continuing armed conflict and
has limited social protection policies in place.

One key limitation of these prior studies is that the social support measures mostly
assessed are static. IDPs are a category of people with potentially protracted
vulnerability, which may lead to a decrease in their social support over time (Ekoh
et al., 2022; Sturridge et al., 2023; Teppe et al., 2023), with a consequent
reduction in the likelihood of such support meeting daily needs such as food. Also,
the assessment of the complementary role of formal and informal social support
is lacking in the literature, particularly in the context of the Global South where
formal welfare mechanisms demonstrate limited effectiveness (MacLean, 2011;
Mumtaz, 2023). There is a need to explore the potential link between various
aspects of instrumental support received and IDP food insecurity to improve the
effectiveness of emergency humanitarian programmes in achieving sustainable
well-being among IDPs in low-income countries. In this study, we contribute to the
social support and food security among IDPs literature by providing new evidence
of the circumstances under which the receipt of support is an effective protection
against food insecurity.
116 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Our study aims to examine whether variations in the amount of support received
over time are associated with household-level food insecurity among IDPs in
Burkina Faso. Specifically, we aim to (1) measure and analyse the variations over
time in the volume of support received in terms of type and source, and (2)
examine any potential associations between these variations in support and food
insecurity. To carry out the investigation, we utilised a distinctive database of at
least 1000 households of IDPs that were gathered in 2021, encompassing both
those residing within camps and those living outside of them. The generalizability
of these data surpasses that of samples from earlier studies which mainly utilised
data gathered from IDPs residing in camps.

4.3. Armed Conflict and Food Insecurity

Most regions across the world are affected by armed conflicts, whether they are
internal or international (Strand & Hegre, 2021). African countries are particularly
vulnerable to the devastating effects of such conflicts (SIPRI, 2022). The
consequences of armed conflicts go beyond the loss of human lives and physical
infrastructure, as they also result in the forceful displacement of many individuals
(Brunborg & Tabeau, 2005; Brunborg & Urdal, 2005). By the end of 2022, over
62 million IDPs were recorded worldwide, with 70% of them residing in poor
countries (IDMC, 2023). IDPs are people or groups who have been forced to leave
their homes due to armed conflicts, human rights violations, generalized violence,
or natural or human-made disasters, without crossing an internationally
recognized border (UN, 1998). These individuals face numerous challenges daily,
including food insecurity, financial difficulties, and loss of social networks and
systems of support (Ibáñez et al., 2010; Ekoh et al., 2023).

Globally, IDPs are facing a significant challenge in terms of food insecurity, as

highlighted by Nisbet et al. (2022) and the COVID-19 pandemic has further
worsened this issue (El Arab et al., 2023). According to the Food and Agriculture
Organization (FAO, 2009), a person or household is considered food insecure
when they lack regular access to safe and nutritious food that is necessary for
normal growth, development, and a healthy lifestyle. In 2021, 193 million people
 Formal and informal support and household food security in a conflict
situation: evidence from Burkina Faso, West Africa 117

experienced acute food insecurity, with 72% of them residing in countries affected
by conflict (FSIN, 2022). Food insecurity is closely linked to human well-being
(FAO, 1996). Recent studies have shown that poor health outcomes such as
mortality (Banerjee et al., 2021; Men & Tarasuk, 2020), malnutrition (Alaimo et
al., 2020), mental health problems (Al-Sayed et al., 2020; Na et al., 2019; Elgar
et al., 2021) and unplanned pregnancies (Rasty et al., 2015) are positively
associated with food insecurity.

4.4. Theoretical background and hypotheses

4.4.1. Conceptual approach of social support

Many studies have demonstrated the link between food insecurity and a range of
demographic, social, and economic factors among vulnerable populations
(Gingell et al., 2022; Lee et al., 2021). However, one of these factors, social
support for IDPs, remains understudied in its various dimensions. Social support
plays a crucial role in helping internally displaced populations cope with food
insecurity. It can be described as a social practice that involves mobilizing various
relational or institutional resources to protect or improve living conditions
(Kaniasty & Norris, 2009; Wills & Shinar, 2000). These mobilized resources can
be categorized into emotional (empathy, love, and kindness), instrumental (gifts,
loans, or food aid), and informational (advice, recommendations, or information
about available opportunities) (Wills & Shinar, 2000). It is important to note that
informal social support, which comes from personal networks such as family,
friends, and neighbors, is distinct from formal social support provided by public or
non-profit institutions, charities, or NGOs (Goodin & Rein, 2001). Furthermore,
social support can be differentiated into two broad dimensions: perceived support
and received support; perceived support captures potential access to resources,
while received support captures resource receipt in times of need (Wills & Shinar,
2000). Moreover, social support is dynamic and may diminish over time for
people in a situation of chronic dependency (Hobfoll, 1990; Norris & Kaniasty,
1996). In this study we focus on the tangible support received and perceptions of
changes in its level over time as a determinant of well-being, for example, food
118 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

security. We also distinguish between different sources of instrumental support,

formal and informal.

The main point of this conceptualisation of received support is that it tends to be

more concrete, linked to specific situations and its effectiveness of received
support may be highly context-dependent (Hobfoll, 2009; Uchino, 2009). Indeed,
empirical studies have found that support received can have either positive or
negative effects on physical and mental health (Kaniasty, 2020; Uchino, 2009).
The relationship between received support and mental health, therefore, is
nuanced and complex, and further studies are needed to untangle these
relationships. One topic that warrants deeper investigation is the dynamic
dimensions of the received support-health relationship. Because the received is
less stable (Hobfoll, 2009; Uchino, 2009), investigating the durability of support
offered in this pathway is critical.

4.4.2. Social Support and Food Insecurity among forced migrants

Several studies have demonstrated that social support, whether from formal or
informal sources, serves as a protective factor against food insecurity among
IDPs. These studies have employed various measures to assess food insecurity,
ranging from simple indicators like the number of meals consumed per day to
more standard indicators such as a household food diversity score, a food
consumption score, or a food insecurity experience scale.

First, to rescue forcibly displaced people, humanitarian programmes are usually

set up, including food aid, cash, and in-kind assistance. Support is consistently
supplied in equal amounts in such programs and at regular periods, typically
monthly, until the program concludes. Impact evaluation studies conducted in
Mali, Uganda, Somalia, and Zimbabwe have revealed positive effects of these
programs on food access, consumption, and expenditure (Sithole and Coetzee,
2013; Tusiime et al., 2013; Tranchant, 2019; Grijalva-Eternod et al., 2018).
 Formal and informal support and household food security in a conflict
situation: evidence from Burkina Faso, West Africa 119

Additionally, a survey conducted among refugees in England indicated a lower

prevalence of hunger among children from beneficiary families compared to those
from non-beneficiary families who received housing allowances, income support,
property tax reduction, or milk vouchers (Sellen et al., 2002).

Second, the personal network, particularly the family, is identified as a significant

source of support that mobilizes various resources, including food,
accommodation, and clothing, to assist forcibly displaced individuals. Informal
support is spontaneous, not regular, and depends on the quality of the personal
network (Hobfoll & Vaux, 1998). Qualitative data from Georgia, Kenya, and
Uganda have revealed that support from family, friends, and host communities
plays a crucial role in meeting essential needs, including food (Vivero Pol, 1999;
Horn, 2009; Okeke-Ihejirika et al., 2020). Quantitative studies have also
demonstrated that the perception of potential informal support (i.e. perceived
informal support), such as the possibility to borrow money, reduces vulnerability
to food insecurity among African refugees in Australia and internally displaced
individuals in Kenya (Guichune et al., 2015; Guichune et al., 2022).

Third, there has been research conducted to compare the impact of different types
of received support on food insecurity. The focus of this debate has been on the
effectiveness and efficiency of humanitarian assistance programs. Several
studies evaluating the outcomes of such programs have found that, on average,
both food aid and cash and in-kind transfers are equally effective in enhancing
food security for displaced individuals in Congo and refugees in Ecuador (Aker,
2017; Hidrobo et al., 2014). In sum, these findings suggest that support, both
formal and informal, potential or actual, plays a protective role against food
insecurity among forcibly displaced individuals.

However, some studies have observed no improvement in the food security of

forcibly displaced individuals through social support. On one hand, sometimes
humanitarian or social programs do not affect the food situation of forcibly
displaced individuals. For instance, Hadley and Sellen (2006) found that the food
insecurity of Liberian refugees in the USA was not influenced by the Women,
120 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Infants, and Children (WIC) food program. Similarly, participation in work

programs did not affect the food security of refugees in Jordan (Lombardini et al.,
2019). Moreover, perceived or received support from family and friends, such as
(the possibility of) borrowing money, did not influence the food insecurity of
refugees in the USA and the UK (Hadley and Sellen, 2006; Sellen et al., 2002).
On the other hand, some studies have established a positive relationship between
social support and the food insecurity of forcibly displaced individuals. Hadley and
Sellen (2006) observed that in the USA, food insecurity was higher among food
assistance beneficiaries compared to non-beneficiaries. Additionally, borrowing
money from family or friends was associated with increased food insecurity
among Sudanese refugees in the USA (Anderson et al., 2014).

Overall, the association between social support and food security among forcibly
displaced people has been the subject of numerous studies, but the results are
mixed. While most studies have found a positive relationship between social
support and food security, a small number of studies have found that support
either has no effect or harms food security. In certain contexts, support may
selectively target only the most food insecure or the support received may be
insufficient, hence the counterintuitive relationships.

There are several limitations to this body of work. For example, previous studies
have examined the impact of formal and informal social support separately on the
food security of IDPs. When the interaction between formal and informal help is
not investigated, there may be insufficient evidence to improve the effectiveness
of support intervention (Lyons & Zarit, 1999; Mumtaz, 2023). Further empirical
research is needed to assess the extent to which the mix of formal and informal
support contributes to protecting vulnerable people as IDPs from food insecurity.
Compared with other facets of social support, variation of social support is less
frequently addressed in IDP food security studies. With the potential for continued
vulnerability, IDPs may experience a decline in social support over time, whether
formal or informal. Studies have reported interruptions in humanitarian aid in
certain conflict contexts such as Burkina Faso and Mozambique, which could
exacerbate the situation (Sturridge et al., 2023; Teppe et al., 2023). In addition,
 Formal and informal support and household food security in a conflict
situation: evidence from Burkina Faso, West Africa 121

family support may not be sufficient -after some time- to meet the needs of
displaced older people, as noted by Ekoh et al. (2022); due to limited resources
of support providers.

The decrease in support received may be detrimental to an individual’s well-

being. For example, Leopold et al (1991) have shown that reducing support leads
to increased psychological distress. However, recent work has found social
support stability, both emotional and instrumental, is positively associated with
better mental health post-prison (Fahmy, 2021). Therefore, examining the
variation in social support over time can provide valuable insights into ways of
reducing vulnerability to food insecurity among forcibly displaced individuals in
conflict contexts.

We formulate the following hypotheses based on our literature review above and
consistent with the context of the study described in the next section. We
anticipate a negative effect of received support on food insecurity among IDPs, in
line with the buffering effect model (H1). We also expect that IDPs who received
both formal and informal support would be better protected than those who
received only formal or informal support (H2). However, IDPs may be more
vulnerable to food insecurity if they have experienced a decrease in received
support, consistent with the theory of deteriorating social support (H3).

4.5. Methodology

4.5.1. Site of Study: Burkina Faso

Burkina Faso, situated in West Africa, is a landlocked nation with a population of

approximately 20.4 million. It is classified as a low-income country, where 36,2%
of the population lives below the poverty line (INSD, 2022a). Most of the
inhabitants rely heavily on subsistence agriculture as their primary source of
livelihood in this semi-arid Sahel country. Consequently, a significant portion of
the population is susceptible to climatic, economic, and political shocks, making
them vulnerable.
122 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Over the years, Burkina Faso has faced numerous food crises, highlighting the
precariousness of food security within the country (Poussart-Vanier, 2005).
Additionally, since 2015, Burkina Faso has been grappling with a security crisis
characterized by attacks from armed terrorist groups. This crisis is primarily a
result of conflict and violence, further exacerbating the challenges faced by the
nation. The situation is dire, with an estimated 1.9 million people internally
displaced and 2.6 million experiencing acute food insecurity (Teppe et al., 2023).

Addressing the issue of food security for displaced individuals has become a
significant challenge for the government of Burkina Faso. In response to the
various climatic, economic, and security shocks, the country has implemented
several initiatives as part of its disaster and crisis response policy. These
initiatives receive support from various development partners, including civil
society, non-governmental organizations, and bilateral and multilateral partners.
Notably, the World Food Programme and UNICEF assist Burkina Faso in terms
of food security and social protection interventions.

Furthermore, Burkina Faso has developed and implemented national multi-

hazard plans to mitigate the vulnerability of households and communities at risk
of disasters. These plans aim to enhance their capacity to cope with the adverse
effects of disasters. Through collaborative efforts and support from diverse
stakeholders, Burkina Faso strives to address the multifaceted challenges it faces
and improve the overall well-being of its population.

4.5.2. Data

Data from the 2021 High-Frequency Telephone Survey on Internally Displaced

Persons (IDPs) in Burkina Faso were utilized for this study. The sample of
households was selected from a unique database of IDPs managed by the
Conseil National de Secours d'Urgence et de Réhabilitation (CONASUR). A
respondent (the adult person in the household) was interviewed, not necessarily
the head of the household. The survey covered 9 out of the 13 regions in Burkina
Faso where the presence of IDPs is notably significant. These regions include
Boucle du Mouhoun, Cascades, Centre-East, Centre-North, East, Hauts-Bassins,
North, Central Plateau, and Sahel. It is important to note that the collected data
 Formal and informal support and household food security in a conflict
situation: evidence from Burkina Faso, West Africa 123

are representative of households that possess at least one mobile phone.

According to the CONASUR database, the percentage of households with at least
one telephone number is remarkably high, exceeding 74% across all surveyed
regions (INSD, 2022b). A total of 1,500 households were sampled in 2021. Of
these, 1,148 households were successfully interviewed in May (Round 1), 1,107
households in June (Round 2), and 1,043 households in July (Round 3). The
survey collected data on IDP households' demographic and socio-economic
characteristics and the many types of social support they received from different
sources. In this study, we used data from Round 3. For further access to the data,
it is available on the World Bank website
(https://microdata.worldbank.org/index.php/catalog/4481).

4.5.3. Dependant variable

Our dependent variable is food security status at round 3 derived from the Food
Insecurity Experience Scale (FIES). The FIES is a tool designed to evaluate the
accessibility of food at both the individual and household levels. It aims to gauge
the extent of food insecurity by examining an individual's responses to inquiries
regarding the constraints they face in obtaining sufficient food. The FIES is
constructed upon three key dimensions of food insecurity: uncertainty and fear,
changes in food quality, and changes in food quantity (Ballard et al., 2014). This
scale can be employed to assess the levels of food security within specific regions
or households, as well as to monitor and evaluate the effectiveness of various
programs or interventions (Pérez-Escamilla et al., 2017). The outcomes derived
from the FIES can help identify populations or geographical areas that experience
food insecurity. For instance, the FIES has been extensively validated as a
measure of the severity of food insecurity in sub-Saharan Africa, relying on direct
self-reporting by individuals regarding their access to adequate food (Wambogo
et al., 2018).

Participants were inquired about various aspects related to their food security
during the last 30 days:
124 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

• Was there a time when you were worried you would not have enough food
to eat because of a lack of money or other resources? (Coded as
WORRIED)
• Was there a time when you were unable to eat healthy and nutritious food
because of a lack of money or other resources? (Coded as HEALTHY)
• Was there a time when you ate only a few kinds of foods because of a lack
of money or other resources? (Coded as FEWFOOD)
• Was there a time when you had to skip a meal because there was not
enough money or other resources to get food? (Coded as SKIPPED)
• Was there a time when you ate less than you thought you should because
of a lack of money or other resources? (Coded as ATELESS)
• Was there a time when your household ran out of food because of a lack
of money or other resources? (Coded as RANOUT)
• Was there a time when you were hungry but did not eat because there was
not enough money or other resources for food? (Coded as HUNGRY)
• Was there a time when you went without eating for a whole day because
of a lack of money or other resources? (Coded as WHLDAY)

The responses to each question were assigned a code of 1 for Yes and 0 for No.
By summing the combined response levels for the 8 questions, a raw score
ranging from 0 to 8 was obtained for each respondent. According to FAO (2016),
this raw score can be considered a reliable indicator of the respondent's level of
food insecurity, as the FIES has been statistically validated using the Item
Response Theory Rasch measurement model. We assessed the internal validity
of the scale related to food security using Rasch modelling, as recommended by
FAO (Nord et al., 2016). Our analysis showed that there were no strong
correlations between the items in the scale, which is a requirement of the Rasch
model assumption. Additionally, the Rasch reliability exceeded 0.7, with a value
of 0.8 indicating a high level of reliability. These statistical findings demonstrate
the quality of the tool, and as a result, no items were removed during the
estimation of the food insecurity score. These analyses are run in R with
RM.weights package (Viviani, 2016).
 Formal and informal support and household food security in a conflict
situation: evidence from Burkina Faso, West Africa 125

To determine the food security status, we summed the positive answers to the
eight questions. This resulted in a scale ranging from 0 to 8. Based on this scale,
the dependent variable distinguishes between two food security statuses: a score
of less than 4 indicates food security and is coded as 0, while a score of 4 or more
indicates food insecurity and is coded as 1.

4.5.4. Explanatory variables

In this study, we examine the relationships between various facets of received

support and food insecurity. The independent variables are food aid, cash
transfers, in-kind aid, kin transfers, and other transfers. The initial three indicators
including “food aid”, “cash transfers”, and other forms of in-kind assistance (“in-
kind aid”) are obtained through the social protection module, which includes the
question: 'In the past two months, has any member of your household received
assistance from an institution such as the government, international
organizations, religious institutions, NGOs, civil society organizations, and
associations in the form of [ASSISTANCE]?' Regarding the indicators for informal
support, the source of income module gathers information by posing the following
question: "Since [LAST INTERVIEW], have you or your household received
[TYPE OF INCOME]?" The sources of income considered as support include
'family help from within the country' labelled “kin transfers” and 'help from other
non-family people from within the country' combined with 'transfers from abroad'
labelled as “other transfers”.

To derive received support measures, multiple steps were followed. we first simply
defined food aid, cash transfers, in-kind aid, kin transfers, and other transfers
dichotomous variables, indicating whether they were received or not at the time
of the survey. Second, we defined a mixture of support as the combination of the
five support indicators with four modalities (no support, formal support only,
informal support only and mixed support). The last category includes IDPs which
have received both formal and informal support at the time of the survey. Third,
we solely measured the change in support received for food aid and kin transfer.
A recent change in the level of support received was determined by the question
“In the past two weeks, has the amount of this [ASSISTANCE] in cash or in
126 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

kind...?” for food aid and by "the question “Compared with the previous month,
May, did household income from [SOURCE]...?" for kin transfers. The response
options for these questions are: Increased (1), Stayed the same (2), and
Decreased (3). The measures of change in food aid and kin transfers are
categorised into four modalities: none, decrease, stable, and increase.

Our modelling of the net effect of formal and informal support received on food
insecurity includes demographic and socio-economic factors that are known to
affect household food insecurity. We calculated the following demographic and
socio-economic indicators:

a) Household size – total number of household members; (mean =2.043;

sd±0.818)
b) Age of household head (<40, 40-59, >59 years)
c) Gender of respondent
d) Education of respondent (no, yes)
e) Place of residence (urban and rural)
f) Duration of displacement (before 2020 ; 2020-2021)
g) Occupation of the respondent (no work, farmer, trader, and other)
h) Living in camp (in camp; out of camp)
i) Shock (household has experienced any shock such as a death or disability
of an active adult household member, an increase in the price of the main
foods consumed, etc).

4.5.5. Statistical analysis

The analytic strategy proceeds in two steps. First, frequencies were calculated for
all variables, while the chi-square test was employed to examine the associations
between social support received measures and demographic and socio-economic
characteristics with food insecurity. Second, logistic regression was utilized to
determine the association between demographic and socio-economic factors,
social support, and food insecurity. Model diagnostics are also run to examine the
presence of collinearity among key and control variables, neither of which is an
issue in any models. Specifically, to assess the relationship between changes in
 Formal and informal support and household food security in a conflict
situation: evidence from Burkina Faso, West Africa 127

food aid and kinship transfers on food insecurity, we took a cautious approach by
controlling for the food insecurity score measured in Round 2, along with the
control factors included in the other regression analyses. A significance level of
P<.05 was adopted to determine statistical significance. Stata version 18 was
used for data analysis. Sample weights were used for all analyses.

4.6. Results

4.6.1. Participants socioeconomic characteristics and food security

status

Table 4.1 shows the characteristics of the survey sample. Great proportions of the
IDP household heads or respondents are adults of middle age (50%), male (75%),
not educated (91%), employed (76%), and forcefully displaced before 2020
(74%). Also, more than half live in urban areas (55%) and out of camp (78%) and
have no experience of any type of shock. The table further indicates that
occupation, place of residence, and experience of shock are strongly associated
with food insecurity status. Food insecurity is higher among those who are living
in rural areas (59%), unemployed (67%), and have experienced shocks (56%).
128 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Table 4. 1 : Descriptive statistics for participants socioeconomic characteristics

and food security status
Sample Food Food Chi-square
Variables distribution secure insecure test
n % n % n %
Age
<40 242 28.06 113 48.51 129 51.49
40-59 460 50.29 197 44.77 263 55.23 χ2=1.00; p=0.62
60&+ 203 21.66 89 44.92 114 55.08
Sex
Female 233 24.49 93 41.98 140 58.02 χ2=2.86; p=0.10
Male 757 75.51 351 48.21 406 51.79
Education
No 899 91.33 395 45.58 504 54.42 χ2=0.05; p=0.83
Yes 79 8.67 36 46.90 43 53.10
Place of residence
Urban 521 54.71 255 51.49 266 48.51 χ2=12.08; p<0.001
rural 486 45.29 195 40.51 291 59.49
Living in camp
In camp 235 22.18 106 45.79 129 54.21 χ2=0.06; p=0.81
Out camp 772 77.82 344 46.72 428 53.28
Duration
Before 2020 754 74.13 329 45.38 425 54.62 χ2=1.48; p=0.24
After 2020 253 25.87 121 49.76 132 50.24
Occupation
No work 245 24.02 78 33.12 167 66.88
Farmer 348 33.85 189 55.39 159 44.61 χ2=29.37; p<0.001
Trader 152 15.68 74 50.31 78 49.69
Other 262 26.45 109 45.07 153 54.93
Shock
No 575 56.27 288 52.50 287 47.50 χ2=18.63; p<0.001
Yes 432 43.73 162 38.82 270 61.18

4.6.2. Received support and food security status

Table 4.2 presents descriptive statistics for received support and its association
with food security status. The percentage of IDP households receiving formal
support is 42% for food aid, 14% for cash transfers, and 9% for in-kind aid. IDP
 Formal and informal support and household food security in a conflict
situation: evidence from Burkina Faso, West Africa 129

households have also received financial help from their networks. For instance,
13% of IDPs received transfers from their kin living in Burkina Faso, while 12%
received other types of transfers. Overall, 40% of participants received only formal
assistance, while less than 10% received only informal help and 13% received
both forms of support. Furthermore, Table 4.2 shows that around 14% reported a
decline in formal food assistance compared to the previous month. This
percentage is 7% for family transfers. Nevertheless, more than 35% of IDPs did
not receive any form of support, based on the support indicators examined in this
study.

Table 4.2 shows the association between received support and IDP household
food insecurity indicators. As expected, formal support, food aid, in-kind aid, and
other transfers are associated with lower food insecurity. However, cash transfers
were not associated with food security. Surprisingly, IDPs who received kin
transfers are more likely to be food insecure. Moreover, the interaction between
formal and informal support is associated with the food security status of IDPs.
IDPs who received any support have a higher likelihood of being food insecure
compared to those who received only formal support and those who received a
mix of formal and informal support. By contrast, IDPs who received only formal
support are more likely to be food insecure. Regarding at the issue dynamically,
food insecurity is higher among households that have experienced a decrease in
received support, food aid as well as kin transfers, compared to households that
did not receive support or who received support which was stable. In particular,
recent decreases in transfers from relatives, non-relatives, and formal food aid,
are significantly associated with food insecurity (p< 0.001).
130 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Table 4. 2 : Descriptive statistics for received support indicators and food security
status
Support Support Food s Food Chi-square
measures distribution secure insecure test
n % n % n %
Kin transfers
No 877 87.29 412 48.62 465 51.38 χ2=12.26; p<0.001
Yes 130 12.71 38 32.09 92 67.91
Other transfers
No 892 88.40 387 45.08 505 54.92 χ2=6.35; p<0.05
Yes 115 11.60 63 57.45 52 42.55
Food aid
No 586 57.59 245 43.35 341 56.65 χ2=5.51; p<0.05
Yes 421 42.41 205 50.82 216 49.18
Cash transfers
No 860 86.05 378 46.09 482 53.91 χ2=0.46; p=0.50
Yes 147 13.95 72 49.17 75 50.83
In-kind aid
No 919 91.04 390 44.13 529 55.87 χ2=23.43; p<0.001
Yes 88 8.96 60 70.76 28 29.24
Support combined
No 368 36.67 156 44.02 212 55.98 χ2=18.95; p<0.001
Formal only 410 40.65 201 50.40 209 49.60
Informal only 96 9.36 26 28.46 70 71.54
Mixed 133 13.32 67 54.21 66 45.79
Kin transfers
None 877 87.29 412 48.62 465 51.38 χ2=21.04; p<0.001
Decrease 76 6.91 15 20.14 61 79.86
Stable 33 3.56 14 47.32 19 52.68
Increase 21 2.24 9 44.73 12 55.27
Food aid
None 586 57.59 245 43.35 341 56.65 χ2=58.30; p<0.001
Decrease 147 14.20 40 28.42 107 71.58
Stable 192 19.83 126 68.00 66 32.00
Increase 82 8.38 39 48.12 43 51.88
 Formal and informal support and household food security in a conflict
situation: evidence from Burkina Faso, West Africa 131

4.6.3. Predictors of food insecurity

The logistic regression tests whether social support indicators are associated with
food insecurity, controlling for IDP household socio-economic characteristics. The
results for all variables are presented in Table 4.3. The effects of support
indicators on food insecurity are shown graphically in the Figures below. An odd
ratio of less than one can be interpreted as a lower chance of being food insecure
than the reference category, and an odd ratio greater than one can be interpreted
as a greater chance of being food insecure than the reference group.

We expect that receiving any tangible support plays a protective role against food
insecurity among IDPs (Hypothesis 1). Results from Model 1 showed a strong
association between social support and IDP households' food security. When
controlling for socio-demographic factors, two out of five dummy social support
indicators are associated with food security. While receiving in-kind support
(OR=0.46, 95%CI [0.27;0.80]) is associated with significantly lower odds of being
food insecure, received kin transfers (OR=2.53; 95%CI [1.56,4.08]) is associated
with significantly higher odds of being food insecure (Figure 4.1). These findings
support partially Hypothesis 1 derived from the buffering effect model.

Figure 4. 1 : Effect of received support on IDPs household food insecurity

status
132 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

In the next model, received support indicators are collapsed into categories by
sources such as formal, informal and a mix of both types. We anticipated that
receiving support both from formal sources and informal sources has a more
protective effect against IPD food insecurity than receiving support from only one
source of support. Figure 4.2 shows a mix of formal support and informal support,
as well as only formal support, is not associated with food security status when
adjusting for socio and demographic factors of IDP households (Model 2).
However, receiving only informal support (OR=2.03; 95%CI [1.13,3.64]) is
correlated with higher odds of being food insecure. We do not find support for the
Hypothesis 2.

Figure 4. 2: effect of formal and informal support mix on IDP household food
insecurity status.

In Model 3, changes in the levels of food aid and kin transfers are measured. As
expected, experiencing a decrease in food aid (OR=2.5; 95%CI [1.47,4.29]) and
transfers from relatives (OR=2.6; 95%CI [1.26,5.55]) significantly increased the
odds of being food insecure. Furthermore, food aid stability (OR=0.38; 95%CI
 Formal and informal support and household food security in a conflict
situation: evidence from Burkina Faso, West Africa 133

[0.25,0.58]) is associated with significantly lower odds of being food insecure.

These findings support our Hypothesis 3.

Among household socio-economic factors, household size, occupation, place of

residence, and having experienced a shock were the strongest predictors of food
insecurity for IDP households. For example, the odds of household food insecurity
increased with household size. Compared to urban households, rural households
had higher odds of food insecurity. Households with no work were less likely to
be food insecure than households with no work. Experiencing any shock
increased the odds of being food insecure. However, other socio-demographic
factors are not associated with food insecurity among IPD households in Burkina
Faso.

Figure 4. 3: effect of support variation indicators on IDPs household food

insecure status.
134 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

4.7. Discussion

In this paper, we investigated the link between social support and food insecurity
among IDP households in Burkina Faso. First, we examined the difference in
support levels between sources and types. Second, we explored the potential
links between changes in support and food insecurity. Our findings show that
many households were not provided with any sort of support from formal or
informal sources in the previous month, including food aid, cash transfers, kin
transfers, non-kin transfers, remittances, and other types of support. Formal food
assistance was found to be the most prevalent type of formal assistance received
(42%), however, it was also found to have decreased for approximately 14% of
displaced households. In terms of informal support, kin transfers were found as
the most common type (14%), but over 7% of IDP households saw a decrease in
family transfer support.

Several factors contribute to the low prevalence and decrease in assistance

received. Incidents involving armed groups can disrupt humanitarian aid delivery
to IDP-populated areas; such disruptions have been observed in Burkina Faso
and Mozambique (Sturridge et al., 2023; Teppe et al., 2023). Forced migration
caused by armed conflict can also result in a loss of informal social support, as
social safety systems and personal networks are disrupted or destroyed.
Furthermore, because of their continuous requirements, forcibly relocated people
may receive less help over time due to damaged social ties (Ekoh et al., 2022)
and limited resources from support providers.

We also observed a high prevalence of food insecurity among IDP households in

Burkina Faso. This prevalence fluctuated with variations in the quantity of support
received and the socioeconomic characteristics of IDP households. Our paper
provides insight into the conditions under which receiving assistance effectively
protects against food insecurity. We have anticipated receiving any type of
support, as a resource, On the one hand, we found a positive relationship
between food security and receiving in-kind aid, one of the formal support
indicators. These findings are consistent with prior research demonstrating the
 Formal and informal support and household food security in a conflict
situation: evidence from Burkina Faso, West Africa 135

protective role of formal or informal social support in alleviating food insecurity

among IDPs (e.g., Aker, 2017; Grijalva-Eternod et al., 2018; Tranchant, 2019).
However, we observed an undesirable relationship between informal support, kin
transfers, and food security. IDPs who received kin transfers are more likely to
be food insecure. This result is in line with previous findings that showed that
social support is associated with a higher prevalence of food insecurity among
refugees in the USA (Anderson, 2014).

Given the complementary role of different sources of received support, it is

important to examine two broad sources and their combinations. Contrary to our
expectations (Hypothesis 2), a mix of formal and informal support and only formal
support is not associated with food insecurity among IDPs in Burkina Faso. This
result is similar to the conclusion of a study which found no interaction between
formal and informal food aid (Lombe, 2009). However, IDP households which
have received only informal support are more likely to be food insecure than those
that have not received any support.

We also found strong associations between perceptions of changes in the amount

received and IDPs' food insecurity status. For example, compared to IDP
households that received no assistance, a decrease in the amount of food aid and
kinship transfers was found to be associated with higher levels of food insecurity.
The decrease in received support by IDP households over time increases their
vulnerability to food insecurity. These findings support our third hypothesis that
the deterioration of assistance is detrimental to well-being. Studies have reached
similar conclusions (Anderson et al., 2014; Sellen et al., 2002), although they have
not specifically examined the relationship between changes in the level of social
support and food security among forcibly displaced people. However, the stability
of food aid is associated with lower odds of food insecurity. This finding is
consistent with recent research showing that support stability is associated with
improved mental health among a group of recently incarcerated men (Fahmy,
2021).
136 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Taken together, our study draws positive and negative conclusions about the
support received and the food security of IDP households. While formal
assistance has a protective effect against food insecurity, informal assistance is
positively associated with food insecurity. There are several possible explanations
for these contradictory findings. On the one hand, the positive effect of formal
support can be explained by the fact that, due to its institutional nature, formal
support tends to be more oriented towards problem-solving through professional
knowledge and skills, and thus the quality of the service is more stable and
standardised. (Meseri et al, 1993). In this study, in kind-aid which plays a
protective role against hunger among IDPs, may also indicate that this type of
assistance may be provided with other types of emergency assistance, such as
food.

On the other hand, the negative effect of the informal support received, kin
transfer, can be explained by the insufficient support received to meet the daily
needs of IDPs. For instance, most IDPs in Burkina Faso had experienced difficult
living conditions such as insufficient food, insignificant financial support and
difficult access to health care long before their forced displacement (Ozer et al.,
2022).

These conflicting results may be due to a possible selection bias, namely among
IDPs who receive support. These individuals are more likely to experience higher
levels of deprivation and food insecurity than those not receiving support.
Providing financial assistance or food aid to individuals would result in the same
level of food security for both beneficiaries and non-beneficiaries. In such
circumstances, a reduction in the amount of assistance received will place
recipients in a less favourable position than those who do not receive support. In
conclusion, our findings on the association between support received and food
insecurity suggest that social support does not always protect vulnerable people
from food privation, particularly among IDPs living in conflict zones.

Finally, we found links between food insecurity and socio-demographic

characteristics of IDP households, such as household size, place of residence,
 Formal and informal support and household food security in a conflict
situation: evidence from Burkina Faso, West Africa 137

occupation, and shock exposure. Indeed, household size is positively related to

food insecurity. Furthermore, in Burkina Faso, IDP households that live in rural
areas, have no employed members and have been subjected to a shock are more
likely to face food insecurity. Previous research has produced similar findings, but
for non-displaced populations (Mutea et al., 2022; Hardley et al., 2011).

Our study has several limitations. The first is selection bias, which limits the
generalizability of our results. Our research sample was collected from the
CONASUR Register of IDPs, which may have excluded some affluent homes that
do not require public assistance. As a result, our findings were likely to exaggerate
the prevalence of food insecurity among IDPs. Furthermore, the telephone survey
intentionally excludes homes that did not have a cell phone at the time of
enrollment in CONASUR, so our analyses may underestimate the incidence of
food insecurity and overestimate the social support received, both formal and
informal. Despite these selection biases, the data we used had better
generalizability compared to samples from other previous studies of forced
migrants (e.g., Grijalva-Eternod et al. (2018) and Tusiime et al. (2013)).

A second issue is the measurement of informal support received. Our indicators

are partial measures of this support, as they only cover transfers received from
the personal network as reported in the income module. As a result, we did not
consider additional forms of informal support in our analysis. For example,
displaced persons may receive food, clothing, and other forms of informal social
support. Those outside camps may be accommodated or hosted by the
community, relatives, friends, or others. These types of informal social support
have been shown to play a vital role in satisfying basic requirements such as food
(Vivero Pol, 1999; Horn, 2009; Okeke-Ihejirika et al., 2009). Future study is
needed to accurately evaluate informal support for IDPs in Burkina Faso to better
understand the many social protection mechanisms available to these vulnerable
populations and to offer them programmes tailored to their requirements. For
example, recent research has provided detailed measures of social support
among survivors of the Lushan earthquake in China (Shang et al., 2020; Shang
et al., 2022).
138 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

A further drawback of our study is that the data used was cross-sectional, making
it impossible to establish causality between changes in social support and food
security. Furthermore, our estimates of the relationships between changes in
support received and food insecurity do not account for the dynamic nature of key
drivers, such as household size and composition, as well as food costs in the
setting of armed conflict, when inflation may be recurring.

4.8. Conclusions and Policy Implications

Our results suggest that support received, whether formal or informal, certainly
has a protective effect against food insecurity, but this effect is not systematically
guaranteed. As support decreases over time, recipients become more vulnerable
to food insecurity. Our study sheds light on the conflicting effects of the received
support on food security among IDPs.

Our findings have several important policy implications. First, the negative impact
of reduced social support on the food security of IDPs highlights the importance
for policymakers to design assistance programmes that ensure a consistent
supply of goods and services to meet basic needs in the host areas. It is also
crucial for these policymakers to proactively develop and enhance the resilience
of IDPs to promote their long-term well-being. This may include creating income-
generating opportunities, implementing vocational integration programmes, or
quickly securing departure areas to facilitate resettlement and resilient post-
displacement return to socio-economic activities. Second, our research shows
that IDP households that live in rural areas and are large are particularly
vulnerable to food insecurity. It is therefore imperative that decision-makers in
emergency humanitarian programmes strategically allocate additional resources
to these groups of IDPs.
 Formal and informal support and household food security in a conflict
situation: evidence from Burkina Faso, West Africa 139

Table 4. 3 : effects of variation in the support received on food insecurity among

IDP households, Burkina Faso
Model 1 Model 2 Model 3
Variables
OR 95% CI OR 95% CI OR 95% CI
Independent variables
Kin transfers (ref=no)
Yes 2.526*** [1.563,4.082]
Other transfers (ref=no)
Yes 0.72 [0.443,1.171] 0.732 [0.442,1.210]
Food aid
Yes 0.754 [0.558,1.020]
Cash transfers (ref=no)
Yes 0.686 [0.448,1.051] 0.813 [0.520,1.271]
In-kind aid (ref=no)
Yes 0.462** [0.268,0.795] 0.715 [0.402,1.272]
Support combined (ref=no)
Formal only 0.713 [0.507,1.001]
Informal only 2.033* [1.135,3.642]
Mixed 0.775 [0.488,1.230]
Kin transfers variation (ref=no)
Decrease 2.643* [1.259,5.546]
Stable 1.958 [0.884,4.336]
Increase 1.017 [0.377,2.744]
Food aid variation (ref=no)
Decrease 2.513*** [1.472,4.293]
***
Stable 0.378 [0.247,0.579]
Increase 0.877 [0.473,1.627]
Control variables
Age (ref =<40 years)
40-59 1.03 [0.713,1.490] 1.063 [0.739,1.528] 0.854 [0.563,1.294]
60&+ 0.708 [0.447,1.123] 0.769 [0.489,1.211] 0.733 [0.440,1.220]
Sex (ref=female)
Male 0.716 [0.487,1.052] 0.686* [0.472,0.997] 0.851 [0.558,1.296]
Education (ref=not educated)
Yes 1.085 [0.607,1.941] 1.133 [0.634,2.027] 1.204 [0.595,2.438]
Place of residence (ref=urban)
Rural 1.717*** [1.254,2.353] 1.801*** [1.319,2.459] 1.572* [1.114,2.219]
Living in camp (ref=in camp)
Out of camp 1.047 [0.733,1.495] 1.035 [0.729,1.469] 1.423 [0.955,2.121]
Duration (ref=before 2020)
After 2020 0.763 [0.528,1.102] 0.786 [0.546,1.131] 0.827 [0.544,1.257]
Occupation (ref=no work)
Farmer 0.352*** [0.234,0.528] 0.337*** [0.227,0.502] 0.328*** [0.207,0.517]
** ***
Trader 0.441 [0.266,0.734] 0.403 [0.245,0.663] 0.461** [0.261,0.815]
* * *
Other 0.623 [0.397,0.977] 0.637 [0.410,0.988] 0.593 [0.362,0.971]
Shock (ref=no)
Yes 2.062*** [1.511,2.814] 1.927*** [1.422,2.610] 1.949*** [1.382,2.750]
Household size 1.792*** [1.465,2.192] 1.828*** [1.499,2.229] 1.581*** [1.261,1.981]
***
Food insecure score (preview month) 1.590 [1.433,1.764]
N 882 882 882
Exponentiated coefficients; 95% confidence intervals in brackets
* p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001
 Conclusion générale 141

5. Conclusion générale

Si l’accès au soutien social au sein ou en dehors de la famille est une

problématique socio-démographique, notamment la prise en charge des
dépendants, déjà posée par Laslett (1988), les études démographiques sur la
solidarité familiale tendent à se focaliser en majorité sur la description des liens
familiaux dans différentes régions du monde (par exemple Esteve et Reher
(2024)) et sur les échanges seulement du point de vue intergénérationnel ou à
l'intérieur des ménages (Nauck & Becker, 2013). Au cours des trente dernières
années, de nombreuses études comparatives internationales ont examiné le rôle
de la famille dans les systèmes de protection sociale des individus. Ces
recherches ont principalement porté sur les personnes âgées dans les pays
développés (Dykstra, 2018 ; Mair, 2019). Plus récemment, des études menées
dans les pays du Sud ont mis en lumière l’importance de la famille dans la
fourniture de soutien social chez certaines catégories de populations vulnérables
telles que les mères célibataires et les populations rurales (Delaunay et al., 2019
; Madhavan et al., 2016 ; Nauck & Suckow, 2006).

En revanche, pour les individus d’âge moyen et les jeunes adultes de la

population générale, le rôle des réseaux interpersonnels et familiaux ainsi que
des ressources qui y circulent restent largement sous-étudiés, tant dans les pays
développés que dans les pays en développement (Moor & Komter, 2011). De
plus, les rares mesures existantes occultent le caractère dynamique de l’accès
au soutien social (Conkovo et al., 2018). En même temps, les données
d’enquêtes existantes ont abouti à des résultats divergents en matière de
l’importance de la famille dans la protection sociale de l’individu dans les sociétés
contemporaines.

En adoptant une perspective démographique ancrée dans l’interdisciplinarité,

puisant dans les apports théoriques psychologique et sociologique, cette thèse a
porté un regard plus large sur les pratiques de soutien familial pour différents
types de besoin chez les adultes en population générale de différents pays, ainsi
que sur sa variation au fil du temps dans une situation de dépendance chronique.
142 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

En d’autres termes, j’ai mobilisé des concepts de diverses disciplines,

principalement de la psychologie et de la sociologie pour faire avancer les
connaissances sur l’originalité des liens familiaux au sein du tissu social de
l’individu dans l’offre de soutien. J’ai combiné des théories sur le soutien social
provenant de la psychologie sociale (Hobfoll, 1990 ; Hobfoll & Vaux, 1998 ;
Hobfoll, 2009) et de la sociologie (Messeri et al., 1993).

Cette thèse a étudié l’importance des liens familiaux par opposition aux autres
liens sociaux dans le système de soutien des individus. Plus précisément, elle l’a
traitée sur deux axes de recherche. Le premier axe a examiné, d’une part, les
différences du soutien familial selon la culture et, d’autre part, les différences de
soutien informels selon le contexte institutionnel. Cet axe de recherche a ainsi
mobilisé les données du module "Réseaux sociaux et ressources sociales" du
programme ISSP 2017. Le deuxième axe de cette thèse a analysé dans quelle
mesure l’accès au soutien social au fil du temps protège contre l’insécurité
alimentaire dans un contexte crise sécuritaire en Afrique de l’Ouest, en utilisant
les données d’enquête nationale par téléphone auprès des Personnes déplacées
internes au Burkina Faso. Dans un premier temps, elle a décrit finement les
variations du soutien social selon la source et le type. Dans un second temps,
elle a examiné l’association entre ces variations de soutien et l’insécurité
alimentaire.

Dans cette thèse, je postule que le processus de modernisation - individualisation

et sécularisation -, le développement de l’État-providence et la migration forcée
liée au conflit armé affaiblissent ou limitent l’importance de la famille dans le
système de sécurité social des individus.

5.1. Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes

Sud/Nord
Les résultats de chaque chapitre empirique de ma thèse apportent des
connaissances fines concernant les aspects suivants : (1) dans quelle mesure les
liens familiaux font partie des systèmes de soutien des personnes ? et (2) le rôle
 Conclusion générale 143

du contexte dans la détermination des liens familiaux en tant que source de

soutien. À ce stade, je résume séparément les principaux résultats de chaque
chapitre empirique de la thèse.

Dans le chapitre 2, nous avons examiné, aux niveaux agrégé et individuel,

l’association entre les normes de solidarité familiale et le recours à la famille en
cas de besoin de réconfort, de conseil, de soins et d’aide pour les tâches
domestiques dans 29 pays de toutes régions culturelles du monde. En particulier,
j’ai appliqué une approche méta-analytique (Liefbroer et al., 2021) pour
investiguer si les valeurs culturelles de l’individualisme jouent un rôle sur les
associations observées au niveau individuel. D’abord, au niveau agrégé, les
données de l’ISSP 2017 ont montré que si certaines pratiques de solidarité
familiale sont spécifiques aux normes et valeurs dominantes de certains pays,
d’autres sont au contraire universelles. En effet, la majorité des adultes se
tournent d’abord vers la famille pour les besoins de soins et les tâches
domestiques dans tous les pays. Cependant, lorsqu’il s’agit de conseil en cas de
problèmes familiaux, et de réconfort en cas de découragement, des différences
plus marquées apparaissent entre les pays dans le recours à la famille. Plus les
valeurs traditionnelles sont élevées dans un pays (Philippines et Thaïlande), plus
l’on adhère à l’obligation filiale et plus on se dirige vers la famille pour le soutien
en cas de besoin émotionnel. Cela est observé aux Philippines et en Thaïlande,
où au moins 80% des habitants ont recours à la famille pour le soutien en cas de
déprime ou de problèmes familiaux. À l’inverse, dans les pays où l’obligation filiale
est plus faible, comme le Danemark, le Japon et la Suède, moins de la moitié des
individus a recours à la famille pour obtenir un soutien émotionnel.

Au niveau individuel, nous avons observé que l’adhésion aux normes d’obligation
filiale est fortement associée aux pratiques familiales de solidarité dans tous les
contextes culturels. Plus on adhère à la norme filiale, plus on se tourne d’abord
vers la famille pour chercher de l’aide en cas de besoin (déprime, maladie,
problèmes familiaux, tâches domestiques). En analysant les différences d’effet
de l’adhésion à la norme entre pays, nous avons montré que les valeurs
culturelles jouent un rôle modérateur sur l’association entre l’obligation filiale et le
choix du soutien familial pour les besoins émotionnels, mais pas pour les besoins
144 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

pratiques. De manière inattendue, nous avons constaté qu’avec l’augmentation

des valeurs individualistes et séculaires, l’effet de la norme filiale sur le soutien
familial pour le besoin émotionnel est renforcé. En d’autres termes, lorsqu’un
individu adhère à la norme de solidarité familiale dans les pays qualifiés
d’individualistes", il aura plus tendance à solliciter sa famille pour le soutien
émotionnel (déprime ou problèmes familiaux) par rapport à un individu dans une
situation similaire dans un pays qualifié de "traditionnaliste".

Dans le chapitre 3, j’ai étudié les différences entre les habitants de 30 pays riches
et moins riches dans le recours au soutien de l’État, des ONG, du réseau
personnel et à la consommation sur le marché pour satisfaire divers besoins. J’ai
décrit précisément combien le contexte institutionnel et économique affecte le
recours des adultes en âge actif aux diverses sources de soutien social pour
répondre aux besoins tels que l’emprunt d’argent, l’emploi, le logement et les
soins en cas d’alitement. Le contexte institutionnel et économique est saisi à
travers 13 groupes de pays classés selon leur modèle d’État-providence et leur
niveau de richesse.

D’abord, j’ai trouvé que la majorité de la population, en âge de travailler, a accès

à une aide pour les quatre besoins dans tous les groupes de pays, mais que le
profil de l’aide varie d’un groupe de pays à l’autre. L’aide informelle est plus
fréquente dans les pays à revenu intermédiaire, quel que soit le régime de
protection sociale, et elle est dominée par le recours à la famille ou aux amis.
L’aide formelle est plus importante dans les pays à revenu élevé. Dans ces pays,
les politiques sociales et les services privés sont bien établis. Toutefois, dans
certains pays riches, la dépendance à l’égard de l’État et du marché est
relativement moindre pour certains besoins (par exemple les soins en cas de
maladie ou les emprunts d’argent). En outre, certaines personnes ne bénéficient
d’aucune aide pour certains besoins, et cette situation est plus fréquente dans les
pays riches. Dans l’ensemble, ces résultats suggèrent qu’un effet d’éviction de
l’aide familiale est partiellement à l’œuvre au fur et à mesure que l’État-providence
s’institutionnalise. Cependant, ils montrent également que les sources de soutien
se diversifient, ce qui suggère que dans la lutte contre l’exclusion sociale, il est
 Conclusion générale 145

important de prendre en compte toutes les sources de soutien et les différents

types de besoins, quel que soit le pays.

Dans le chapitre 4, nous avons examiné si l’insécurité alimentaire des ménages

PDI au Burkina Faso est fonction du soutien reçu, mesuré selon le type, la source
et la stabilité. Les résultats indiquent que 76% des ménages déplacés ont connu
l’insécurité alimentaire et que 35% ménages déplacés n’ont reçu aucune aide.
Comme soutien formel, 42 % des ménages PDI ont reçu de l’aide alimentaire, 14
% des transferts monétaires et 9 % d’autres aides en nature. En ce qui concerne
le soutien informel, 13 % des Personnes déplacées internes ont reçu des
transferts de leur famille vivant au Burkina Faso, tandis que 12 % ont reçu des
transferts venant d’autres personnes. Cependant, 14 % et 7 % des ménages PDI
ont connu respectivement une diminution récente de l’aide alimentaire formelle et
des transferts familiaux. Les résultats des régressions logistiques montrent une
association positive entre le soutien formel, l’aide en nature, et la sécurité
alimentaire des PDI. En revanche, les transferts reçus de la famille sont
négativement associés à la sécurité alimentaire. En particulier, une diminution de
l’aide alimentaire et des transferts familiaux aggrave l’insécurité alimentaire des
ménages déplacés par rapport à ceux qui n’ont pas reçu d’aide. En conclusion,
l’aide reçue a un effet protecteur sur l’insécurité alimentaire, bien que temporaire.

5.2. Discussion des résultats

Dans cette section, je discuterai dans quelle mesure les conclusions tirées de nos
trois articles reflètent et font progresser les connaissances existantes que j'ai
présentées dans le premier chapitre et tout au long des trois études de cette
thèse. À la lumière de cette littérature, j’ai supposé que le processus de
modernisation - individualisation et sécularisation -, le développement de l’État-
providence et la migration forcée liée au conflit armé affaiblissent ou limitent
l’importance de la famille dans le système de sécurité sociale des individus.

Les résultats de ma thèse ont abouti à quatre conclusions importantes.

Premièrement, les analyses comparatives avec les données de l’ISSP 2017
146 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

indiquent que le recours à la famille est la pratique majoritaire dans les pays
pour les besoins pratiques. En effet, les individus se tournent vers la famille
lorsqu’ils ont besoin d’aide en cas de maladie ou de tâches domestiques,
indépendamment des valeurs culturelles, des normes de solidarité familiale et
des politiques sociales des pays étudiés. À notre connaissance, seules quelques
rares études ont souligné de telles pratiques universelles. Des travaux antérieurs
ont également observé de telles pratiques en comparant des pays européens
selon la culture (Freeman and Ruan, 1997 ; Lowenstein & Daatland, 2006 ;
Höllinger & Haller, 1990) et les politiques sociales (García-Faroldi, 2015 ; Ogg &
Renaut, 2006 ; Pichler & Wallace, 2007). L’offre de ce type de besoin a un coût
élevé en termes de transfert de temps et d’énergie, car elle nécessite une
présence physique auprès du bénéficiaire (Messeri et al., 1993). De plus, des
prestataires professionnels (État ou marché) sont quasiment absents pour
assurer de tels besoins pratiques (Clark et al., 2017 ; Coppens et al., 2013 ;
Déchaux & Herpin, 2006). Ces résultats de ma thèse infirment à la fois les
hypothèses de la diminution de l’importance de la famille dans la provision du
soutien social et de « crowding-out » avancées par la théorie de la modernité.

Deuxièmement, des analyses de cette thèse révèlent que la montée de

l’individualisme, l’affaiblissement des normes de solidarité familiale, le
développement de l’État-providence et la migration forcée due à un conflit
armé sont liés à une faible prévalence de recours au soutien familial.

D’une part, dans l’article 1, nous avons trouvé que lorsque les normes familiales
sont faibles dans un pays, moins on se dirige vers la famille par opposition aux
autres relations interpersonnelles pour le soutien en cas de besoin de réconfort
et de conseil. Ces observations rejoignent des conclusions antérieures qui ont
établi que le soutien familial est faible dans les pays à culture individualiste, à
savoir l’Europe du Nord et de l’Ouest ainsi que dans les pays d’immigration
européenne, comparativement aux autres régions du monde (Bordone, 2012 ;
Conkovo et al., 2018 ; Esteve et al., 2020 ; Haberkern & Szydlik, 2010 ; Murphy,
2008). Par conséquent, nos conclusions appuient l’idée selon laquelle
l’individualisme favorise une plus grande autonomie des individus dans le choix
 Conclusion générale 147

des sources de soutien en dehors du cercle familial au sein de ces sociétés

(Wellman et al., 2003). Cependant, nos observations établissent une vision
nuancée des différences entre pays dans le recours aux liens familiaux comme
source de soutien émotionnel. En effet, des différences considérables sont
observées entre pays d’une même région culturelle. Par exemple, le pourcentage
de recours au soutien familial en cas de découragement varie de 37 % à Taïwan
à près de 80 % aux Philippines, et de 49 % (République tchèque) à 68 %
(Lituanie) en Europe de l'Est en cas de problèmes familiaux. Ces résultats mettent
en évidence la nécessité pour les chercheurs d’aller au-delà de la simple
classification géographique des pays en région culturelle et de prendre en compte
les différences à l’intérieur de ces aires culturelles, comme le suggèrent Dykstra
et Fokkema (2011).

D’autre part, j’ai observé que dans un pays, plus les politiques sociales sont
généreuses, moins les populations ont recours aux liens familiaux ou d’amitié
lorsqu’elles ont besoin d’argent, de trouver de l’emploi ou de se loger. En effet,
les plus faibles taux de recours au réseau familial ou amical sont observés dans
les pays dotés de politiques sociales généreuses, tels que les pays du régime
Social-démocrate (par exemple le Danemark), suivis par les pays du régime
conservateur (comme l’Allemagne). Ces conclusions sont conformes à celles des
travaux antérieurs qui ont observé l’effet « crowding-out » de la générosité de
l’État-providence sur le soutien familial dans les pays riches, ainsi que dans les
pays pauvres (Broek & Dykstra, 2017 ; Conkovo et al., 2018 ; Demirgüç-Kunt et
al., 2020 ; Franzen et Hangartner, 2006 ; König et al., 2020 ; Marcinkiewicz, 2023
; Pichler & Wallace, 2007 ; Quashie et al., 2022).

Enfin, nos analyses dans le quatrième chapitre démontrent que dans une
situation de dépendance chronique, comme celle des PDI au Burkina Faso, la
capacité de la famille à fournir un soutien est limitée. Bien que seule une minorité
de PDI ait bénéficié de transferts monétaires de la famille, la moitié de ces
bénéficiaires a vu leur aide diminuer le mois suivant. De telles situations de
détérioration du soutien social ont été constatées chez les PDI au Nigéria (Ekoh
et al., 2022). Nos résultats soutiennent l’idée de Goodin (2002) qui avance que la
148 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

famille n’est pas un pilier pérenne de soutien en cas d’un choc majeur ou d’une
catastrophe naturelle.

Troisièmement, des résultats de ma thèse ont montré des singularités dans le

recours aux liens non familiaux et aux prestataires professionnels selon les
besoins et le contexte social. D’abord, conformément au modèle de choix optimal
(Messeri et al., 1993), j’ai constaté également que les liens non familiaux sont
plus sollicités pour les besoins de soutien émotionnel, tandis qu’ils le sont moins
lorsque l’on a besoin d’une aide pratique dans des pays « individualistes »
(exemple du Danemark) de même que dans certains pays « collectivistes »
(exemple du Japon). Ces constatations rejoignent les conclusions d’une
comparaison des pays européens (Conkova, 2019). En réalité, aider à faire des
tâches domestiques ou s’occuper d’un malade nécessite un engagement, dérivé
des obligations associées à des rôles, qui va au-delà des attentes de réciprocité
égalitaire dans des relations d’échanges entre amis, voisins et collègues
(Barbalet, 2020 ; Petite, 2009). Ce résultat suggère que les recherches
antérieures sur le soutien social ou le capital social, utilisant un indice composite
de soutien (plusieurs types de soutien combinés), n’ont fourni qu’une image
partielle des modèles de soutien en Europe. Ce résultat a mis en évidence en
outre que le rôle des liens non familiaux est plus important pour les besoins
émotionnels qu’instrumentaux. Toutefois, ces liens non familiaux sont davantage
sollicités par des personnes ayant peu de liens familiaux disponibles, comme les
adultes sans enfants ou sans lien de fratrie, de même que des personnes qui
vivent seules (Gondal, 2012 ; Kieninger et al., 2022 ; Mair, 2019). De tels
arrangements sociaux informels renforceraient davantage les inégalités socio-
économiques, notamment de genre. Des études antérieures ont montré qu’il y a
une influence négative du soutien informel sur le travail rémunéré, surtout chez
les femmes (Plaisier et al., 2015 ; Ciccarelli & Van Soest, 2018). Par conséquent,
les décideurs politiques doivent y accorder une plus grande attention surtout que
l’offre des politiques sociales pour ces types de besoins demeure toujours faible
(Figure 3.4 dans chapitre 3).
 Conclusion générale 149

Ensuite, mes analyses descriptives dans le chapitre 3 invitent à nuancer l’idée

d’un État social très généreux dans les pays riches, comme l’ont déjà souligné
certains travaux antérieurs (Scruggs & Ramalho Tafoya, 2022). En effet, les
profils de recours aux prestataires professionnels de soutien diffèrent à la fois
selon les besoins et les groupes de pays. Si l’État joue particulièrement un rôle
relativement important (comparé au marché) pour les soins en cas d’alitement
(dans le régime Social-démocrate), le recours au marché pour certains besoins
(argent, emploi et logement) est davantage répandu dans les pays riches. Nous
pensons que cette situation est principalement due, dans les pays développés, à
la diminution de la générosité de l’État-providence liée aux réformes de la
libéralisation et de la marchandisation des différents secteurs économiques et
sociaux (Adema & Einerhand, 1998 ; Pierson, 2002 ; Pintelon, 2012 ; Scruggs &
Ramalho Tafoya, 2022 ; Steinebach & Knill, 2017). Cependant, le marché est
rarement sollicité pour répondre aux besoins en matière de soins, ce type de
besoins étant peu échangé sur le marché, même dans les pays développés
(Déchaux & Herplin, 2006). Enfin, le recours aux ONG demeure faible dans tous
les contextes institutionnels et économiques, indépendamment du type de
besoin. Ce constat est contraire à la perception de la prédominance de ces
structures dans les pays, surtout les pays du Sud (Aspalter, 2020 ; Lambin, 2024).
En effet, les ONG se concentrent davantage sur des problématiques spécifiques
et interviennent principalement au niveau d’une localité ou en faveur des groupes
minoritaires.

Quatrièmement, ma thèse a montré que les différentes sources de soutien

peuvent présenter des limites dans l’offre de soutien c’est-à-dire le déficit
de soutien, mesuré sous deux aspects, l’absence et la diminution du
soutien (Chapitres 2 et 4). Dans un premier temps, elle a fourni une description
fine du déficit de soutien perçu pour chaque besoin étudié en considérant
l’ensemble des sources dans l’offre de ce besoin (Van Der Gaag & Snijders,
2005). Selon les résultats, les niveaux d’exclusion du soutien social sont assez
faibles pour l’ensemble des besoins documentés (argent, emploi, logement et
care). Dans un second temps, elle décrit plutôt le déficit de soutien sous deux
formes, à savoir l’absence de soutien et la détérioration du soutien reçu au fil du
150 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

temps. Les résultats ont effectivement montré que si certaines des personnes
déplacées au Burkina Faso n’ont reçu aucun soutien mesuré ici sur la période
documentée, d’autres ont vu leur soutien diminuer. Aussi ces résultats indiquent-
ils que les sources de soutien, en particulier la famille et les amis, sont très
limitées en ressources pour offrir du soutien aux personnes dans un état de
dépendance chronique. Ces résultats confirment en partie l’idée de Goodin
(2002), qui soutient que les autres sources, à l’exception de l’État social, ne sont
pas des piliers pérennes dans l’offre de soutien en cas de grandes crises. Dans
le chapitre 4, ce sont toutes les sources qui présentent une limite dans l’offre de
soutien.

5.3. Apports de la recherche

Cette recherche a développé un cadre théorique intégratif du modèle

motivationnel de soutien social (Hobsfoll, 2009) et du modèle de source optimale
de soutien (Messeri et al., 1993). Cela a permis de saisir les divers aspects du
soutien social, à savoir les sources, en particulier la famille, les types de soutien
et la variation à court terme. De façon empirique, ma recherche apporte des
éclaircissements sur le rôle de la famille dans le soutien, tant du point de vue du
soutien perçu que du soutien reçu, dans différents contextes.

D’abord, ma thèse est l’une des rares recherches qui documentent l’importance
de la famille dans le système de sécurité sociale des individus dans les pays en
développement en les comparant aux pays riches. Les résultats de ma thèse
remettent en cause l’imaginaire d’un réseau de solidarité essentiellement
familial et efficace contre les risques sociaux. Par exemple, les taux de
recours à la famille les plus faibles sont observés dans des pays émergents pour
certains besoins : pour les tâches domestiques en Afrique (60%), pour l’aide en
cas de maladie en Inde (75%) et pour le besoin en cas de découragement à
Taïwan (37%).
 Conclusion générale 151

En outre, en mobilisant la théorie du choix optimal de sources de soutien

(Messeri et al., 1993), ma thèse a démontré comment l’importance de la
famille pour l’offre de soutien varie entre sociétés selon les types de besoin.
Nous avons vu que les liens familiaux ou amicaux sont prédominants dans l’offre
de besoins pratiques rarement satisfaits par le marché et les politiques sociales.
C’est le cas dans beaucoup de pays en développement étudiés ici. Cependant,
cette thèse appelle à relativiser la centralité ou la prédominance des liens
proches, notamment la famille, dans le système de sécurité sociale de l’individu
dans les sociétés contemporaines. Dans les pays riches, les institutions publiques
et privées contribuent énormément à la socialisation des individus, favorisant la
création et le développement de liens forts en dehors de la famille (Paugam,
2018). De fait, les autres relations interpersonnelles, notamment l’amitié, jouent
un rôle prépondérant dans l’offre de soutien émotionnel ; mais ceci n’est pas le
cas pour le soutien pratique.

Ensuite, grâce à la mobilisation de la théorie du choix optimal de source de

soutien (Messeri et al., 1993), ma recherche a offert une clé d’analyse et de
description des différences de soutien familial entre sociétés selon les
politiques sociales et la culture. D’une part, les politiques sociales sont un
déterminant approprié pour analyser les différences de solidarité familiale entre
sociétés en ce qui concerne les besoins qui sont satisfaits à la fois par les sources
formelles (État, marché et ONG) et les sources informelles (famille, amis et autres
personnes). D’autre part, la culture, notamment les normes familiales et les
valeurs sociétales, est un facteur clé pour expliquer les différences entre pays en
ce qui concerne les besoins qui sont rarement assurés par l’État et le marché. En
résumé, nos analyses ont montré que les deux facteurs sont pertinents dans
l’étude des différences de solidarité familiale.

Ces analyses de ma thèse apportent des éclairages sur les divergences de

résultats sur l’importance du soutien familial selon ces deux facteurs. En réalité,
les politiques sociales plus généreuses et le développement du marché n'ont pas
évincé le réseau informel de soutien, notamment familial, pour tous les besoins.
Les profils de soutien se sont simplement diversifiés ou modifiés, notamment le
152 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

soutien informel provenant de liens faibles ou familiaux est remplacé par des
services publics ou privés pour certains besoins (argent, emploi ou logement).
Dans les pays développés, les habitants préfèrent recourir aux sources formelles
lorsque l’offre de soutien nécessite une connaissance technique élevée, et une
somme de temps et d’effort qui dépassent les ressources disponibles au sein des
relations interpersonnelles. A l’instar de Déchaux et Herpin (2006), je soutiens
que chaque approche offre des perspectives précieuses et qu’elles peuvent se
révéler complémentaires pour l’étude des différences de solidarité familiale.

De plus, ma thèse a établi une distinction entre les sources formelles de soutien,
telles que l’État, le marché et les associations, en s’inspirant des cadres d’analyse
des régimes État-providence. De cette manière, elle a documenté la particularité
de chacune de ces sources dans l’offre de soutien selon les différents types de
besoin et les contextes dans le chapitre 3.

Enfin, tenir compte de l’ensemble des autres liens sociaux en plus des liens
familiaux dans lesquels s’insère l’individu permet d’appréhender
réellement le déficit de soutien social. En général, les démographes et les
sociologues de la famille, qui utilisent le modèle de solidarité intergénérationnelle,
négligent les liens non familiaux (Bengston & Roberts, 1991). Malgré l’importance
des échanges de soutien capturés par les études basées sur ce modèle, elles
donnent une image biaisée de l’importance de la famille dans le système de
soutien et ne parviennent pas à mesurer le déficit de soutien social qui est
implicitement supposé correspondre au déficit de soutien familial. En même
temps, l'absence de la famille peut être comblée par d’autres liens sociaux
(Laslett, 1988), ce qui fait que les approches qui s’intéressent seulement à la
présence ou non de soutien ou d'échanges, sans s’intéresser à la source, très
commune en santé publique, ne sont pas adéquates non plus.
 Conclusion générale 153

5.4. Limites des trois études et perspective pour de futures

recherches

La présente recherche contient un certain nombre de limites. Les trois études de

ma thèse ont en commun une première limite : nos analyses reposent sur des
données provenant d’enquêtes transversales, ce qui restreint l’interprétation des
résultats à des associations entre les variables explicatives et les variables
dépendantes. Les chapitres 2 et 3 ont examiné les associations entre l’État-
providence, l’adhésion aux normes d’obligation filiale et le recours au soutien
familial, tandis que le chapitre 4 s’est penché sur la corrélation entre le soutien
social et l’insécurité alimentaire. Une deuxième limite est que les données
utilisées dans les trois études ne permettent pas de distinguer certaines
caractéristiques des aidants comme le type exact du lien familial (parent, conjoint,
frère ou sœur, enfant, autre membre de la famille), le sexe, l’occupation et la
proximité résidentielle de l’aidant. De plus, aucune des trois études n’a analysé
les différences individuelles de soutien familial selon les catégories sociales telles
que les classes d’âge, le genre, le milieu de résidence et le statut d’occupation.
Bien que ces facteurs individuels soient utilisés comme des variables de contrôle
dans le chapitre 3, leurs effets ne sont pas présentés et discutés dans nos
analyses. Cette limite est liée à l’objectif général de la thèse qui est de mesurer
l’influence des contextes macros dans l’accès au soutien familial.

Par ailleurs, une troisième limite tient à la représentativité des enquêtes. D’un
côté, certaines régions sont sous-représentées dans les données de l’ISSP 2017
: les résultats pour l’Afrique du Sud, Israël, le Mexique et le Surinam ne peuvent
pas être généralisés à l’Afrique subsaharienne, aux pays arabes ou à l’Amérique
latine, respectivement. De l’autre côté, l’échantillon des PDI a été constitué à
partir du registre CONASUR des personnes déplacées, ce qui peut avoir exclu
certains ménages riches qui n'ont pas besoin d’aide publique. De même,
l’enquête téléphonique exclut systématiquement les ménages qui n’avaient pas
de téléphone portable au moment de l’inscription au CONASUR.
154 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Des recherches pourraient adresser ces limites. Premièrement, des collectes de

données précises sont nécessaires pour examiner les rôles genrés des liens
familiaux dans l’offre de soutien potentiel (Jacobson, 1987) à travers plusieurs
contextes. Ainsi, le module Network de l’ISSP (1986 et 2001), où les détails sur
les liens familiaux (père, mère, filles, fils, etc.) existent, pourrait être reconduit sur
les mêmes items de soutien. De plus, il est nécessaire de mettre en place de
nouvelles collectes de données pour évaluer de manière précise le soutien social
des personnes déplacées, afin de mieux comprendre les différents mécanismes
de protection sociale dont bénéficient ces populations vulnérables et de leur
proposer des programmes adaptés à leurs besoins. Par exemple, des recherches
récentes ont fourni des mesures détaillées du soutien social parmi les survivants
du tremblement de terre de Lushan en Chine (Shang et al., 2020 ; Shang et al.,
2022).

Deuxièmement, des études longitudinales pourraient mobiliser des données de

panels de plus en plus collectées dans des pays riches comme dans des pays
pauvres pour mieux saisir le caractère dynamique du soutien familial. Par
exemple, les données de panel de l'enquête Gender and Generation Survey en
France (2005, 2008 et 2011) peuvent être mobilisées pour étudier l’interrelation
entre des normes familiales de solidarité et le soutien reçu, cependant ces
données datent déjà et il faudra attendre les prochaines vagues de l’enquête
GGP, qui ont été lancées à nouveau en 2023. De même, dans le panel suisse
des ménages, un module « social network » collecte chaque trois ans depuis
l’année 2010 le volume d’aide potentielle venant de la parentèle en dehors du
ménage, des amis, des voisins et des collègues ; les données de soutiens de cinq
vagues sont actuellement disponibles (Voorpostel et al., 2023). Aussi peut-on
évaluer simultanément l’effet de chaque source de soutien sur la satisfaction
globale des relations personnelles.
Depuis l’année 2018, la Banque mondiale a soutenu la réalisation de plusieurs
enquêtes de données de panel dans des pays en développement. Par exemple,
neuf pays d’Afrique subsaharienne (Bénin, Burkina Faso, Tchad, Côte d'Ivoire,
Guinée-Bissau, Mali, Niger, Sénégal et Togo) ont été couverts par quatre vagues
d’enquête, dont deux vagues ont été réalisées après la pandémie de COVID-19.
 Conclusion générale 155

Ces enquêtes recueillent des données sur les transferts financiers reçus par les
ménages de diverses sources extérieures, en fournissant des informations
détaillées sur les donateurs, les bénéficiaires au sein des ménages, et sont
disponibles sur le site des micro données de la Banque mondiale17. Cette source
de données permettrait d’analyser l’impact de la crise sanitaire sur les transferts
financiers reçus.

5.5. Conclusion
Le développement économique et la modernisation ont entraîné de profonds
changements dans pratiquement tous les domaines de la vie, y compris les
relations sociales et leurs fonctions. La littérature a amplement documenté dans
les pays riches, essentiellement en Europe, que l’importance de la famille dans
le système de soutien des individus diminue avec le processus d’individualisation,
le développement économique et la générosité des politiques sociales.
Cependant, ces travaux antérieurs ont rarement questionné l’originalité des liens
familiaux par opposition aux autres relations interpersonnelles et aux dispositifs
institutionnels dans l’offre de soutien pour différents besoins à la fois. De plus, il
existe très peu de connaissances sur l’importance de la famille dans le système
de sécurité sociale des individus dans les pays en développement : on reste sur
l’imaginaire d'un réseau de solidarité essentiellement familial et efficace contre
les risques sociaux. Cette thèse a examiné : (1) dans quelle mesure les liens
familiaux font-ils partie des systèmes de soutien des individus dans les pays du
Sud, par contraste aux pays du Nord, (2) les contextes qui déterminent le recours
aux liens familiaux, (3) dans quelle mesure les différentes sources de soutien
s’amenuisent-elles avec le temps ou deviennent-elles inefficaces pour des
individus en situation de dépendance chronique, ici des déplacés internes au
Burkina Faso souffrant d’insécurité alimentaire.

17

https://microdata.worldbank.org/index.php/catalog/lsms/?page=1&ps=15&repo=l
sms.
156 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

De façon générale, cette thèse a mise en évidence que l’importance de la famille

dans la sécurité sociale de l’individu dépend à la fois du type de besoin et du
contexte social. Ainsi, tant pour des besoins fournis presqu’exclusivement par le
réseau personnel que pour des besoins pratiques (soins et les travaux
domestiques), la famille, par rapport aux amis et aux autres personnes, est plus
sollicitée, mais l’est moins pour des besoins émotionnels (réconfort et les
conseils). Pour des besoins pouvant être satisfaits à la fois par le réseau
personnel, les institutions et le marché, la famille est moins sollicitée dans les
pays riches où les politiques sociales sont généreuses. Ces types de besoins
concernent les prêts d’argent ainsi que les recherches d’emploi et de logement.
Bien que la famille occupe une place centrale pour la protection sociale de
l’individu, elle n’est pas la source optimale pour offrir ces types de ressources
dans les pays riches. Cependant, la famille comme les autres sources de soutien
sont limitées dans leur capacité à offrir du soutien aux individus lorsque ceux-ci
sont dans un état de dépendance chronique d’assistance. En l’occurrence pour
des déplacés internes au Burkina Faso, la diminution du soutien social, quel que
soit le type et la source, entraine une dégradation de leur sécurité alimentaire.
Pour les recherches et les politiques sociales futures, il est important de prendre
en compte toutes les sources de soutien et les différents types de besoins, quel
que soit le pays, pour une protection sociale et efficace des individus.
 Bibliographie 157

Bibliographie

Aboderin, I. (2004). Modernisation and ageing theory revisited : Current

explanations of recent developing world and historical Western shifts in
material family support for older people. Ageing & Society, 24(1), 29-50.
https://doi.org/10.1017/S0144686X03001521

Abu Sharkh, M., & Gough, I. (2010). Global Welfare Regimes : A Cluster Analysis.
Global Social Policy, 10(1), 27-58.
https://doi.org/10.1177/1468018109355035

Adams, G., & Plaut, V. C. (2003). The cultural grounding of personal relationship :
Friendship in North American and West African worlds. Personal
Relationships, 10(3), 333-347. https://doi.org/10.1111/1475-6811.00053

Adema, W., & Einerhand, M. (1998). The Growing Role of Private Social Benefits.
OECD. https://doi.org/10.1787/804013113766

Ajrouch, K. J., Fuller, H. R., Akiyama, H., & Antonucci, T. C. (2018). Convoys of
Social Relations in Cross-National Context. The Gerontologist, 58(3),
488-499. https://doi.org/10.1093/geront/gnw204

Aker, J. C. (2017). Comparing Cash and Voucher Transfers in a Humanitarian

Context : Evidence from the Democratic Republic of Congo. The World Bank
Economic Review, 31(1), 44-70. https://doi.org/10.1093/wber/lhv055

Alaimo, K., Chilton, M., & Jones, S. J. (2020). Chapter 17—Food insecurity,
hunger, and malnutrition. In B. P. Marriott, D. F. Birt, V. A. Stallings, & A. A.
Yates (Éds.), Present Knowledge in Nutrition (Eleventh Edition) (p. 311-326).
Academic Press. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-818460-8.00017-4

Alber, J. (1995). A Framework for the Comparative Study of Social Services.

Journal of European Social Policy, 5(2), 131-149.
https://doi.org/10.1177/095892879500500204

Alesina, A., & Giuliano, P. (2015). Culture and Institutions. Journal of Economic
Literature, 53(4), 898-944. https://doi.org/10.1257/jel.53.4.898

Al-Sayed, L., & Bieling, C. (2020). Food-related well-being in times of crisis :

Conceptual considerations and empirical findings for Syrian refugees in
Germany. Journal of Migration and Health, 1-2, 100005.
https://doi.org/10.1016/j.jmh.2020.100005

Anderson, L., Hadzibegovic, D. S., Moseley, J. M., & Sellen, D. W. (2014).

Household Food Insecurity Shows Associations with Food Intake, Social
Support Utilization and Dietary Change among Refugee Adult Caregivers
Resettled in the United States. Ecology of Food and Nutrition, 53(3),
312-332. https://doi.org/10.1080/03670244.2013.831762
158 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Antonucci, T. C. (1986). MEASURING SOCIAL SUPPORT NETWORKS :

Hierarchical Mapping Technique. Generations: Journal of the American
Society on Aging, 10(4), 10-12.

Antonucci, T. C., Ajrouch, K. J., & Birditt, K. S. (2014). The Convoy Model :
Explaining Social Relations From a Multidisciplinary Perspective. The
Gerontologist, 54(1), 82-92. https://doi.org/10.1093/geront/gnt118

Aspalter, C. (2018). Real-typical and ideal-typical methods in comparative social

policy. In Routledge Handbook of the Welfare State (2e éd.). Routledge.

Aspalter, C. (2019). Welfare regime analysis : 30 years in the making.

International Social Work, 62(1), 76-88.
https://doi.org/10.1177/0020872817710551

Aspalter, C. (2020). Ten worlds of welfare regimes : Applying ideal-typical welfare

regimes in welfare state system comparison. In Ideal Types in Comparative
Social Policy. Routledge.

Attias-Donfut, C., & Litwin, H. (2015). Comparaison de l’entraide familiale à

l’échelle européenne : Idées reçues, réalités et incertitudes. Informations
sociales, 188(2), 54-63. https://doi.org/10.3917/inso.188.0054

Azarian, R. (2010). Social Ties : Elements of a Substantive Conceptualization.

Acta Sociologica, 53(4), 323-338.
https://doi.org/10.1177/0001699310379437

Ballard, T. J., Kepple, A. W., & Cafiero, C. (2014). Better measurement of food
insecurity in the context of enhancing nutrition. Ernahrungs Umschau, 61 (2),
38-41. https://doi.org/10.4455/eu.2014.007

Banerjee, S., Radak, T., Khubchandani, J., & Dunn, P. (2021). Food Insecurity
and Mortality in American Adults : Results From the NHANES-Linked
Mortality Study. Health Promotion Practice, 22(2), 204-214.
https://doi.org/10.1177/1524839920945927

Barbalet, J. (2020). Bases of social obligation : The distinction between exchange

and role and its consequences. Distinktion: Journal of Social Theory, 21(3),
334-349. https://doi.org/10.1080/1600910X.2020.1816558

Baron-Epel, O., Weinstein, R., Haviv-Mesika, A., Garty-Sandalon, N., & Green,
M. S. (2008). Individual-level analysis of social capital and health : A
comparison of Arab and Jewish Israelis. Social Science & Medicine, 66(4),
900-910. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2007.10.025

Beck, U. (1992). Risk society : Towards a new modernity. Sage Publications.

Bengtson, V. L., & Roberts, R. E. L. (1991). Intergenerational Solidarity in Aging

Families: An Example of Formal Theory Construction. Journal of Marriage
and Family, 53(4), 856-870. https://doi.org/10.2307/352993
 Bibliographie 159

Berkman, L. F., Glass, T., Brissette, I., & Seeman, T. E. (2000). From social
integration to health: Durkheim in the new millennium. Social Science.

Berscheid, E., & Reis, H. T. (1998). Attraction and close relationships. In The
handbook of social psychology, Vols. 1-2, 4th ed (p. 193-281). McGraw-Hill.

Bonsang, E. (2009). Does informal care from children to their elderly parents
substitute for formal care in Europe? Journal of Health Economics, 28(1),
143-154. https://doi.org/10.1016/j.jhealeco.2008.09.002

Bordone, V. (2012). Social Norms and Intergenerational Relationships. In G. De

Santis (Éd.), The Family, the Market or the State ? Intergenerational Support
Under Pressure in Ageing Societies (p. 159-178). Springer Netherlands.
https://doi.org/10.1007/978-94-007-4339-7_8

Bourdieu, P. (1980). Le capital social. Actes de la Recherche en Sciences

Sociales, 31(1), 2-3.

Brandt, M. (2013). Intergenerational Help and Public Assistance in Europe.

European Societies, 15(1), 26-56.
https://doi.org/10.1080/14616696.2012.726733

Brandt, M., Haberkern, K., & Szydlik, M. (2009). Intergenerational Help and Care
in Europe. European Sociological Review, 25(5), 585-601.
https://doi.org/10.1093/esr/jcn076

Broek, T. V. D., & Dykstra, P. A. (2017). Residential care and care to community-
dwelling parents : Out-selection, in-selection and diffusion of responsibility.
Ageing & Society, 37(8), 1609-1631.
https://doi.org/10.1017/S0144686X16000519

Broese van Groenou, M., Glaser, K., Tomassini, C., & Jacobs, T. (2006). Socio-
economic status differences in older people’s use of informal and formal
help : A comparison of four European countries. Ageing and Society, 26(5),
745-766. https://doi.org/10.1017/S0144686X06005241

Brunborg, H., & Tabeau, E. (2005). Demography of Conflict and Violence : An

Emerging Field. European Journal of Population / Revue Européenne de
Démographie, 21(2), 131-144. https://doi.org/10.1007/s10680-005-6850-7

Brunborg, H., & Urdal, H. (2005). The Demography of Conflict and Violence : An
Introduction. Journal of Peace Research, 42(4), 371-374.
https://doi.org/10.1177/0022343305054084

Bryan, M. L., & Jenkins, S. P. (2016). Multilevel Modelling of Country Effects : A

Cautionary Tale. European Sociological Review, 32(1), 3-22.
https://doi.org/10.1093/esr/jcv059
160 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Campos, B., & Kim, H. S. (2017). Incorporating the cultural diversity of family and
close relationships into the study of health. American Psychologist, 72(6),
543. https://doi.org/10.1037/amp0000122

Canavan, M., Gallo, W. T., & Marshall, G. L. (2021). The Moderating Effect of
Social Support and Social Integration on the Relationship Between
Involuntary Job Loss and Health. Journal of Applied Gerontology, 40(10),
1272-1279. https://doi.org/10.1177/0733464820921082

Ciccarelli, N., & Van Soest, A. (2018). Informal Caregiving, Employment Status
and Work Hours of the 50+ Population in Europe. De Economist, 166(3),
363-396. https://doi.org/10.1007/s10645-018-9323-1

Clark, S., Madhavan, S., Cotton, C., Beguy, D., & Kabiru, C. (2017). Who Helps
Single Mothers in Nairobi? The Role of Kin Support. Journal of Marriage and
Family, 79(4), 1186-1204. https://doi.org/10.1111/jomf.12404

Conkova, N. (2019). Non-kin Ties as a Source of Support in Europe : On the role

of context. https://repub.eur.nl/pub/114515/

Conkova, N., Fokkema, T., & Dykstra, P. A. (2018). Non-kin ties as a source of
support in Europe : Understanding the role of cultural context. European
Societies, 20(1), 131-156. https://doi.org/10.1080/14616696.2017.1405058

Coppens, E., Van Audenhove, C., Scheerder, G., Arensman, E., Coffey, C.,
Costa, S., Koburger, N., Gottlebe, K., Gusmão, R., O’Connor, R., Postuvan,
V., Sarchiapone, M., Sisask, M., Székely, A., van der Feltz - Cornelis, C., &
Hegerl, U. (2013). Public attitudes toward depression and help-seeking in
four European countries baseline survey prior to the OSPI-Europe
intervention. Journal of Affective Disorders, 150(2), 320-329.
https://doi.org/10.1016/j.jad.2013.04.013

Cusset, P.-Y. (2011). 1. Les fondateurs de la sociologie et le lien social. In Le lien

social: Vol. 2e éd. (p. 7-27). Armand Colin. https://www.cairn.info/le-lien-
social--9782200259884-p-7.htm

Daatland, S. O., Herlofson, K., & Lima, I. A. (2011). Balancing generations : On

the strength and character of family norms in the West and East of Europe.
Ageing & Society, 31(7), 1159-1179.
https://doi.org/10.1017/S0144686X10001315

Daatland, S. O., & Lowenstein, A. (2005). Intergenerational solidarity and the

family–welfare state balance. European Journal of Ageing, 2(3), 174-182.
https://doi.org/10.1007/s10433-005-0001-1

Déchaux, J.-H. (2011). La famille à l’heure de l’individualisme. Revue Projet,

322(3), 24-32.
 Bibliographie 161

Déchaux, J.-H., & Herpin, N. (2006). 6. L’entraide familiale n’accroît pas la

cohésion sociale. Presses Universitaires de France. https://www.cairn.info/l-
epreuve-des-inegalites--9782130558149-page-153.htm

Delaunay, V., Douillot, L., Rytina, S., Boujija, Y., Bignami, S., Ba Gning, S.,
Sokhna, C., Belaid, L., Fotouhi, B., Senghor, A., & Sandberg, J. (2019). The
Niakhar Social Networks and Health Project. MethodsX, 6, 1360-1369.
https://doi.org/10.1016/j.mex.2019.05.037

Demirgüç-Kunt, A., Klapper, L., Singer, D., Ansar, S., & Hess, J. (2020). The
Global Findex Database 2017 : Measuring Financial Inclusion and
Opportunities to Expand Access to and Use of Financial Services*. The
World Bank Economic Review, 34(Supplement_1), S2-S8.
https://doi.org/10.1093/wber/lhz013

Dobewall, H., & Rudnev, M. (2014). Common and Unique Features of Schwartz’s
and Inglehart’s Value Theories at the Country and Individual Levels. Cross-
Cultural Research, 48(1), 45-77. https://doi.org/10.1177/1069397113493584

Doucerain, M. M., Ryder, A. G., & Amiot, C. E. (2021). What Are Friends for in
Russia Versus Canada? : An Approach for Documenting Cross-Cultural
Differences. Cross-Cultural Research, 55(4), 382-409.
https://doi.org/10.1177/10693971211024599

Dubé, L. (2006). Les rélations interpersonnelles. In R. Vallerand & G. Morin, Les

fondements de la psychologie sociale (Chenelière Éducation, p. 329-380).

Dülmer, H., Inglehart, R., & Welzel, C. (2015). Testing the revised theory of
modernization : Measurement and explanatory aspects. World Values
Research, 8(2), 68-100.

Dykstra, P. A. (2018). Cross-national Differences in Intergenerational Family

Relations : The Influence of Public Policy Arrangements. Innovation in Aging,
2(1), igx032. https://doi.org/10.1093/geroni/igx032

Dykstra, P. A., Bühler, C., Fokkema, T., Petrič, G., Platinovšek, R., Kogovšek, T.,
& Hlebec, V. (2016). Social network indices in the Generations and Gender
Survey : An appraisal. Demographic Research, 34(35), 995-1036.
https://doi.org/10.4054/DemRes.2016.34.35

Dykstra, P. A., & Fokkema, T. (2011). Relationships between parents and their
adult children : A West European typology of late-life families. Ageing &
Society, 31(4), 545-569. https://doi.org/10.1017/S0144686X10001108

Ebbinghaus, B. (1998). European labor relations and welfare-state regimes : A

comparative analysis of their “elective affinities”. International Conference of
Europeanists, Baltimore, MD.

Ekoh, P. C., Iwuagwu, A. O., George, E. O., & Walsh, C. A. (2023). Forced
migration-induced diminished social networks and support, and its impact on
162 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

the emotional wellbeing of older refugees in Western countries : A scoping

review. Archives of Gerontology and Geriatrics, 105, 104839.
https://doi.org/10.1016/j.archger.2022.104839

Ekoh, P. C., Okoye, U. O., Agbawodikeizu, P. U., George, E. O., & Ejimkaraonye,
C. (2022). Changes in family structures and roles, and its impact on older
people in displacement in Abuja, Nigeria. Journal of Population Ageing,
15(4), 925-941. https://doi.org/10.1007/s12062-021-09332-8

El Arab, R. A., Somerville, J., Abuadas, F. H., Rubinat-Arnaldo, E., & Sagbakken,
M. (2023). Health and well-being of refugees, asylum seekers,
undocumented migrants, and internally displaced persons under COVID-19 :
A scoping review. Frontiers in Public Health, 11.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2023.1145002

Elgar, F. J., Sen, A., Gariépy, G., Pickett, W., Davison, C., Georgiades, K.,
Hammami, N., Azevedo Da Silva, M., Gordon, D., & Melgar-Quiñonez, H. R.
(2021). Food insecurity, state fragility and youth mental health : A global
perspective. SSM - Population Health, 14, 100764.
https://doi.org/10.1016/j.ssmph.2021.100764

Elias, N. (1978). The Civilizing Process : State formation and civilization. Basil
Blackwell.

Emery, T. (2016). Public and private financial assistance in Europe. European

Societies, 18(1), 25-46. https://doi.org/10.1080/14616696.2016.1139157

Eom, K., & Kim, H. S. (2015). Intersubjective Norms : Cultural and Interpersonal
Perspective. Journal of Cross-Cultural Psychology, 46(10), 1313-1316.
https://doi.org/10.1177/0022022115600262

Esping-Andersen, G. (2000). Two societies, one sociology, and no theory. The

British Journal of Sociology, 51(1), 59-77. https://doi.org/10.1111/j.1468-
4446.2000.00059.x

Esping-Andersen, G. (2007). Les trois mondes de l’État-providence. Essai sur le

capitalisme moderne. Épilogue inédit de l’auteur. Préface de François-Xavier
Merrien: Vol. 2e éd. Presses Universitaires de France; Cairn.info.
https://www.cairn.info/les-trois-mondes-de-l-etat-providence--
9782130559160.htm

Esteve, A., & Reher, D. S. (2024). Trends in Living Arrangements Around the
World. Population and Development Review, 50(1), 211-232.
https://doi.org/10.1111/padr.12603

Esteve, A., Reher, D. S., Treviño, R., Zueras, P., & Turu, A. (2020). Living Alone
over the Life Course : Cross-National Variations on an Emerging Issue.
Population and Development Review, 46(1), 169-189.
https://doi.org/10.1111/padr.12311
 Bibliographie 163

Evans, D., & Kosec, K. (2020). Do cash transfers reduce trust and informal
transfers within communities? (0 éd.). International Food Policy Research
Institute. https://doi.org/10.2499/p15738coll2.134236

Evans, M. (2022). Informal transfers in low-and middle-income countries : For

whom, how much and with what effect?

Fahmy, C. (2021). First weeks out : Social support stability and health among
formerly incarcerated men. Social Science & Medicine, 282, 114141.
https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2021.114141

FAO. (1996). World Food Summit—Final Report—Part 1.

https://www.fao.org/3/w3548e/w3548e00.htm

FAO (Éd.). (2009). Economic crises : Impacts and lessons learned. FAO.

Feng, H. (2015). Understanding Cultural Variations in Giving Advice Among

Americans and Chinese. Communication Research, 42(8), 1143-1167.
https://doi.org/10.1177/0093650213486668

Finsveen, E., & van Oorschot, W. (2008). Access to Resources in Networks : A

Theoretical and Empirical Critique of Networks as a Proxy for Social Capital.
Acta Sociologica, 51(4), 293-307.
https://doi.org/10.1177/0001699308097375

Fischer, G.-N. (2020). Chapitre 2. La relation sociale. In Les concepts

fondamentaux de la psychologie sociale: Vol. 6e éd. (p. 41-74). Dunod.
https://doi.org/10.3917/dunod.fisch.2020.01.0041

Franzen, A., & Hangartner, D. (2006). Social Networks and Labour Market
Outcomes : The Non-Monetary Benefits of Social Capital. European
Sociological Review, 22(4), 353-368. https://doi.org/10.1093/esr/jcl001

Freeman, L. C., & Ruan, D. (1997). An International Comparative Study of

Interpersonal Behavior and Role Relationships. L’Année sociologique
(1940/1948-), 47(1), 89-115.

FSIN, W. (2022). Monitoring food security in food crisis countries with conflict
situations : A joint FAO/WFP update for the members of the United Nations
Security Council, May 2022 - Issue no. 10. FAO, WFP.
https://www.fao.org/documents/card/en/c/cc0338en

Ganjour, O., & Widmer, E. D. (2016). Patterns of family salience and welfare state
regimes : Sociability practices and support norms in a comparative
perspective. European Societies, 18(3), 201-220.
https://doi.org/10.1080/14616696.2016.1158846

García-Faroldi, L. (2015). Welfare States and Social Support : An International

Comparison. Social Indicators Research, 121(3), 697-722.
https://doi.org/10.1007/s11205-014-0671-1
164 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Gariépy, G., Honkaniemi, H., & Quesnel-Vallée, A. (2016). Social support and
protection from depression : Systematic review of current findings in Western
countries. The British Journal of Psychiatry, 209(4), 284-293.
https://doi.org/10.1192/bjp.bp.115.169094

Gichunge, C., Das, A., Mutiso, D., & Jepkemoi, G. (2022). Factors Associated
with Household Dietary Diversity among Internally Displaced Persons in
Nakwamekwei Camp, Kenya. World Journal of Nutrition and Health, 10(1),
Article 1. https://doi.org/10.12691/jnh-10-1-1

Gichunge, C., Harris, N., Tubei, S., Somerset, S., & Lee, P. (2015). Relationship
Between Food Insecurity, Social Support, and Vegetable Intake Among
Resettled African Refugees in Queensland, Australia. Journal of Hunger &
Environmental Nutrition, 10(3), 379-389.
https://doi.org/10.1080/19320248.2014.929544

Gingell, T., Murray, K., Correa-Velez, I., & Gallegos, D. (2022). Determinants of
food security among people from refugee backgrounds resettled in high-
income countries : A systematic review and thematic synthesis. PLOS ONE,
17(6), e0268830. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0268830

Gondal, N. (2012). Who “Fills in” for Siblings and How? A Multilevel Analysis of
Personal Network Composition and Its Relationship to Sibling Size1.
Sociological Forum, 27(3), 732-755. https://doi.org/10.1111/j.1573-
7861.2012.01343.x

Gondard, C., Lallau, B., Andrianaivo, C. M., Delpy, L., Deguilhem, T., & Rasolofo,
P. (2021). Comprendre les systèmes locaux de protection sociale. Éléments
d’analyse dans trois Fokontany du Grand Sud Malgache.

Goodin, R. E. (2002). Les mondes du welfare. Raisons politiques, 6(2), 93-105.

https://doi.org/10.3917/rai.006.0093

Goodin, R. E., & Rein, M. (2001). Regimes on Pillars : Alternative Welfare State
Logics and Dynamics. Public Administration, 79(4), 769-801.
https://doi.org/10.1111/1467-9299.00280

Goodson, A., & Hayes, B. E. (2021). Help-Seeking Behaviors of Intimate Partner

Violence Victims : A Cross-National Analysis in Developing Nations. Journal
of Interpersonal Violence, 36(9-10), NP4705-NP4727.
https://doi.org/10.1177/0886260518794508

Gottlieb, B. H., & Bergen, A. E. (2010). Social support concepts and measures.
Journal of Psychosomatic Research, 69(5), 511-520.
https://doi.org/10.1016/j.jpsychores.2009.10.001

Granovetter, M. S. (1973). The Strength of Weak Ties. American Journal of

Sociology, 78(6), 1360-1380.
 Bibliographie 165

Grijalva-Eternod, C. S., Jelle, M., Haghparast-Bidgoli, H., Colbourn, T., Golden,

K., King, S., Cox, C. L., Morrison, J., Skordis-Worrall, J., Fottrell, E., & Seal,
A. J. (2018). A cash-based intervention and the risk of acute malnutrition in
children aged 6–59 months living in internally displaced persons camps in
Mogadishu, Somalia : A non-randomised cluster trial. PLOS Medicine,
15(10), e1002684. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1002684

Gründler, K., & Köllner, S. (2020). Culture, diversity, and the welfare state. Journal
of Comparative Economics, 48(4), 913-932.
https://doi.org/10.1016/j.jce.2020.05.003

Haberkern, K., & Szydlik, M. (2010). State care provision, societal opinion and
children’s care of older parents in 11 European countries. Ageing & Society,
30(2), 299-323. https://doi.org/10.1017/S0144686X09990316

Hadley, C., Linzer, D. A., Belachew, T., Mariam, A. G., Tessema, F., & Lindstrom,
D. (2011). Household capacities, vulnerabilities and food insecurity : Shifts in
food insecurity in urban and rural Ethiopia during the 2008 food crisis. Social
Science & Medicine, 73(10), 1534-1542.
https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2011.09.004

Hadley, C., & Sellen, D. (2006). Food Security and Child Hunger among Recently
Resettled Liberian Refugees and Asylum Seekers : A Pilot Study. Journal of
Immigrant and Minority Health, 8(4), 369-375.
https://doi.org/10.1007/s10903-006-9007-9

Hall, A., & Wellman, B. (1985). Social networks and social support. In Social
support and health (p. 23-41). Academic Press.

Haller, M. (2002). Theory and Method in the Comparative Study of Values :

Critique and Alternative to Inglehart. European Sociological Review, 18(2),
139-158. https://doi.org/10.1093/esr/18.2.139

Harrer, M., Cuijpers, P., A, F. T., & Ebert, D. D. (2021). Doing Meta-Analysis With
R: A Hands-On Guide (1st éd.). Chapman & Hall/CRC Press.
https://bookdown.org/MathiasHarrer/Doing_Meta_Analysis_in_R/

Hedström, P., & Ylikoski, P. (2010). Causal Mechanisms in the Social Sciences.
Annual Review of Sociology, 36(Volume 36, 2010), 49-67.
https://doi.org/10.1146/annurev.soc.012809.102632

Heemskerk, M., Norton, A., & de Dehn, L. (2004). Does Public Welfare Crowd
Out Informal Safety Nets? Ethnographic Evidence from Rural Latin America.
World Development, 32(6), 941-955.
https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2003.11.009

Hidrobo, M., Hoddinott, J., Peterman, A., Margolies, A., & Moreira, V. (2014).
Cash, food, or vouchers? Evidence from a randomized experiment in
northern Ecuador. Journal of Development Economics, 107, 144-156.
https://doi.org/10.1016/j.jdeveco.2013.11.009
166 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Hobfoll, S. E. (1989). Conservation of resources : A new attempt at

conceptualizing stress. American Psychologist, 44(3), 513-524.
https://doi.org/10.1037/0003-066X.44.3.513

Hobfoll, S. E. (2001). The Influence of Culture, Community, and the Nested-Self

in the Stress Process : Advancing Conservation of Resources Theory.
Applied Psychology, 50(3), 337-421. https://doi.org/10.1111/1464-
0597.00062

Hobfoll, S. E. (2009). Social support : The movie. Journal of Social and Personal
Relationships, 26(1), 93-101. https://doi.org/10.1177/0265407509105524

Hobfoll, S. E., Freedy, J., Lane, C., & Geller, P. (1990). Conservation of Social
Resources : Social Support Resource Theory. Journal of Social and Personal
Relationships, 7(4), 465-478. https://doi.org/10.1177/0265407590074004

Hobfoll, S. E., & Vaux, A. (1993). Social support : Social resources and social
context. In Handbook of stress : Theoretical and clinical aspects, 2nd ed (p.
685-705). Free Press.

Höllinger, F., & Haller, M. (1990). Kinship and social networks in modern
societies : A cross-cultural comparison among seven nations. European
Sociological Review, 6(2), 103-124.
https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.esr.a036553

Holzmann, R., & Jørgensen, Bent, S. (2001). Social Risk Management : A New
Conceptual Framework for Social Protection, and Beyond. International Tax
and Public Finance, 8(4), 529-556.
https://doi.org/10.1023/A:1011247814590

Horn, R. (2009). Coping with displacement : Problems and responses in camps

for the internally displaced in Kitgum, northern Uganda1: Intervention, 7(2),
110-129. https://doi.org/10.1097/WTF.0b013e3283302714

House, J. S., Umberson, D., & Landis, K. R. (1988). Structures and Processes of
Social Support. Annual Review of Sociology, 14(Volume 14, 1988), 293-318.
https://doi.org/10.1146/annurev.so.14.080188.001453

Hruschka, D. (2010). Friendship : Development, Ecology, and Evolution of a

Relationship. University of California Press.
https://doi.org/10.1525/california/9780520265462.001.0001

Hyde, M., & Dixon, J. (2002). WELFARE IDEOLOGY, THE MARKET AND
SOCIAL SECURITY : Towards a Typology of Market-Oriented Reform.
Review of Policy Research, 19(3), 14-36. https://doi.org/10.1111/j.1541-
1338.2002.tb00294.x

Ibáñez, A. M., & Moya, A. (2010). Vulnerability of Victims of Civil Conflicts :

Empirical Evidence for the Displaced Population in Colombia. World
 Bibliographie 167

Development, 38(4), 647-663.

https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2009.11.015

IDMC. (2023). 2023 Global Report on Internal Displacement.

https://www.internal-displacement.org/global-report/grid2023/

ILO. (2017). World Social Protection Report 2017-19 : Universal social protection
to achieve the Sustainable Development Goals [Report]. ILO.
http://www.ilo.org/global/publications/books/WCMS_604882/lang--
en/index.htm

Inglehart, R., & Welzel, C. (2005). Modernization, Cultural Change, and

Democracy : The Human Development Sequence. Cambridge University
Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511790881

Institut National de la Statistique et de la Démographie (INSD). (2022a). Enquête

Harmonisée sur les Conditions de Vie des Ménage de 2018 (EHCVM-2018) :
Diagnostic de la pauvreté en 2018.
https://www.insd.bf/sites/default/files/2022-
05/EHCVM_2018_Diagnostic%20de%20la%20Pauvrete.pdf

Institut National de la Statistique et de la Démographie (INSD). (2022b). High

Frequency Phone Survey on Internally Displaced Persons (IDP) 2021 [Jeu
de données]. World Bank, Development Data Group.
https://doi.org/10.48529/689R-YC74

Isengard, B., König, R., & Szydlik, M. (2018). Money or space? Intergenerational
transfers in a comparative perspective. Housing Studies, 33(2), 178-200.
https://doi.org/10.1080/02673037.2017.1365823

ISSP Research Group. (2019). International Social Survey Programme : Social

Networks and Social Resources - ISSP 2017International Social Survey
Programme: Social Networks and Social Resources - ISSP 2017 (Version
2.0.0) [Jeu de données]. GESIS Data Archive.
https://doi.org/10.4232/1.13322

Jacobson, D. (1987). The Cultural Context of Social Support and Support

Networks. Medical Anthropology Quarterly, 1(1), 42-67.
https://doi.org/10.1525/maq.1987.1.1.02a00030

Jakiela, P., & Ozier, O. (2016). Does Africa Need a Rotten Kin Theorem?
Experimental Evidence from Village Economies. The Review of Economic
Studies, 83(1), 231-268. https://doi.org/10.1093/restud/rdv033

Jappens, M., & Van Bavel, J. (2012). Regional family norms and child care by
grandparents in Europe. Demographic Research, 27, 85-120.

Joye, D., Sapin, M., & Wolf, C. (2019). Measuring Social Networks and Social
Resources : An Exploratory ISSP Survey around the World. GESIS-
Schriftenreihe. https://doi.org/10.21241/SSOAR.62256
168 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Kaasa, A. (2021). Merging Hofstede, Schwartz, and Inglehart into a Single

System. Journal of Cross-Cultural Psychology, 52(4), 339-353.
https://doi.org/10.1177/00220221211011244

Kagitcibasi, C. (2005). Autonomy and Relatedness in Cultural Context :

Implications for Self and Family. Journal of Cross-Cultural Psychology, 36(4),
403-422. https://doi.org/10.1177/0022022105275959

Kaniasty, K. (2020). Social support, interpersonal, and community dynamics

following disasters caused by natural hazards. Current Opinion in
Psychology, 32, 105-109. https://doi.org/10.1016/j.copsyc.2019.07.026

Kaniasty, K., & Norris, F. H. (2009). Distinctions that Matter : Received Social
Support, Perceived Social Support, and Social Embeddedness after
Disasters. In F. H. Norris, S. Galea, & Y. Neria (Éds.), Mental Health and
Disasters (p. 175-200). Cambridge University Press.
https://doi.org/10.1017/CBO9780511730030.011

Katrougalos, G. S. (2007). The Privatisation of Social Insurance and Its Effect on

Social Integration. European Journal of Social Security, 9(1), 79-96.

Kawachi, I., & Berkman, L. F. (2001). Social ties and mental health. Journal of
Urban Health, 78(3), 458-467. https://doi.org/10.1093/jurban/78.3.458

Kieninger, J., Wosko, P., & Pleschberger, S. (2022). Support towards the end of
life and beyond : Non-kin care commitment for older people living alone in
Austria. Health & Social Care in the Community, 30(6), e5196-e5203.
https://doi.org/10.1111/hsc.13937

Klapper, L., & Singer, D. (2015). The Role of Informal Financial Services in
Africa†. Journal of African Economies, 24(suppl_1), i12-i31.
https://doi.org/10.1093/jae/eju027

Klaus, D. (2012). Cross-national patterns of intergenerational contact in Europe.

Cognition, Brain, Behavior. An Interdisciplinary Journal, XVI(2), 293-318.

König, R., Isengard, B., & Szydlik, M. (2019). Social Inequality and
Intergenerational Solidarity in European Welfare States. In V. Česnuitytė &
G. Meil (Éds.), Families in Economically Hard Times (p. 31-51). Emerald
Publishing Limited. https://doi.org/10.1108/978-1-83909-071-420191005

Kumar, S., Calvo, R., Avendano, M., Sivaramakrishnan, K., & Berkman, L. F.
(2012). Social support, volunteering and health around the world : Cross-
national evidence from 139 countries. Social Science & Medicine, 74(5),
696-706. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2011.11.017

Kunißen, K. (2023). The Independent Variable Problem : Welfare Stateness as

an Explanatory Concept. Springer Nature. https://doi.org/10.1007/978-3-
658-39422-6
 Bibliographie 169

Lambin, R. A. (2024). Philanthropic donor agencies and social policy in sub-

Saharan Africa – New perspectives to the “welfare mix”. Journal of
International and Comparative Social Policy, 1-13.
https://doi.org/10.1017/ics.2023.18

Laslett, P. (1988). Family, kinship and collectivity as systems of support in pre-

industrial Europe : A consideration of the ‘nuclear-hardship’ hypothesis.
Continuity and Change, 3(2), 153-175.
https://doi.org/10.1017/S026841600000093X

Lee, B., & Lippert, A. (2021). Food insecurity among homeless and precariously
housed children in the United States : Lessons from the past. Demographic
Research, 45, 1115-1148. https://doi.org/10.4054/DemRes.2021.45.37

Lefèvre, C., Prokofieva, L., Korchaguina, I., Stankuniene, V., Gedvilaite, M.,
Badurashvili, I., & Sirbiladze, M. (2009). Le rôle de la famille et de la société
dans les solidarités intergénérationnelles : Comparaison des opinions en
France, Géorgie, Lituanie et Russie: Revue d’études comparatives Est-
Ouest, N° 40(3), 315-345. https://doi.org/10.3917/receo.403.0315

Lepore, S. J., Evans, G. W., & Schneider, M. L. (1991). Dynamic role of social
support in the link between chronic stress and psychological distress. Journal
of Personality and Social Psychology, 61(6), 899-909.
https://doi.org/10.1037/0022-3514.61.6.899

Lesthaeghe, R. (2010). The Unfolding Story of the Second Demographic

Transition. Population and Development Review, 36(2), 211-251.
https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2010.00328.x

Liefbroer, A. C., & Billari, F. C. (2010). Bringing norms back in : A theoretical and
empirical discussion of their importance for understanding demographic
behaviour. Population, Space and Place, 16(4), 287-305.
https://doi.org/10.1002/psp.552

Liefbroer, A. C., & Zoutewelle-Terovan, M. (2021). Meta-Analysis and Meta-

Regression : An Alternative to Multilevel Analysis When the Number of
Countries Is Small. In A. C. Liefbroer & M. Zoutewelle-Terovan (Éds.), Social
Background and the Demographic Life Course : Cross-National
Comparisons (p. 101-123). Springer International Publishing.
https://doi.org/10.1007/978-3-030-67345-1_6

Lin, J.-P., & Yi, C.-C. (2013). A comparative analysis of intergenerational relations
in East Asia. International Sociology, 28(3), 297-315.
https://doi.org/10.1177/0268580913485261

Lin, N. (1995). Les ressources sociales : Une théorie du capital social. Revue
française de sociologie, 36(4), 685-704. JSTOR.
https://doi.org/10.2307/3322451
170 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Litwak, E., & Szelenyi, I. (1969). Primary Group Structures and Their Functions :
Kin, Neighbors, and Friends. American Sociological Review, 34(4), 465-481.
https://doi.org/10.2307/2091957

Lombardini, S., & Mager, F. (2019). Livelihoods in the Za’atari Camp : Impact
evaluation of Oxfam’s Cash for Work activities in the Za’atari camp (Jordan).
Oxfam GB. https://doi.org/10.21201/2019.5167

Long, J. S., & Freese, J. (2014). Regression models for categorical dependent
variables using stata. Stata Press.

Lowenstein, A., & Daatland, S. O. (2006). Filial norms and family support in a
comparative cross-national context : Evidence from the OASIS study. Ageing
& Society, 26(2), 203-223. https://doi.org/10.1017/S0144686X05004502

Lu, P., Oh, J., Leahy, K. E., & Chopik, W. J. (2021). Friendship Importance Around
the World: Links to Cultural Factors, Health, and Well-Being. Frontiers in
Psychology, 11.
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2020.570839

Lyons, K. S., & Zarit, S. H. (1999). Formal and informal support : The great divide.
International Journal of Geriatric Psychiatry, 14(3), 183-192.
https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-1166(199903)14:3<183::AID-
GPS969>3.0.CO;2-J

MacLean, L. M. (2011). Exhaustion and Exclusion in the African Village : The Non-
State Social Welfare of Informal Reciprocity in Rural Ghana and Cote
d’Ivoire. Studies in Comparative International Development, 46(1), 118-136.
https://doi.org/10.1007/s12116-010-9082-8

Madhavan, S., Clark, S., Beguy, D., Kabiru, C. W., & Gross, M. (2017). Moving
beyond the household: Innovations in data collection on kinship. Population
Studies, 71(1), 117-132. https://doi.org/10.1080/00324728.2016.1262965

Mair, C. A. (2019). Alternatives to Aging Alone? : “Kinlessness” and the

Importance of Friends Across European Contexts. The Journals of
Gerontology: Series B, 74(8), 1416-1428.
https://doi.org/10.1093/geronb/gbz029

Mair, C. A., Chen, F., Liu, G., & Brauer, J. R. (2016). Who in the World Cares?
Gender Gaps in Attitudes toward Support for Older Adults in 20 Nations.
Social Forces, 95(1), 411-438.

Marcinkiewicz, E. (2023). Housing decommodification vs. housing outcomes : A

comparative study of the European countries. Innovation: The European
Journal of Social Science Research, 0(0), 1-21.
https://doi.org/10.1080/13511610.2023.2182221
 Bibliographie 171

Marckmann, B. (2017). All is not relative : Intergenerational norms in Europe.

European Societies, 19(4), 466-491.
https://doi.org/10.1080/14616696.2017.1290267

Markus, H. R., & Kitayama, S. (2010). Cultures and Selves : A Cycle of Mutual
Constitution. Perspectives on Psychological Science, 5(4), 420-430.
https://doi.org/10.1177/1745691610375557

Martin, C. (1995). Solidarités familiales : Débat scientifique, enjeu politique. In J.-

C. Kaufmann (Éd.), Faire ou faire-faire ? : Famille et services (p. 55-73).
Presses universitaires de Rennes. https://doi.org/10.4000/books.pur.23821

Men, F., & Tarasuk, V. (2020). Severe food insecurity associated with mortality
among lower-income Canadian adults approaching eligibility for public
pensions : A population cohort study. BMC Public Health, 20(1), 1484.
https://doi.org/10.1186/s12889-020-09547-y

Messeri, P., Silverstein, M., & Litwak, E. (1993). Choosing Optimal Support
Groups : A Review and Reformulation. Journal of Health and Social
Behavior, 34(2), 122-137. https://doi.org/10.2307/2137239

Messu, M. (2019). La solidarité familiale. Recherches familiales, 16(1), 65-82.

Moor, N., & Komter, A. (2012). Family ties and depression across the life course :
An Overview. Demographic Research, 27, 201-232.
https://doi.org/10.4054/DemRes.2012.27.8

Moser, G. (1994). Les relations interpersonnelles. Presses Universitaires de

France. https://doi.org/10.3917/puf.moser.1994.01

Motel-Klingebiel, A., Tesch-Roemer, C., & Kondratowitz, H.-J. V. (2005). Welfare

states do not crowd out the family : Evidence for mixed responsibility from
comparative analyses. Ageing & Society, 25(6), 863-882.
https://doi.org/10.1017/S0144686X05003971

Mumtaz, Z. (2023). Conceptualising the Relationship Between Formal and

Informal Social Protection. Social Policy and Society, 1-18.
https://doi.org/10.1017/S1474746423000337

Mundial, B. (2018). Poverty and shared prosperity 2018 : Piecing together the
poverty puzzle. Washington, DC: World Bank.

Murphy, M. (2008). Variations in Kinship Networks Across Geographic and Social

Space. Population and Development Review, 34(1), 19-49.
https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2008.00204.x

Mutea, E., Hossain, M. S., Ahmed, A., & Speranza, C. I. (2022). Shocks, socio-
economic status, and food security across Kenya : Policy implications for
achieving the Zero Hunger goal. Environmental Research Letters, 17(9),
094028. https://doi.org/10.1088/1748-9326/ac8be8
172 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Na, M., Miller, M., Ballard, T., Mitchell, D. C., Hung, Y. W., & Melgar-Quiñonez,
H. (2019). Does social support modify the relationship between food
insecurity and poor mental health? Evidence from thirty-nine sub-Saharan
African countries. Public Health Nutrition, 22(5), 874-881.
https://doi.org/10.1017/S136898001800277X

Nauck, B., & Becker, O. A. (2013). Institutional Regulations and the Kinship
Solidarity of Women—Results from 13 Areas in Asia, Africa, Europe, and
North America. European Sociological Review, 29(3), 580-592.
https://doi.org/10.1093/esr/jcr110

Nauck, B., & Suckow, J. (2006). Intergenerational Relationships in Cross-Cultural

Comparison: How Social Networks Frame Intergenerational Relations
Between Mothers and Grandmothers in Japan, Korea, China, Indonesia,
Israel, Germany, and Turkey. Journal of Family Issues, 27(8), 1159-1185.
https://doi.org/10.1177/0192513X06288125

Nikolov, P., & Bonci, M. (2020). Do public program benefits crowd out private
transfers in developing countries? A critical review of recent evidence. World
Development, 134, 104967. https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2020.104967

Nisbet, C., Lestrat, K. E., & Vatanparast, H. (2022). Food Security Interventions
among Refugees around the Globe : A Scoping Review. Nutrients, 14(3),
Article 3. https://doi.org/10.3390/nu14030522

Nord, M., Cafiero, C., & Viviani, S. (2016). Methods for estimating comparable
prevalence rates of food insecurity experienced by adults in 147 countries
and areas. Journal of Physics: Conference Series, 772(1), 012060.
https://doi.org/10.1088/1742-6596/772/1/012060

Norris, F. H., & Kaniasty, K. (1996). Received and perceived social support in
times of stress: A test of the social support deterioration deterrence model.
Journal of Personality and Social Psychology, 71(3), 498-511.
https://doi.org/10.1037/0022-3514.71.3.498

O’Campo, P., Molnar, A., Ng, E., Renahy, E., Mitchell, C., Shankardass, K., St.
John, A., Bambra, C., & Muntaner, C. (2015). Social welfare matters: A realist
review of when, how, and why unemployment insurance impacts poverty and
health. Social Science & Medicine, 132, 88-94.
https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2015.03.025

Offe, C. (1997). Varieties of Transition: The East European and East German
Experience. MIT Press.

Ogg, J., & Renaut, S. (2005). Le soutien familial intergénérationnel dans l’Europe
élargie. Retraite et société, 46(3), 29-57. https://doi.org/10.3917/rs.046.0029

Ogg, J., & Renaut, S. (2006). The support of parents in old age by those born
during 1945–1954 : A European perspective. Ageing & Society, 26(5),
723-743. https://doi.org/10.1017/S0144686X06004922
 Bibliographie 173

Ojong, N., & Cochrane, L. (2021). Public policy and social protection in Africa:
The rise of cash transfers. In Routledge Handbook of Public Policy in Africa.
Routledge.

Okeke-Ihejirika, P., Oriola, T. B., Salami, B., Obiefune, M., Ejike, N., Olutola, A.,
& Irinoye, O. (2020). Beyond poverty fixation: Interrogating the experiences
of internally displaced persons in Nigeria. Third World Quarterly, 41(9),
1476-1497. https://doi.org/10.1080/01436597.2020.1782732

Ott, N., & Wagner, G. G. (2013). Income Inequality and Poverty in Eastern and
Western Europe. Springer Science & Business Media.

Ozer, P., Dembele, A., Yameogo, S. S., Hut, E., & de Longueville, F. (2022). The
impact of COVID-19 on the living and survival conditions of internally
displaced persons in Burkina Faso. World Development Perspectives, 25,
100393. https://doi.org/10.1016/j.wdp.2022.100393

Parsons, T. (1991). The Social System (2e éd.). Routledge.

https://doi.org/10.4324/9780203992951

Paugam, S. (s. d.). Lien social. In S. Mesure & P. Savidan, Le dictionnaire des
sciences humaines (p. 711-714). Presses Universitaires de France - P.U.F.

Paugam, S. (2018). Le lien social : Presses Universitaires de France.

https://doi.org/10.3917/puf.pauga.2018.01

Pérez-Escamilla, R., Gubert, M. B., Rogers, B., & Hromi-Fiedler, A. (2017). Food
security measurement and governance: Assessment of the usefulness of
diverse food insecurity indicators for policy makers. Global Food Security,
14, 96-104. https://doi.org/10.1016/j.gfs.2017.06.003

Pesando, L. M., & Team, G. F. C. (2019). Global Family Change: Persistent

Diversity with Development. Population and Development Review, 45(1),
133-168. https://doi.org/10.1111/padr.12209

Peterson, L., & Ralston, M. (2017). Valued elders or societal burden: Cross-
national attitudes toward older adults. International Sociology, 32(6),
731-754. https://doi.org/10.1177/0268580917726943

Petite, S. (2009). Les règles de l’entraide : Sociologie d’une pratique sociale. In

Les règles de l’entraide : Sociologie d’une pratique sociale. Presses
universitaires de Rennes. https://books.openedition.org/pur/9664

Pfau-Effinger, B. (2005). Culture and Welfare State Policies: Reflections on a

Complex Interrelation. Journal of Social Policy, 34(1), 3-20.
https://doi.org/10.1017/S0047279404008232

Pichler, F., & Wallace, C. (2007). Patterns of Formal and Informal Social Capital
in Europe. European Sociological Review, 23(4), 423-435.
https://doi.org/10.1093/esr/jcm013
174 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Pierce, G. R., Sarason, B. R., Sarason, I. G., Joseph, H. J., & Henderson, C. A.
(1996). Conceptualizing and assessing social support in the context of the
family. In Handbook of social support and the family (p. 3-23). Plenum Press.
https://doi.org/10.1007/978-1-4899-1388-3_1

Pierson, P. (2002). Coping with Permanent Austerity: Welfare State Restructuring

in Affluent Democracies. Revue française de sociologie, 43(2), 369-406.
https://doi.org/10.2307/3322510

Pintelon, O. (s. d.). Welfare State Decommodification: Concepts,

Operationalizations and Long-term Trends.

Plaisier, I., Broese van Groenou, M. I., & Keuzenkamp, S. (2015). Combining work
and informal care: The importance of caring organisations. Human Resource
Management Journal, 25(2), 267-280. https://doi.org/10.1111/1748-
8583.12048

Portes, A. (2006). Institutions and Development: A Conceptual Reanalysis.

Population and Development Review, 32(2), 233-262.
https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2006.00117.x

Poussart-Vanier, M. (2005). La politisation de l’aide alimentaire d’urgence au

Burkina-Faso. Revue Tiers Monde, 184(4), 737-760.
https://doi.org/10.3917/rtm.184.0737

Quashie, N. T., Wagner, M., Verbakel, E., & Deindl, C. (2022). Socioeconomic
differences in informal caregiving in Europe. European Journal of Ageing,
19(3), 621-632. https://doi.org/10.1007/s10433-021-00666-y

Rasty, R., Pouraram, H., Dorosty motlagh, A., & Heshmat, R. (2015). Food
Insecurity and Some Demographic and Socioeconomic Characteristics,
Fertility, and Pregnancy in Women with Planned and Unplanned Pregnancy.
Iranian Journal of Epidemiology, 11(3), 34-42.

Reeskens, T., & van Oorschot, W. (2014). European feelings of deprivation

amidst the financial crisis: Effects of welfare state effort and informal social
relations. Acta Sociologica, 57(3), 191-206.
https://doi.org/10.1177/0001699313504231

Reher, D. S. (1998). Family Ties in Western Europe: Persistent Contrasts.

Population and Development Review, 24(2), 203-234.
https://doi.org/10.2307/2807972

Reis, H. T., Collins, W. A., & Berscheid, E. (2000). The relationship context of
human behavior and development. Psychological Bulletin, 126(6), 844-872.
https://doi.org/10.1037/0033-2909.126.6.844

Rosental, P.-A. (2001). Les liens familiaux, forme historique ? Annales de

démographie historique, 2000(2), 49-81.
https://doi.org/10.3406/adh.2001.1975
 Bibliographie 175

Roumpakis, A. (2020). Revisiting Global Welfare Regime Classifications. Social

Policy and Society, 19(4), 589-612.
https://doi.org/10.1017/S1474746420000330

Sagiv, L., & Schwartz, S. H. (2022). Personal Values Across Cultures. Annual
Review of Psychology, 73(1), 517-546. https://doi.org/10.1146/annurev-
psych-020821-125100

Salamon, L. M., & Anheier, H. K. (1998). Social Origins of Civil Society: Explaining
the Nonprofit Sector Cross-Nationally. Voluntas: International Journal of
Voluntary and Nonprofit Organizations, 9(3), 213-248.
https://doi.org/10.1023/A:1022058200985

Salamon, L. M., & Sokolowski, W. (2001). Volunteering in Cross-National

Perspective: Evidence From 24 Countries. Working Papers of the Johns
Hopkins Comparative Nonprofit Sector Project, 40.

Santos, H. C., Varnum, M. E. W., & Grossmann, I. (2017). Global Increases in

Individualism. Psychological Science, 28(9), 1228-1239.
https://doi.org/10.1177/0956797617700622

Sapin, M., Joye, D., & Wolf, C. (2020). The ISSP 2017 social networks and social
resources module. International Journal of Sociology, 50(1), 1-25.
https://doi.org/10.1080/00207659.2020.1712157

Schwartz, S. (2012). An Overview of the Schwartz Theory of Basic Values. Online

Readings in Psychology and Culture, 2(1). https://doi.org/10.9707/2307-
0919.1116

Scruggs, L. A., & Ramalho Tafoya, G. (2022). Fifty years of welfare state
generosity. Social Policy & Administration, 56(5), 791-807.
https://doi.org/10.1111/spol.12804

Seeman, T. E. (1996). Social ties and health : The benefits of social integration.
Annals of Epidemiology, 6(5), 442-451. https://doi.org/10.1016/S1047-
2797(96)00095-6

Sellen, D. W., Tedstone, A. E., & Frize, J. (2002). Food insecurity among refugee
families in East London : Results of a pilot assessment. Public Health
Nutrition, 5(5), 637-644. https://doi.org/10.1079/PHN2002340

Shanas, E. (1973). Family-Kin Networks and Aging in Cross-Cultural Perspective.

Journal of Marriage and the Family, 35(3), 505.
https://doi.org/10.2307/350586

Shand, F., Duffy, L., & Torok, M. (2022). Can Government Responses to
Unemployment Reduce the Impact of Unemployment on Suicide? Crisis,
43(1), 59-66. https://doi.org/10.1027/0227-5910/a000750
176 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

Shang, F., Cowlishaw, S., Kaniasty, K., Ma, H., & Forbes, D. (2022). Disaster
survivors’ perceptions of received social support: Outcome, delivery, and
provider all matter. International Journal of Disaster Risk Reduction, 69,
102761. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2021.102761

Shang, F., Kaniasty, K., Cowlishaw, S., Wade, D., Ma, H., & Forbes, D. (2022).
The impact of received social support on posttraumatic growth after disaster:
The importance of both support quantity and quality. Psychological Trauma:
Theory, Research, Practice, and Policy, 14(7), 1134-1141.
https://doi.org/10.1037/tra0000541

She, R., Wang, X., Zhang, Z., Li, J., Xu, J., You, H., Li, Y., Liang, Y., Li, S., Ma,
L., Wang, X., Chen, X., Zhou, P., Lau, J., Hao, Y., Zhou, H., & Gu, J. (2021).
Mental Health Help-Seeking and Associated Factors Among Public Health
Workers During the COVID-19 Outbreak in China. Frontiers in Public Health,
9, 622677. https://doi.org/10.3389/fpubh.2021.622677

Silverstein, M., Tur-Sinai, A., & Lewin-Epstein, N. (2020). Intergenerational

Support of Older Adults by the ‘Mature’ Sandwich Generation: The
Relevance of National Policy Regimes. Theoretical Inquiries in Law, 21,
55-76. https://doi.org/10.1515/til-2020-0004

SIPRI. (2022). SIPRI Yearbook 2022 | SIPRI.

https://www.sipri.org/yearbook/2022

Sithole, W., & Coetzee, J. K. (2013). Food aid for internally displaced persons in
Manicaland, Zimbabwe. Africanus, 43(1), 33-48.
https://doi.org/10.10520/EJC137491

Sroufe, L. A., & Fleeson, J. (1986). Attachment and the Construction of

Relationships. In Relationships and Development. Psychology Press.

Steinebach, Y., & Knill, C. (2017). Social Policy in Hard Times: Crisis-Coping
Strategies in Europe from 1976 to 2013. International Journal of Public
Administration, 40(14), 1164-1174.
https://doi.org/10.1080/01900692.2017.1317802

Strand, H., & Hegre, H. (2021). Trends in Armed Conflict, 1946–2020 – Peace
Research Institute Oslo. Conflict Trends, 3.
https://www.prio.org/publications/12756

Sturridge, C., Feijó, J., & Tivane, N. (2022, novembre 8). Coping with the risks of
conflict, climate and internal displacement in northern Mozambique: ‘We
can’t just sit here with our arms crossed’. ODI: Think Change.
https://odi.org/en/publications/coping-with-the-risks-of-conflict-climate-and-
internal-displacement-in-northern-mozambique-we-cant-just-sit-here-with-
our-arms-crossed/

Suanet, B., Groenou, M. B. V., & Tilburg, T. V. (2012). Informal and formal home-
care use among older adults in Europe: Can cross-national differences be
 Bibliographie 177

explained by societal context and composition? Ageing & Society, 32(3),

491-515. https://doi.org/10.1017/S0144686X11000390

Svallfors, S. (1997). Worlds of Welfare and Attitudes to Redistribution: A

Comparison of Eight Western Nations. European Sociological Review, 13(3),
283-304. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.esr.a018219

Szydlik, M. (2008). Intergenerational Solidarity and Conflict. Journal of

Comparative Family Studies, 39(1), 97-114.

Taras, V., Rowney, J., & Steel, P. (2009). Half a century of measuring culture:
Review of approaches, challenges, and limitations based on the analysis of
121 instruments for quantifying culture. Journal of International Management,
15(4), 357-373. https://doi.org/10.1016/j.intman.2008.08.005

Teppe, F. (2023). Surviving in crisis : Unpacking the link between conflict,

displacement and food security in Burkina Faso.
https://policycommons.net/artifacts/4821231/surviving-in-crisis/5657787/

Therborn, G. (2014). Family Systems of the World. In The Wiley Blackwell

Companion to the Sociology of Families (p. 1-19). John Wiley & Sons, Ltd.
https://doi.org/10.1002/9781118374085.ch1

Thomas, P. A., Liu, H., & Umberson, D. (2017). Family Relationships and Well-
Being. Innovation in Aging, 1(3), igx025.
https://doi.org/10.1093/geroni/igx025

Tracy, E. M., & Abell, N. (1994). Social network map: Some further refinements
on administration. Social Work Research, 18(1), 56-60.
https://doi.org/10.1093/swr/18.1.56

Tranchant, J.-P., Gelli, A., Bliznashka, L., Diallo, A. S., Sacko, M., Assima, A.,
Siegel, E. H., Aurino, E., & Masset, E. (2019). The impact of food assistance
on food insecure populations during conflict: Evidence from a quasi-
experiment in Mali. World Development, 119, 185-202.
https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2018.01.027

Tronto, J. (2020). Moral Boundaries : A Political Argument for an Ethic of Care.

Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003070672

Tusiime, H. A., Renard, R., & Smets, L. (2013). Food aid and household food
security in a conflict situation: Empirical evidence from Northern Uganda.
Food Policy, 43, 14-22. https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2013.07.005

Uchino, B. N. (2009). Understanding the Links Between Social Support and

Physical Health: A Life-Span Perspective with Emphasis on the Separability
of Perceived and Received Support. Perspectives on Psychological Science,
4(3), 236-255. https://doi.org/10.1111/j.1745-6924.2009.01122.x
178 Le rôle de la famille dans l’accès au soutien social : contrastes Sud/Nord

UN Commission on Human Rights. (1999). Further Promotion and

Encouragement of Human Rights and Fundamental Freedoms, Including the
Question of the Programme and Methods of Work of the Commission.
Human Rights, Mass Exoduses and Displaced Persons. Report of the
representative of the Secretary-General, Mr. Francis M. Deng, Submitted
pursuant to Commission resolution 1997/39 Addendum: GUIDING
PRINCIPLES ON INTERNAL DISPLACEMENT. Refugee Survey Quarterly,
18(1), 165-177. https://doi.org/10.1093/rsq/18.1.165

Van de Velde, C. (2007). 15. La dépendance familiale des jeunes adultes en

France. Traitement politique et enjeux normatifs. In Repenser la solidarité (p.
315-333). Presses Universitaires de France.
https://doi.org/10.3917/puf.pauga.2007.02.0315

Van Der Gaag, M., & Snijders, T. A. B. (2005). The Resource Generator: Social
capital quantification with concrete items. Social Networks, 27(1), 1-29.
https://doi.org/10.1016/j.socnet.2004.10.001

Van Pevenage, I. (2010). La recherche sur les solidarités familiales. Quelques

repères. Idées économiques et sociales, 162(4), 6-15.
https://doi.org/10.3917/idee.162.0006

Verbakel, E. (2018). How to understand informal caregiving patterns in Europe?

The role of formal long-term care provisions and family care norms.
Scandinavian Journal of Public Health, 46(4), 436-447.
https://doi.org/10.1177/1403494817726197

Viazzo, P. P. (2010). Family, kinship and welfare provision in Europe, past and
present: Commonalities and divergences. Continuity and Change, 25(1),
137-159. https://doi.org/10.1017/S0268416010000020

VIVERO POL, J. L. (1999). Stable Instability of Displaced People in Western

Georgia: A Food-security and Gender Survey after Five Years. Journal of
Refugee Studies, 12(4), 349-366. https://doi.org/10.1093/jrs/12.4.349

Voorpostel, M., Tillmann, R., Lebert, F., Kuhn, U., Lipps, O., Ryser, V.-A., Antal,
E., Dasoki, N., & Wernli, B. (2021). Swiss Household Panel User Guide
(1999—2021), Wave 22, March 2023.

Wall, K., Widmer, E. D., Gauthier, J.-A., Česnuitytė, V., & Gouveia, R. (2018).
Families and Personal Networks: An International Comparative Perspective.
Springer.

Wambogo, E. A., Ghattas, H., Leonard, K. L., & Sahyoun, N. R. (2018). Validity
of the Food Insecurity Experience Scale for Use in Sub-Saharan Africa and
Characteristics of Food-Insecure Individuals. Current Developments in
Nutrition, 2(9), nzy062. https://doi.org/10.1093/cdn/nzy062

Wellman, B., & Frank, K. A. (2001). Network Capital in a Multilevel World: Getting
Support from Personal Communities. In Social Capital. Routledge.
 Bibliographie 179

Wellman, B., Quan-Haase, A., Boase, J., Chen, W., Hampton, K., Díaz, I., &
Miyata, K. (2003). The Social Affordances of the Internet for Networked
Individualism. Journal of Computer-Mediated Communication, 8(3), 0-0.
https://doi.org/10.1111/j.1083-6101.2003.tb00216.x

Wellman, B., & Wortley, S. (1990). Different Strokes from Different Folks:
Community Ties and Social Support. American Journal of Sociology, 96(3),
558-588.

West, L. A., Cole, S., Goodkind, D., & He, W. (2014). 65+ in the United States:
2010. Current Population Reports, P23-212.

Widmer, É. D. (2020). 5. Les solidarités familiales, une alternative crédible ? In

50 questions de sociologie (p. 63-71). Presses Universitaires de France.
https://doi.org/10.3917/puf.pauga.2020.01.0063

Wills, T. A., & Shinar, O. (2000). Measuring perceived and received social
support. In Social support measurement and intervention: A guide for health
and social scientists (p. 86-135). Oxford University Press.
https://doi.org/10.1093/med:psych/9780195126709.003.0004

Wittorski, R., & Obertelli, P. (2022). Comment (mieux) faire société ? :

Recherches en sciences humaines et sociales. Champ social.
https://doi.org/10.3917/chaso.obert.2022.01

WVS Database. (s. d.). Consulté 26 septembre 2022, à l’adresse

https://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp

Yeh, K.-H., Yi, C.-C., Tsao, W.-C., & Wan, P.-S. (2013). Filial piety in
contemporary Chinese societies: A comparative study of Taiwan, Hong
Kong, and China. International Sociology, 28(3), 277-296.
https://doi.org/10.1177/0268580913484345

Yeung, W.-J. J., Desai, S., & Jones, G. W. (2018). Families in Southeast and
South Asia. Annual Review of Sociology, 44(1), 469-495.
https://doi.org/10.1146/annurev-soc-073117-041124

Zhang, Y., & Luo, F. (2024). Revisiting employer housing: Driving forces and
provision structures in the industrial society, and trends in the post-industrial
society. Journal of Housing and the Built Environment.
https://doi.org/10.1007/s10901-023-10106-1
 Notes de fin 181

Notes de fin

1 The ISSP is an international programme set up in 1985 to conduct annual surveys on a variety
of social science themes, such as the networks and social resources studied here. Today, the
ISSP has nearly 50 member countries covering diverse cultures around the world. Data are
collected from representative random samples of adults identified within a household, in most
cases using the Kish grid method. The data collection methods include face-to-face interviews
(standard, CAPI and PAPI), postal or telephone interviews, and online self-administered
questionnaires. Further information on survey design, response rates, questionnaires, etc. The
2017 data from the Social Networks and Resources module are available at:
https://search.gesis.org/research_data/ZA6980.

2 On the WVS website, we can find a description of the cultural values variation at this link
https://www.worldvaluessurvey.org/WVSContents.jsp on 26/09/2022.

3 HDI data for 2017 were obtained from the UNDP website (https://hdr.undp.org/data-
center/documentation-and-downloads). The HDI of Taiwan was retrieved from the government
website (https://www.dgbas.gov.tw/public/Data/02416246DBUFBVDH.pdf ).

4 The HDI influences the association between adherence to filial norms and the choice of family
support in the same direction as cultural dimensions: its role is only confirmed for emotional needs.
Moreover, when the HDI is introduced as a control in the models, the moderating effects of our
cultural factors become non-significant (Appendices 2.5. to 2.7). More specifically, the HDI is a
stronger determinant than the Inglehart-Welzel indices in explaining cross-country variations in
the influence of adherence to filial norms on the choice of family support. The higher the HDI in a
country, the stronger the effect of adherence to filial norms on the choice of family support for
emotional needs, when feeling down, and for family problems.
 Le rôle de famille dans l’accès au soutien social :
contrastes Sud/Nord
Souleymane Sanogo
Thèse n° 271 – Octobre 2024

Cette thèse examine dans quelle mesure les liens familiaux constituent la principale
source de soutien des individus dans les pays du Sud, en contraste avec les pays du
Nord. Elle analyse également comment les différentes sources de soutien
s’amenuisent avec le temps pour les individus en situation de dépendance chronique,
notamment les personnes déplacées internes au Burkina Faso confrontées à
l’insécurité alimentaire. Les résultats de cette recherche montrent que, si la famille
peut être substituée par des amis pour des besoins « légers », elle ne l’est pas pour
des besoins « moyens », sauf lorsque l’État et le marché prennent le relais.
Cependant, le soutien familial se révèle insuffisant face à des besoins « très coûteux
» et dans des situations de dépendance chronique, comme c’est le cas pour les
personnes déplacées internes au Burkina Faso où la collectivité doit intervenir.

UNIVERSITÉ DE GENÈVE
FACULTÉ DES SCIENCES
DE LA SOCIETE
Uni Mail
40 bd du Pont-d’Arve
CH-1211 Genève 4
SUISSE
www.unige.ch/sciences-societe/