UNITÉ 19 RESPONSABILITÉ

Structure
19.0 Résultat d'apprentissage

19.1 Introduction
19.2 Responsabilité : Concept, Nature et Signification
19.3 Objectifs de la responsabilité
19.4 Responsable devant qui?
19.5 Types de responsabilité
19.6 Outils de responsabilité
19.7 Responsabilité : Les perspectives changeantes
19.8 Responsabilité dans le cadre de la `Bonne Gouvernance'

19.9 Responsabilité dans la gouvernance mondiale

19.10 Conclusion
19.11 Concepts clés
19.12 Références et lectures complémentaires

19.13 Activités

RÉSULTAT D'APPRENTISSAGE
Après avoir étudié cette unité, vous devriez être capable de :

• Décrivez le concept de responsabilité

• Expliquez la nature et l'importance de la responsabilité dans l'administration publique.
• Identifiez les différents types de responsabilité
• Précisez les différents outils de responsabilité
• Discutez de la responsabilité dans le contexte des préoccupations contemporaines concernant le "bien"
gouvernance"; et
• Placer la responsabilité dans le contexte de la gouvernance mondiale

19.1 INTRODUCTION
Dans une démocratie, le gouvernement ne doit pas seulement être constitué par le peuple ; il doit aussi
être responsable devant le peuple. En d'autres termes, les fonctionnaires ou la bureaucratie
devaient fonctionner dans l'intérêt public, et ils doivent être tenus responsables de ce qu'ils
faire ou ne pas faire. En réalité, le gouvernement est dirigé par des fonctionnaires professionnels avec l'aide
des lois, des règles et des réglementations. En raison de la taille du gouvernement et de la distance
entre le peuple et les fonctionnaires du gouvernement, il n'est pas toujours facile de savoir
pourquoi certaines politiques sont adoptées et comment elles sont mises en œuvre. Aussi, le gouvernement
Les opérations sont souvent gardées secrètes et entourées de règles et de réglementations complexes.
La responsabilité est la source de la démocratie. L'ouverture des opérations gouvernementales et un
un système de responsabilité des fonctionnaires pour leurs actions rend la démocratie réelle
et fonctionnel. Les principales préoccupations concernant la responsabilité sont : comment appliquer des vérifications
sur le ‘pouvoir’ bureaucratique, comment exercer une supervision sur l'exercice du ‘pouvoir’ et
comment travailler sur les contraintes institutionnelles des détenteurs du pouvoir bureaucratique. Ainsi,
la responsabilité implique à la fois 'répondre' (ou rendre compte des actions entreprises) et
«exécutabilité» (ou mesures punitives pour des performances illégales, inadéquates et inappropriées).
Dans cette unité, nous discuterons du sens et de la nature de la responsabilité et de ses différentes
formes et outils. De plus, nous expliquerons la pertinence de la responsabilité dans le contexte de
préoccupations contemporaines concernant la 'bonne gouvernance'. En bref, l'importance de
la responsabilité dans le contexte contemporain de la gouvernance mondiale est présentée à la fin.

19.2 RESPONSABILITÉ : CONCEPT, NATURE ET

SIGNIFICATION
La responsabilité, en termes simples, est la reddition de comptes pour ses actions ou son comportement. Public
la responsabilité des services implique la méthodologie par laquelle une agence publique ou un
un fonctionnaire remplit ses devoirs et obligations assignés. Cela inclut le processus par lequel le
une agence ou l'officiel est tenu de rendre compte de telles actions. Les gouvernements partout -
– dans les pays développés et sous-développés – sont des institutions puissantes dirigées par le
Les bureaucrates. L'expansion des fonctions gouvernementales a entraîné dans son sillage la bureaucratie.
expansion, et les bureaucraties ont un impact constant sur la qualité de vie de la
citoyens. Il y a donc une préoccupation croissante aujourd'hui concernant la façon dont les bureaucraties sont
Utilisant le 'pouvoir'. Au cœur de ces préoccupations se trouve 'la responsabilité' : pour quoi et envers qui sont
Les bureaucraties sont-elles responsables ? Comment les bureaucraties sont-elles tenues responsables ?

La responsabilité bureaucratique est au cœur de l'administration publique dans une démocratie. Sous
un système de gouvernement constitutionnel, il est évident que les bureaucrates devraient être
soumis aux mandats et contraintes de la Constitution telle qu'interprétée par le
judiciaire, et à leurs supérieurs hiérarchiques au sein de l'organisation. Démocratique
le gouvernement postule également la subordination des bureaucrates au peuple et leur
représentants élus.
Comme le soulignent Fesler et Kettl (1991), la responsabilité bureaucratique doit être considérée sous deux angles.
points de vue. L'un est la responsabilité en termes de réponse pour ce que la bureaucratie
fait ou ne fait pas ; l'autre est le comportement éthique. Dans leurs mots : « Les deux éléments
se chevauchent et sont généralement compatibles, mais pas toujours. La morale peut appeler à la désobéissance
à des supérieurs ou à la dénonciation du comportement non éthique des supérieurs à leurs supérieurs, aux législateurs,
ou au public.
En discutant de la responsabilité, notre principale préoccupation devrait être de savoir comment garantir que ceux
qui détiennent le pouvoir l'exercent de manière responsable, afin qu'ils puissent en rendre compte.
actions. Selon la théorie démocratique classique, la ligne de responsabilité est relativement
simple. Les gens élisent leurs représentants en fonction de leur position sur
questions sociales, politiques et économiques. Les agences administratives mettent en œuvre les politiques établies par

2
les représentants du peuple. Ils sont en effet responsables devant leurs chefs politiques qui dans
se tournent, sont responsables devant la législature. Dans l'administration moderne, cette élaboration de politiques
et la dichotomie entre la politique et la mise en œuvre ne tient pas. Les administrateurs font
participer à l'élaboration des politiques et leur discrétion dans le grand gouvernement d'aujourd'hui est énorme.
Alors que l'État est devenu puissant et qu'il y a eu des abus de pouvoir de la part des bureaucrates,
des demandes incessantes ont été faites par le public et les médias pour qu'il y ait plus de clarté
et une administration publique plus transparente, et que le comportement moral des responsables publics
les responsables doivent être améliorés. En d'autres termes, la demande publique dans la plupart des démocraties a
il doit y avoir un usage responsable du pouvoir et de l'autorité et des moyens plus clairs de
responsabilité administrative.
La notion de responsabilité a deux connotations fondamentales : la responsabilité, qui se tient
pour l'obligation des fonctionnaires publics d'informer et d'expliquer ce qu'ils font ; et
application, c'est-à-dire la capacité des agences comptables à imposer des sanctions au pouvoir
titulaires qui ont violé leurs devoirs publics. Selon Romzek et Dubnick (1987),
le concept de responsabilité est trop étroit pour rendre compte de toute la réalité de la responsabilité
relations. Selon eux, la responsabilité de l'administration publique implique les moyens par
quelles agences publiques et leurs travailleurs gèrent les diverses attentes générées
au sein et en dehors de l'organisation.
La responsabilité peut être vue du point de vue de la domestication du pouvoir. Il y a
trois manières différentes de prévenir et de corriger l'abus de pouvoir politique. Elles sont :
1. Soumettre le pouvoir à la menace de sanctions,
2. L'obligeant à être exercé de manière transparente ; et
3. Forcer à justifier ses actes.
La responsabilité implique le droit de recevoir des informations, qui est l'informational
dimension de la responsabilité. Il y a donc l'obligation correspondante de libérer tous
détails nécessaires. Cela implique également le droit de recevoir une explication et le correspondant
devoir de justifier sa conduite. C'est la dimension argumentative de la responsabilité. Comme
Andreas Shedlar (1999) et al. l'ont justement dit : « Le pouvoir devrait être limité non seulement par la loi.
les contraintes mais aussi par la logique du raisonnement public. La responsabilité est antithétique à
monologue de pouvoir. Il établit une relation dialogique entre accountable et
acteurs de la comptabilité. Cela fait parler les deux parties et les engage toutes deux dans le débat public.
s'oppose donc non seulement au pouvoir muet mais aussi aux contrôles unilatéraux sans voix de
puissance.

19.3 OBJECTIFS DE LA RESPONSABILITÉ

Trois objectifs différents de la responsabilité revêtent une importance dans ce contexte. Le premier
L'objectif est de contrôler les abus de pouvoir bureaucratique et de discrétion. Le deuxième but,
il doit y avoir une assurance que la performance sera conforme aux normes et
qualité. Le troisième objectif est qu'il doit y avoir un système promouvant l'apprentissage dans la quête de
amélioration continue de la gouvernance et de la gestion publique. En plus de cela, il y a
dimension humaine de la responsabilité, englobant des valeurs et l'éthique et créant la confiance dans

3
gouvernement. Comme l'indique Adam Wolf (2000), "s'il n'y a pas de transparence et pas de
vivre la démocratie avec une presse libre, le contrôle des abus et la performance avancée
l'évaluation ne mènera nulle part. La responsabilité dans l'administration publique ne peut pas être réduite
à une question technique de conception des procédures et des institutions de contrôle. Il s'agit d'une question de
democratie". Ainsi, le but fondamental de la responsabilité est de créer un ajustement étroit entre
administration et démocratie.
La responsabilité impose au moins quatre exigences à l'administration publique. Ces
inclure à :
1 Faire en sorte que les lois fonctionnent comme prévu avec un minimum de déchets et de retards

2. Exercer une discrétion administrative légale et sensée

3. Recommandez de nouvelles politiques et proposez des modifications aux politiques existantes.
programmes au besoin ; et
4. Renforcer la confiance des citoyens dans les institutions administratives du gouvernement.

19.4 RESPONSABLE DEVANT QUI ?

Dans les démocraties occidentales telles que les États-Unis et les modèles de Westminster de
la gouvernance, les employés publics font face à plusieurs sources d'autorité légitime, et
attentes en matière de performance. Comme le soulignent Romzek et Dubnick (op cit), "Autorité
les relations et les attentes de performance légitimes peuvent découler des superviseurs,
les dirigeants élus et les législateurs, les tribunaux, les agences d'audit externes,
associations professionnelles, collègues, clients et le grand public". Ces multiples
Les sources d'autorité, évidemment, créent des relations complexes et présentent des défis à
servir les fonctionnaires publics. Opérationnellement –– pour des raisons pratiques d'administration ––
La ‘responsabilité’ structure les relations en termes de ‘qui est responsable envers qui’.
la responsabilité pourrait être envers la hiérarchie interne, le législatif, le judiciaire, les citoyens et le
médias. De manière générale, les deux facettes de la responsabilité peuvent être présentées sous deux
perspectives interdépendantes : perspective intra-organisationnelle et extra ou supra-
perspective organisationnelle. Conventionnellement, la structure hiérarchique de la bureaucratie
crée une relation supérieur-subordonné. Selon ce principe structurel, le subordonné
est responsable de ses actions envers le supérieur. L'officier supérieur au sommet de la
la hiérarchie (comme un secrétaire d'un département) est en retour responsable envers le patron politique -
le ministre. Le ministre a, à plusieurs reprises, dû répondre à la législature, lorsque
des questions sont posées sur la performance de son / sa département. Il y a donc une chaîne
de responsabilité qui est institutionnalisée dans un système démocratique. Nous pouvons appeler cela 'intra-
responsabilité organisationnelle. Dans cette perspective, la responsabilité législative n'est pas
considéré séparément ; c'est une partie intégrante d'une chaîne qui lie le département avec le
système législatif.
La responsabilité législative est axiomatique dans un système démocratique. L'exécutif est
constitutionnellement responsable devant la législature. Ainsi, cette forme de responsabilité peut également être
considéré comme une responsabilité supplémentaire ou supranationale.

4
La responsabilité extra ou supra-organisationnelle est externe au département.
les administrateurs d'un département/organisation peuvent être poursuivis en justice pour des lacunes et
actions illégales. La responsabilité judiciaire dépend donc de certains clients ou citoyens
faire appel à la justice dans une affaire où le client ou le citoyen a des preuves pour
prouver qu'une organisation publique a agi illégalement ou injustement.
L'autre responsabilité externe importante découle de l'action directe des citoyens ou à
interface citoyen-organisation. Dans une démocratie, le citoyen a le droit de poser des questions.
à propos de l'allégée 'injustice', 'inaction' ou 'action inappropriée' des fonctionnaires administratifs.
Le 'droit à l'information' est maintenant reconnu par la loi pour permettre aux citoyens de chercher
informations des organisations publiques sur les questions dans lesquelles un citoyen a un lien direct
intérêt. Le nouvel appareil de 'charte des citoyens' dont nous avons discuté dans les cours
011 et 012 gagnent en popularité en tant que type de protocole d'accord
entre l'organisation publique et le citoyen. Par exemple, combien d'eau et en
quelle fréquence une municipalité fournira à ses résidents, ou comment et à quelle fréquence
les ordures seront enlevées des ménages et des zones locales - celles-ci et d'autres similaires
Les engagements d'une municipalité sont négociés entre la municipalité et le local.
les citoyens qui sont ensuite enregistrés dans la 'charte des citoyens'. De cette manière, la municipalité
reste responsable devant les citoyens pour la fourniture de services spécifiques. Responsabilité
au citoyen a récemment été largement reconnu comme d'une importance vitale pour
promouvoir la démocratie participative, et des dispositifs imaginatifs sont en cours d'élaboration pour construire
une relation saine entre les citoyens et les organisations publiques - en particulier
ceux qui sont à la pointe du progrès.
Dans ce contexte, une mention spéciale doit être faite du rôle des médias (télévision,
les journaux, etc.) dans la tenue des organisations publiques responsables dans l'intérêt public.
Le journalisme d'investigation s'est développé en une catégorie à part entière pour sonder en profondeur des affaires de
escroqueries et scandales impliquant la corruption et le manquement à des devoirs par des organisations publiques
et leurs fonctionnaires. La rubrique 'Lettres aux éditeurs' est une caractéristique commune à tous les journaux.
par lequel les plaintes et réclamations publiques contre les organisations publiques sont
ventilé. La responsabilité publique des organisations gouvernementales et semi-gouvernementales est
assuré dans une démocratie par le fonctionnement de médias forts et indépendants. Le rôle
des 'mouvements populaires' dans la responsabilité des organisations publiques mérite une attention particulière
mention dans notre contexte (tiers-monde). Les mouvements populaires contre les grands barrages et
des 'développements' entraînant des déplacements à grande échelle, mouvements de consommateurs pour la qualité
services à prix raisonnable, et d'autres mouvements similaires maintiennent le gouvernement
les organisations sur le qui-vive, et ces mouvements influencent la politique publique et forcent souvent
la prise de décision participative dans de nombreuses situations.

19.5 TYPES DE RESPONSABILITÉ

Il est vrai que la responsabilité est un concept très complexe, qui ne doit pas être confondu avec
l'idée commune de s'attaquer à la corruption. C'est vraiment une 'force motrice' qui génère
pressions sur les principaux administrateurs pour être responsables et garantir un bon service public
performance du service. La responsabilité comporte à la fois une partie substantielle et une partie procédurale ou
signifie partie. Du point de vue substantiel, l'accent peut être mis sur des choses banales telles que

5
'régularité' dans le respect des règles et règlements prescrits de l'organisation et
observant le schéma d'autorité formellement prescrit. Ensuite, il y a la notion de
'responsabilité en matière de performance' qui se concentre sur l'efficacité et l'atteinte des objectifs.
De plus, il existe le concept connexe de la responsabilité financière impliquant l'évaluation de
réalisation des objectifs et vérification de l'exécution réelle d'un service préplanifié. Basé
sur ces considérations, trois principaux types de responsabilité ont été suggérés : financière
responsabilité, responsabilité de processus et responsabilité de programme. Responsabilité fiscale
est la forme la plus traditionnelle de responsabilité impliquant un examen des dossiers financiers
transactions pour s'assurer que la dépense a été effectuée légalement. De cette manière, le
la législature exerce son pouvoir sur le budget. En examinant les dossiers financiers, le
Les enquêteurs découvrent souvent et poursuivent les pots-de-vin dans les contrats et l'abus de l'aide sociale
programmes.
La performance des tâches par les agences publiques est au cœur de la responsabilité du processus.
Irregularités procédurales (telles que des appels d'offres et des contrats inappropriés) dans les routes et les bâtiments
la construction, et dans d'autres activités gouvernementales sont détectées. Des mesures appropriées pour freiner
ceci est également suggéré sous cette forme de responsabilité.
La responsabilité du programme se concentre sur les résultats ou l'efficacité. Les fonds gouvernementaux et
Les procédures ne sont que des moyens pour atteindre des fins. Il ne suffit pas de montrer que les fonds ont été entièrement
dépensé pour, disons, des programmes de lutte contre la pauvreté. La véritable question est de savoir si le bénéficiaire est correctement

identifiés ? Les programmes ont-ils vraiment pu améliorer la vie

statut standard/économique du bénéficiaire ? La responsabilité du programme va au-delà
Efficacité mère. Elle cherche effectivement une mise en œuvre efficace.
Jabbra et Dwivedi (1988) ont défini la responsabilité des services publics comme "les méthodes par
qu'une agence publique ou un fonctionnaire public remplit ses devoirs et obligations, et le
processus par lequel cette agence ou le fonctionnaire public est tenu de rendre compte de cela
actions". Vu dans le contexte de la politique publique et de l'administration, la responsabilité dans leur
la vue devrait inclure au moins cinq éléments tels que
Organisationnel ou administratif
Légal
Professionnel
Politique
Moral
La responsabilité organisationnelle est la responsabilité hiérarchique traditionnelle au sein de la
organisation, telle que définie dans la forme d'administration bureaucratique classique weberienne.
La responsabilité légale relie les actions dans le domaine public à la législation établie.
et processus judiciaire. Cela se fait soit par une action en justice, soit par un examen judiciaire de
l'action administrative. L'organisation publique ou ses employés sont tenus responsables de
ne pas respecter les normes législatives ou les délégations légales.

La responsabilité professionnelle implique d'équilibrer le code de la profession (des médecins,

ingénieurs et assimilés) avec un but plus grand de protéger l'intérêt public. Aujourd'hui,
les gouvernements comptent de plus en plus sur les conseils d'experts des professionnels, qui, dans
dans le cadre de l'exercice de leurs fonctions, définissent l'intérêt public à leur manière. Ce n'est pas

6
il est peu probable que les deux –– l'intérêt public et le code professionnel –– se heurtent dans la réalité.
Cependant, c'est l'intérêt public, qui en dernière analyse, devrait déterminer le
responsabilité et reddition de comptes du professionnel.
La responsabilité politique concerne la légitimité de tout programme public et même
la survie de l'organisation impliquée. En d'autres termes, dans une démocratie, le
les administrateurs sont "tenus de reconnaître le pouvoir de l'autorité politique de réglementer,
établir des priorités, redistribuer les ressources et veiller au respect des ordres". Enfin, mais non le moindre
le minimum est la responsabilité morale.
La responsabilité morale est au cœur de l'administration publique. C'est plus qu'une obéissance à
lois et normes bureaucratiques. Un fonctionnaire public moral est celui qui "s'efforce d'être moral"
gouvernement". Alors que les cas de corruption administrative et politique deviennent plus fréquents et
plus répandue, la demande de responsabilité morale dans la gestion des affaires publiques
les affaires s'articulent de plus en plus dans différents forums tels que les médias, le
la législature et le pouvoir judiciaire.

19.6 OUTILS DE RESPONSABILITÉ

Il existe différents outils ou moyens disponibles pour rendre les fonctionnaires publics responsables. Spécifique
les outils sont conçus pour répondre à des finalités particulières. Puisque le concept est essentiellement multi-
dimensionnelle, plusieurs outils sont utilisés simultanément dans différents pays pour garantir
la responsabilité administrative en pratique. Comme le montre le tableau suivant, les différents
Les outils servent à des fins différentes (Hayllar, 1991).
Table : Outils de responsabilité
Fins (pour faciliter / Moyens (Outils)
améliorer
Légitimité Constitutions et systèmes électoraux pour établir le gouvernement et
organes décisionnels ; systèmes bureaucratiques de représentation ; Royal
privilège
délégations formelles d'autorité

Conduite morale Promotion des valeurs sociales, des concepts de justice sociale et de l'intérêt public;
valeurs professionnelles

Réactivité Participation et consultation du public ; débats ; organes consultatifs ; public

réunions

Ouverture Temps des questions parlementaires ; services d'information publique, liberté de

lois sur l'information : auditions publiques : livres verts et livres blancs ; annuel
rapports

Ressource optimale Budgets ; procédures financières ; règles de véhémence ; public parlementaire

utilisation comités des comptes ; audit ; enquêtes publiques et participation ;
systèmes de planification formels

Efficacité et Systèmes de communication de l'information ; définition d'objectifs et de normes ;

efficacité directives du programme
7
19.7 RESPONSABILITÉ : LES PERSPECTIVES EN CHANGEMENT
Historiquement, le système libéral-démocratique a développé plusieurs mécanismes de base de
responsabilité telle que le contrôle ministériel, les débats parlementaires, les comités législatifs,
la surveillance des médias et le système de médiation. Dans les temps récents, il y a eu quelques
changements majeurs –– une sorte de transition paradigmique –– dans le mode de gouvernance publique
sous la rubrique de 'nouvelle gestion publique', 'réinventer' ou 'réingénierie'
gouvernement. En essence, ce qui est défendu est un marché centré, néo-libéral
approche de la gouvernance avec un plus grand accent sur la croissance économique et la productivité. Son
les normes normatives sont maintenant réorientées vers l'efficacité, la concurrence, le profit et la valeur
pour l'argent. Les normes qui sont mises en place pour la gouvernance publique sont celles du monde des affaires.
gestion. Cela marque un départ radical des normes et objectifs traditionnels de
améliorer le progrès humain, maintenir la loi et l'ordre, éliminer la pauvreté
et le chômage, fournissant le bien-être public, assurant l'impartialité et le traitement égal,
protéger les droits des citoyens et garantir la justice et l'équité.
Comme l'a bien dit Haque (1998) et Konig (1997), dans le secteur public contemporain
la gestion, 'la nouvelle diction est la langue du marché, de la concurrence, de
entreprises, clients et, en résumé, de gestion entrepreneuriale'. Il y a donc ainsi
a émergé un ensemble unique de défis pour la réalisation de la responsabilité dans le contexte actuel
phase de changements administratifs publics partout. Haque explique en détail, le actuel
le dilemme de la responsabilité dans l'ambiance de gouvernance publique d'aujourd'hui. Comme il le soutient, le
changements contemporains dans la gouvernance – vers l'efficacité, le résultat, la compétition, la valeur
pour l'argent, rôle catalytique, autonomie, partenariat et orientation client, poser
des défis politiques, managériaux et méthodologiques formidables à la responsabilité dans
termes de trois dimensions spécifiques :
1. les normes de responsabilité (responsabilité pour quoi)
2. les agents de responsabilité (responsabilité envers qui) ; et
3. les moyens de responsabilité (comment la responsabilité est assurée).
En ce qui concerne la première dimension, à savoir les normes de responsabilité, celles-ci ont
sous le mode de gouvernance actuel, devenir instrumental par nature, plaçant davantage
accent sur des critères procéduraux et économiques tels que l'efficacité et la productivité, que
sur des préoccupations publiques substantielles comme l'égalité et la représentation. Pour citer Haque, "C'est
il est essentiel de comprendre que la responsabilité de la gouvernance publique pour un marché basé
la performance économique n'implique pas nécessairement sa responsabilité envers les droits des citoyens,
sa responsabilité en matière de compétitivité et de productivité ne garantit pas sa responsabilité
pour la représentation et l'égalité, et sa responsabilité pour des bénéfices plus élevés ne signifie pas
sa responsabilité en matière de bien-être et de justice. En résumé, donc, la primauté croissante de
les critères de type commercial adoptés dans la gouvernance publique contemporaine ont tendance à
déplacer sa responsabilité en termes de normes démocratiques établies.
Le rôle gouvernemental, dans le credo de la nouvelle gestion publique, a évolué de
"l'aviron" (production et distribution directes) à "la direction" (surveillance indirecte et
évaluation). Il est conçu en termes de rôle facilitateur : fournir un soutien
8
services au secteur privé, maintenant une atmosphère propice au marché
concurrence, et mettre en œuvre et surveiller le désinvestissement, et la sous-traitance. Sous
les circonstances changeantes, la responsabilité publique, comme on l'appelle conventionnellement, obtient
obscurci lorsque le secteur public joue un rôle direct dans la fourniture de biens et de services
tandis que, sur la base de programmes et de projets socio-économiques concrets, ses activités
devenir plus tangible et mesurable, et donc plus facile à scruter, dans son rôle indirect ––
pour encourager et faciliter le secteur privé à fournir des biens et des services –– cela devient
relativement intangibles, immatériels et donc non vérifiables.
En ce qui concerne la deuxième dimension, qui comprend les agents de responsabilité, à travers
leur processus évolutif, les gouvernements dans les sociétés démocratiques ont de plus en plus
devenir responsable devant des groupes et des classes diversifiés de citoyens ayant droit aux services sociaux
comme l'éducation, le logement, la santé et la sécurité sociale. La tradition centrée sur les personnes de
la responsabilité a évolué avec l'émergence d'une société civile plus large, une organisation
classe ouvrière et une augmentation des droits ou des prérogatives des citoyens ordinaires". Sous
le nouveau paradigme de la gestion publique (NPM), les citoyens ont été redéfinis comme
clients ou clients. C'est une vision commerciale de la citoyenneté, qui réduit le social
droits associés à la citoyenneté collective, pour réduire les prérogatives commerciales de
clients individuels régis par une relation d'échange.
La responsabilité, sous ce mode de gouvernance consumériste, est envers des particuliers riches.
les clients plutôt qu'au public collectif. En conséquence, les économiquement
les citoyens défavorisés, qui dépendent souvent de l'État pour les services de base, ne sont pas éligibles
comme des clients pour ne pas être en mesure de se permettre des frais d'utilisateur. Comme le soulignent les critiques, le
la vue du client tend à diminuer les droits des citoyens par rapport à l'État et exclut le commun
citoyens du champ de la responsabilité publique. En tant que tel, il a été allégué que le public
la gouvernance aujourd'hui est devenue plus responsable et réactive, non pas envers le grand
public, mais à la communauté des affaires aisée.
La troisième dimension –– le moyen de responsabilité –– a été remise en question dans
le contexte actuel du mode de gouvernance néolibéral, qui a entraîné dans son sillage de nouveaux ensembles
des institutions, des structures et des normes. Suite à l'analyse de Haque, le premier changement à noter
est le pouvoir croissant des ministres ou des exécutifs politiques d'exercer une influence sur le public
service, conduisant à la politisation des fonctionnaires par les ministres en violation de la
principe de neutralité politique. La récente politique visant à abolir le statut permanent de
les fonctionnaires publics seniors et introduire des nominations basées sur des contrats rend le public
les agents plus vulnérables aux dirigeants politiques exerçant un contrôle sur les contrats de travail
et carrières. Le contrôle ministériel, en tant que moyen de responsabilité, rend les fonctionnaires publics
extrêmement loyal envers les ministres, négligeant en effet leur responsabilité envers le public
public.
Deuxièmement, les moyens d'imputabilité existants peuvent être affectés par la structure et
autonomie procédurale accordée dans le cadre du système de gouvernance actuel. La plupart des développés
des pays tels que le Royaume-Uni, le Canada, la Nouvelle-Zélande, la France et d'autres ont désagrégé et
des ministères et départements corporatisés en entités autonomes.
Autonomisation des agences publiques aux fins avérées d'économie et de productivité
a réduit les opportunités des représentants politiques de contrôler leurs activités et
réduit la portée des débats législatifs sur les programmes entrepris par les agences
9
presque comme des entreprises privées, avec une autonomie opérationnelle maximale. Sans précédent
L'autonomie managériale pose un défi sérieux aux moyens traditionnels de responsabilité.
et ouvre même des opportunités d'abus et de corruption par les dirigeants des
agences autonomes, qui peuvent utiliser les bureaux publics à des fins privées et ignorer les lois
et des règles qui régissent généralement l'administration publique.
Troisièmement, sous le régime de la 'nouvelle gestion publique', de nombreux pays développés et en développement
les pays ont évolué d'une performance axée sur le processus à une performance axée sur les résultats dans le secteur public
agences, avec un accent croissant sur les résultats plutôt que sur les intrants. À première vue, le résultat-
l'administration orientée peut sembler assez attrayante ; mais un tel mode de gouvernance est susceptible
rendre les moyens d'obligation de rendre des comptes existants inefficaces. Comme l'a observé Haque, il est
difficile de soumettre un tel système administratif axé sur les résultats à un examen législatif en raison de
à la nature qualitative et controversée des résultats du secteur public tels que
sécurité environnementale, lutte contre la pauvreté et développement communautaire. Le résultat-
l'administration publique orientée tend à se concentrer davantage sur "quoi" est réalisé. Dans
conséquence, il est probable qu'il y ait une "pertinence décroissante de tels moyens de communication publique"
la responsabilité en tant que contrôle interne et supervision des divers intrants et processus dans le
secteur public
Dernier point, mais non le moindre, sous le mode de gouvernance actuel, les partenariats public-privé
et les échanges représentent une menace pour certains moyens de responsabilité, puisque ces modalités sont
moins soumis à l'examen législatif normal et à la supervision ministérielle. Il est souvent
difficile de déterminer si des coentreprises ou des affaires ont été conclues au détriment de
intérêt public ou non. Des histoires sont souvent entendues concernant des contrats de différentes sortes impliquant
des tactiques extra-judiciaires et des opportunités de 'commissions' substantielles. En résumé, comme Haque
souligne à juste titre, "la prolifération actuelle des partenariats public-privé et des échanges
représente un défi pour divers moyens législatifs et exécutifs de responsabilité.

19.8 RESPONSABILITÉ DANS LE CADRE DE LA "BONNE GOUVERNANCE"

La conditionnalité de prêt de la Banque mondiale sous le terme de « bonne gouvernance » a été

revue par de nombreux auteurs du point de vue de l'élaboration conceptuelle de 'la gouvernance'
et ses implications pour le développement du tiers monde (Bhattacharya, 1998). Bonne gouvernance
est lui-même un concept axé sur la responsabilité applicable à un groupe cible spécifique –– le troisième
pays du monde. Pour suivre la ligne de pensée de son sponsor (la Banque mondiale), bon
la gouvernance est synonyme d'une gestion du développement saine ; c'est essentiel
complément à des politiques économiques saines. Les gouvernements sont les principaux producteurs de biens publics
biens et ils établissent des règles pour que le marché fonctionne efficacement. L'institutionnel
les cadres propices à la croissance et à l'allègement de la pauvreté n'évoluent pas d'eux-mêmes;
plutôt, l'émergence de tels cadres nécessite des incitations et des institutions adéquates
capacité de créer et de les maintenir. C'est dans ce contexte que la Banque mondiale (1992)
identifie la responsabilité comme un préalable essentiel à la 'bonne gouvernance'.
La préoccupation de responsabilité de la Banque mondiale, dans le contexte de la politique d'ajustement structurel,
a pénétré à la fois les secteurs public et privé. Le phénomène de 'capture' du public
les services et les ressources par des intérêts spéciaux relativement étroits ont été une caractéristique commune

10
dans la plupart des pays. Les gouvernements gardent souvent leurs transactions secrètes et le public dans
général, n'est pas enclin à exiger des informations sur la performance. Responsabilité
revêt une importance en ce qui concerne l'assurance de l'efficacité dans l'investissement ainsi que dans
production et distribution de biens et services publics. Le gouvernement doit également s'assurer
responsabilité dans le secteur privé par le biais de sociétés et de valeurs mobilières appropriées
législation, politique de concurrence et supervision réglementaire, surtout lorsqu'il s'agit de "réduire la taille"
de l'État se fait par le désinvestissement, la privatisation et la sous-traitance. Le
tendance actuelle de la formulation des codes de gouvernance d'entreprise et de la rendre publique et privée
les entreprises du secteur qui y adhèrent est un moyen d'exercer des responsabilités.
La responsabilité publique, comme le souligne le document de la Banque, implique trois éléments interconnectés
groupes
1 Le grand public et en particulier, les bénéficiaires des services publics, qui sont
intéressés par le fait que les prestataires de services leur rendent des comptes.

2. Les dirigeants politiques et les superviseurs des prestataires de services qui souhaiteraient le service
les fournisseurs doivent leur rendre des comptes.

3. Les prestataires de services eux-mêmes, dont les objectifs et les intérêts diffèrent souvent de
ceux mentionnés en 1 et 2.

Pour suivre l'argument de la Banque, historiquement, la responsabilité a révélé trois caractéristiques :

1. La saillance de la responsabilité au niveau micro est due à l'expansion de l'activité de l'État, elle a
devenir difficile d'appliquer une large responsabilité politique à de nombreuses fonctions de
gouvernement.
2. Le focus sur la responsabilité tend à se concentrer sur les intrants, en particulier les dépenses publiques, plutôt que
que des résultats ou des effets.

3. La responsabilité a principalement été assurée par des contrôles administratifs internes, exercés par
dirigeants politiques, agences gouvernementales et bureaucrates agissant en tant que mandataires pour le
public.
Deux grands types de responsabilité identifiés par la Banque sont : la micro-responsabilité, et
la macro-responsabilité. La micro-responsabilité reste cruciale, notamment pour garantir
réactivité du gouvernement aux opinions et aux besoins du public pour lesquels les services sont
prévu. Les concepts de « sortie » et « voix » qui ont leur origine dans le travail de Hirschman (1970)
travaux classiques, ont été utilisés pour souligner l'importance de la micro-responsabilité. Pour
instance, la possibilité pour le public de "sortir" lorsqu'il est insatisfait d'un service, peut avoir un
effet salutaire sur l'agence concernée, en réduisant ses revenus ce qui à son tour donne
l'insécurité des emplois du personnel. De même, "voix" au sens de la participation du
public, peut influencer la qualité ou le volume d'un service par une certaine forme de
articulation des préférences ou de la demande. La responsabilité est accrue si une telle "voix" se fait entendre
l'agence publique plus réactive aux demandes du public.
Il a été de la politique de la Banque de trouver des moyens d'augmenter « la sortie » et « la voix » au
la phase de conception des projets de prestation de services. La responsabilité au niveau micro, cependant, est
soutenu uniquement lorsque le gouvernement et la société en général s'engagent à le faire.
11
La décentralisation sous la forme du renforcement des gouvernements locaux a été largement perçue
essentiel pour garantir une plus grande réactivité et responsabilité pour de nombreux types de
infrastructure et services qui ont jusqu'à présent été sous le contrôle du central
gouvernement.
L'autre type de responsabilité –– la macro-responsabilité –– a deux grandes dimensions :
responsabilité financière et responsabilité pour la performance économique globale. Financier
la responsabilité implique, comme le document de la Banque l'identifie,

1. un système de comptabilité gouvernementale fonctionnant correctement pour des dépenses efficaces

gestion du contrôle et des liquidités;

2. un système d'audit externe, qui renforce le contrôle des dépenses contre

mauvaise gestion et corruption ; et
3. mécanismes pour examiner et agir sur les résultats des audits et s'assurer que le suivi
des actions sont entreprises pour remédier aux problèmes identifiés.

Comme cela a été souligné à juste titre, sans un système financier bien fonctionnant
la responsabilité, l'efficacité du gouvernement est difficile à mesurer, et il y a une probabilité de
la corruption augmente fortement.
La responsabilité en matière de performance économique implique un examen de l'utilisation des ressources dans le secteur public.
programmes d'investissement et renforcement général de la capacité des gouvernements à
surveiller et évaluer leur propre performance économique, y compris l'utilisation appropriée des ressources.
Cette forme de responsabilité ne peut être appliquée qu'avec l'aide de types spéciaux de données
concernant à la fois les intrants (ressources) et les extrants (résultats attendus et conséquences).

19.9 RESPONSABILITÉ DANS LA GOUVERNANCE MONDIALE

Ces dernières années, la demande d'une responsabilité accrue a augmenté.
niveau international suscité par un certain nombre de tendances récentes. La gouvernance mondiale a pris le
la forme d'un vaste réseau alors que les gouvernements font appel à des organisations internationales telles que les
L'ONU, le FMI, la Banque Mondiale, l'OMC pour assumer des rôles plus larges et plus profonds dans l'assurance
stabilité, croissance et sécurité à l'intérieur ainsi qu'entre les états. Ensuite, il y a les grandes
des corporations qui organisent non seulement leurs activités commerciales mais aussi leurs
lobbying et auto-régulation au niveau mondial pour protéger leurs activités transnationales et
opportunités. L'autre catégorie - les organisations non gouvernementales - est en expansion
rapide dans différents domaines. Nous assistons donc ce siècle à plus d'acteurs mondiaux,
processus et problèmes. Les implications pour le développement, dans cette situation, sont plutôt
déconcertant. À l'intérieur des frontières de l'État, les gens ont au moins bénéficié d'un potentiel pour
tenir leurs gouvernements responsables par le biais d'élections, de tribunaux impartiaux, de médiateurs,
médias et autres moyens.
De plus en plus, les gouvernements sont contraints de déléguer ou de céder le contrôle sur de nombreux éléments importants
questions domestiques aux organisations internationales, réseaux ou autres acteurs. Dans ce genre de
mécanisme, même dans les démocraties, les gouvernements ne peuvent être tenus responsables d'une large gamme de
décisions. Comme le document du PNUD sur 'Responsabilité dans la gouvernance mondiale' (2002) a
bien dit
12
Dans le monde industrialisé, le fossé de responsabilité est partiellement comblé par un toujours-
nombre croissant d'ONG et attention médiatique d'investigation active, non seulement sur
des problèmes domestiques mais de plus en plus ciblés sur des acteurs internationaux. Les agences gouvernementales,
des organisations internationales et de grandes entreprises telles que BP, Shell et De Beers ont
tous se sont retrouvés cibles d'un examen inconfortable. Dans le secteur public,
les consommateurs, les parents et les patients se voient offrir plus d'informations et de choix concernant
produits, écoles et hôpitaux. En effet, il y a même un débat émergent sur le
le revers d'une 'trop grande responsabilité' des personnes dans les pays industrialisés fatiguées par
ce qui semble être un excès de surveillance, de reporting et de mesure des résultats dans les services publics.
Peu de cela est vrai pour les pays en développement……Dans les organisations internationales,
Les gouvernements des pays en développement ont peu de pouvoir et d'influence à exercer pour tenir ces
agences à rendre des comptes. De plus, leurs propres actions dans ces organisations sont moins
surveillés par leurs propres médias nationaux et ONG. Dans le secteur privé mondial, dans de nouveaux
des réseaux d'experts publics-privés et dans 'la société civile mondiale', les pays en développement ont
encore moins de capacité à tenir les acteurs mondiaux responsables. Pour ces raisons, la responsabilité dans
la gouvernance mondiale et ses implications pour le développement nécessitent une reconsidération.

19.10 CONCLUSION
Après avoir étudié cette unité, vous serez en mesure d'expliquer le concept de responsabilité.
réalisera également la nature et l'importance de la responsabilité dans une démocratie. Encore une fois,
D'un point de vue démocratique, les objectifs de la responsabilité devraient être clairs pour vous.
La prochaine clarification concerne la relation de responsabilité ou, à qui sont les
les agences/agents publics responsables. Il existe également différents types de responsabilité.
comme les outils utilisés pour rendre la responsabilité efficace. La responsabilité n'a pas été un
notion statique. Le concept de responsabilité a évolué au fil du temps.
administration publique. Elle subit des changements sous la 'Nouvelle Gestion Publique' et
La 'Bonne Gouvernance', qui est un paradigme émergent de l'administration publique. À la fin,
l'autre préoccupation majeure contemporaine - la responsabilité dans la gouvernance mondiale - est
discuté en grandes lignes.

19.11 CONCEPTS CLÉS

Gouvernance d'entreprise
C'est le système par lequel les sociétés commerciales sont dirigées et contrôlées.
la structure de gouvernance d'entreprise spécifie les droits et les responsabilités des différents
les participants de l'entreprise tels que le conseil d'administration, les managers, les actionnaires et autres
parties prenantes et décrit les règles et procédures pour prendre des décisions dans une entreprise
affaires.
Gouvernance Mondiale
La gouvernance mondiale a été définie par David Held, un sociologue britannique, comme
comportant non seulement les institutions de l'État et la coopération intergouvernementale, mais aussi tout
ces organisations allant des multinationales, aux mouvements sociaux transnationaux pour
13
des organisations non gouvernementales qui poursuivent des objectifs et des buts qui ont un caractère trans
règle nationale. C'est une structure systémique qui permet ainsi que contraint les actions de
plusieurs acteurs qui sont dans des relations interdépendantes sans politique dominante
autorité.
Médiateur
Un médiateur est un fonctionnaire du gouvernement chargé de représenter le
intérêts du public en enquêtant et en traitant les plaintes signalées par des individus
citoyens. Le terme a été utilisé pour la première fois en Suède avec le médiateur parlementaire
institué en 1809 pour protéger les droits des citoyens en établissant une agence de supervision
indépendant du pouvoir exécutif.
Paradigme
Cela se réfère à un schéma de pensée dans n'importe quelle discipline scientifique dans un contexte épistémologique.
L'applicabilité des paradigmes aux sciences sociales a été popularisée par Thomas
Le travail de Kuhn sur "La Structure des révolutions scientifiques". Kuhn (1970), considère
paradigme comme un qui a a) une communauté de chercheurs et de praticiens, partageant certains
valeurs, b) épistémologie et une méthodologie. Un paradigme scientifique est défini comme un
ce qui indique a) ce qui doit être observé et scruté, b) le type de questions qui
sont censés être posés et interrogés, et c) interprétation des investigations scientifiques.

19.12 RÉFÉRENCES ET LECTURE COMPLÉMENTAIRE

Bhambhri, C.P, 1984, « Contexte social de la responsabilité », dans T.N. Chaturvedi (Éd.)
Responsabilité Administrative, IIPA, New Delhi.
Bhattacharya, Mohit, 1998, “Conceptualiser la bonne gouvernance”, Journal indien de
Administration publique, numéro spécial, juillet-septembre
Bhattacharya, Mohit, 2003, "Lien entre la responsabilité et la bonne gouvernance ;
Problèmes conceptuels et pratiques dans Pardeep Sahni et Uma Medury (Eds), Gouvernance
pour le développement : problématiques et stratégies, Prentice-Hall Inde, New Delhi.
Fesler, James W, et Donald F. Kettl, 1999, La politique du processus administratif
Chaltham House Publishers, New Jersey.
Haque, Shamsul M, 2000, "La signification de la responsabilité dans la nouvelle approche à
gouvernance publique", Revue internationale des services administratifs, Vol. 66.
Hayllar, M, 1991, "Responsabilité : Objectifs, Moyens et Ressources", Revue Asiatique de
Administration publique, vol. 3(2).
Hirschman, Albert O, 1970, Sortie, Voix et Loyauté : Réponses au Déclin dans les Entreprises
Organisations et États, Yale University Press.
Jabbra, Joseph G et O.P. Dwivedi (Eds), 1998, Responsabilité dans le service public
Kumarian Press Inc.

14
Kickert, Walter, 1997, « La gestion publique aux États-Unis et en Europe » dans
Walter J.M. Kickert (Ed), Gestion publique et réforme administrative en Occident
Europe, Edward Elgar, Royaume-Uni.

Laughlin, Michael G.O, 1980, « Qu'est-ce que la responsabilité bureaucratique et comment pouvons-nous
measure it?”,Administration and Society, Vol. 22, No. 3, November.
Mulgan, Richard, 1997, “Le processus de responsabilité publique”, Journal australien de
Administration publique, 56(1), mars.
Peters, Guy B, et Donald J. Savoie (Eds), 1995, Gouvernance dans un monde en mutation
Environnement, Presses McGill-Queen's, Montréal/Kingston.
Ray, Kiely, 1998, "Le nouvel ultralibéralisme révisé? Un compte rendu critique des concepts de la Banque mondiale"
d'une bonne gouvernance et d'une intervention favorable au marché”, Capital et Classe, Printemps.

Romzek, Barbara S et Melvin J. Dubnick, 1987, "Responsabilité dans le secteur public :"
Leçons de la tragédie de Challenger, Revue de l'administration publique.
Rosen, Barnard, 1998, Tenir les bureaucraties gouvernementales responsables, Praeger.
Roy, Aruna, Nikhil Dey et Shanker Singh, 2001, « Exiger des comptes »
Séminaire, avril.
Shedlar, Andreas, Larry Diamond et Marc F. Plattner, 1999, L'État auto-restriction :
Pouvoir et responsabilité dans les nouvelles démocraties, Lynne Reinner Publishers, Boulder
Colorado.
Wolf, Adam, 2000, Symposium sur « La responsabilité dans l'administration publique : réconciliation
démocratie, efficacité et éthique : Introduction, "Revue internationale de l'administration"
Services, Vol. 66.
Banque mondiale, 1992, Gouvernance et Développement, Washington.
PNUD, Rapport sur le développement humain, 2002, Document de fond sur la responsabilité dans
Gouvernance mondiale par Ngaire Woods.
Banque Mondiale, 1989, Afrique subsaharienne : De la crise à la croissance durable : Un long-
étude de perspective, Washington.

19.13 ACTIVITÉS
1. Discutez avec quelques personnes travaillant dans des organisations publiques ainsi que privées et
s'informer sur les mécanismes de responsabilité dans leurs organisations. Faire un
faites un rapport sur cet exercice.

2. Interrogez le représentant élu local et renseignez-vous sur ses perceptions.

concernant les divers outils pour garantir leur responsabilité. Enregistrez votre
découvertes.

15