OPPOSITION À UNE DEMANDE D'ENREGISTREMENT DE MARQUE

Ce document contient des instructions pour aider et faciliter le protocole d'opposition aux demandes de
enregistrement de marque par les utilisateurs des services de l'INPI.

Ici, on ne tente pas d'imposer un modèle rigide, mais plutôt de tracer des lignes directrices sur ce que l'on attend de recevoir.

de l'utilisateur, avec l'aide d'exemples pour une pratique qui pourrait aider le travail de
utilisateur et de l'examinateur. Une pétition d'opposition plus proche des modalités présentées
ci-dessous, j'exposerai de manière plus claire, pour toutes les parties impliquées—principalement pour le
examinateur du processus —, quels droits de l'Opposant seraient enfreints. De cela
De cette manière, l'examen de l'opposition pourrait se faire de manière plus rapide et plus sûre contre les erreurs.

Il convient de rappeler que le demandeur de la demande contre laquelle s'oppose a le droit de

se manifester, en présentant des contre-arguments à ce qui a été allégué dans l'opposition. Cependant,
en raison d'un manque de prévision légale et conformément aux normes en vigueur, toute réplique que le
L'opposant à la manifestation de l'opposition ne sera pas pris en compte.
À la fin du document, voici des modèles de ce à quoi pourrait ressembler un document dans ces formes.

1. L'OPPOSANT
Dans la première section, l'Opposant peut s'identifier en présentant ses données légales. Cependant,
Les détails sur la création, l'histoire et l'action de la Partie ne sont pas des arguments pris en compte.
considération dans l'analyse de l'opposition, en raison de l'absence de prévision légale.

Exemple :
MODELO S.A., personne morale de droit privé inscrite au CNPJ nº 01234567/0001-23, ayant son siège
au 123, Rua Bonita, Rio de Janeiro, CEP-00000-000, représentée par ses avocats,
procuration ci-jointe (I), représentants de la société d'avocats PROCURADORES S.A.
régulièrement inscrite à l'OAB/PR sous le n.º 123456, située au 321, rue Bela, Rio de Janeiro,
CEP-99999-999, présente une opposition contre la demande d'enregistrement de la marque n° 777888999, "Modèle"
«Store», déposée dans la classe 25, par José Souza.

2. TEMPORALITÉ
Les systèmes de l'INPI calculent automatiquement les délais de vos procédures. C'est pourquoi, dans les cas
qui n'impliquent pas de prolongement de délais, une section qui traite de la temporalité est
dispensable.
Exemple en cas de demande de prolongation de délai :
La publication de l'opposition a eu lieu le 04/05/2021, la date limite pour la présentation de
opposition le 04/07/2021. Cependant, à la date de la fin du délai, les systèmes se sont retrouvés
indisponibles pendant toute la durée des heures d'ouverture, comme le prouve la documentation ci-jointe (II).

3. DROITS VIOLÉS
Dans cette section, il est recommandé de faire une synthèse des dispositions légales qui soutiennent toutes les
allégations. Ce passage est important pour la compréhension de tous les faits exposés dans les sections
suivants.
Exemple :
Article 124, paragraphes V, XIX et XXIII, et article 125 de la LPI, au regard du nom commercial MODEL S.A., et
de la marque « MODEL » (777888999), enregistrée dans la classe NCL(10)25.

4. ALLÉGATIONS
Dans les sections suivantes, il est recommandé de fonder les allégations sur la LPI, la CUP et sur
Manuel des Marques, sans avoir besoin de longues citations. Les citations ne sont également pas nécessaires.
théoriques ou jurisprudentielles similaires, mais relatives à des cas de tiers.
Attention : selon les normes en vigueur (Avis INPI/PROC/DIRAD n° 20/08, Manuel de
Marques, article 5.12.2), l'analyse des allégations concernant les violations de dispositifs
Constitutionnelles ou du Code de la consommation ne relèvent pas de la compétence de l'examen
technicien pour l'enregistrement des marques. De la même manière, les allégations concernant ne seront pas prises en compte

supposés actes de mauvaise foi ou concurrence déloyale.

4.1 NOM COMMERCIAL (art. 124, V, de la LPI/art. 8º du CUP)

(Manuel des Marques, articles 5.11.8 et 5.12.5)

Pour la protection du nom commercial dûment enregistré, on utilise l'alinéa V de l'article 124.
da LPI. Noms commerciaux de titulaires résidant dans des pays membres de la CUP peuvent faire usage
de l'article 8 du statut de cette convention.
Pour la vérification de ce dispositif légal, il est recommandé le document d'enregistrement au nom de
comercial en junta comercial ou document similaire. Attention : présenter uniquement le
Le justificatif d'inscription et de situation cadastrale de la personne morale n'est pas accepté.

Attention aussi à ce qui suit : l'objet social ou l'activité de l'opposant doit avoir un lien
d'affinité avec les produits ou services revendiqués dans la demande de l'Opposé.
De plus, dans le cas d'une entreprise étrangère qui s'appuie sur l'article 8 de la CUP, il est nécessaire que
se prouve l'intervention sur le marché national.

Exemple :
Par le biais du contrat social présenté en annexe (III), il est possible de confirmer que cette Partie Opposante
possède sans nom commercial enregistré au registre du commerce à une date antérieure à celle du dépôt du
demande d'Oposta. Votre nom commercial/fantaisie est facilement confondu avec l'élément
nominatif revendiqué par l'opposant.
De plus, l'objet social ([le cas échéant, citer la clause ou la page contenant les informations])
de la société est destiné à des produits et services du même segment de marché que les services
spécifiés dans la commande de l'Oposta :

Spécification de la commande de l'Oposta : [compléter avec la spécification de la commande de l'Oposta].

Objet social de l'Opoente : [compléter avec l'objet social de l'Opoente].

Pour cette raison, le public consommateur de ces produits pourrait être induit en erreur quant à leur origine.
deux produits de l'Opoente si la marque de l'Oposta est accordée.
4.2 NOM CIVIL, SIGNATURE OU IMAGE (art. 124, XV, de la LPI)
(Manuel des Marques, articles 5.11.14 et 5.11.17)

L'alinéa XV de l'article 124 de la LPI protège le nom civil, la signature de quelqu'un ou son image.
Au moment du dépôt, il est nécessaire de présenter une autorisation expresse pour le
enregistrement d'un nom civil ou de l'image d'une personne lorsque la demande n'est pas faite par
personne physique titulaire d'eux. La légitimité pour l'enregistrement ou pour l'autoriser peut être
questionnée dans l'opposition, et les preuves seront analysées au moment de l'examen du mérite.
Exemple :
L'image objet de cette demande d'enregistrement appartient à la personne de Maria Silva, comme le prouvent les
documents présentés en annexe V. Il convient de souligner qu'il n'y a pas eu d'autorisation de la part de
Opposant à un tel enregistrement.

Ou :
Comme on peut le vérifier dans la documentation ci-jointe, l'Opposant est le titulaire légitime du droit à
enregistrement au nom civil José Silva. Bien qu'il y ait des différences orthographiques, il est indéniable que la marque
déposé par l'Oposta reproduit le nom civil en question.
Attention : conformément aux normes en vigueur, le nom civil (nom accompagné de prénoms)
ne fait pas obstacle à l'enregistrement de prénoms ou de noms de famille similaires pris isolément.

4.3 NOM D'ARTISTE OU PSEUDONYME NOTOIRE (art. 124, XVI, de la LPI)

(Manuel des Marques, articles 5.11.15 et 5.11.17)
L'alinéa XVI de l'article 124 de la LPI est similaire au XV. Comme dans le point précédent, il est nécessaire
qu'il se présente une autorisation pour l'enregistrement de noms artistiques et similaires. Il est à noter que
que, pour les noms artistiques, le requérant pourra seulement déclarer sa titularité. La légitimité
le déposant peut être contesté par voie d'opposition, et l'Opposant devra présenter des preuves que
est titulaire des droits d'utilisation du nom en litige. Dans ce cas, il est également nécessaire de prouver
l'association entre le nom artistique et les produits/services de la spécification de la demande.

Exemple :
Il est de notoriété publique que le surnom notoire Pelé se réfère à la personne d'Edson
Arantes do Nascimento, qui s'oppose à cette demande d'enregistrement. Étant donné que cette demande, en plus
la prétention au registre du surnom notoire de l'Opérant, vise les produits "chaussures de football", est
Il est indéniable qu'il y aura association de ces produits avec la personne de l'Opposant, compte tenu de sa
notoriété en tant que joueur de football.

4.4 ŒUVRE OU TITRE D'ŒUVRE PROTÉGÉE PAR LE DROIT D'AUTEUR (art. 124, XVII, de la LPI)
(Manuel des Marques, article 5.11.16)
Le Manuel des Marques fournit des détails sur la protection des œuvres littéraires, artistiques ou de leurs titres.
exemplifiant ce qui est ou n'est pas protégé, et sous quelles conditions. Il est important de souligner que,
Pour contester la légitimité de l'Opposé, il sera nécessaire de présenter des preuves qui lient
non seulement l'opposant à la titularité de l'œuvre, mais aussi que les produits ou services de la demande
L'objet d'opposition est associable à l'œuvre.
Exemple :
Comme il est clairement prouvé dans la documentation de l'annexe VI, l'Opposant est le véritable et
unique titulaire de l'image qui figure comme élément nominatif dans cette demande. Ces documents
nous prouvons cette allégation en démontrant que ... [synthèse qui éclaire les documents de l'annexe].

4.5 MARQUE DÉPOSÉE À LA PROPRIÉTÉ DE L'OPPOSANT (art. 124, XIX, de la LPI)

(Manuel des Marques, articles 5.9, 5.11.1, 5.11.2 et 5.11.3)
Dans cette section, en s'appuyant sur le paragraphe XIX de l'article 124 de la LPI, on donne l'occasion à l'Opposant
mettre en évidence le risque de confusion ou d'association inappropriée entre votre marque et celle en question
opposition. Pour cela, la marque de l'Opposant doit être enregistrée ou avoir été déposée à une date
antérieur à la demande de l'Opposant. Il est également impératif de mettre en évidence l'affinité entre les
spécifications des commandes.
Exemple :
On peut vérifier que la marque déposée par l'Opposant reproduit avec un élément supplémentaire.
nominatif de marque déposée et en vigueur de cette Opposante :

Élément nominatif de l'Oposta : [compléter avec le nom/l'image de la/les marque(s) de l'Oposta].

Élément nominatif de l'Opposant : [compléter avec le nom/l'image de la ou des marques de l'Opposant].

De plus, la marque Oposta s'adresse également au même segment de marché dans lequel la
L'opposant agit, ayant une grande affinité entre ses activités :

Spécification de la commande de l'Opposé : [compléter avec le nom/l'image de(s) marque(s) de l'Opposé].

Spécification de la demande de l'opposant : [compléter avec le nom/l'image de la ou les marques]
Opoente].

Par conséquent, il y a un risque de confusion ou d'association inappropriée de la part du public consommateur.

produits de cet Opoente.

4.6 CONNAISSANCE ENTRE LES PARTIES (art. 124, XXIII, de la LPI)

(Manuel des Marques, élément 5.11.4)
L'inciso XXIII de l'article 124 de la LPI protège une marque encore non enregistrée, lorsque son enregistrement
est déposé par une autre personne, qui connaissait apparemment déjà la marque en question. Dans
la revendication de ce dispositif légal nécessite la preuve documentaire que cela est vraiment
il y a eu connaissance entre les parties, comme l'échange de correspondance, des accords commerciaux ou
tous les documents prouvant indubitablement que l'Opposée connaissait la marque de
Opoente. De plus, conformément au §2 de l'article 158 de la LPI, les allégations fondées sur ce
le dispositif légal ne sera pas connu si l'Opposant ne dépose pas sa marque, au cas où
vous ne l'avez pas encore, dans un délai de 60 (soixante) jours après le dépôt de l'opposition.

Exemple :
La documentation jointe en annexe IV prouve que le demandeur de la marque Oposta connaissait déjà
ce Opoente, une fois que...[expliquer la relation qui existe ou a déjà existé entre les parties].
4.7 MARQUE DE RENOM ÉLEVÉ (art. 125 de la LPI)
(Manuel des Marques, articles 5.11.6 et 5.12.3)
L'article 125 de la LPI protège les marques dont la notoriété est telle qu'il existe un risque de confusion, de la part de
consommateur, dans tous les segments de marché, même s'il n'agit effectivement pas dans
la majorité d'entre eux. Selon les normes en vigueur, le processus de reconnaissance de haut
Le changement de nom se fait uniquement par un processus administratif propre, non lié à l'opposition. Dans le cas de
Le défendeur doit avoir un enregistrement de renommée élevée reconnu ou une demande en attente d'examen,
il est suggéré que cette section soit utilisée pour exposer la similarité entre les signes.

Exemple :
Une fois, l'Opoente est titulaire de l'enregistrement 444555666, dont la grande renommée a été reconnue par le biais de
dans la pétition 666777888999, il nous reste à exposer le degré de similitude entre votre marque et celle-ci.
examen, prouvant le risque de confusion de la part du public consommateur de l'Opposant :

Élément nominatif de l'Oposta : [compléter avec le nom/l'image de la(ou des) marque(s) de l'Oposta].
Élément nominatif de l'Opposant : [compléter avec le nom/l'image de la (des) marque(s) de l'Opposant].

Donc, étant donné la ressemblance phonétique/graphique indiscutable entre les marques ci-dessus exposées, il reste
Bien sûr, il y a un risque de confusion ou d'association indue de la part du public de cette Opposante.

4.8 MARQUE NOTOIREMENT CONNUE (art. 126 de la LPI)

(Manuel des marques, articles 5.11.5, 5.11.6 et 5.12.4)

L'article 126 établit une exception au principe de territorialité. Titulaires naturels ou

résidents de pays membres de la CUP ou avec lesquels le Brésil entretient des accords bilatéraux ou
les multilatéraux peuvent faire usage de ce dispositif légal lorsque leur marque jouit de notoriété dans
Pays, même s'il n'est pas encore enregistré ici. Il est important de noter que, pour l'utilisation de cela
dispositif légal, en plus de la similarité entre les marques, la notoriété doit se manifester dans
segment de marché dans lequel se trouvent les produits ou services de la commande objet de la
opposition.
Attention : tout comme dans le cas de l'alinéa XXIII de l'article 124 de la LPI, il est exigé par l'article 158, §2,
de LPI que l'opposant fasse la demande d'enregistrement de sa marque, s'il ne l'a pas encore fait,
dans un délai de 60 jours suivant le protocole de l'opposition.

Exemple :
Tout d'abord, nous démontrons ci-dessous la grande similitude entre la marque de l'Opoente et le signe
dont l'enregistrement est demandé :

Élément nominatif de l'Opposé : [compléter avec le nom/l'image de la (des) marque(s) de l'Opposé].

Élément nominatif de l'Opposant : [compléter avec le nom/l'image de la/les marque(s) de l'Opposant].
Comme il est évident qu'il y a une telle similitude, nous ne pouvons pas être d'accord avec la coexistence avec
telle marque, une fois que le public consommateur de l'Opoente risquerait de confondre ses
services avec ceux offerts par l'Oposta.
Bien que l'Opérante n'ait pas encore sa marque enregistrée sur le territoire national, les documents
que constent du annexe VII prouvent que votre marque jouit d'une notoriété notable dans son
champ d'activité. Ce champ est le même que celui auquel se destinent les produits de la spécification de ce
commande

Spécification de la demande de l'Oposta : [compléter avec les produits/services de la spécification de

Oposta].
Domaine d'intervention de l'Oppoente : [compléter avec les produits/services auxquels la marque de l'Oppoente se rapporte]

se destina].

Le fait que les deux opèrent dans le même segment de marché n'augmente que le risque de confusion dans
notre public cible, qui serait exposé à des produits dont la marque serait si similaire.
Nous laissons ici enregistré que, en conformité avec ce qui est requis à l'article 158, §2, de la LPI,
Nous avons effectué le dépôt de la marque de l'Opoente dans le délai légal, sous le numéro 999888777.

4.9 UTILISATEUR ANTERIEUR DE BONNE FOI (art. 129, §1, de la LPI)

(Manuel des Marques, point 5.12.6)
L'utilisateur d'une marque non enregistrée, protégé par l'article 129, §1, de la LPI, a le droit de
s'opposer à la demande d'enregistrement d'une marque similaire à la sienne. Pour ce faire, l'utilisateur doit présenter
preuves que la marque en litige a été utilisée en continu pendant la période établie dans les
normes en vigueur (entre 5 ans et 6 mois avant la date de dépôt de la demande concernée
opposition).
Selon le Manuel des Marques, il convient de rappeler que l'Opposant doit également prouver
dépôt de votre marque (article 5.12.6).
Attention : si l'utilisateur s'est déjà présenté auparavant à l'INPI pour essayer d'enregistrer son
marque, il ne sera plus protégé par ce dispositif légal. C'est-à-dire que l'Opposant ne peut pas
posséder en sa possession des demandes archivées ou des enregistrements éteints.

En outre : les preuves doivent être datées et capables d'identifier l'opposant et les
produits ou services auxquels la marque est destinée, ainsi que mettre en évidence son commerce ou
fourniture sur le territoire national.
Si les allégations sont jugées fondées, la demande de l'opposant sera priorisée et
examiné, avec la demande de l'Opposée en attente de son résultat.

Exemple :
L'Opoente vient ici exposer que, bien qu'il n'ait pas sa marque enregistrée dans cet Institut, il faisait déjà
usage dans le délai légal établi par la loi, jouissant du droit de priorité de son enregistrement.
Tout d'abord, on présente la ressemblance indéniable entre sa marque et celle déposée par l'Opposé :
Élément nominatif de l'Oposta : [compléter avec le nom/l'image de la/ des marque(s) de l'Oposta].
Élément nominatif de l'Opposant : [compléter avec le nom/l'image de la(ou des) marque(s) de l'Opposant].

Il est ensuite souligné que l'Opposant opère sur le même marché que l'Opposé, ce qui peut causer
sérieux risque de confusion chez votre clientèle :

Spécification de la commande de l'Opposé : [compléter avec les produits/services de la spécification de

Oposta].
Domaine d'activité de l'Opposant : [compléter avec les produits/services auxquels la marque de l'Opposant]
se destina].

L'action de l'Opposant, donnée par l'utilisation continue de sa marque, peut être clairement
perçue par le biais des documents contenus dans l'annexe III, avec ses factures, rapports
données et autres documents.
Comme demandé par les normes en vigueur, l'Opposant a effectué le dépôt de sa marque peu après/en
concomitance avec le protocole de cette opposition, sous le numéro 555444333.
Ainsi, l'Opposante a prouvé qu'elle était une utilisatrice antérieure de bonne foi, et a garanti le
droit à la priorité de l'examen de sa demande d'enregistrement, avec le refus subséquent de
demande d'enregistrement de l'Oposta.

5. PRÉCÉDENTS FAVORABLES
Cette section est optionnelle. Cependant, si l'Opposant considère cela vraiment nécessaire, il est recommandé de
que se présentent des décisions antérieures rendues par l'INPI uniquement relatives à des demandes ou
registres similaires de la propre Opoente.
L'exposition de divers cas sans lien direct avec ce qui est traité dans le processus
cela peut sembler éclairant, mais, d'autre part, cela peut prendre du temps à l'examinateur et détourner son
foco sur les faits les plus importants pour la décision sur le fond.

Exemple :
Comme on peut le vérifier dans les bases de données de cet Institut, d'autres demandes similaires à celle-ci.
en examen ont déjà été refusés en raison de l'enregistrement de l'Opposant, par les mêmes dispositifs légaux
avocats dans cette opposition. Tels sont : [citer les numéros des procédures et les noms/images des
marques].

6. SYNTHÈSE
En conclusion de l'opposition, on peut faire un bref récapitulatif de ce qui a été
revendiqué par l'Opposant.
Exemple :
Au regard de ce qui précède, il est demandé dans cette opposition le rejet de cette demande d'enregistrement, en raison des
dispositifs légaux et de la marque déposée ici présentés, par risque de confusion ou d'association
indue par le public consommateur cible de cette Opposante.
7. ANNEXES
Bien qu'il n'y ait aucune limitation quant au nombre de pages d'une opposition, étant donné que
garanti le droit à la libre pétition, la pratique administrative démontre qu'une
Une opposition bien fondée présente en moyenne 10 pages. Dans les cas où des annexes sont ajoutées
Des preuves d'utilisation antérieure ou de notoriété, cette moyenne peut passer à 20-30 pages.
 OPPOSITION 1

1. L'OPPOSANT ET SA DEMANDE
EXEMPLAR CALÇADOS LTDA., personne juridique de droit privé inscrite au CNPJ sous le
nº 12345678/0001-23, ayant son siège à Rua A, nº1, CEP-00000-000, Rio de Janeiro, par le biais de ses
avocats dûment constitués, procuration ci-jointe (I), représentants de la société de
avocats PROCURADORES S.A., régulièrement inscrite à l'OAB/RJ sous le n.º 123456, située
à rue B, n° 321, CEP-99999-999, Rio de Janeiro, présente une opposition contre la demande d'enregistrement de
marque n° 999888777, “Exemplar Store”, déposée par Maria Silva.

2. LES DROITS DE L'OPPOSANT ENFREINTS

Article 124, paragraphes V et XIX, et article 125 de la LPI, au regard du nom commercial EXEMPLAR
CALÇADOSLTDA., et de la marque "lojas EXEMPLAR" (777888999), enregistrée dans la classe NCL (10)
25.

3. LES ALLÉGATIONS
3.1. LE NOM FANTASIE (art. 124,V,de la LPI)
Comme prouvé dans l'annexe II, l'Opposant est dûment enregistré au JUCERJA depuis
2018 votre nom commercial dûment. Il est mentionné à la page 1, clause 3, du document en question, que
Le nom commercial de l'Opoente est "EXEMPLAR magasins", fortement confondable avec l'élément
nominatif dont l'enregistrement est demandé ici.

Elemento nominatif de l'opposé : LOJASEXEMPLAR

EXEMPLARLOJAS

De plus, comme indiqué dans la clause 4 du même document, l'objet social de l'entreprise appartient à
même segment de marché que les produits revendiqués dans la demande de l'Oposta : production de
chaussures.
Cela laisse entendre que le public consommateur des produits d'Opoente risque de confondre ses
produits avec ceux que l'Oposta entend commercer sous sa marque.

3.2 LA MARQUE DÉPOSÉE (art. 124, XIX, de la LPI)

Nonobstant l'infraction concernant la protection de son nom commercial, l'Opposant possède également enregistré
neste Instituto la marque "magasins EXEMPLAR" (777888999), dans la classe NCL (10) 25.
En plus du terme distinctif de l'élément nominatif des marques étant identiques (EXEMPLAIRE), les
les spécifications soulignent une fois de plus que les parties concourent dans le même segment de marché et
ses marques ne peuvent pas coexister pacifiquement.

Spécification de l'Opposé : chaussures, chaussettes

Spécification de l'opposant : chaussures, à savoir, bottes, sandales et baskets
3.3 LA RENOMMÉE (art. 125 de la LPI)
Enfin, la renommée acquise par la Partie adverse l'a amenée à déposer une requête pour que le grand renom de
votre marque soit reconnue par cet Institut, par le biais de la pétition n° 805000000000. En ce moment
Dans le cadre du protocole de cette opposition, la pétition est toujours en attente d'examen.

4. LES DÉCISIONS PRÉALABLES FAVORABLES

Comme on peut le vérifier dans les bases de données de cet Institut, d'autres demandes similaires à celle-ci en
Les examens ont déjà été rejetés en raison de l'enregistrement de l'opposant, par les mêmes dispositions légales.
avocats dans cette opposition. Celles-ci sont : 900000000, 800000000 et 700000000. Il est à noter que la demande
800000000 a vu son refus maintenu en degré de recours.

5. LA SYNTHÈSE DE L'OPPOSITION
Devant tout ce qui précède, l'Opposant demande que cette demande d'enregistrement soit rejetée, pour
violer vos droits d'utilisation exclusive de votre marque et de votre nom commercial.
 OPPOSITION 2

1. DU DEMANDEUR ET DE SA DEMANDE
TEMPLATES Société en Nom Collectif, société française domiciliée au 1, rue Belle, Paris, par
par l'intermédiaire de vos avocats dûment mandatés, pouvoir ci-joint (I), représentants de
société d'avocats PROCURADORES S.A., régulièrement inscrite à l'OAB/RJ sous le n.º 123456,
localisée rue B, n° 321, CP-99999-999, présente une opposition à la demande d'enregistrement de marque
nº 999888777, “Maison des Modèles”, déposé dans la classe 35, par Modèles Comércio Ltda.

2. DES DROITS DE L'OPPOSANT ENFRACHAIS

Article 124, paragraphes XXIII, et article 126 de la LPI, et articles 6ºbise 8º de la CUP, en vue de son nom
modèles commerciaux TEMPLATES & Co., et de la marque “TEMPLATES”, dûment enregistrée dans son pays de
origine.

3. DES ALLÉGATIONS
3.1. DU NOM COMMERCIAL DE L'OPPOSANT
(art. 8º de la CUP)
Tout d'abord, il convient de démontrer que la marque que l'Opposé souhaite enregistrer reproduit le nom
commercial de l'Opoente :

Élément nominatif de l'opposé : maison des TEMPLATES

nom commercial de l'opposant : TEMPLATES société en nom collectif

À la page 3 de la traduction du document de constitution de la société Opoente (annexe II), il est possible de
conférence de votre activité, qui s'inscrit clairement dans le même segment de marché que
services de l'Oposta : édition et commerce de livres, journaux et magazines.
En plus d'être dûment enregistrée en tant qu'entreprise dans son pays, qui est membre de la CUP, le requérant
présente des factures et des notes d'importation (annexe IV) qui prouvent son activité sur le marché
brésilien.
De même, enregistrée dans la classe 35, la marque de l'Oposta est destinée au commerce de livres. Il est évident
risque de confusion de la part du public consommateur de tels produits.

3.2 DE LA MARQUE QUE L'AUTRE NE POURRAIT PAS IGNORER

(art. 124, XXIII, de la LPI)
Avant tout, on remarque la ressemblance entre les marques de l'Opposant et de l'Opposé :

Marca de l'Opoente : TEMPLATES

Marca de l'Opposé : maison des MODÈLES

Il est évident que la reproduction, ce qui conduira le consommateur à la confusion et à une association inappropriée.
La marque TEMPLATES possède une part considérable de son segment de marché au Brésil. Pour
pour prouver que le demandeur de la marque Oposta ne pouvait pas ne pas la connaître, l'Opposant apporte en
annexe (V) notes d'importation qui prouvent que l'Opposant a déjà fourni ses produits pour la
Oposta.
De plus, dans l'annexe VI, les e-mails de négociation des prix prouvent également un contact préalable entre
les parties.
Conformément à la loi brésilienne, au §2 du article 158 de la LPI, l'Oposant a déposé la demande d'enregistrement
de sa marque dans cet Institut, sous le n° 999888777, dans le délai légal.

3.3 STATUT DE MARQUE NOTOIREMENT CONNUE

(art. 126 de la LPI, art. 6º bis de la CUP)
La documentation présentée dans les annexes VII et VIII, avec des reportages de divers médias
la communication des Brésiliens vise à prouver que la marque de l'Opoente est notoirement reconnue en
son domaine d'activité : édition de livres, journaux et revues, ainsi que le commerce direct de tels
produits.
Une fois que la marque de l'Opposé est destinée au commerce des mêmes produits, il reste prouvé le
impossibilité du rejet, d'autant plus de la coexistence de la marque de l'Opposé, par rapport à la marque
de l'Opoente.
Comme exposé dans la section précédente, pour que ces allégations soient connues, un dépôt a été effectué.
de la marque de l'Opoente dans cet Institut (999888777).

4. DE LA CONCLUSION
Une fois que tous les faits et preuves ont été présentés, l'Opposant demande que cette demande d'enregistrement soit
indéfini, pour violation de ses droits d'utilisation exclusive de sa marque et de son nom commercial, en vue
des articles 124, XXIII, et 126 de la LPI, et articles 6º bis et 8º de la CUP.