La résistance des matériaux

méca avec l’outil informatique

PÉDAGOGIE STEPHANE GASTON, JACQUES PIGLIA1

Les précédents numéros de technologie présentaient deux

exemples d’application d’un modeleur 3D et de ses modules
de calcul intégrés, relatifs l’un à la cinématique et l’autre
à la statique. Le présent article reprend la même démarche
en s’intéressant cette fois-ci à l’étude de résistance
des matériaux par éléments finis d’un écarteur hydraulique.
Pour compléter cette approche pédagogique, l’article intitulé
« Des clés pour dénouer le maillage » propose une leçon
de choses sur ces notions un peu complexes.
MOTS-CLÉS �������������������������������������������������
������������������������������������

PRÉSENTATION DU TP
Préambule
La mécanique montre que les solides se déforment et se rompent
lorsqu’ils sont soumis à des actions mécaniques extérieures ; la
résistance des matériaux traite des contraintes internes et des
déformations engendrées de ces solides.
Avec l’arrivée des modeleurs volumiques, les données changent :
les outils qui en sont issus gagnent en performance, mais en faisant
appel à des notions complexes, comme la mécanique des milieux
déformables élastiques, totalement inconnues des élèves.

© D’APRÈS DOC. HYDR’AM

Le TP suivant, réalisé dans le logiciel CosmosWorks, qui propose
une résolution des problèmes par éléments finis, montre com-
ment faire un parallèle entre la résolution par éléments finis et
la résolution par la résistance des matériaux étudiée en cours.
Une mise au point quant à l’utilisation du logiciel CosmosWorks  Annexe 1. La fiche technique de l’écarteur hydraulique
doit être faite avec les élèves :
– la modélisation est fondamentale (choix du type d’action méca- KN
200
nique, choix des surfaces d’applications…) ; 195
190
– le logiciel ne permet pas de choisir le type de maillage ; 185
180
– la précision des résultats dépend de la précision du maillage. 175
170
EHSL 550
165
La prise en compte de ces réserves est fondamentale pour 160
155
une bonne exploitation des résultats, et donc pour la résolution 150
145
du problème. 140
135
130
125 EHL 880
120
Le thème 115
110
L’écarteur hydraulique de la société Hydr’am (figure 1 et 105
100
annexes 1 et 2) est un matériel d’intervention pour les ser- 95
90
85 EHM 750
vices de secours destiné à désincarcérer les personnes après 80
75
un accident. 70
65 EHM 860
60
55
50
© D’APRÈS DOC. HYDR’AM

45
40
35
30
25
20
15
10
5
F = KN
© HYDR’AM

30 110 190 270 350 430 510 590 670 750

mm 70 150 230 310 390 470 550 630 710 790 mm

 Annexe 2. Les efforts

 Figure 1. L’écarteur et sa mise en situation des écarteurs EHM 860, EHM 750, EHL 880 et EHSL 550

SEPTEMBREOCTOBRE 2003  TECHNOLOGIE 127  47

  Figures 2. Le modèle…  … en position ouverte…

… et en position fermée 

Afin de réduire les coûts, la modi-

fication portera uniquement sur la
forme des bras. Le bureau d’études
a effectué un redimensionnement de
leur longueur en fonction des nou-
veaux besoins.
L’étude qui est proposée est donc
relative aux calculs de vérification
des composants de ce nouvel écar-
teur pour savoir s’il est conforme à
la catégorie EH 40. La norme NF S
61-571 prévoit une surcharge égale
à une fois et demie la force d’écar-
tement aux extrémités de l’écarteur
(219672.3 N) en position d’écarte-
ment maximal (coefficient de sur-
 Figure 3. Le modèle de l’étude  Figure 4. Le graphe de structure charge maximal : 1,5).

Le thème proposé est réalisé dans SolidWorks par M. Rémy TP : LA DÉMARCHE DE MODÉLISATION
Paille (figures 2), et modélisé avec le module de mécanique Afin de faciliter l’étude, nous considérerons la moitié de la pince
CosmosWorks par M. Stéphane Gaston (figure 3), en vue de l’éla- modélisée. (figures 3 et 4), en négligeant le poids des pièces.
boration d’une proposition de sujet pour la nouvelle épreuve de Nous allons définir une démarche pour modéliser le cisail-
contrôle en cours de formation E1 U11 (étude du comportement lement de l’axe de bielle 17 et la traction/compression de la
mécanique d’un système technique) du Bac Pro EDPI (étude et bielle 18 (figures 5).
définition de produits industriels).

Le problème
Afin de faire face à une concurrence de plus en plus active dans
le domaine des outillages destinés à la désincarcération sur
véhicules légers, la société Hydr’am a décidé de modifier les
caractéristiques du modèle EHM 860 et de le faire passer de la
catégorie EH 30 à la catégorie EH 40 (tableau 1).

Tableau 1.
Force Force
Temps
d’écartement de traction
Catégorie d’ouverture Écartement
minimale minimale
(s)
(KN) (KN)
EH 30 20 30 72 720 < E < 770

EH 40 15 40 85 720 < E < 770

1. (Note de la page 47.) Respectivement, professeur de génie mécanique cons-

truction à l’IUFM de Saint-Denis et au LP Denis-Papin de La Courneuve, profes-
 Figure 5a. Le graphe d’interactions
seur de génie mécanique construction au lycée Joliot-Curie de Dammarie-les-Lys.

48  TECHNOLOGIE 127  SEPTEMBREOCTOBRE 2003

 Définir une nouvelle étude de résistance de la pièce
Cliquer sur « Étude », puis sélectionner « Ajouter » (figure 8).

 Figure 8. La nouvelle étude

Affecter un matériau à la pièce

Cliquer sur « Appliquer un matériau », et sélectionner « Acier
819B »(figure 9).
 Figure 5b. La zone d’étude

Vérification de la condition de résistance des axes 17

au cisaillement dans le cas de surcharge
La modélisation peut être traitée dans l’assemblage ou en pièce
seule. Nous avons fait le choix de modéliser la pièce seule.
Afin de se rapprocher de la réalité, on découpe la pièce en
surfaces correspondant aux actions mécaniques de contact
(figures 5). À cette fin, on utilise dans SolidWorks l’outil Ligne
de séparation dans la barre d’outils de moulage (figure 6).

 Figure 9. Le matériau acier 819B

Lancer le calcul du maillage

Cliquer sur « Maillage » (figures 7 et 10).

 Figure 6. La réalisation

Les opérations qui suivent s’effectuent dans CosmosWorks (en

l’absence d’une autre indication, à l’aide la barre des tâches
reproduite en figure 7).

 Figure 10. Le maillage

Le maillage doit être relancé à chaque modification de la géo-

 Figure 7. Les icônes de Cosmos métrie de la pièce.

SEPTEMBREOCTOBRE 2003  TECHNOLOGIE 127  49

Fixer les surfaces
Il faut définir les surfaces bloquées ; ici, ce sont celles en contact
avec la chape. Cliquer sur « Déplacement imposé », puis sélec-
tionner les deux faces, et faire OK (figures 11 et 12).

 Figure 14. … et son résultat

 Figure 11.
Le déplacement
Lancer le calcul
imposé… À partir du module statique, lancer le calcul. Cliquer sur « Exécuter ».
Le résultat est mis en évidence par des couleurs (figure 15).

 Figure 15. Le résultat du calcul

 Figure 12. … et son résultat
Exploiter les résultats
Fixer la force Imprimer les données de contraintes et exploiter les résultats
Il faut définir la surface sur laquelle s’applique l’effort. Cliquer sur en entourant la zone la plus sollicitée. Donner la valeur de la
« Force », sélectionner la face, puis faire OK (figures 13 et 14). contrainte dans cette zone. Sachant que :
Re = 1 400 Mpa ;
(Re)g = 0,7  Re ; s = 1,
conclure sur la résistance
de l’axe 17.

Vérification de la
condition de résistance
des biellettes 18
à la traction dans le cas
de surcharge
Afin de se rapprocher de
la réalité, on découpe la
pièce en surfaces corres-
pondant à notre modélisa-
tion. À cette fin, on utilise
dans SolidWorks l’outil
 Figure 13.
Ligne de séparation dans
La fixation la barre d’outil de moulage
de la force… (figure 16).  Figure 16. Le découpage

50  TECHNOLOGIE 127  SEPTEMBREOCTOBRE 2003

 La surface de séparation entre la zone rouge et la zone bleue Fixer les surfaces
sera la surface qui sera bloquée. Il faut définir les surfaces bloquées ; ici, la surface médiane de
la bielle (figure 16). Cliquer sur « Déplacement imposé », puis
Définir une nouvelle étude de résistance de la pièce sélectionner la surface (figure 20).
Cliquer sur « Étude », puis sélectionner « Ajouter » (figure 17).
Fixer les forces
Cliquer sur « Force ». Avec l’aide du graphe d’interactions
(figure 5a), on applique les efforts sur les surfaces correspon-
dantes (figure 21). On aurait pu bloquer un perçage et mettre
un effort sur l’autre, mais les résultats obtenus ne refléteraient
pas la réalité.

 Figure 17. La nouvelle étude

Affecter un matériau à la pièce

Cliquer sur « Appliquer un matériau », et sélectionner « Fortal
7075 » (figure 18).

 Figure 21. Les efforts

Lancer le calcul
À partir du module statique, lancer le calcul. Cliquer sur « Exécuter ».
Le résultat est mis en évidence par des couleurs (figure 22).
 Figure 18. Le matériau Fortal 7075

Lancer le calcul du maillage

Cliquer sur « Maillage » (figures 7 et 19). Le maillage doit être
relancé à chaque modification de la géométrie de la pièce.

 Figure 19.
Le maillage  Figure 20. La face fixée  Figure 22. Le résultat

SEPTEMBREOCTOBRE 2003  TECHNOLOGIE 127  51

 Tableau 2. Étape 3 : le choix du coefficient de sécurité

Charges Contraintes
Comportement
s exercées sur dans la Observations
du matériau
la structure structure
Fonctionnement
Régulières Testé
1<s<2 Connues constant
et connues et connu
sans à-coups
Régulières Testé et
Assez bien
2 < s < 3 et assez bien moyennement
connues Fonctionnement
connues connu
usuel avec
Moyennement Moyennement légers chocs
Non testé
connues connues et surcharges
3<s<4 modérées
Mal connues Mal connues
 Figure 23.  Figure 24. L’étape 1 Connu
ou incertaines ou incertaines
L’arborescence

Le contrôle de conception  Définir le coefficient de sécurité (figure 28 et tableau 2).

Le contrôle de conception permet d’identifier après calcul les  Lancer le calcul.
zones qui sont en dehors de la limite élastique du matériau – ou Toutes les zones en rouge (figure 29) sont hors des limites
à la rupture, suivant le problème posé. Pour cela, il faut fournir choisies.
des paramètres de calcul.
Dans l’arborescence (figure 23) :
 Cliquer avec le bouton droit de la souris sur « Contrôle de
conception », sélectionner « Choisir » (figure 24).
 Sélectionner le type de contrainte (figure 25).

 Figure 28.
Le coefficient de sécurité

Figure 29. Le résultat final 

Conclusion
Il faut donc reprendre avec le modeleur la forme et les dimen-
sions de la pièce afin de n’obtenir, par un nouveau calcul, aucune
 Figure 25.
Étape 1 : le critère zone rouge. 
de choix pour
la contrainte locale Communiqué

Pierre-Julien DUBOST a été élu le 29

 Fixer la contrainte limite (figure 26). Dans ce cas : limite avril 2003 président de FRANCE DIDAC,
d’élasticité (figure 27). association qui regroupe les profes-
sionnels du didactique, producteurs ou distributeurs
 Figure 26.
d’équipements et de produits pédagogiques. Il succède
La limite d’élasticité
à Guy HALGAND.
Figure 27. Fortes de leurs expériences et de leurs produits innovants,
Étape 2 : le critère de choix œuvrant pour le développement des technologies
de limite maximale 
de l’éducation et de la formation tout au long de
la vie, les entreprises membres de FRANCE DIDAC
veulent renforcer et développer un partenariat actif
et responsable avec tous ceux qui jouent aujourd’hui
un rôle déterminant dans la fonction éducative : les
institutions internationales, nationales et régionales, le
monde économique et ses acteurs professionnels, la
communauté des enseignants et des formateurs : tel
est l’objectif que s’est assigné la nouvelle équipe de
direction de FRANCE DIDAC.

52  TECHNOLOGIE 127  SEPTEMBREOCTOBRE 2003